究如何通過降低制度性交易成本促進(jìn)技術(shù)要素基于市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域流動(dòng)轉(zhuǎn)讓。目前，我國(guó)的要素市場(chǎng)化配置仍然面臨諸多體制機(jī)制障礙，區(qū)域間技術(shù)要素流動(dòng)仍存在壁壘，阻礙了統(tǒng)一技術(shù)市場(chǎng)的形成（中國(guó)人民大學(xué)“完善要素市場(chǎng)化配置實(shí)施路徑和政策舉措”課題組，2020）。2022 年4 月發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》明確提到要“降低制度性交易成本”“破除妨礙各種生產(chǎn)要素市場(chǎng)化配置和商品服務(wù)流通的體制機(jī)制障礙”。這對(duì)于建立健全全國(guó)性技術(shù)交易市場(chǎng)，

通過話語行使。制度性話語權(quán)建設(shè)是各國(guó)在多邊國(guó)際警務(wù)組織中合作的重要一環(huán)，也代表著我國(guó)在國(guó)際警務(wù)合作中軟實(shí)力的探索和建設(shè)。我國(guó)國(guó)際警務(wù)合作制度性話語權(quán)經(jīng)歷了從無到有，從話語失語者到參與者、實(shí)踐者、建設(shè)者的身份轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了一定程度的話語認(rèn)同，提高了我國(guó)的國(guó)際警務(wù)影響力。但是，在實(shí)際過程中，國(guó)際警務(wù)合作制度性話語權(quán)與我國(guó)綜合國(guó)力以及對(duì)國(guó)際警務(wù)援助投入尚不匹配，制度性話語權(quán)的影響力沒有很好實(shí)現(xiàn)，諸多國(guó)際警務(wù)合作模式仍是通過雙邊渠道進(jìn)行落實(shí)。然而，在目前國(guó)際關(guān)系發(fā)生

全球會(huì)計(jì)治理的制度性話語權(quán)。二、制度性話語權(quán)的內(nèi)涵話語權(quán)是某行為主體通過話語表達(dá)自身的利益訴求，用非暴力、非強(qiáng)制手段改變他者思想和行為，影響和塑造其思考問題或議程的方式，對(duì)他者體現(xiàn)出的某種支配性和控制性關(guān)系的一種能力，這種能力會(huì)改變未來事件的模式。從國(guó)家層面來說，話語權(quán)是國(guó)家綜合實(shí)力的一種體現(xiàn)，表明一個(gè)國(guó)家通過語言為媒介傳播的制度、文化和價(jià)值觀被世界所接受、認(rèn)可和贊許，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生公信力、凝聚力、感召力、吸引力和影響力。從社會(huì)層面來說，話語權(quán)既體現(xiàn)了自

岸關(guān)系和平發(fā)展制度性安排是黨的十八大以來建構(gòu)“一國(guó)兩制”制度體系的重要組成部分。2019年1月，習(xí)近平在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的重要講話中鄭重倡議:“在堅(jiān)持‘九二共識(shí)’、反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’的共同政治基礎(chǔ)上，兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就兩岸關(guān)系和民族未來開展廣泛深入的民主協(xié)商，就推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展達(dá)成制度性安排。”[1]這次講話將“達(dá)成兩岸關(guān)系和平發(fā)展制度性安排”作為推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程的階段性任務(wù)，為大陸新時(shí)代對(duì)臺(tái)工作提供了行動(dòng)指南。2019

域深入推進(jìn)。以制度性交易成本為例，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的稅費(fèi)成本大幅度降低，行政審批事項(xiàng)和行政中介服務(wù)事項(xiàng)大幅縮減，“五險(xiǎn)一金”的繳納比例也得以降低[1]。在取得階段性成效的同時(shí)，制度性交易成本隱蔽性卻在不斷增強(qiáng)，制度性交易成本已然成為降低企業(yè)成本和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要發(fā)力點(diǎn)。1 降低制度性交易成本的理論內(nèi)涵及其必要性1.1 降低制度性交易成本的理論內(nèi)涵1.1.1 交易成本和制度性交易成本從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)離不開談判和交易，這種談

大幅縮減，企業(yè)制度性交易成本在不斷減少，但同時(shí)，我們也注意到一些隱蔽性較強(qiáng)的制度性交易成本不但沒有減少還有不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。比如，仍有一些政府部門或與政府部門利益相關(guān)的中介組織和協(xié)會(huì)在行使職能時(shí)影響了企業(yè)的合法權(quán)益；也有一些政府部門在行使職能時(shí)沒有真正做到以人為本，存在延辦、拖辦現(xiàn)象等。因此，我們需要從根本上降低企業(yè)這些制度性交易成本，為企業(yè)塑造良好的營(yíng)商環(huán)境。一、制度性交易成本的涵義及其特征制度性交易成本又稱體制性成本，主要是指企業(yè)因遵循政府制定的各種制度

易成本，特別是制度性交易成本。在世界銀行2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告中我國(guó)位居第31位。制度性交易成本降低的空間非常大?！爸貙徟?、輕監(jiān)管、弱服務(wù)”等政府規(guī)制問題給市場(chǎng)主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)等方面帶來了不情愿承受的制度性交易成本[1]，制度性交易成本成為營(yíng)商環(huán)境改善的一種羈絆。因此，有必要對(duì)制度性交易成本的內(nèi)涵、產(chǎn)生原因及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的表現(xiàn)做認(rèn)真梳理，為經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展提供政策依據(jù)。如何理解營(yíng)商環(huán)境的市場(chǎng)化改造呢？市場(chǎng)化就是投資人諸如跨國(guó)公司、國(guó)內(nèi)企業(yè)家

，可將其稱為“制度性差異”。本文通過對(duì)制度性差異對(duì)國(guó)際工程項(xiàng)目實(shí)施影響的研究，既能有效彌補(bǔ)當(dāng)前研究的不足，增強(qiáng)其對(duì)國(guó)際工程項(xiàng)目中制度性差異問題的認(rèn)識(shí)，更能引導(dǎo)企業(yè)更好地分配資源，從而積極應(yīng)對(duì)制度性差異風(fēng)險(xiǎn)，以此保證國(guó)際工程項(xiàng)目的順利實(shí)施。一、基于現(xiàn)代項(xiàng)目組織與管理理論的制度性差異問題概述項(xiàng)目管理并不是單獨(dú)存在的，其內(nèi)部活動(dòng)與組織、外部環(huán)境等有密切關(guān)聯(lián)。在國(guó)際工程項(xiàng)目的實(shí)施過程中，由于項(xiàng)目參與者來自不同區(qū)域，在語言習(xí)慣、文化背景等方面有明顯差異，容易誘發(fā)新的

用，也成為東盟制度性權(quán)力的重要來源。一般認(rèn)為，東亞地區(qū)進(jìn)程始于1997年亞洲金融危機(jī)。為了共同應(yīng)對(duì)那場(chǎng)危機(jī)，東盟與中日韓建立10+3合作，自此啟動(dòng)以東盟為制度中心的地區(qū)進(jìn)程。隨著地區(qū)進(jìn)程的推進(jìn)，各種地區(qū)新機(jī)制如雨后春筍般建立起來，舊機(jī)制也展現(xiàn)出更大活力。從10+6到東亞峰會(huì)，從東盟地區(qū)論壇到東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議，盡管有些機(jī)制間競(jìng)爭(zhēng)性色彩濃厚，但一個(gè)共同特點(diǎn)是都以東盟為制度中心展開。東盟也在地區(qū)進(jìn)程中逐步確立了自身的“中心地位”，形成以不干涉內(nèi)政、漸進(jìn)性、靈活性

背景就是制度。制度性交易成本能不能降低是營(yíng)商環(huán)境市場(chǎng)化能否成功的關(guān)鍵。我國(guó)制度性交易成本的降低空間非常大?！爸貙徟?、輕監(jiān)管、弱服務(wù)”等政府規(guī)制問題給市場(chǎng)主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)等方面帶來了不情愿承受的制度性交易成本。[1]因此，有必要對(duì)制度性交易成本的內(nèi)涵、產(chǎn)生的原因及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的表現(xiàn)做認(rèn)真梳理，為建設(shè)好營(yíng)商環(huán)境提供政策依據(jù)。一、制度性交易成本的內(nèi)涵制度性交易成本這個(gè)概念來源于交易成本。為什么說制度性交易成本對(duì)營(yíng)商環(huán)境市場(chǎng)化這么重要呢？為此我

平現(xiàn)象，或者說制度性腐敗現(xiàn)象。首先，是制度性的權(quán)力期權(quán)現(xiàn)象。從公開的新聞報(bào)道看，美國(guó)較少發(fā)生高級(jí)官員在任職期間腐敗的劣跡。這一方面是因?yàn)槊绹?guó)的高官們收入本來就屬于高收入之列，另一方面是因?yàn)槊绹?guó)制度中存在著赤裸裸的權(quán)力期權(quán)。作為心照不宣的規(guī)則，美國(guó)的官員們深知，“有權(quán)不能用，過期不作廢”。只要在任不出事，離任就可以合法的大肆賺錢。從總統(tǒng)到部長(zhǎng)，再到聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的高級(jí)官員或者顧問，在離開政府職位后，就可能獲得數(shù)百萬、上千萬美元直至更高的演講費(fèi)、咨詢費(fèi)、專家費(fèi)和項(xiàng)目

與決策事項(xiàng)分為制度性決策和事務(wù)性（非制度性）決策。（一）制度性決策制度性決策主要是關(guān)于基本政策和規(guī)章制度的決策。在大學(xué)內(nèi)部治理過程中，教師經(jīng)常參與的制度性決策主要包括：大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會(huì)章程、教師招聘制度、教師職務(wù)晉升制度、人才培養(yǎng)制度、學(xué)術(shù)研究制度等。制度性決策是大學(xué)治理中的基礎(chǔ)性決策，是影響和規(guī)范大學(xué)運(yùn)行和長(zhǎng)期發(fā)展的基本制度。制度建設(shè)是建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的任務(wù)。教師參與制度性決策是指參與制度文本的起草、修訂、咨詢、審議以及決定等。根據(jù)研究對(duì)象在

官面奏或疏奏的制度性規(guī)定及其調(diào)整的角度進(jìn)行討論。安史之亂以前，調(diào)整的重點(diǎn)在于規(guī)范面奏與疏奏的層次、程序、功能。注重皇帝與宰相及官僚機(jī)構(gòu)之間的分工，皇帝原則上只處理軍國(guó)大事或現(xiàn)行法律規(guī)章所無法涵蓋的問題，皇帝處于政務(wù)信息流轉(zhuǎn)以及決策過程的頂端。安史之亂以后，皇帝給予部分中央官以疏奏特權(quán)，其疏奏得以直達(dá)御前?；实蹚U除正衙奏事，利用延英召對(duì)方式，皇帝能夠掌握面奏的時(shí)間、人員，并采取與中央主要官員分別溝通的方式。皇帝不再處于政務(wù)信息流轉(zhuǎn)過程的頂端，而是處于政務(wù)信息

益的重要手段。制度性話語權(quán)是話語權(quán)的重要組成部分。黨的十八屆五中全會(huì)提出：“將積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，提高中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體?！盵1]黨的十九大報(bào)告提出中國(guó)“要做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”，“要積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和力量”[2]。制度性話語權(quán)是一國(guó)參與全球治理的有力保障，必然也是中國(guó)在參與全球治理中貢獻(xiàn)本國(guó)智慧和力量的重要手段。隨著中國(guó)綜合國(guó)力與國(guó)際地

摘要：制度性話語權(quán)作為一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的制度性載體，是支撐該國(guó)影響力的重要保證。由于中國(guó)融入現(xiàn)行國(guó)際體系較晚，加之制度性話語權(quán)穩(wěn)定性很強(qiáng)，使中國(guó)制度性話語權(quán)建構(gòu)十分困難。自2016年起席卷而來的新一輪逆全球化浪潮，深刻地改變了國(guó)際格局與國(guó)家話語權(quán)態(tài)勢(shì)，也為陷入制度性話語權(quán)困境的中國(guó)帶來了突破的機(jī)遇，以推動(dòng)中國(guó)制度性話語權(quán)建構(gòu)。具體路徑：（一）推進(jìn)“一帶一路”倡議，中國(guó)作為提出國(guó)享有規(guī)則制定權(quán)、規(guī)則解釋權(quán)、議題設(shè)置權(quán)等，使制度性話語權(quán)得到空前提升;（二）

助的主體，建立制度性救助、政策性、政府為主等救助形式，政府將符合有關(guān)的條件的民眾進(jìn)行組織與管控，主要的救助形式就是金錢或物質(zhì)資源的下發(fā)。2）社會(huì)力量作為社會(huì)救助的重要資源部分，是政府利用制度開展有關(guān)救助工作期間，為了將救助廣度與救助項(xiàng)目明晰的途徑，也是提升救助效果的主要方法。無論政府作為主體還是客體，社會(huì)力量救助都不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制性以及制約性，如果利用某種社會(huì)力量開展社會(huì)救援，那么有關(guān)的組織或企業(yè)就需要將自己的責(zé)任發(fā)揮出來，但是被救助者卻沒有獲得有關(guān)的權(quán)利，這

子商務(wù) 誠(chéng)信 制度性電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為市場(chǎng)交易媒介，改變了傳統(tǒng)的面對(duì)面交易方式，其有利的一面是使市場(chǎng)交易克服了時(shí)間空間的限制，變得更加便利;其不利的一面則是使貨物查驗(yàn)由售前即時(shí)查驗(yàn)變成了售后延時(shí)查驗(yàn)，從而增加了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。因此，深入研究電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)中的誠(chéng)信問題不僅有利于維護(hù)消費(fèi)者的利益，也有利于電子商務(wù)的持續(xù)健康發(fā)展。許多學(xué)者對(duì)電子商務(wù)中的誠(chéng)信問題都有關(guān)注，前期的研究成果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究了電子商務(wù)誠(chéng)信的基本概念;二是對(duì)電子商務(wù)經(jīng)

評(píng)估檢測(cè)成本等制度性交易成本。企業(yè)無法通過自身的技術(shù)升級(jí)和經(jīng)營(yíng)優(yōu)化來降低制度性交易成本。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)針對(duì)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，采取切實(shí)措施，通過深化改革和調(diào)整制度來降低制度性交易成本，以便為實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供助力。①孫國(guó)峰：《交易成本與制度成本的關(guān)系分析》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué))》2004年第2期。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出降低制度性交易成本后，這一問題便受到多方關(guān)注。目前，圍繞該問題的探討正在從新聞界轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)界。檢索知網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于降

基礎(chǔ)，但中國(guó)的制度性權(quán)力與自身實(shí)力仍長(zhǎng)期處于不對(duì)稱的狀態(tài)。在國(guó)際秩序與全球治理體系加速轉(zhuǎn)型的背景下，如何將日益增長(zhǎng)的實(shí)力轉(zhuǎn)化為國(guó)際影響力，已成為關(guān)系到中國(guó)能否繼續(xù)順利崛起的關(guān)鍵課題。黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)，要“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，提高我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體”。(1)《授權(quán)發(fā)布:中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》，http://news.xinhuanet.com/politics/2015

溢價(jià)后的創(chuàng)業(yè)板制度性溢價(jià)才是真正決定估值貴與否的核心指標(biāo)，目前該指標(biāo)處于歷史40%分位。創(chuàng)業(yè)板自2月9日以來持續(xù)上漲，目前部分投資者仍覺得創(chuàng)業(yè)板估值沒有吸引力，另一方面卻又有資金在持續(xù)進(jìn)入。過去兩年，創(chuàng)業(yè)板持續(xù)走熊的核心因素是業(yè)績(jī)下滑。最新公布的2018年一季度創(chuàng)業(yè)板指累計(jì)凈利潤(rùn)同比增速33.7%，較2017年年報(bào)大幅回升，在創(chuàng)業(yè)板回到盈利向上通道時(shí)，重新審視創(chuàng)業(yè)板估值是有意義且必要的。從市場(chǎng)風(fēng)格看，自2月9日至今，期間創(chuàng)業(yè)板指與上證50累計(jì)漲跌幅的最大差

提升，但中國(guó)的制度性話語權(quán)與中國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的地位并不相稱，目前國(guó)際社會(huì)的話語體系仍然是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌握。黨的十八大以來，中國(guó)在“一帶一路”的戰(zhàn)略下提出建立亞投行的倡議，并付諸實(shí)踐。亞投行的建立與運(yùn)行在一定程度上提升了中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的制度性話語權(quán)，因此對(duì)于中國(guó)當(dāng)前提升制度性話語權(quán)有一定的借鑒意義。本文將著手分析中國(guó)制度性話語權(quán)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相稱的現(xiàn)象，論述亞投行如何在一定程度上促進(jìn)中國(guó)制度性話語權(quán)的提升，并從亞投行的案例中尋求提升中國(guó)制度性話語權(quán)的路徑啟

織；資源依賴；制度性；技術(shù)互倚性；聯(lián)動(dòng)協(xié)同中圖分類號(hào)：C912.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）06-0090-006作為危機(jī)管理體系的一部分，應(yīng)急救援社會(huì)組織面對(duì)的是各種突發(fā)性危機(jī)造成的生命災(zāi)難，包括交通事故、突發(fā)性疾病、氣象地質(zhì)災(zāi)害、恐怖事件和意外事件、公共衛(wèi)生事件等，它們構(gòu)成了該類組織的社會(huì)工作環(huán)境。根據(jù)災(zāi)難發(fā)生的“第一目擊者”[1] 往往先于專業(yè)急救隊(duì)伍到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的原理，世界各國(guó)都倡導(dǎo)動(dòng)員社會(huì)力量、全民參與應(yīng)急體系，增強(qiáng)

中部調(diào)研組降低制度性交易成本是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容，是降低企業(yè)總體成本的重要環(huán)節(jié)，是促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的有力推手，是經(jīng)濟(jì)動(dòng)力順利轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵要素。對(duì)制度性交易成本的制度屬性、過程屬性和成本屬性三維結(jié)構(gòu)的分析表明，受制度設(shè)計(jì)不夠科學(xué)、制度執(zhí)行不夠到位、制度優(yōu)化不夠及時(shí)等因素決定，當(dāng)前制度性交易成本面臨的突出問題表現(xiàn)在制度性因素已成為企業(yè)降成本的嚴(yán)重制約、非直接成本未能有效下降、不同經(jīng)濟(jì)主體間制度性交易成本差別較大、改革過程中形成新的制度性交易成本等幾個(gè)方面

理會(huì)話性語境和制度性語境在這兩個(gè)階段的具體介入方式。繼而，借助學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)案例分析，直觀展示了在特定制度性語境下進(jìn)行典型論證模式分析的主要程序。最后，基于語用論辯理論的語境化拓展，探討了相應(yīng)的合理性評(píng)價(jià)問題。語用論辯理論；制度性語境；制度性慣例；典型論證模式；合理性1 引論近年來，西方論證研究已呈現(xiàn)出顯著的語境化趨勢(shì)。1參見[4]，第5頁。該文指出，當(dāng)前論證研究的三個(gè)發(fā)展趨勢(shì)在于經(jīng)驗(yàn)化、語境化和形式化。一方面，修辭學(xué)進(jìn)路根據(jù)歷史語境條件提取語篇特征，進(jìn)而

一個(gè)重要方面，制度性交易成本是通常企業(yè)發(fā)展不可避免的一項(xiàng)成本。文章對(duì)我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中面對(duì)的制度性交易成本以及如何降低我國(guó)企業(yè)的制度性交易成本做了分析和探討?！娟P(guān)鍵詞】制度性交易成本 企業(yè)轉(zhuǎn)型一、制度性交易成本提出的背景交易成本的概念最早由科斯在其論著中提出，依據(jù)科斯定理，只有財(cái)產(chǎn)權(quán)明確并且交易成本為零或者很小時(shí)，企業(yè)在自由競(jìng)爭(zhēng)中的市場(chǎng)里才能實(shí)現(xiàn)最有效率的市場(chǎng)均衡，即實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)的資源配置。但在現(xiàn)實(shí)世界中，依靠市場(chǎng)機(jī)制來達(dá)到這樣的效果非常困難，企業(yè)將不斷

放權(quán)、降低企業(yè)制度性交易成本措施將更得力。李克強(qiáng)總理說：“各有關(guān)部門和單位都要舍小利顧大義，使企業(yè)輕裝上陣，創(chuàng)造條件形成我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”；“我們一定要讓企業(yè)和群眾更多感受到‘放管服’改革成效，著力打通‘最后一公里’，堅(jiān)決除煩苛之弊、施公平之策、開便利之門”，要用政府的“痛”換來企業(yè)的“順”。為什么降成本成為當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)之一？為什么減稅降費(fèi)、“放管服”改革要置于“政府自身的一場(chǎng)深刻革命”的高度，要以“壯士斷腕”的勇氣加以推進(jìn)？我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，

社會(huì)的賣官包括制度性賣官和非制度性賣官。制度性賣官公開進(jìn)行，錢入國(guó)庫，非制度性賣官私下進(jìn)行，錢入私門。我國(guó)古代封建王朝的國(guó)家汲取能力存在欠缺，財(cái)政收入不能隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而穩(wěn)定增加，但開支卻無限制膨脹，導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)一再發(fā)生，政府不得不動(dòng)用賣官這一政策工具來籌措經(jīng)費(fèi)。制度性賣官的制度化水準(zhǔn)不斷得到提高的同時(shí)，非制度性賣官如影隨形，滲入制度性賣官的體系中，沖擊制度性賣官的實(shí)施，并最終“淹沒”了制度性賣官。制度性賣官的失范及非制度性賣官的泛濫，意味著封建王朝政府將賣

社會(huì)的賣官包括制度性賣官和非制度性賣官，制度性賣官是國(guó)家根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)公開向吏民出售官級(jí)、爵位、榮典、任官資格的行為，非制度性賣官是國(guó)家之外的私人或團(tuán)體在法律規(guī)定之外，私下向個(gè)人出售官職，以謀取私利的行為，制度性賣官公開進(jìn)行，錢入國(guó)庫，非制度性賣官私下進(jìn)行，錢入私門。傳統(tǒng)王朝的國(guó)家汲取能力存在欠缺，財(cái)政收入不能隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而穩(wěn)定增加，而開支卻無限制膨脹，導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)一再發(fā)生，政府不得不動(dòng)用賣官這一政策工具來籌措經(jīng)費(fèi)，制度性賣官的制度化水準(zhǔn)不斷提高，同時(shí)非制度

濟(jì)論壇降低企業(yè)制度性交易成本：內(nèi)涵、阻力與路徑程波輝（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100029）經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)對(duì)降低企業(yè)制度性交易成本提出了迫切要求。企業(yè)制度性交易成本就是企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本，是屬于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)性成本以外的、受制于政府制度性安排的外部成本。降低企業(yè)制度性交易成本主要面臨政商關(guān)系畸形發(fā)展、權(quán)力下放執(zhí)行阻滯、降低企業(yè)稅負(fù)困難、評(píng)估檢測(cè)亂象頻生等阻力。需要從重構(gòu)新型政商關(guān)系、推進(jìn)權(quán)力下放落實(shí)、著力降低企業(yè)稅負(fù)、優(yōu)化評(píng)估檢

王明國(guó)制度性話語權(quán)建設(shè)是中國(guó)推動(dòng)全球治理轉(zhuǎn)型和建立新型全球治理秩序的重要途徑和手段。近年來，中國(guó)在推動(dòng)傳統(tǒng)國(guó)際制度改革和建設(shè)新型國(guó)際制度層面取得了重大成就，并為構(gòu)建公平合理的全球治理秩序提供了新的路徑。展望未來，中國(guó)仍然需要繼續(xù)推動(dòng)國(guó)際制度改革，積極構(gòu)建新型國(guó)際制度，增強(qiáng)自身國(guó)際制度傳播能力，提高國(guó)際公共產(chǎn)品供給能力和水平，以進(jìn)一步提升制度性話語權(quán)。制度性話語權(quán)是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央有關(guān)全球治理論述的一種新提法。制度性話語權(quán)建設(shè)與當(dāng)前全球治理的深刻

等生產(chǎn)成本，而制度性交易成本并不低。制度性交易成本，包括企業(yè)因遵循政府制定的各種制度、規(guī)章、政策而需付出的稅費(fèi)，還有為應(yīng)對(duì)管理部門“吃拿卡要”而不得不付出的隱性成本。制度性交易成本較高，是企業(yè)家吐槽最多的地方?！爸袊?guó)制造”起步之初，因生產(chǎn)成本太過低廉，在對(duì)沖了制度性交易成本后，總成本仍低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，所以海外企業(yè)紛紛來中國(guó)內(nèi)地設(shè)廠。而隨著國(guó)內(nèi)環(huán)境、能源、人工等生產(chǎn)成本持續(xù)攀升，加上相對(duì)較高的制度性交易成本，“中國(guó)制造”的壓力開始凸顯。其實(shí)，關(guān)于“中國(guó)制

汪玉凱降低企業(yè)制度性交易成本文/汪玉凱目前，我國(guó)企業(yè)在制度性交易成本方面的負(fù)擔(dān)還比較重，降低制度性交易成本還有比較大的空間。滿足人民群眾日益增長(zhǎng)、不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化需要，必須在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)加快政府自身改革、更好發(fā)揮政府作用提出了更高要求。比如，在降低企業(yè)成本尤其是制度性交易成本方面，政府擔(dān)負(fù)著重要職責(zé)，應(yīng)該發(fā)揮重要作用。企業(yè)的制度性交易成本，是指企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中由于執(zhí)行政府制定的一系列規(guī)章

提升,此即為“制度性話語權(quán)”。在筆者看來,提升制度性話語權(quán)最為有效的辦法就是構(gòu)建某種“指數(shù)”或“評(píng)估指標(biāo)”。本文將對(duì)這一思路和邏輯作一簡(jiǎn)要分析。1 制度性話語權(quán):定義與構(gòu)成就其本質(zhì)而言,話語權(quán)是一種用話語和觀念來影響他人的權(quán)力。話語權(quán)主要是一種軟權(quán)力或觀念性權(quán)力,其與軍事或經(jīng)濟(jì)實(shí)力等物質(zhì)性或硬權(quán)力有著明顯的區(qū)別。與社會(huì)科學(xué)中的其他概念類似,話語權(quán)也是一個(gè)多維度的概念,因此也可以對(duì)其作類型學(xué)的分析。根據(jù)來源、影響范圍、持續(xù)時(shí)間以及可接受性四個(gè)維度,話語權(quán)可以

政治參與模式以制度性參與為主、非制度性參與為輔；政治參與狀態(tài)正由不平衡向平衡、由無序向有序、由自發(fā)向自覺轉(zhuǎn)變。浙江??；私營(yíng)企業(yè)主；政治參與；現(xiàn)實(shí)狀況經(jīng)過三十多年的發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)主的政治參與究竟呈現(xiàn)出一種什么樣的狀況？他們的政治參與有沒有進(jìn)步、有哪些進(jìn)步？存不存在問題、還存在哪些問題？對(duì)于這些問題的把握與分析，是深入探尋私營(yíng)企業(yè)主政治參與的一般規(guī)律、推進(jìn)私營(yíng)企業(yè)主有序政治參與的必要前提與必然要求。為此，我們對(duì)浙江省私營(yíng)企業(yè)主的政治參與現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研與統(tǒng)計(jì)分析

常性、人文性、制度性五個(gè)方面探討一下如何做好學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)。關(guān)鍵詞：學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐 工作 安全性 多樣性 監(jiān)督性 人文性 制度性一、安全性是學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)的基礎(chǔ)在《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》的指導(dǎo)下，我校學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐以肉蛋奶為主要供餐內(nèi)容，供餐模式逐步以學(xué)校食堂供餐替代校外供餐。為確保食品安全，我校建立了由學(xué)生、家長(zhǎng)、教師等代表組成的膳食委員會(huì)，充分發(fā)揮其在確定供餐模式、供餐單位、配餐食譜和食品安全監(jiān)督管理等方面的作用。為了確保學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)的安全性

教師制度性話語權(quán)與個(gè)體性話語權(quán)存在著辯證的關(guān)系，二者相輔相成，前者是后者的基礎(chǔ)，后者則對(duì)前者有能動(dòng)的反作用。但是，教師制度性話語權(quán)實(shí)際上在教學(xué)中只是一種虛假權(quán)威，異化現(xiàn)象比比皆是。因此，我們急需從喚醒教師主體意識(shí)、進(jìn)行自我反思、還學(xué)生話語權(quán)三個(gè)方面著手進(jìn)行教師個(gè)體性話語權(quán)的重新構(gòu)建。教師制度性話語權(quán) 教師個(gè)體性話語權(quán) 異化 回歸一、制度性話語權(quán)與個(gè)體性話語權(quán)1.教師制度性話語權(quán)與個(gè)體性話語權(quán)的概念學(xué)界通常所說的話語權(quán)其實(shí)包含兩層含義：話語權(quán)利與話語權(quán)力。前

，輿論稱之為“制度性冷漠”。在大力踐行黨的群眾路線的今天，“制度性冷漠”現(xiàn)象與以人為本、執(zhí)政為民的理念顯得格格不入。何為制度？美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯認(rèn)為：“制度是社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地講，它們是為人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！彼麑V義的制度分為三種類型，即正式規(guī)則、非正式規(guī)則和這些規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制。我們?nèi)粘９ぷ髦械闹T多涉民制度，無論具體內(nèi)容如何，歸根結(jié)底，意在保證工作秩序、方便辦事群眾、加強(qiáng)內(nèi)部管理。但在某些特殊情況下，

方式；運(yùn)動(dòng)性；制度性；行政機(jī)關(guān)Abstract: The administrative enforcement of law is the rule of law state administration, the administration to reflect people's will and interests of the law. The generalized law enforcement is related to the legisl

到非官方的、從制度性到非制度性等各種方式的融合。另外，加強(qiáng)執(zhí)政黨與公眾的溝通，需要制度性和非制度性的雙重努力。制度性的一面是要建章立制，從黨紀(jì)黨規(guī)角度要求黨員，同時(shí)，相關(guān)黨紀(jì)黨規(guī)既要具有公眾導(dǎo)向的實(shí)操性，又要具有公眾的認(rèn)可度。例如黨政領(lǐng)導(dǎo)干部定期聽取群眾意見建議，但也需要定期向群眾反饋過程和結(jié)果。非制度性的一面則需要從政治信仰和政治倫理角度倡導(dǎo)、鼓勵(lì)黨員扎根工作和生活的社會(huì)基礎(chǔ)，加強(qiáng)與公眾的交流溝通。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，執(zhí)政黨與公眾的溝通靠運(yùn)動(dòng)的方式刮陣風(fēng)是

州215000制度性歧視與弱者權(quán)利保護(hù)牛玉兵1，王廷芳2（1.江蘇大學(xué)文法學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2.江蘇漫修律師事務(wù)所，江蘇蘇州215000制度性歧視不僅造就制度性弱者，而且對(duì)自然性、生理性弱者的形成也具有“潛移默化”的作用。制度性歧視的表面合法性、隱蔽性、長(zhǎng)期性和廣泛性、頑固性的特點(diǎn)更使其成為弱者權(quán)利保護(hù)的重要障礙之一。消除制度性歧視總體上要依賴于社會(huì)整體的發(fā)展，但弱者自身話語力量的增強(qiáng)與保障、正式制度創(chuàng)設(shè)者和實(shí)施者的主動(dòng)作為，以及制度本身的自我糾

約翰·塞爾的“制度性事實(shí)”或“制度性實(shí)在”理論中得到更清晰的理解和說明。一、倫理規(guī)范與制度性事實(shí)根據(jù)安斯康姆(G.E.M.Anscombe)的相關(guān)思想，塞爾區(qū)分了“原始事實(shí)”與“制度性事實(shí)”，簡(jiǎn)單地說就是不依賴于人類心靈而存在的事物和依賴于人類心靈而存在的事物，或者說，“完全獨(dú)立于任何人類意見”和“需要人類制度而存在”的事實(shí)之間的區(qū)分。原始事實(shí)就是以其物理特性存在于世界的東西，比如山峰或者一張紙。在原始事實(shí)基礎(chǔ)上，人類創(chuàng)造了制度性事實(shí)，這種特定類型的事實(shí)，

的，特權(quán)是一種制度性的腐敗。比如，官員在住房、醫(yī)療、退休方面的過分福利，單位集體公款支付的禮券禮品，數(shù)額巨大的‘三公’消費(fèi)，干部轉(zhuǎn)任國(guó)企高管后的巨額收入等等。治理危機(jī)不同于執(zhí)政危機(jī)。我倒不認(rèn)為我們黨現(xiàn)在有執(zhí)政危機(jī)，但我們存在高度的治理風(fēng)險(xiǎn)，在一些局部甚至可以說已經(jīng)出現(xiàn)治理危機(jī)。腐敗問題是治理問題，如果嚴(yán)重的腐敗問題久治不愈，就會(huì)引發(fā)民眾對(duì)執(zhí)政黨的普遍不信任，從而導(dǎo)致執(zhí)政危機(jī)。特權(quán)是威脅老百姓對(duì)政府信任度的一個(gè)重要原因。(中共中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平如是說，《

應(yīng)稅所得之間的制度性差異會(huì)計(jì)利潤(rùn) (又稱賬面利潤(rùn),book income)是企業(yè)對(duì)外報(bào)告的稅前利潤(rùn),是依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)計(jì)量的,反映企業(yè)當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益,是衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)。應(yīng)稅所得(tax income)是按照企業(yè)所得稅法規(guī)定計(jì)算的,是企業(yè)當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的所得稅基數(shù)。由于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法目標(biāo)不同,理論基礎(chǔ)不同,在稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中,要保持一定獨(dú)立性;同時(shí)因?yàn)槎邔?duì)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)過程堅(jiān)持的基本原則,以及對(duì)收入、費(fèi)用和資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量方法具有一定共識(shí)

利益表達(dá)渠道的制度性建構(gòu)藺豐奇 徐 殿(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),河北石家莊 050061)現(xiàn)階段由各種利益矛盾引發(fā)的農(nóng)村群體性突發(fā)事件呈逐年上升趨勢(shì),農(nóng)民利益受損后進(jìn)行利益表達(dá)卻遭到不同程度的制度性渠道困境。暢通制度性的表達(dá)渠道對(duì)緩解農(nóng)村社會(huì)的各種矛盾具有重要的意義,當(dāng)前應(yīng)著重對(duì)信訪、司法救濟(jì)和人大、政協(xié)等組織救濟(jì)三種主要的制度性表達(dá)渠道進(jìn)行合理性重構(gòu)。政治參與;利益表達(dá);制度性渠道隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變遷,一些長(zhǎng)期積累的社會(huì)問題逐漸顯露出來,由征

■邵道生“制度性腐敗”與“制度反腐”■邵道生“制度性腐敗”這一概念，有點(diǎn)“敏感”，甚至有點(diǎn)“犯忌”。不過，只要你認(rèn)真研究鄧小平理論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是一個(gè)“常識(shí)性問題”。1980年8月鄧小平同志在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中就有這樣一段話：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！保ā多囆∑轿倪x》，第二卷，第3

共同的問題:“制度性”。郜元寶批評(píng)陳丹燕時(shí)用了一個(gè)有意味的詞——“制度性想象”。這是讓人眼前一亮的說法,在字面意義相互排斥的結(jié)合中顯出獨(dú)到的發(fā)現(xiàn),即挑開云山霧罩的想象的面紗,露出制度性硬核。從當(dāng)代中國(guó)文學(xué)文化差異面入手,歸結(jié)為對(duì)潛在的制度性邏輯的揭發(fā)與剖析,構(gòu)成了《小批判集》的基本批判方法。作者告訴我們,在衣食住行各方面,在言談舉止每一瞬間,在內(nèi)心深處的情感、思維上都有“制度性”的東西潛伏著,稍不留意就會(huì)被它捕獲,不由自主滑入它預(yù)設(shè)的軌道。通常外在于我們的