程波輝

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100029）

·經(jīng)濟論壇

降低企業(yè)制度性交易成本：內(nèi)涵、阻力與路徑

程波輝

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100029）

經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)對降低企業(yè)制度性交易成本提出了迫切要求。企業(yè)制度性交易成本就是企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本，是屬于企業(yè)自身經(jīng)營性成本以外的、受制于政府制度性安排的外部成本。降低企業(yè)制度性交易成本主要面臨政商關(guān)系畸形發(fā)展、權(quán)力下放執(zhí)行阻滯、降低企業(yè)稅負困難、評估檢測亂象頻生等阻力。需要從重構(gòu)新型政商關(guān)系、推進權(quán)力下放落實、著力降低企業(yè)稅負、優(yōu)化評估檢測制度等路徑進行思考。

制度性交易成本；降成本；政商關(guān)系；企業(yè)稅負

自2015年底中央經(jīng)濟工作會議提出降低制度性交易成本以來，有關(guān)此命題的研究成為學(xué)術(shù)熱點。以“制度性交易成本”為主題詞在中國知網(wǎng)上檢索，發(fā)現(xiàn)有100多篇文章。從發(fā)文載體來看，主要以報紙為主，尤其是地方性報紙，而在主流經(jīng)濟類、管理類雜志或綜合性刊物發(fā)文比較少，這一方面說明降低制度性交易成本已然成為學(xué)術(shù)熱點，各種報紙爭相報道。另一方面說明降低制度性交易成本的研究才剛剛開始，已有研究主要涉及降低制度性交易成本的政策解讀、制度性交易成本的內(nèi)涵解析、企業(yè)制度性交易成本的實地調(diào)查等，而關(guān)于降低企業(yè)制度性交易成本的系統(tǒng)研究比較少見。鑒于此，本文嘗試對降低企業(yè)制度性交易成本進行專門探討，主要對其內(nèi)涵、面臨的阻力和相應(yīng)的路徑給予分析，以期為降低企業(yè)制度性交易成本提供理論支持與實踐指導(dǎo)。

一、降低企業(yè)制度性交易成本的基本內(nèi)涵

理解降低企業(yè)制度性交易成本的內(nèi)涵，核心是把握制度性交易成本的含義，關(guān)鍵是厘清制度與交易、制度成本與交易成本之間的相互關(guān)系。

從制度的產(chǎn)生機理來看，交易活動是先于制度創(chuàng)設(shè)的，制度是為降低交易成本而設(shè)立的。人類最初的交易活動是沒有規(guī)則可言的，也不存在預(yù)期，各交易主體的目的就是通過簡單交易獲得自己想要的物品。然而，這種偶然的、非穩(wěn)定的原始交易對交易雙方的成本支出是巨大的。出于自利性，交易活動中往往充斥各種欺詐行為，如交換品質(zhì)量的隱瞞，而囿于沒有正式的訴訟渠道，這種由欺詐導(dǎo)致的交易一方的經(jīng)濟損失往往是得不到補償?shù)?。這里的“欺詐導(dǎo)致的經(jīng)濟損失”就是交易成本的雛形?？梢?，交易成本是額外支付的成本，不屬于物品本身的成本范疇，但由交易方來承擔(dān)。而且，只要有交易活動，就必然存在交易成本。除非像孤島上的魯賓遜·克魯索的經(jīng)濟生活狀況，不與他人發(fā)生關(guān)系，沒有產(chǎn)權(quán)歸屬問題，沒有交易活動，個體除了精心算計孤島上的稀缺資源及其利用，根本不用考慮支付實施產(chǎn)權(quán)、信息搜索、簽訂合約等交易成本。這也是張五常所說的最廣義意義上的交易成本，即一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。[1](p407)當(dāng)然，這種隔離文明世界的經(jīng)濟活動只能是一種烏托邦，現(xiàn)實是充滿交易及承擔(dān)交易成本的經(jīng)濟世界。隨著交易活動的多次重復(fù)，理性的人們漸漸發(fā)現(xiàn)，擺脫欺騙行為，建立有效合作，最好的辦法是創(chuàng)設(shè)制度，用規(guī)則的形式約束交易行為，從而使交易及成本支出變得有預(yù)期，由此交易制度得以產(chǎn)生和發(fā)展。質(zhì)言之，制度的產(chǎn)生是為了限制欺騙行為，提高合作預(yù)期，降低交易成本的目的。這也是包括以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派的基本觀點，他們認為制度是為降低交易成本而創(chuàng)……是人有意識的思考和行為的結(jié)果，而制度反過來又限制人的行為。[2](p154)

制度的出現(xiàn)雖然降低乃至消除人們交易行為的不確定性和影響的負外部性，但并不等于交易成本的消失，因為創(chuàng)設(shè)制度、維持制度、實施制度、選擇制度和使用制度，都會帶來相應(yīng)的成本，也即制度成本。[3]由此，當(dāng)交易活動被制度化后，有關(guān)信息獲取、交易談判、合約制定、產(chǎn)權(quán)安排、監(jiān)督執(zhí)行和制度變遷等交易成本就演化成一系列制度成本?！爱?dāng)針對某種類型交易的制度產(chǎn)生時，交易成本就在這種制度的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化成了制度成本。”[4]顯然，這些制度成本也只能由交易雙方來承擔(dān)。需要指出的是，這種推演過程只是基于無限理性的結(jié)果，即混亂的交易秩序最終都會由制度得以規(guī)范和限定，而實際上有許多交易成本并沒有被制度化。因此，從總體趨勢來看，制度成本只能是無限接近交易成本。

據(jù)此，能否認為制度性交易成本就等于制度成本？所謂制度性交易成本，就是企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本，如國家的宏觀調(diào)控制度、產(chǎn)權(quán)制度、稅費制度、融資制度等各層次的制度。它是屬于企業(yè)自身經(jīng)營性成本以外的、受制于政府制度性安排的外部成本。而制度成本概念中的“制度”顯然不單是指公共制度或政府制度性安排，也包括交易雙方之間訂立的合約等私人制度。這些私人制度在一定范圍內(nèi)也能協(xié)調(diào)和規(guī)范交易秩序，不需要政府的介入。因此，從概念范疇來看，制度性交易成本是制度成本的一部分，是廣義交易成本的一個子集。

上述對制度性交易成本的理解，有助于厘清制度成本與交易成本、制度性交易成本與制度成本的混淆；也有助于明晰政府與市場、政府與企業(yè)之間的邊界，規(guī)范政府的經(jīng)濟職能。由此，對降低企業(yè)制度性交易成本的內(nèi)涵理解需要把握：第一，公共制度或政府制度性安排的存在具有客觀性和一定的合理性，它為市場交易和企業(yè)利潤的實現(xiàn)提供了保障，但當(dāng)支付這種制度的成本超過一定的限度時，其合理性就不存在了，需要加以剔除或創(chuàng)設(shè)新的制度。第二，降低企業(yè)制度性交易成本的關(guān)鍵是明確非必要交易成本的邊界。制度性交易成本包括具體交易中靜態(tài)的、清晰的制度性交易成本和制度演進中動態(tài)的、模糊的制度性交易成本兩類。[4]其中第二類成本就屬于非必要交易成本的范疇，是應(yīng)予以消除的成本。也即，既有的交易制度與交易行為的不適應(yīng)性所發(fā)生的成本，才應(yīng)是予以降低和消除的主要的制度性交易成本。第三，制度性交易成本通常是企業(yè)自身努力無法降低的成本，屬于政府制度性安排的成本范疇，主要有賴于政府轉(zhuǎn)變職能，簡政放權(quán)，實施公共制度的改革與創(chuàng)新，為企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營創(chuàng)造便利條件。

二、降低企業(yè)制度性交易成本的主要阻力

依據(jù)前文對企業(yè)制度性交易成本的界定和理解，接下來對當(dāng)前我國降低企業(yè)制度性交易成本面臨的主要阻力進行探討。

（一）政商關(guān)系畸形發(fā)展。

良好的政商關(guān)系維護是企業(yè)生存與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。黨的十八屆三中全會以來，我國的政商關(guān)系獲得很大的發(fā)展，新型政企關(guān)系正在形成，政府職能邊界不斷明晰，企業(yè)的市場主體地位不斷提高。相應(yīng)地，企業(yè)承擔(dān)的制度性交易成本不斷下降。然而，在這個變化過程中，仍有一些現(xiàn)象沒有消除，甚至還衍生了一些新問題，對企業(yè)降成本構(gòu)成了阻力。具體表現(xiàn)為：第一，“卡要”現(xiàn)象仍然存在。所謂“卡要”，這里特指企業(yè)用于維護政商關(guān)系的支出。據(jù)調(diào)查，一般企業(yè)用于維護政商關(guān)系的支出超過其銷售收入的1%，即便是小型企業(yè)，每年也有上百萬元用于這種支出。[5]第二，“不作為”的現(xiàn)象比較突出。在高壓反腐以及官員問責(zé)背景下，缺乏激勵的政府官員害怕被扣上“官商勾結(jié)”、“權(quán)錢交易”的帽子，尤其害怕與民營企業(yè)家打交道，怕與他們走得近后說不清，[6]往往對企業(yè)申請辦理的事務(wù)采取觀望、拖延、推諉等不作為辦法，致使企業(yè)承擔(dān)較大的時間成本、機會成本和人力成本?！半S著反腐敗斗爭的深入，一些政府部門和領(lǐng)導(dǎo)干部又走上另一個極端。他們對商家敬而遠之，該辦的事不辦，生怕被冠以‘權(quán)、利輸送’之名；商家到政府辦事時，‘門好進了、臉好看了，事卻難辦了’。不論是官的亂作為還是不作為，都是政商關(guān)系病態(tài)的表現(xiàn)?！盵7]第三，法規(guī)懲罰彈性大。正是因為法規(guī)中對相關(guān)違規(guī)企業(yè)的處罰彈性大，才給有關(guān)部門“卡要”提供了機會。這種執(zhí)法尺度與關(guān)系親疏程度的關(guān)聯(lián)性的建構(gòu)，使得企業(yè)“疏通”官員與否直接影響其相對收益。顯然，這不利于公平競爭和企業(yè)減負。

（二）權(quán)力下放執(zhí)行阻滯。

權(quán)力下放執(zhí)行阻滯是降低企業(yè)制度性交易成本面臨的核心阻力。可以說，權(quán)力不下放或空轉(zhuǎn)，降低企業(yè)制度性交易成本就成為一句空話。當(dāng)前權(quán)力下放面臨的執(zhí)行阻滯問題具體表現(xiàn)為：第一，降成本的政策在基層落實難。這種現(xiàn)象可以表征為“上面政策和下面執(zhí)行呈現(xiàn)‘兩張皮’”。據(jù)相關(guān)調(diào)查，企業(yè)拿著降成本的紅頭文件去基層辦事，往往找不到“廟門”，被“我們還沒弄明白，你們先等著吧”等托辭所推諉。[5]降成本的政策形同虛設(shè)，簡政放權(quán)遭遇“中梗阻”。第二，權(quán)力下放基層后“接不住”或“不想接”的現(xiàn)象較為普遍。此類問題針對的主要是基層人員編制少且工作能力欠缺，審批權(quán)下放與審批事項多、工作量大導(dǎo)致基層辦事人員數(shù)量相對不足的狀況?！爸醒雽⑿姓徟鷻?quán)下放到地方以后，減少了中央部委的審批程序和時間，但沒有解決基層的審批效率問題，甚至在審批權(quán)力增加以后，地方的審批時間延長了?！盵8]一些受訪企業(yè)反映，以前跑跑一周能辦完的事，現(xiàn)在網(wǎng)上申請要一個月才能批下來。原本是提高效率的網(wǎng)上申報卻變成企業(yè)口中的“耽誤時間”。網(wǎng)上辦公自動化、協(xié)同化、效率化的優(yōu)勢沒有得到充分體現(xiàn)。第三，降成本的政策文本籠統(tǒng)，缺少配套細則和具體措施，較難操作。即便有許多相應(yīng)的政策解讀，但對企業(yè)來說，仍然難以理解和把握。如對企業(yè)境外融資的放開，原本是利好，但由于缺少相應(yīng)的配套細則，企業(yè)不敢做，害怕踩了偷稅漏稅的“雷”。[5]

（三）降低企業(yè)稅負困難。

稅費是企業(yè)承擔(dān)的制度性交易成本的重要組成部分，降成本的成效關(guān)鍵是看企業(yè)稅負的減少。毋庸諱言，“營改增”等降低企業(yè)稅負措施的出臺，確實大大減輕了企業(yè)負擔(dān)。然而，由于體制機制的障礙，降低企業(yè)稅負仍遭遇阻力。相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“稅收指標”、回溯性收稅、過頭稅等稅負問題大量存在，企業(yè)不堪負重。具體表現(xiàn)為：第一，稅費名目多而雜。在我國企業(yè)繳納的稅費至少包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅、城市維護建設(shè)費、教育費附加和防洪費等六種，以及原來已不收現(xiàn)在又開始收繳的耕地占用費、租賃費等。[9]第二，以定指標的方式收稅。也即，各個企業(yè)應(yīng)繳納的稅費由稅務(wù)部門年初制定指標，而不是按企業(yè)實際的經(jīng)營狀況征收。顯然，這與營改增、降成本是背道而馳的?！爱?dāng)?shù)胤秸媾R財政壓力時，強化對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的稅收征管就成了增加收入的一種可行手段……一些地方政府甚至直接向轄區(qū)企業(yè)‘?dāng)偱伞愘M來攫取稅收收入?！盵10]第三，部分收費標準、操作方式不合理。盡管一些收費項目依法合規(guī)，但卻不合乎情理，由此給企業(yè)增加了負擔(dān)。如殘疾人就業(yè)保障金的征收，標準就偏高——要求殘疾人就業(yè)人數(shù)占企業(yè)總員工數(shù)的1.5%。毋庸置疑，這個比例對于勞動密集型的企業(yè)來說，就是一筆巨大的開支。

（四）評估檢測亂象頻生。

評估檢測原本是保證企業(yè)安全生產(chǎn)、提高企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)效能的正外部性行為，現(xiàn)如今卻蛻變?yōu)檎块T斂錢的工具，成為降低企業(yè)制度性交易成本面臨的又一障礙。對企業(yè)來說，評估檢測不僅花錢，更費時費力，由此消耗的成本相當(dāng)巨大。當(dāng)前的評估檢測亂象主要表現(xiàn)為：第一，評估檢測種類繁多。在我國項目評估、產(chǎn)品認證、設(shè)備檢測等行政性服務(wù)名目十分多，而且收費頗高。企業(yè)開門營業(yè)，安全、質(zhì)檢、土地、規(guī)劃、環(huán)境、消防、能耗、職業(yè)衛(wèi)生等前置性許可都需要做，不評估檢測不行。而且，對于企業(yè)來說，幾乎每個月都要“迎評”。企業(yè)每上一個項目，開始、設(shè)計、驗收三階段分別要做預(yù)評價、專篇評價和驗收評審。[5]第二，第三方評估問題嚴重。近年來，盡管引進了第三方評估，但評估的種類及花費并沒有多少改觀，企業(yè)負擔(dān)并沒有減輕。尤其是“紅頂中介”問題突出。它們通過與政府相勾結(jié)，對認證、審查、評估、收費等審批權(quán)限實施行政壟斷，限制資質(zhì)數(shù)量，致使市場競爭萎縮，中介服務(wù)耗時長、收費高、態(tài)度差等問題頻生。[11]第三，評估檢測形式化且重復(fù)。相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)每新上一臺設(shè)備、設(shè)備更換車間、生產(chǎn)線重組等都需要做環(huán)評。在省里得到認證的評估，到市里、開發(fā)區(qū)，需要重新評估認證；產(chǎn)品銷售到外省，也要重新認證檢測。質(zhì)檢機構(gòu)的檢查更是形式化，有的質(zhì)檢機構(gòu)到企業(yè)檢查，連檢查設(shè)備都沒帶，完全是為收費而來。[5]

以上所列的四類問題是當(dāng)前我國降低企業(yè)制度性交易成本面臨的主要阻力。當(dāng)然，降低企業(yè)制度性交易成本面臨的阻力還有很多，譬如“融資難、融資貴”帶給企業(yè)的交易成本、城市拆遷導(dǎo)致企業(yè)“搬家式死亡”以及各種具體的企業(yè)制度性交易成本等阻力。最近頻繁報道的國內(nèi)企業(yè)到國外投資辦廠，其中的原因與國內(nèi)綜合成本尤其是制度性交易成本劇增不無關(guān)系。[12]可見，在我國降低企業(yè)制度性交易成本阻力眾多，壓力巨大。

三、降低企業(yè)制度性交易成本的路徑思考

降低企業(yè)制度性交易成本主要應(yīng)通過政府自身改革來實現(xiàn)，尤其是通過簡政放權(quán)、放松管制、結(jié)構(gòu)性減稅等改革來推動。[13]具體包括以下四個路徑。

（一）重構(gòu)新型政商關(guān)系。

重構(gòu)新型政商關(guān)系是降低企業(yè)制度性交易成本的根本前提。所謂新型政商關(guān)系，是指政府與企業(yè)在法治的基礎(chǔ)上建立起來的平等、合作、獨立與互補的關(guān)系。[14]這種新型政商關(guān)系與市場經(jīng)濟相適應(yīng)，具有非人格化特點，其核心體現(xiàn)就是“親”“清”，也即，政府和企業(yè)之間，既要有關(guān)懷與幫助，也要嚴守規(guī)矩與邊界。政府官員既不能亂作為，也不能不作為。質(zhì)言之，“親”是驅(qū)動力，“清”體現(xiàn)規(guī)范的要求；“清”是“親”的前提和條件，“親”是“清”的著眼點和落腳點。只要政商“清”，機會均等、公平競爭環(huán)境才能建立起來；只要政商“親”，才能調(diào)動企業(yè)家的積極性和增強中國經(jīng)濟活力。[6]

重構(gòu)新型政商關(guān)系需要做到：第一，夯實政商關(guān)系的社會價值體系基礎(chǔ)。構(gòu)建以民主法治和官商二元化為核心，以平等服務(wù)、清廉正派和守法誠信為支撐的社會價值體系。也即，人人平等、政商平等、政府主動服務(wù)商家和民眾的平等服務(wù)精神；公私分明、認清是非、守住底線、不貪不腐的清廉正派意識；以及依法管理、守法經(jīng)營、誠信經(jīng)營的守法誠信價值。[15]第二，用制度明晰權(quán)力與市場、政府與企業(yè)、官員與企業(yè)家之間的關(guān)系。具體包括：制定權(quán)力清單，遏制公權(quán)力無邊界運行，如量化公權(quán)力的數(shù)量，明確權(quán)力的行使流程，公開權(quán)力清單等；出臺《商會法》，規(guī)范商人的有組織行為；堅持依法反腐常態(tài)化，建立預(yù)警機制，改變“事后反腐”的被動局面；等等。[16]第三，完善政商關(guān)系的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。從政治制度、社會力量、網(wǎng)絡(luò)媒體三方面建立全方位的政商關(guān)系監(jiān)督機制。具體而言：將政商合作列入人大決策議程并保持中央政府在處理政商關(guān)系上的超脫性；引導(dǎo)社會大眾力量監(jiān)督政商關(guān)系；[17]運用網(wǎng)絡(luò)、手機等新媒體的便捷、交互、擴散的功能，加大對官商勾結(jié)、行政性腐敗、權(quán)錢交易等行為的舉報和曝光。

（二）推進權(quán)力下放落實。

推進權(quán)力下放的落實是降低企業(yè)制度性交易成本的關(guān)鍵舉措。權(quán)力下放紅利的釋放過程就是制度成本的削減過程。[11]降低制度性交易成本的關(guān)鍵，是讓“看得見的手”習(xí)慣縮手、放手，從而釋放市場活力……健全問責(zé)機制，扎緊問責(zé)的制度籠子。讓“權(quán)力”把該放的放到位，該管的管起來……規(guī)范政府權(quán)力，厘清政府和市場的關(guān)系，從而肅清制度性交易成本中的“灰色地帶”。[18]

推進權(quán)力下放落實需要做到：第一，以法治推進權(quán)力下放的落實。法律制度是權(quán)力下放的基本保證，必須按照權(quán)責(zé)一致、權(quán)能匹配、權(quán)屬清晰的要求，把權(quán)力下放到位。[19]這也是應(yīng)對權(quán)力下放基層“接不住”問題的根本舉措。為此，要科學(xué)界定各級政府行政權(quán)力邊界，限制和取消不合理的政府行政權(quán)力，構(gòu)建將各級政府的權(quán)力關(guān)進制度“籠子”的制度建設(shè)以及法治體系。將人力、物力隨同權(quán)力下放而下放，并制定出臺配套政策加以監(jiān)督指導(dǎo)，擔(dān)負起權(quán)力下放的相應(yīng)責(zé)任。[20]第二，運用權(quán)力清單倒逼權(quán)力下放的落實。解決權(quán)力下放的落實問題，關(guān)鍵是通過加快權(quán)力清單制度建設(shè)，促進權(quán)力的公開與透明運行。具體包括：各級政府權(quán)力清單要細致化、程序化，列出詳細規(guī)則和操作程序；讓審批的前置條件、程序、報送材料、告知義務(wù)、審批和許可時間等公開透明；建立裁量權(quán)基準制度，量化裁量標準，減少自由裁量權(quán)并公開行政執(zhí)法及其處罰裁定。[8]第三，加強權(quán)力下放后地方黨政干部考核制度建設(shè)。應(yīng)對權(quán)力下放的基層“不想接”的問題，關(guān)鍵是構(gòu)建適應(yīng)新常態(tài)下黨政干部考核制度。通過建立和完善新的指標體系和考核辦法，推動解決部分黨政干部在推進改革、經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展上“寧可少一事”、不敢作為、不敢擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象和問題，尤其是基層人員在審批過程中表現(xiàn)出的推諉和不作為問題，從而調(diào)動他們的工作積極性和主動性。第四，加強權(quán)力下放后的政府監(jiān)管建設(shè)。權(quán)力下放與政府監(jiān)管密不可分，前置審批減少意味著更多事中事后的監(jiān)管。在政府監(jiān)管理念上要強化法治、公平、責(zé)任意識；在監(jiān)管體系上要制定科學(xué)有效的市場監(jiān)管規(guī)則、流程和標準；在監(jiān)管方式上要加強創(chuàng)新，提高監(jiān)管效能，實行諸如綜合監(jiān)管與執(zhí)法、隨機抽查監(jiān)管、“智能”監(jiān)管和社會監(jiān)督等監(jiān)管方式的結(jié)合。[21]

（三）著力降低企業(yè)稅負。

降低企業(yè)稅負是降低企業(yè)制度性交易成本的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在當(dāng)前供給側(cè)改革過程中，推進結(jié)構(gòu)性減稅，降低企業(yè)稅負，正稅清費，營造公平的稅負環(huán)境，這對于實現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性改革”、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意義重大。[22]結(jié)構(gòu)性減稅，又稱制度性減稅，是指永久性的減稅和降低邊際稅率，具有長期性和穩(wěn)定性的特點。[23]“加大結(jié)構(gòu)性減稅力度……針對不同行業(yè)狀況適度降低稅率……在結(jié)構(gòu)性減稅方面推出更多實質(zhì)性舉措，對于降低企業(yè)負擔(dān)、增強企業(yè)競爭力、提高供給效率和質(zhì)量都會產(chǎn)生積極影響?！盵24]

降低企業(yè)稅負主要應(yīng)從推動稅制結(jié)構(gòu)重構(gòu)和加快營改增改革著手。具體而言：第一，加強稅制結(jié)構(gòu)性改革。以供給側(cè)財政改革為動力，推進稅制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，建立直接稅與間接稅相結(jié)合的稅種結(jié)構(gòu)，改變以往以間接稅為主的單一稅種結(jié)構(gòu)，促進人力資本、物質(zhì)資本等要素的有效配置。[25]尤其要對間接稅的稅基、稅率、稅目、稅種等給予大幅度降低和壓縮。[26]同時，要針對不同行業(yè)出臺稅收優(yōu)惠政策。譬如允許集團型企業(yè)范圍內(nèi)各企業(yè)盈虧互抵，并以互抵后的利潤總額作為計稅基礎(chǔ)，降低企業(yè)稅負。出臺針對小微企業(yè)減輕稅負的專項政策，把落實小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策作為“一號督查”事項和績效考評事項。[27]準許高科技企業(yè)與部分受行業(yè)周期影響的實體企業(yè)按營業(yè)收入一定比例，稅前提取創(chuàng)新基金，并將其視同成本列支，準予所得稅前扣除。[28]第二，全方位解讀營改增政策并促進企業(yè)稅負公平合理。進一步逐一梳理可抵扣進項稅的成本費用項目，實現(xiàn)抵扣憑證應(yīng)取盡取，進項稅額應(yīng)抵盡抵，分析全面實施營改增可能遭遇的問題及應(yīng)對辦法。對因稅改造成稅負增加的企業(yè)給予補償，促進企業(yè)稅負公平合理、保證營改增改革平穩(wěn)推進；并且采用多檔次的增值稅稅率，調(diào)整增值稅稅率水平與結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)行業(yè)稅負的優(yōu)化與相對公平。第三，合理規(guī)范營改增的稅收籌劃。包括銷項稅額上做減法和進項稅額上做加法；完善企業(yè)合同條款以避免不必要的涉稅損失；完善企業(yè)內(nèi)部納稅規(guī)章制度，防止系統(tǒng)性的涉稅損失；通過上下游客戶的談判，轉(zhuǎn)嫁必要的稅負。

（四）優(yōu)化評估檢測制度。

優(yōu)化評估檢測制度是降低企業(yè)制度性交易成本的重要抓手。包括評估、認證、檢測、審批等在內(nèi)的行政服務(wù)制度是企業(yè)當(dāng)前承擔(dān)的主要制度成本。最近，工信部中小企業(yè)發(fā)展促進中心關(guān)于企業(yè)負擔(dān)的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有20%的企業(yè)認為行政審批及監(jiān)督檢查負擔(dān)有所減輕，同時也有60%以上企業(yè)希望“取消不必要的審批手續(xù)、降低制度性交易成本”。[18]因此，改變政府服務(wù)模式、監(jiān)管模式，完善企業(yè)評估檢測，營造良好的營商環(huán)境，仍然是降低企業(yè)制度性交易成本的重中之重。[24]

優(yōu)化評估檢測制度需要做到：第一，整合評估檢測項目。對于要提供同樣的材料，走相似程序的評估檢測項目“合并同類項”，降低企業(yè)成本。允許有資質(zhì)的第三方機構(gòu)出具一攬子的評估報告，各個部門都認可，并且加快實現(xiàn)產(chǎn)品認證的各地互認，破除地方保護的壁壘。[5]第二，進一步規(guī)范中介服務(wù)機構(gòu)。根治“紅頂中介”的越位問題，關(guān)鍵是在法律層面規(guī)范中介與政府的關(guān)系，建立放權(quán)、限權(quán)、分權(quán)的權(quán)力運作與監(jiān)管機制。主要包括：徹底斬斷中介機構(gòu)對行政部門的權(quán)力依附，防止行政部門利用職權(quán)指定或變相指定中介機構(gòu)提供服務(wù)；科學(xué)合理地取消各類保護政策和準入門檻，進一步放開中介服務(wù)市場，讓其他具有同樣資質(zhì)和能力的機構(gòu)有平等的競爭機會；穩(wěn)步推進中介機構(gòu)產(chǎn)權(quán)改革，實現(xiàn)中介機構(gòu)設(shè)置和人事安排的完全市場化，最終建立“市場開放、競爭有序、執(zhí)業(yè)規(guī)范、收費合理、服務(wù)高效”的服務(wù)保障體系。[11]第三，精簡審批環(huán)節(jié)。就是按照服務(wù)標準化的要求，對部分審批前置條件和材料的壓縮與取消，進一步放寬企業(yè)經(jīng)營的登記條件，加快實現(xiàn)企業(yè)“一照一碼”、“五證合一”、“一照多址”、“集中辦公”、住宅商用登記改革，全面落實國務(wù)院關(guān)于審批前置項目的清理與取消，建立前置改后置事項的共同監(jiān)管機制。第四，建立健全企業(yè)年報公示制度。積極推進統(tǒng)一商事登記立法，建立完善的市場主體準入機制；完善公司信息公示體系，及時、準確、完整地向公司交易相對人傳遞公司的各項重要信息；從抽查標準和抽查程序兩個方面完善企業(yè)報送信息的抽查制度；構(gòu)建市場主體信用信息公示體系，完善信用約束機制；明晰企業(yè)年報公示各方的責(zé)任，即管理部門公開企業(yè)有關(guān)信息的權(quán)力和責(zé)任與企業(yè)報送年度報告的責(zé)任和義務(wù)。

[1]張五常.經(jīng)濟解釋[M].北京:商務(wù)印書館，2001.

[2]朱天飚.比較政治經(jīng)濟學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.

[3]黃少安.“交易費用”范疇研究[J].學(xué)術(shù)月刊, 1995，（11）.

[4]孫國峰.交易成本與制度成本的關(guān)系分析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004，（02）.

[5]白天亮，等.這些成本最該降!——對兩省四市五十三家企業(yè)制度性交易成本的調(diào)查[N].人民日報，2016-05-09.

[6]楊衛(wèi)敏.構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系探析——學(xué)習(xí)習(xí)近平有關(guān)新型政商關(guān)系的重要論述[J].江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報，2016，（03）.

[7]邵景均.構(gòu)建新型政商關(guān)系[J].中國行政管理, 2016，（04）.

[8]陳炳才.行政審批并非簡單的權(quán)力下放[J].行政管理改革，2014，（12）.

[9]周子勛.降低稅負勢在必行[N].中國經(jīng)濟時報,2016-03-31.

[10]周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”:一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學(xué)，2005，（02）.

[11]龍海波.深化行政審批制度改革需要處理好六個關(guān)系[N].中國經(jīng)濟時報，2016-11-23.

[12]李倩.制度性成本怎么降[N].浙江日報，2016-03-30.

[13]林火燦.降低企業(yè)制度性交易成本須與供給側(cè)改革緊密結(jié)合[EB/OL].中國經(jīng)濟網(wǎng)，2015-12-23.

[14]王建均.構(gòu)建“離不開,靠得住”的新型政商關(guān)系[J].黨政干部參考，2015，（05）.

[15]唐亞林.“親”“清”政商關(guān)系的社會價值基礎(chǔ)[J].人民論壇，2016，（09）.

[16]劉平海.矯正畸形政商關(guān)系的路徑選擇[J].人民論壇，2016，（12）.

[17]儲建國.政商關(guān)系:清晰界定才能更好構(gòu)建[J].中國黨政干部論壇，2016，（06）.

[18]趙晶.從嚴治黨將降低制度性交易成本[N].經(jīng)濟參考報，2016-11-10.

[19]權(quán)力下放不能錯放、空放、亂放[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2013，（40）.

[20]劉勛.權(quán)力下放必須有法可依[N].人民法院報,2015-05-17.

[21]李克強.簡政放權(quán) 放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)深化行政體制改革切實轉(zhuǎn)變政府職能[N].人民日報, 2015-05-15.

[22]龔強，王璐穎，蔡東玲.“營改增”對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].浙江社會科學(xué)，2016，（08）.

[23]楊春梅.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的稅收政策取向[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2016，（06）.

[24]汪玉凱.降低企業(yè)制度性交易成本[N].人民日報，2016-07-07.

[25]馬海濤，段琦.“供給側(cè)”財政改革背景下的稅制重構(gòu)——基于直接稅和間接稅相對關(guān)系的角度[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（03）.

[26]降低企業(yè)稅負需要一場全局性的稅制結(jié)構(gòu)改革[N].中國經(jīng)營報，2016-03-07.

[27]沈漠.“減稅降負”助推小微企業(yè)成功“孵化”[N].財會信報，2015-05-11.

[28]李子晨.降低稅負讓企業(yè)輕裝上陣[N].國際商報，2016-03-09.

責(zé)任編輯 郁之行

F275.3

A

1003-8477（2017）06-0080-06

程波輝（1979—），男，管理學(xué)博士，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師。

教育部重大攻關(guān)項目“我國社會治理體系構(gòu)建及其運行機制研究”（16JZD026）。