摘要：制度性話語權作為一個國家參與國際事務的制度性載體，是支撐該國影響力的重要保證。由于中國融入現(xiàn)行國際體系較晚，加之制度性話語權穩(wěn)定性很強，使中國制度性話語權建構十分困難。自2016年起席卷而來的新一輪逆全球化浪潮，深刻地改變了國際格局與國家話語權態(tài)勢，也為陷入制度性話語權困境的中國帶來了突破的機遇，以推動中國制度性話語權建構。具體路徑：（一）推進“一帶一路”倡議，中國作為提出國享有規(guī)則制定權、規(guī)則解釋權、議題設置權等，使制度性話語權得到空前提升;（二）合理填補國際組織權力“缺漏”，發(fā)揮集群效應，積極承擔大國責任，擴大中國影響力;（三）豐富中國學術話語，填補話語體系漏洞，加快理論創(chuàng)新，構建話語博弈機制，完善自身話語體系，提升國際理念貢獻。

關鍵詞：制度性話語權;國際組織;國際話語權

中圖分類號：D822??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2020）24-0011-05

由美國次貸危機演變而成的2008年全球金融危機使世界第一次深刻感受到全球化的弊端，逆全球化思潮受此影響開始抬頭，隨后持續(xù)疲軟的世界經(jīng)濟使全球化逐漸褪去了推動經(jīng)濟增長這一巨大光環(huán)，而那些本在光環(huán)掩蓋下的全球化局限性與弊端逐漸暴露，反對的聲音也隨之高漲。尤其是自2016年起，特朗普政府開始實行“美國優(yōu)先”政策、英國公投“脫歐”及美方挑起的中美貿(mào)易摩擦等，這些事件共同表明逆全球化浪潮已在長期的潛滋暗長中開始爆發(fā)。對于新一輪逆全球化浪潮，中國應全方位審視國際局勢變化，探尋制度性話語權的提升路徑以扭轉當前弱勢地位。

一、制度性話語權的基本內(nèi)涵

制度性話語權作為國際話語權的重要分支，以國際普遍交往為前提，正是有了國家間的合作與交往，話語才上升為國際話語，開始與國家權力結合，國際話語權由此出現(xiàn)，而后隨著國際交往的深入，一些國家組成貿(mào)易伙伴關系并創(chuàng)立了國際組織，制度性話語權隨之形成。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中提出了國際交往理論，指出當生產(chǎn)力不斷發(fā)展、生產(chǎn)關系持續(xù)擴大時，世界范圍內(nèi)的分工與交往便應運而生，雖然世界交往的內(nèi)在推動力是生產(chǎn)力，但商品貿(mào)易這種物質(zhì)層面的交往是不可能單獨存在的，往往伴隨著政治、文化等精神層面的交往，正如馬克思所說，“資產(chǎn)階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此”[1]，生產(chǎn)與消費的世界化推動了話語的世界化，國際話語權便在這樣的背景下開始出現(xiàn)。馬克思和恩格斯立足于唯物史觀，指出了國際交往的內(nèi)在動因，并分析了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的發(fā)展程度與世界交往的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)“生產(chǎn)本身是以彼此之間的交往為前提的，而這種交往形式又是由生產(chǎn)決定的”[1]，進一步指出經(jīng)濟的發(fā)展對話語權的重要影響，為后世對制度性話語權的研究奠定了基礎。而第一次將“話語權”作為一個獨立概念進行探討的是法國哲學家米歇爾·?？拢凇对捳Z的秩序》中指出擁有權力就意味著擁有話語、擁有發(fā)聲的途徑，同時話語也能通過語言的應用影響人們的思想和行為，從而擴張權力甚至掌握權力，提出了“話語即權力”這一重要命題。自此，對于話語權的探討便與日俱增，但當時的學術界并未將國際話語權進行細化分類，也未提出制度性話語權這一概念。

黨的十八屆五中全會指出，“提高我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權，構建廣泛的利益共同體”，首次明確提出制度性話語權這一概念，但對于制度性話語權的含義未做出官方界定。筆者認為，制度性話語權作為國際話語權的重要組成部分，研究的主體是國家并非個人，國際關系變化的根源在于權力競爭與國際結構改變，就制度性話語權這一概念而言，應該將其作為“國家權力”的話語權來界定范疇。其次，在國際社會中，單一話語的影響力往往只能留存于話語發(fā)出后短暫的一段時間，而當話語擁有制度的依托，則能維持長期而穩(wěn)定的影響力。因此，制度性話語權指一國在國際組織中，通過掌握規(guī)則制定權、解釋權、議題設置權及組織權等方式，將話語權固定在制度與規(guī)則之中，使話語成為制度性話語，獲得持續(xù)影響力和高度公信力。再次，制度性話語權是國際話語權體系中最為穩(wěn)固的一項權力，在全球化初期各大國際組織創(chuàng)立時已完成了首次分割，西方發(fā)達國家憑借強大的國家實力及先發(fā)優(yōu)勢掌握了當今世界制度性話語權的大端，并以此為基礎實現(xiàn)了本國國際話語權的建構，而制度性話語權不足也成為許多新興發(fā)展中國家國際話語權建構的短板。

二、逆全球化浪潮下中國應積極推進制度性話語權建構

對逆全球化浪潮下中國制度性話語權建構進行探究之前，首先必須明確一點，即逆全球化浪潮是否能扭轉全球化發(fā)展趨勢。制度性話語權之所以重要，是因為全球化下國際分工與合作需要國家間的普遍交往，而在此基礎上的國家話語已不再只是交流層面的溝通工具，成為了國家權力意志的體現(xiàn)，想要在國際交往中占據(jù)主導權，必然離不開強大的國際話語權作為支撐，而保證國際話語權穩(wěn)定的重要條件之一是制度性話語權的建構，制度性話語權由此成為世界各國競相爭逐的重要權力。所以，當前的逆全球化浪潮是否會逆轉全球化發(fā)展趨勢關系著制度性話語權是否仍有存在意義。根據(jù)馬克思和恩格斯的國際交往理論，世界交往的內(nèi)在推動力是生產(chǎn)力，因此，在世界經(jīng)濟發(fā)展不均衡狀況長期存在的背景下，由于資本逐利本質(zhì)不變，全球化發(fā)展趨勢也必然不會出現(xiàn)改變。目前的逆全球化浪潮可以說是舊全球化模式長期以來積病的爆發(fā)，它可能在一定程度上改變?nèi)蚧膶崿F(xiàn)形式，但不會扭轉全球化發(fā)展方向。因此，逆全球化浪潮下制度性話語權仍具有存在意義。

其次，逆全球化浪潮下中國制度性話語權建構具有重要意義。反對全球化的聲音自全球化初期就一直存在，但相較于以民眾抗議、抵制為主要形式的反全球化，逆全球化則“是一種制度安排，是建制性的、政策性的合法政府行為，與打破國家壁壘和放松政府管治的全球化理念相反，逆全球化的制度安排更強調(diào)民族邊界和國家利益，不惜在全球共同市場重新設置貿(mào)易壁壘”[2]，西方發(fā)達國家在新一輪“自上而下”的逆全球化浪潮中高舉貿(mào)易保護主義大旗，加大反傾銷、反補貼力度，強化技術性貿(mào)易壁壘與關稅壁壘設置，出臺了一系列進出口管制政策，嚴重擾亂了國際貿(mào)易秩序，也對中國的對外貿(mào)易造成巨大打擊，在此情況下，提升中國的制度性話語權十分必要，不僅能夠通過國際規(guī)則制約逆全球化舉措，抑制逆全球化浪潮的消極影響，而且有利于改革現(xiàn)有國際制度和體系不合理之處，為中國的未來發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

此外，逆全球化浪潮也給中國提升制度性話語權帶來了寶貴機遇。制度性話語權之所以長期被西方國家霸占，一個重要原因是西方發(fā)達國家主導構建了現(xiàn)行國際體系，掌握了國際組織的規(guī)則制定權、解釋權，議題設置權等具體權力，并在此基礎上建構國際話語權，從而保證了這些國家維持穩(wěn)定的國際影響力。而新一輪由部分西方發(fā)達國家掀起的逆全球化浪潮在一定程度上是對現(xiàn)行國際體系的破壞，這對于迫切需要提升制度性話語權的中國來說是一次實現(xiàn)變革的機會，中國應加強制度性話語權競爭的頂層設計，主動出擊改變制度性話語權的弱勢地位，在綜合分析國際環(huán)境變化的基礎上，把握時機變被動為主動，推進中國制度性話語權建構。

三、逆全球化浪潮下中國制度性話語權建構的現(xiàn)實機遇

（一）現(xiàn)行國際體系出現(xiàn)較大變動

第二次世界大戰(zhàn)之后，一些西方發(fā)達國家組織創(chuàng)立了經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等多領域目前仍具影響力的國際組織，主導構建了現(xiàn)行國際制度體系。憑借著創(chuàng)立國身份及背后強大的國家實力支持，西方發(fā)達國家掌握了國際組織中的規(guī)則解釋權、議題設置權以及高額的投票權、決定權，在國際話語體系中占據(jù)著制度性話語權的絕對優(yōu)勢。中國作為全球化的“后發(fā)者”，融入國際社會時國際秩序的主要規(guī)則已經(jīng)制定完畢，中國只能較為被動地加入現(xiàn)行國際體系以爭取發(fā)展的機會，并不持有與實力相匹配的制度性話語權，這也成為中國國際話語權建構的限制性因素。黨的十八大以來，中國加大了對國際話語權建構的重視程度，并在外交實踐中積極探索中國國際話語權的提升路徑，在黨的十八屆五中全會公報中，特別強調(diào)要“提高我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權”，將制度性話語權放在了中國國際話語權建構的重要位置。

話語權作為國際權力的重要組成部分，并非是一成不變的，其發(fā)展在很大程度上受到國際關系變化及全球化發(fā)展態(tài)勢的影響。2008年金融危機后，西方主導的國際體系逐漸暴露出局限性，不僅多數(shù)國際組織對于危機后的新問題與新狀況應對不足，而且難以復蘇的經(jīng)濟發(fā)展狀況也使西方發(fā)達國家對國際事務的參與意愿大幅下降。與此同時，隨著新興發(fā)展中國家經(jīng)濟實力的增強，其國際訴求也發(fā)生變化，試圖通過更為積極的融入國際組織、參與國際事務處理等方式實現(xiàn)本國國際話語權的提升，在此狀況下，國際“有效話語”的主體越發(fā)豐富，國際話語權力量對比發(fā)生變化，但是制度性話語權作為話語權體系中最為穩(wěn)固的部分，仍被西方發(fā)達國家掌握，制度性話語權格局并未出現(xiàn)實質(zhì)性突破。

近年來，部分西方發(fā)達國家在逆全球化浪潮下做出了一系列“國際退出”及違反國際規(guī)則的行為，極大破壞了多邊合作機制。尤其以美國為典型代表，自特朗普當選美國總統(tǒng)后，美國不僅對已達成的國際合作頻繁出爾反爾，在國際事務中拒絕履行國際義務，隨意踐踏國際規(guī)則，而且接連宣布退出聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權理事會、《聯(lián)合國氣候變化框架公約巴黎協(xié)定》、世界衛(wèi)生組織等國際組織和條約，造成了惡劣的國際影響。但值得注意的是，西方發(fā)達國家類似的退出行為并非是在利益受損之下的被迫退出，而是通過“威脅退出”及“現(xiàn)實退出”以達到制衡目標的一種策略選擇，雖然西方發(fā)達國家是在利益驅(qū)動下自主地做出這些逆全球化舉措，但這類退出行為仍要面對較大的負面后果，其中就包括制度性話語權的減弱，這同時也導致現(xiàn)行國際體系內(nèi)的制度性話語權出現(xiàn)部分“缺漏”，給中國提升制度性話語權帶來機遇。

（二）“西方方案”瀕臨破產(chǎn)

長期以來，西方現(xiàn)代化模式被認為是實現(xiàn)國家現(xiàn)代化與推進全球治理的唯一路徑，大量新興發(fā)展中國家在這種“單線式”現(xiàn)代化觀的指引下，照搬西方現(xiàn)代化模式，通過依附西方推動本國發(fā)展，而西方發(fā)達國家也在這一過程中增強了對他國的控制，實現(xiàn)了制度性話語權的擴張。在全球化初期，這一發(fā)展路徑的確推動了新興發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程，但逆全球化浪潮的到來徹底改變了這一局面，使依附西方的不良影響暴露無疑。

首先，貿(mào)易關系不平等，經(jīng)濟發(fā)展受干預。西方發(fā)達國家在國際合作中追求本國單一利益最大化而非共贏，憑借資本與技術優(yōu)勢，塑造了不平等的國際經(jīng)濟權力關系。在收益分配層面，西方發(fā)達國家占據(jù)著全球化價值鏈的頂端，廣大發(fā)展中國家作為初級加工廠和原料獲取地，嚴重依附于西方，只能在國際分配中得到極少份額，不僅本國勞動者的基本權益得不到保障，還要以犧牲國家生態(tài)環(huán)境為代價。而當發(fā)展中國家試圖突破這一局面、調(diào)整本國的生產(chǎn)鏈定位時，發(fā)達國家便以雙重標準進行外部干預：一方面指控發(fā)展中國家操縱市場，推行貿(mào)易保護主義，違反國際貿(mào)易規(guī)則，另一方面在本國大肆推行貿(mào)易保護政策，試圖阻礙新興發(fā)展中國家在全球化進程中“彎道超車”，改變當前的全球化發(fā)展方向，從而重新確立以西方發(fā)達國家為主導的全球化發(fā)展格局。不平等的貿(mào)易關系使發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路舉步維艱，開始探尋新的發(fā)展路徑。

其次，需要面對西方發(fā)達國家的矛盾轉嫁。大量西方發(fā)達國家的實體產(chǎn)業(yè)為追求更低的生產(chǎn)成本，將工廠轉移到了發(fā)展中國家，發(fā)達國家實體產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)空心化趨勢，此外，制造業(yè)外流也造成了大量相對過剩人口，加劇了發(fā)達國家失業(yè)現(xiàn)象，使階級矛盾越發(fā)尖銳。對此，以美國為首的西方發(fā)達國家出臺了一系列推動制造業(yè)回遷本土與促進本國資本回流的政策，試圖緩解國內(nèi)階級矛盾，調(diào)節(jié)私人利潤與社會回報的不平衡狀況，但這些帶有逆全球化性質(zhì)的政策在暫時緩解發(fā)達國家內(nèi)部矛盾的同時，也造成了國際貿(mào)易成本的增加、世界經(jīng)濟增速放緩等一系列負面影響，而這些后果往往由更為依賴全球化的發(fā)展中國家來承擔。由此可見，發(fā)達國家通過逆全球化舉措實現(xiàn)了內(nèi)部矛盾的外部轉嫁。

再者，全球陷入“治理赤字”。在全球化初期，以西方為主導的全球治理體系的確在推動國際事務處理、促進國際交流合作、共同應對國際難題等方面發(fā)揮了重要作用，但是由于西方發(fā)達國家持續(xù)疲軟的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢與不斷加劇的國家內(nèi)部矛盾，對國際事務的處理能力及參與意愿逐漸下降，以西方為主導的全球治理模式開始在部分領域呈現(xiàn)疲態(tài)。新一輪逆全球化浪潮使“西方方案”的弊端進一步顯露，以美國為首的西方發(fā)達國家秉持著本國利益優(yōu)先的發(fā)展理念，不僅沒有按照所謂的“西方方案”去引領世界的正向發(fā)展，反而頻繁逃避發(fā)達國家應承擔的國際義務與責任，大肆推行貿(mào)易保護主義政策及單邊、孤立的外交戰(zhàn)略，嚴重影響到國際公共品供給，增加了國際形勢的不確定性，導致全球治理陷入困境。

逆全球化浪潮下，以西方為主導的全球治理體系暴露出諸多弊端，不僅使廣大發(fā)展中國家對自身在全球化中的角色有了更清晰的認識，推動這些國家重新審視原有的不平等關系，逐步開始探索適合本國發(fā)展的其他路徑選擇，而且國際發(fā)展的混亂態(tài)勢和“治理赤字”現(xiàn)狀，也使世界迫切需要全球治理的嶄新方案，這就為“中國方案”走向世界提供了現(xiàn)實機遇。不同于西方以掠奪、分化為特征的霸權主義發(fā)展方式，中國在數(shù)十年的現(xiàn)代化建設實踐中開辟了中國特色社會主義道路，取得了舉世矚目的成就，并且深刻認識到全球化使各國發(fā)展環(huán)環(huán)相扣，沒有哪一個國家可以獨善其身，只有通過合作才能實現(xiàn)共贏。中國通過對本國現(xiàn)代化建設的經(jīng)驗總結，結合對國際局勢變化的分析，逐漸形成了應對全球發(fā)展和治理問題的“中國方案”?！爸袊桨浮笔切滦褪澜缰刃蚝蛧H關系的建設性方案，內(nèi)在的包括“新型大國關系”“人類命運共同體”以及“一帶一路”倡議等合作范式及理念，是全球化時代世界治理的中國答案。逆全球化浪潮下推動以“一帶一路”為典型代表的“中國方案”走向世界，有助于打破西方話語霸權，并在國際合作中自動轉化為制度性話語權優(yōu)勢。

四、逆全球化浪潮下中國制度性話語權的建構路徑

（一）推進“一帶一路”倡議

中國制度性話語權主要有兩個提升路徑，一是在既有的國際組織中，以國家實力為支撐，通過積極參與國際事務處理、主動履行國家責任、推動國際體制改革，從而逐步提升制度性話語權;二是中國主導構建新型國際機制與國際合作范式，中國作為創(chuàng)設國享有先天的制度性話語權優(yōu)勢，并且伴隨著合作范圍的不斷擴大，中國的制度性話語權也得到相應發(fā)展，典型代表就是“一帶一路”倡議。

習近平總書記在2013年訪問中亞四國和印度尼西亞時，分別提出了建設“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議，此后在2014年中央經(jīng)濟工作會議上，“一帶一路”被作為國家發(fā)展規(guī)劃正式提出?！耙粠б宦贰背h一經(jīng)提出，便引起了國內(nèi)和國際社會的熱切關注和強烈反響，它不僅有助于中國創(chuàng)新國際合作與交流形式，打造更高水平的對外開放格局，而且將改變中國在國際體系與全球治理中制度性話語權的占有態(tài)勢，為扭轉中國制度性話語權與國家實力不成比例的“錯位”現(xiàn)狀帶來機遇。

“一帶一路”倡導“共商、共建、共享”原則，以合作共贏、共同發(fā)展為目標，這一嶄新的合作范式是對西方主導的不平等合作關系的顛覆，在逆全球化浪潮下，不僅給那些受到逆全球化政策負面影響的國家提供了發(fā)展機遇，也給那些希望保持自身獨立性的國家提供了全新的選擇，有利于沿線國家豐富國際合作形式、減輕對原有的不平等發(fā)展模式的依附度、優(yōu)化區(qū)域合作環(huán)境，從而抑制逆全球化浪潮對國際經(jīng)濟發(fā)展的消極影響。

中國作為“一帶一路”倡議的提出國，享有規(guī)則制定權、規(guī)則解釋權、議題設置權等制度性權力，中國的制度性話語權在“一帶一路”合作范式內(nèi)達到了空前高度。一方面，“一帶一路”倡議通過挖掘沿線國家的共同發(fā)展需求，以經(jīng)濟合作為突破口進行多領域交往與合作，建立起以共同利益為基礎的依賴關系，從而提升中國話語在國際社會中的接受度;另一方面，通過與沿線國家的交流與合作，推動“中國把數(shù)量優(yōu)勢轉化為質(zhì)量優(yōu)勢，變成結構性權力”[3]。通過“一帶一路”倡議，中國將外匯優(yōu)勢、基建優(yōu)勢、產(chǎn)能優(yōu)勢轉化為了能源保障與制度性話語權優(yōu)勢，實現(xiàn)了與沿線國家的互利共贏。伴隨著“一帶一路”倡議的推廣，內(nèi)含于倡議中的中國制度性話語權也會在當前水準基礎上實現(xiàn)進一步攀升，并在未來的國際合作中發(fā)揮長期穩(wěn)定的影響力。

（二）以國際組織為平臺提升中國影響力

提升中國制度性話語權的另一路徑就是在既有的國際組織中，以國家實力為支撐，通過積極參與國際事務處理、主動履行國家責任、推動國際體制改革，從而逐步提升制度性話語權。

首先，應合理填補權力“缺漏”，充分發(fā)揮集群效應。當前逆全球化浪潮下西方發(fā)達國家的國際退出行為屬于不具常態(tài)性的偶發(fā)行為，對于中國而言，這是對制度性話語權再分配的一次寶貴機會，中國應抓住機遇，在協(xié)調(diào)好廣大發(fā)展中國家話語訴求的基礎上，針對西方發(fā)達國家退出而產(chǎn)生的制度性話語權真空地帶進行合理填補。當今世界面臨的問題和挑戰(zhàn)不是任何一個國家能夠獨立承擔的，國際協(xié)作、共同應對全球治理難題才是正確的解決之道，而發(fā)展中國家是當今世界的主流，并且與中國有著相似的發(fā)展歷程與發(fā)展訴求，因此協(xié)同發(fā)展中國家共同填補制度性話語權有利于提升中國的制度性話語權，充分發(fā)揮發(fā)展中國家的集群效應，消弱國際社會對中國的“霸權”猜忌，推動中國制度性話語獲得持續(xù)且正向的影響力。

其次，應積極承擔大國責任，穩(wěn)固現(xiàn)行國際體系。國際組織中個別弱勢國家的退出行為時有發(fā)生，并不會對現(xiàn)行國際體系產(chǎn)生較大影響，但逆全球化浪潮下秩序主導國的退出，則會造成多種不良后果。一方面可能引起多國的效仿，危及全球治理秩序穩(wěn)定;另一方面，其退出行為也在很大程度上削弱了現(xiàn)行國際組織對公共事務與國際合作的協(xié)調(diào)組織能力。因此，如不能有效抑制此類“國際退出”行為的消極影響，即使中國提升了在現(xiàn)行國際組織中的制度性話語權，也終究是無意義的填補。因此，逆全球化浪潮下，中國作為世界大國，應起到帶頭作用，積極參與國際組織相關活動，協(xié)調(diào)國家間的交流與合作，同時也應主動承擔國際責任和義務，在合理范圍內(nèi)提供國際公共產(chǎn)品，穩(wěn)定國際組織在全球治理中的重要作用，從而為中國制度性話語權的穩(wěn)步提升打下堅實基礎。

（三）完善話語體系，提升國際理念貢獻

話語是掌握制度性權力的工具，當一國話語在傳播中實現(xiàn)了對他國的同化，話語就達成了從國家話語到國際話語的升級，并在意識的指導作用中影響未來國際體系的變革方向。因此，話語體系的完備程度與質(zhì)量高低對一國制度性話語權建構具有重要影響。

首先，應豐富中國學術話語，填補話語體系漏洞。西方在人文及社會科學領域均占據(jù)著話語權的絕對優(yōu)勢，中國學術話語則較為匱乏，長期以來世界都以西方學術理論為基礎解讀中國發(fā)展實踐，存在著“中國實踐—西方解讀”的局面，然而這樣的學術話語內(nèi)在的包含了西方意識形態(tài)，在運用時難免出現(xiàn)自帶角度的偏頗，使國際社會難以公正的看待中國發(fā)展，也制約了中國制度性話語權的提升。因此，填補中國學術話語漏洞十分必要，中國應以自身實踐為基礎，充分挖掘話語要素，將自身實踐及發(fā)展經(jīng)驗提煉為鮮明且準確的學術話語，為解釋中國經(jīng)驗，推廣“中國方案”奠定理論基礎。

其次，應加快理論創(chuàng)新，推動中國話語走出去。要想實現(xiàn)中國話語對世界的內(nèi)化，得到世界的普遍認同，必然要使中國理論具有國際性與全球視野，既要滿足全人類的共同價值追求，也不能是脫離現(xiàn)實的假大空，只有具備高度真理性、共同價值性及現(xiàn)實可能性的理論才能最大程度得到世界認同。例如中共十八大提出的“人類命運共同體”思想，就是中國理論創(chuàng)新的典型代表，自提出后在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的傳播和較高的肯定，成為了世界范圍內(nèi)中國話語走出去的典型代表。由此可見，中國話語走出去不僅要依靠話語媒介，更重要的是要以實踐為基礎、以世界為視角，推動中國話語及理論的創(chuàng)新，使話語具有真理性、傳播性。

再者，積極構建話語博弈機制。西方發(fā)達國家推進逆全球化舉措時，必然要爭取民眾的支持，因此以美國為代表的西方發(fā)達國家在逆全球化浪潮下加大了對中國的攻擊與詆毀，通過運用西方仍具遺留影響的“冷戰(zhàn)思維”及“零和博弈”理論，將中國推上輿論戰(zhàn)場，污蔑中國在全球化進程中取得的成就是建立在他國利益受損基礎上的，通過將中國塑造為全球化的利益竊取者，來為其逆全球化舉措創(chuàng)造合理性。長期以來，面對西方的輿論攻擊，中國總是采取被動的“刺激—反應”模式，往往需要較長的準備時間，待中國反擊時，該內(nèi)容已失去了關注度，導致國際社會只看到了西方對中國的指責與污蔑，卻很少看到中國的澄清與反駁，嚴重損害了中國形象。目前的逆全球化浪潮使中西方的話語沖突更為激烈，基于此，中國必須改變長期以來的被動回應模式，積極構建話語博弈機制，針對西方國家常用的攻擊手段進行集中研究，找出對策逐一突破，并在日常的話語博弈中提升本國話語能力、完善話語博弈機制，從而實現(xiàn)輿論場的反攻，改變長期被動的局面，夯實中國制度性話語權建構的輿論基礎。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]郭鎮(zhèn)之.逆全球化背景下的跨文化傳播：困境與對策[J].對外傳播，2020（8）.

[3]王義桅.“一帶一路”的國際話語權探析[J].探索，2016（2）.

作者簡介：王倩（1995—），女，漢族，河南鄭州人，單位為吉林大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義中國化。

（責任編輯：御夫）