高奇琦

如今,當(dāng)我們談?wù)撘粋€(gè)國(guó)家“崛起”的時(shí)候,更多的是在談它的經(jīng)濟(jì)或軍事能力的增長(zhǎng),往往忽略了某些柔性的能力。其中,話(huà)語(yǔ)權(quán)就是這類(lèi)能力的核心組成部分。如此看來(lái),一國(guó)的“崛起”同時(shí)也包括在國(guó)際社會(huì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的增加。增加話(huà)語(yǔ)權(quán)的方式有很多,而最為常見(jiàn)的就是通過(guò)制度來(lái)固化話(huà)語(yǔ)權(quán)并推動(dòng)其提升,此即為“制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)”。在筆者看來(lái),提升制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)最為有效的辦法就是構(gòu)建某種“指數(shù)”或“評(píng)估指標(biāo)”。本文將對(duì)這一思路和邏輯作一簡(jiǎn)要分析。

1 制度性話(huà)語(yǔ)權(quán):定義與構(gòu)成

就其本質(zhì)而言,話(huà)語(yǔ)權(quán)是一種用話(huà)語(yǔ)和觀念來(lái)影響他人的權(quán)力。話(huà)語(yǔ)權(quán)主要是一種軟權(quán)力或觀念性權(quán)力,其與軍事或經(jīng)濟(jì)實(shí)力等物質(zhì)性或硬權(quán)力有著明顯的區(qū)別。與社會(huì)科學(xué)中的其他概念類(lèi)似,話(huà)語(yǔ)權(quán)也是一個(gè)多維度的概念,因此也可以對(duì)其作類(lèi)型學(xué)的分析。根據(jù)來(lái)源、影響范圍、持續(xù)時(shí)間以及可接受性四個(gè)維度,話(huà)語(yǔ)權(quán)可以分為個(gè)體性話(huà)語(yǔ)權(quán)、情境性話(huà)語(yǔ)權(quán)與制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)三個(gè)類(lèi)型(見(jiàn)下表)。

話(huà)語(yǔ)權(quán)的類(lèi)型學(xué)

第一種類(lèi)型的話(huà)語(yǔ)權(quán)是個(gè)體性話(huà)語(yǔ)權(quán),主要是單個(gè)個(gè)體對(duì)其他個(gè)體形成的話(huà)語(yǔ)權(quán)力,比如某個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家所擁有的話(huà)語(yǔ)權(quán)。它源自個(gè)體之間的互動(dòng),因此其影響力僅限于國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系范圍內(nèi)。與此同時(shí),這種話(huà)語(yǔ)權(quán)的持續(xù)時(shí)間并不很長(zhǎng),常常會(huì)受到國(guó)與國(guó)之間關(guān)系波動(dòng)的影響,因此其可接受性比較弱。

第二種類(lèi)型的話(huà)語(yǔ)權(quán)是情境性話(huà)語(yǔ)權(quán),主要是指某些個(gè)體在特殊情境下形成的話(huà)語(yǔ)權(quán)力。譬如,作為舉辦國(guó),俄羅斯在舉辦冬奧會(huì)的過(guò)程中形成了強(qiáng)大的情境性話(huà)語(yǔ)權(quán)。然而,在某種情境消失后,這種話(huà)語(yǔ)權(quán)卻不能完全持續(xù)——盡管它之前擁有較廣的影響范圍和相當(dāng)?shù)目山邮苄浴?/p>

第三種類(lèi)型的話(huà)語(yǔ)權(quán)就是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。一國(guó)為了避免話(huà)語(yǔ)權(quán)的“轉(zhuǎn)瞬即逝”,需要將此種權(quán)力建立在制度化的基礎(chǔ)上。而制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)就是這樣一種用制度形式固化的話(huà)語(yǔ)權(quán)力。與情境性和個(gè)體性話(huà)語(yǔ)權(quán)相比,制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)通過(guò)制度化的形式對(duì)其他國(guó)家形成長(zhǎng)期影響,同時(shí)其他國(guó)家對(duì)這種話(huà)語(yǔ)權(quán)力的排斥性也會(huì)較小。

制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)是最為有效的權(quán)力之一,也是所謂“軟權(quán)力”的核心構(gòu)件。反觀西方大國(guó)在建立霸權(quán)的過(guò)程中,都通過(guò)某種非常巧妙的方式來(lái)傳播它們想要受眾學(xué)習(xí)的知識(shí),從而達(dá)到“霸權(quán)入心”的效果。換言之,西方大國(guó)崛起伴隨著的是話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的建立。我們熟識(shí)的“民主”“自由”乃至“現(xiàn)代國(guó)家”都是西方國(guó)家通過(guò)其制度生成并向世界擴(kuò)散的概念。制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的要害之處在于,它能夠讓某種理念通過(guò)一種近乎“洗腦”的方式植入受眾的日常溝通話(huà)語(yǔ)體系之中,而這些的背后都是由西方國(guó)家某種制度化的知識(shí)生產(chǎn)與傳播方式支撐的。

2 制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的中國(guó)背景與中國(guó)意義

隨著中國(guó)硬實(shí)力的不斷崛起,有許多論者也開(kāi)始關(guān)注中國(guó)軟實(shí)力的建設(shè)。然而,許多人都沒(méi)有意識(shí)到所謂“軟實(shí)力”背后的核心是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的建立。一方面,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展已經(jīng)證明了“中國(guó)道路”巨大的價(jià)值,也給予了中國(guó)人——不論是領(lǐng)導(dǎo)層還是普通民眾——強(qiáng)大的道路自信;另一方面,美國(guó)和歐洲陷入衰落使得國(guó)家間力量對(duì)比朝東方傾斜,以中國(guó)為首的新興國(guó)家在世界事務(wù)中的角色日漸持重。在上述背景下,建立制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)不論對(duì)于中國(guó)自身還是對(duì)于整個(gè)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō),意義都頗為重大。

2.1 制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建對(duì)中國(guó)自身的意義

從中國(guó)自身的角度出發(fā),制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的建設(shè)至少具有三大意義。

第一,中國(guó)需要制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的建設(shè)來(lái)反映其在世界經(jīng)濟(jì)中的地位。經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的崛起并未讓已經(jīng)獲得大國(guó)地位的中國(guó)擁有與之相稱(chēng)的政治地位;相反,在西方中心論的語(yǔ)境下,中國(guó)仍舊是一個(gè)處于“邊緣”的國(guó)家?？梢韵胂?如果不能通過(guò)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)來(lái)將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)化為政治或觀念力量,所謂的“崛起”不能不是“跛腳”的。

第二,制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)建設(shè)可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展塑造良好的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在西方大國(guó)仍舊把持話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的國(guó)際社會(huì)中,中國(guó)的崛起以及中國(guó)本身時(shí)常被塑造為一種不可接受甚至是令人“恐懼”的現(xiàn)象。長(zhǎng)此以往,中國(guó)的發(fā)展環(huán)境將變得愈發(fā)惡劣,國(guó)際上的“圍堵”與“遏制”論調(diào)也會(huì)持續(xù)甚囂塵上。因此,我們需要通過(guò)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)來(lái)反制甚至對(duì)抗西方話(huà)語(yǔ)對(duì)于中國(guó)發(fā)展與崛起的“妖魔化”論述,并向世界講清楚中國(guó)崛起與發(fā)展的真正意圖,打消某些國(guó)家的顧慮,重塑健康以及良性的國(guó)際關(guān)系——尤其是大國(guó)關(guān)系。

第三,制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)建設(shè)可以切實(shí)地增強(qiáng)中國(guó)的綜合實(shí)力。正如上文提到的,綜合實(shí)力包含著“硬”與“軟”的兩個(gè)方面,而軟實(shí)力的核心構(gòu)件就是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。不可否認(rèn)的是,之前中國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中對(duì)硬實(shí)力過(guò)度倚重,這在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際背景下是極為明智的抉擇,也為中國(guó)未來(lái)持續(xù)發(fā)展奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而,隨著國(guó)與國(guó)硬實(shí)力之間差距的縮小,軟實(shí)力之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為主流。中國(guó)若要在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,就應(yīng)該將目光逐漸放在對(duì)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建上,進(jìn)而在強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)上增強(qiáng)自身的綜合實(shí)力。

2.2 構(gòu)建中國(guó)的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)對(duì)世界的意義

中國(guó)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)對(duì)于國(guó)際社會(huì)甚至是整個(gè)全球體系來(lái)說(shuō)也十分重要。具體而言,它可以在三個(gè)方面為世界做出貢獻(xiàn)。

第一,制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建有助于中國(guó)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供進(jìn)一步的動(dòng)力。盡管西方已逐步從金融危機(jī)中恢復(fù),但這場(chǎng)危機(jī)的深層次影響仍在繼續(xù)。而人們都無(wú)法忽視的一個(gè)事實(shí)是,在世界經(jīng)濟(jì)最困難的時(shí)刻,以中國(guó)為首的新興國(guó)家承擔(dān)起了拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重任。2009年到2011年間,中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到50%以上。簡(jiǎn)言之,中國(guó)在“后危機(jī)時(shí)代”已經(jīng)成為整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。然而,要持續(xù)鼓勵(lì)中國(guó)為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn),那就需要提高中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中的地位。而如前所述,這一地位的提高所仰賴(lài)的就是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建。

第二,制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)可以將中國(guó)的創(chuàng)新潛能轉(zhuǎn)化為世界經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。從更宏大的視角來(lái)看,既有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)成為“過(guò)去式”,而世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力則在于創(chuàng)新。而中國(guó)目前正處在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的歷史性機(jī)遇期?？上驳氖?中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了“十三五”規(guī)劃建議,未來(lái)五年里中國(guó)將按照創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念,著力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力,堅(jiān)持新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展,加快制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變,推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”“分享經(jīng)濟(jì)”“3D打印”“智能制造”等新理念和新業(yè)態(tài)引導(dǎo)的中國(guó)創(chuàng)新,將可能成為引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)走出困境的重要?jiǎng)恿?。而這些更為“軟性”的增長(zhǎng)動(dòng)力都需要制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)作為后盾。

第三,中國(guó)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)有助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的進(jìn)一步改革。隨著中國(guó)對(duì)外政策逐步變得積極有為,中國(guó)也提出了不少意義重大的國(guó)際觀念,以沖擊既有的西方話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。原先的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理建立在布雷頓森林體系的基礎(chǔ)上。其中,西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)比較大,發(fā)展中國(guó)家在其中的話(huà)語(yǔ)權(quán)卻十分微弱,并只能常常在話(huà)語(yǔ)上做一個(gè)“追隨者”。而中國(guó)長(zhǎng)期主張要形成公正、合理、透明的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系,并支持發(fā)展中國(guó)家平等參與全球經(jīng)濟(jì)治理。近年來(lái)中國(guó)更是將這種主張?zhí)釤挒椤坝H誠(chéng)惠容、開(kāi)放共享”的觀念?？梢哉f(shuō),中國(guó)的這種開(kāi)放共享的理念事實(shí)上是其制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)增強(qiáng)的表現(xiàn),其實(shí)質(zhì)是發(fā)展中國(guó)家整體話(huà)語(yǔ)權(quán)增強(qiáng)的反映,有助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

3 指數(shù)評(píng)估學(xué)與構(gòu)建中國(guó)的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)

在明確了構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要意義和必要性之后,接下來(lái)我們需要回答的問(wèn)題是:該如何去構(gòu)建?筆者認(rèn)為,指數(shù)評(píng)估學(xué)作為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要組成部分,可以作為構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的著力點(diǎn)。

通過(guò)開(kāi)發(fā)某種評(píng)價(jià)性指標(biāo)或指數(shù)來(lái)為其他國(guó)家設(shè)定某種標(biāo)準(zhǔn)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家常用于“制造霸權(quán)”的手段。盡管從表面上來(lái)看這些指標(biāo)或指數(shù)都是以某種“科學(xué)”的理論與精密的數(shù)學(xué)計(jì)算為基礎(chǔ),但在本質(zhì)上無(wú)疑是一種話(huà)語(yǔ)權(quán)的工具。西方的理論家與實(shí)踐者常常使用指標(biāo)體系和指數(shù)成果來(lái)傳播其觀念及意識(shí)形態(tài)(雖然有時(shí)這種傳播行為隱蔽得讓人難以察覺(jué))。譬如,在現(xiàn)代化理論提出不久,布魯斯·拉賽特(Bruce Russett)就提出了現(xiàn)代化指標(biāo)體系的11個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)。再如,在1954年到1965年期間,就有2 080項(xiàng)不同的民主指數(shù)問(wèn)世,盡管被使用過(guò)兩次以上的不到三成。民主化之所以成為冷戰(zhàn)后影響世界格局的重要意識(shí)形態(tài),就與指標(biāo)化有密切關(guān)系。西方的主流政治學(xué)家把民主等同于競(jìng)爭(zhēng)性選舉,并用政黨二次輪替來(lái)作為可測(cè)量的指標(biāo)。這種操作化成果在傳播時(shí)效率非常高,極大地推動(dòng)了西方自由民主價(jià)值觀在發(fā)展中國(guó)家的擴(kuò)散。

除此之外,在某些看似“中立”的世界組織所提出的指數(shù)評(píng)估背后,也有著西方發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影子。我們熟知的一個(gè)例子便是世界銀行。受到諸如阿馬蒂亞·森等人“自由發(fā)展觀”的影響,世界銀行自從成立以后就把對(duì)非西方國(guó)家內(nèi)部狀況的評(píng)估建立在某種自由民主的觀點(diǎn)之上。特別是如今國(guó)內(nèi)外廣受歡迎的“治理”概念也被世界銀行(當(dāng)然是含蓄地)與某種政治體制的特征相聯(lián)系。更為重要的是,世界銀行掌控著一定的援助資源分配權(quán)力,它常常以這種權(quán)力為后盾,用某種“軟性的威脅”來(lái)促使在指數(shù)評(píng)估上“不達(dá)標(biāo)”的受援方采用某種西方國(guó)家開(kāi)發(fā)的工具、制度或機(jī)制?，F(xiàn)在看來(lái),這種話(huà)語(yǔ)權(quán)與資源的“雙重強(qiáng)制”在效果上要優(yōu)于傳統(tǒng)的政治軍事壓力。

這樣看來(lái),中國(guó)若要構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán),首要任務(wù)就是開(kāi)發(fā)自己的指數(shù)評(píng)估體系。然而在這方面,中國(guó)的學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的努力仍顯不足——盡管迄今為止國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)了不少有價(jià)值的嘗試。華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院自2013年以來(lái)一直致力于研發(fā)中國(guó)自己的指數(shù)評(píng)價(jià)體系,為中國(guó)構(gòu)建制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)做出自己的貢獻(xiàn)。2014年,國(guó)家參與全球治理指數(shù)(States'Participation Index of Global Governance,SPIGG)發(fā)布,該指數(shù)意在以全球機(jī)制創(chuàng)設(shè)、全球機(jī)制維護(hù)、全球決策參與和全球責(zé)任承擔(dān)這四個(gè)一級(jí)指標(biāo)為基礎(chǔ),對(duì)25個(gè)國(guó)家在全球治理中的參與狀況進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估。在2014年的首份年度報(bào)告中,中國(guó)表現(xiàn)出色,排名第5;而在2015年SPIGG的第二份年度報(bào)告中,中國(guó)的排名上升一位,位列第4。2015年,華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院又發(fā)布了國(guó)家治理指數(shù)(National Governance Index,NGI)年度報(bào)告。NGI超越了以往西方將“治理”與某種“制度特性”相聯(lián)系的做法,從基礎(chǔ)、價(jià)值與可持續(xù)三項(xiàng)較為客觀的一級(jí)指標(biāo)出發(fā),對(duì)111個(gè)國(guó)家的國(guó)家治理狀況進(jìn)行了評(píng)估。在首份NGI的年度報(bào)告中,新加坡排名第1,美國(guó)排名第5,中國(guó)則排在第19位。

兩個(gè)指數(shù)一經(jīng)發(fā)布,便得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的回應(yīng)。不僅中國(guó)大陸與香港的主流媒體紛紛報(bào)道或轉(zhuǎn)載相關(guān)消息,韓國(guó)與新加坡的媒體也對(duì)兩項(xiàng)指數(shù)的發(fā)布廣泛關(guān)注。綜合各類(lèi)消息來(lái)看,中外各界最為關(guān)注且感興趣的是兩項(xiàng)指數(shù)中所蘊(yùn)含的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。需要說(shuō)明的是,這里所指的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”并非必然意味著對(duì)西方各類(lèi)價(jià)值的“全盤(pán)拒斥”。不論是SPIGG還是NGI在指數(shù)編制、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化以及數(shù)據(jù)聚合的過(guò)程中都運(yùn)用了中外學(xué)界與實(shí)務(wù)界所廣泛接受的計(jì)算與統(tǒng)計(jì)方法。因此,從指數(shù)報(bào)告中的各項(xiàng)排名來(lái)看,并沒(méi)有出現(xiàn)“西方排名靠后,中國(guó)排名靠前”這樣機(jī)械式的結(jié)果。相反,我們?cè)陂_(kāi)發(fā)指數(shù)的過(guò)程中,通過(guò)中國(guó)學(xué)者的視角來(lái)將西方的偏見(jiàn)“過(guò)濾”,以使得指數(shù)中所包含的各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)能夠反映發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)狀況。換言之,強(qiáng)調(diào)“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”并不意味著與“西方標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)抗。一方面,從過(guò)程來(lái)看,“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”的設(shè)定代表著一種消除“西方標(biāo)準(zhǔn)”中所蘊(yùn)含之偏見(jiàn)的過(guò)程;另一方面,從目的來(lái)看,“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”旨在從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā),抽取共性知識(shí),并用這些知識(shí)形成制度性話(huà)語(yǔ)權(quán),來(lái)影響更多的國(guó)家,進(jìn)而打破西方的話(huà)語(yǔ)霸權(quán),最終促使整個(gè)國(guó)際社會(huì)朝著更加包容和平等的方向改進(jìn)。

4 結(jié)語(yǔ)

話(huà)語(yǔ)權(quán)主要是一種軟權(quán)力或觀念性權(quán)力,而制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)則是一種更為可持續(xù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)是大國(guó)崛起和綜合實(shí)力提升的重要表現(xiàn)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),目前亟待完成的目標(biāo)便是構(gòu)建這種制度性的話(huà)語(yǔ)權(quán)。這一目標(biāo)是由中國(guó)在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中日益增長(zhǎng)的地位所決定的。

要形成制度性話(huà)語(yǔ)權(quán),首先需要在國(guó)際社會(huì)中進(jìn)一步承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。在“十三五”規(guī)劃中,中國(guó)明確指出要在“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則”之上“積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和義務(wù)”?？梢哉f(shuō),積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)所在。

然而,制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)并不會(huì)在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的基礎(chǔ)上自動(dòng)產(chǎn)生,它依舊需要某些工具的襄助。結(jié)合西方大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,指數(shù)評(píng)估學(xué)無(wú)疑是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要部分。作為一種柔性的工具,指數(shù)無(wú)疑可以幫助國(guó)家以某種非強(qiáng)制且可接受的方式來(lái)構(gòu)建話(huà)語(yǔ)權(quán)。

最后需要指出的是,指數(shù)之所以是柔性的,很大程度上是因?yàn)樗哪撤N非政府性。西方的許多知名的指標(biāo)體系都是由學(xué)界或智庫(kù)來(lái)構(gòu)建的。在政治軍事強(qiáng)制的光環(huán)逐漸褪色的今天,這種通過(guò)非政府機(jī)構(gòu)形成知識(shí)共識(shí),然后將這些知識(shí)共識(shí)為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)服務(wù)的形式更具有合適性。