王志文，王筱涵

（沈陽師范大學(xué) 國際商學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

“營商環(huán)境”作為一個(gè)概念，源于世界銀行2002年進(jìn)行的“Doing Business”項(xiàng)目調(diào)查。該項(xiàng)目旨在通過對企業(yè)存在周期所適用的法規(guī)進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)對各經(jīng)濟(jì)體商業(yè)監(jiān)管環(huán)境的橫向比較，為投資人和經(jīng)濟(jì)行為研究者提供參考。該體系有十套一級(jí)指標(biāo)，涉及企業(yè)創(chuàng)立、建筑許可、財(cái)產(chǎn)登記、電力配備、信貸、投資者保護(hù)、納稅、國際貿(mào)易、合同執(zhí)行和破產(chǎn)辦理。世界銀行通過對這十大指標(biāo)構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系做出定量測算，給出基本判斷。隨著我國改革開放和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性得到了極大提升，市場對資源的配置發(fā)揮著越來越大的作用，在此情況下區(qū)域競爭主要取決于營商環(huán)境，國家之間的競爭也與營商環(huán)境有著直接的關(guān)系，歸根結(jié)底都是在爭取更多的資源來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。營商環(huán)境的優(yōu)劣取決于交易成本，特別是制度性交易成本。

在世界銀行2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告中我國位居第31位。制度性交易成本降低的空間非常大?！爸貙徟⑤p監(jiān)管、弱服務(wù)”等政府規(guī)制問題給市場主體在市場準(zhǔn)入、公平競爭和有效運(yùn)轉(zhuǎn)等方面帶來了不情愿承受的制度性交易成本[1]，制度性交易成本成為營商環(huán)境改善的一種羈絆。因此，有必要對制度性交易成本的內(nèi)涵、產(chǎn)生原因及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的表現(xiàn)做認(rèn)真梳理，為經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展提供政策依據(jù)。

如何理解營商環(huán)境的市場化改造呢？市場化就是投資人諸如跨國公司、國內(nèi)企業(yè)家、中小微企業(yè)主等實(shí)體經(jīng)濟(jì)興辦者在考慮是否進(jìn)行投資時(shí)候，希望由市場中的自由價(jià)格機(jī)制解決他們是否投資、投資干什么、投多少等基本問題。營商環(huán)境是由政府主導(dǎo)的，如果在生產(chǎn)要素投入的過程中政府職能部門審批手續(xù)繁瑣、門檻過高、政策不透明、信息不充分、發(fā)生尋租意圖等不當(dāng)行為，勢必增加企業(yè)成本，投資者不得不謹(jǐn)慎權(quán)衡利弊甚至放棄投資計(jì)劃，這樣是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。因此，營商環(huán)境的市場化改造就是在政府職能有效發(fā)揮的基礎(chǔ)上盡可能精簡審批、信息充分、改進(jìn)服務(wù)、杜絕腐敗，從而降低制度性交易成本。

一、制度性交易成本的基本范疇

（一）交易成本

為了厘清制度性交易成本的本質(zhì)，我們首先來回顧交易成本這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語。交易成本理論是由美國芝加哥大學(xué)教授羅納德·科斯1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中最早提出的。1991年瑞典皇家科學(xué)院在宣布科斯教授獲得當(dāng)年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)說他“發(fā)現(xiàn)并闡明了交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟(jì)中的作用”。交易成本，可以理解為交易雙方為了將買賣做成，除了產(chǎn)品費(fèi)用之外還要付出的時(shí)間和精力去搜集信息、做市場調(diào)查、進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)、條件談判、討價(jià)還價(jià)、擬訂合同、雇傭律師，甚至還要請客吃飯，直到合同執(zhí)行，交易完成，諸多費(fèi)時(shí)費(fèi)力的代價(jià)就夠成了交易成本。以河水污染這個(gè)環(huán)境問題為例。當(dāng)河水發(fā)生污染時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裼袡?quán)索要賠償，但他們可能夸大事實(shí)，把河水污染造成的“腸炎”說成“腸癌”，于是漫天要價(jià)也是可能的。如果這種情況只涉及一家工廠和一戶居民，那事情還好辦，協(xié)商解決比較容易達(dá)成協(xié)議；可當(dāng)事人的數(shù)目一大，麻煩就多了。如果是多家企業(yè)，誰排了污水、排了多少，他們?nèi)绾畏謹(jǐn)傎r償金難免就要先扯皮一番；如果是多戶居民，誰受害重誰受害輕，怎么分擔(dān)費(fèi)用或分享賠償，他們也可能打得不可開交。這些交易成本可能使得那種由單純私人交易達(dá)到的理想化資源配置無法實(shí)現(xiàn)，或是大家一看有這么多麻煩，就望而卻步?？扑怪赋鼋灰壮杀景ㄆ髽I(yè)簽訂合同而形成的契約性交易成本和運(yùn)行公共制度而形成的制度性交易成本[2]。

（二）科斯定理

科斯定理，比較流行的解釋是：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，無論在開始時(shí)哪一方擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，市場均衡的最終結(jié)果都能保證資源配置是有效率的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)[3]。帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，在沒有使任何人境況變得糟糕的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好，這就是帕累托改進(jìn)或帕累托最優(yōu)化。帕累托最優(yōu)狀態(tài)就是不可能再有更多的帕累托改進(jìn)的余地?？扑苟ɡ淼木手幵谟谄浣沂玖私灰踪M(fèi)用與產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，首開先河地提出了交易費(fèi)用對制度安排的影響，這一點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)安排的決策提供了非常有效的分析方法[4]。從交易費(fèi)用的角度去分析，無論是市場機(jī)制的運(yùn)行還是制度的運(yùn)用都是有成本的，不僅執(zhí)行制度是有成本的，制度變更也是有成本的，制度的產(chǎn)生及其變更都會(huì)對交易費(fèi)用產(chǎn)生影響。比如政府更新了某一個(gè)規(guī)定，可能公開的時(shí)間短，或范圍不廣，對于相關(guān)企業(yè)來說就會(huì)產(chǎn)生信息不對稱，企業(yè)經(jīng)營行為可能面臨政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)企業(yè)要決定是否在某地繼續(xù)投資以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模時(shí)，如果需要付出的代價(jià)太多，就可能會(huì)放棄投資的想法或者轉(zhuǎn)而去考慮選擇交易成本低的地方[5]。

（三）制度性交易成本

交易成本這個(gè)概念最先通過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入經(jīng)濟(jì)分析中?？扑固岢隽私灰壮杀靖拍?，2009年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉森對這一理論進(jìn)行了系統(tǒng)化構(gòu)建。威廉森對資本主義國家的主要經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了深入考察和研究，并開創(chuàng)性地把交易成本的概念應(yīng)用到對各種經(jīng)濟(jì)制度的比較和分析中，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)家有了一個(gè)全新的視角去分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系。制度性交易成本是指企業(yè)為了遵循政府的各種制度工具所帶來的成本。諸如一些稅收費(fèi)用、融資成本，還有與溝通有關(guān)的協(xié)商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本，也包括執(zhí)行成本與轉(zhuǎn)換成本等都屬于制度性交易成本[6]。還有因政府公共制度的缺位、越位、錯(cuò)位而造成的制度性交易成本。

威廉森提出，企業(yè)盈利所需面臨的主要關(guān)卡之一就是制度性交易成本，減少政府對于企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)就能降低制度性交易成本，政府為新生企業(yè)提供減稅降費(fèi)優(yōu)惠或?yàn)閮?yōu)質(zhì)企業(yè)直接提供融資等行為都有利于企業(yè)自主創(chuàng)新、提高供給產(chǎn)品質(zhì)量、改善市場供給結(jié)構(gòu)，最終提高社會(huì)生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

制度創(chuàng)新是降低制度性交易成本的核心。制度創(chuàng)新不能只是簡單的制度模仿，要從制度生態(tài)上考慮適應(yīng)性和反應(yīng)是否敏感等問題，需要政府形成統(tǒng)一的“公共服務(wù)型”理念。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)資源利用效率，從全社會(huì)角度看，資源配置效率越高越好，因?yàn)檫@意味消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余比較多。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，良好的制度就如同科學(xué)技術(shù)和管理手段一樣能夠?yàn)橘Y源配置效率的提高發(fā)揮作用，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)率的提高，帶來更多社會(huì)財(cái)富。制度的產(chǎn)生與社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)體制、政治制度等多個(gè)因素緊密相關(guān)，檢驗(yàn)制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)主要看制度創(chuàng)新是不是有利于資源效率的提高，因此，基于復(fù)雜的社會(huì)背景和不同的發(fā)展階段，一個(gè)服務(wù)型的政府應(yīng)該不斷探索制度創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

二、制度性交易成本產(chǎn)生的原因

經(jīng)濟(jì)學(xué)主張由市場通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)對資源的配置，市場經(jīng)濟(jì)體制能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最高效率，政府干預(yù)越少資源配置效率越高，政府有職責(zé)保證市場正常運(yùn)行，用“看不見的手”調(diào)節(jié)資源配置，這也是我們?yōu)槭裁粗鲝埥?jīng)濟(jì)運(yùn)行加大市場化的主要理論依據(jù)。但是，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中存在市場失靈狀況，在市場失靈的情況下交易成本就會(huì)上升[4]。根據(jù)這一理論，本文對制度性交易成本產(chǎn)生的可能原因做出以下歸納。

（一）信用與監(jiān)督

交易雙方若互不信任，且立場對立，參與交易的雙方都要尋求各自的利益，自然會(huì)彼此欺瞞、不信任與懷疑，導(dǎo)致交易過程中的監(jiān)督成本上升，從而降低經(jīng)濟(jì)效率。比如，政府規(guī)定的中小企業(yè)貸款制度要求企業(yè)貸款需第三方擔(dān)保等條件，那企業(yè)為了貸款而發(fā)生的成本除了償還利息之外還有為尋找擔(dān)保方而付出的制度性成本。

（二）信息不對稱

經(jīng)濟(jì)學(xué)早就揭示了信息不對稱可能產(chǎn)生黑市交易和腐敗等問題。交易雙方中擁有較多有利信息的一方更容易獲益，而擁有信息少或沒有信息的市場主體會(huì)處于劣勢甚至無法參與交易。比如，在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，政府的有些政策可能沒有完全公開或沒有廣泛宣傳，有些企業(yè)或?qū)I(yè)人才可能會(huì)錯(cuò)過機(jī)會(huì)，而另一些得知這些消息的可能不是最佳企業(yè)或不是最合適的人才，這就是自利行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義。

（三）非理性行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)基本假設(shè)是理性人假設(shè)，就是說市場經(jīng)濟(jì)中的交易雙方應(yīng)該是理性人，做出理性選擇。但在實(shí)際交易過程中，參與交易的人因?yàn)樾睦怼⒅橇?、情緒等限制，可能在政策上、態(tài)度上及行為上存在偏差和失衡，甚至厚此薄彼，有可能導(dǎo)致交易失敗或一方付出更大的成本。

（四）政策不確定性和復(fù)雜性

在實(shí)際交易過程中，有很多因素如客觀環(huán)境等可能充滿不確定性，交易雙方不得不將未來的不確定性及復(fù)雜性納入契約中，這就使得交易成本上升。政府與企業(yè)之間也是一樣的，如果政府政策不夠穩(wěn)定或頻繁調(diào)整，或下一任部門領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)上一任的賬，這都勢必加重企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致投資減少。所以說，制度的不確定性和復(fù)雜性都會(huì)給企業(yè)帶來交易成本的上升。

（五）資產(chǎn)專屬性

資本的專屬性主要表現(xiàn)在所投資資產(chǎn)在契約被終止時(shí)，其成本難以回收或很難轉(zhuǎn)換其使用用途，所謂一把鑰匙只能開一把鎖。顯然這容易產(chǎn)生沉淀成本，資產(chǎn)在不同的人手中會(huì)發(fā)揮不一樣的效用。我國市場經(jīng)濟(jì)體制以公有制為基礎(chǔ)，特別是土地資源等均為國家所有，那么由誰來使用資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，或者說能否實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，讓市場機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用？資產(chǎn)的專屬性有至關(guān)重要的作用，會(huì)限制參與交易的企業(yè)數(shù)量和人才，因而會(huì)成為制度性交易成本產(chǎn)生的重要原因。

制度性交易成本的產(chǎn)生也不止于以上各個(gè)方面，如果無法營造一個(gè)令人滿意的交易關(guān)系，行動(dòng)不一致或利益不一致，都將徒增不必要的交易困難及成本。政府的制度只有本著為企業(yè)服務(wù)、為促進(jìn)資源效率提升著想，才可能真正降低制度性交易成本。

三、制度性交易成本規(guī)模的確定和降低模式

交易成本合理的規(guī)模在理論上應(yīng)該如何確定呢？如同均衡價(jià)格取決于供給和需求一樣，均衡的交易成本應(yīng)該取決于交易雙方的成本和交易的數(shù)量。以制度性成本為例，最有效率的交易數(shù)量和成本水平在理論上是這兩個(gè)變量互動(dòng)的結(jié)果。

根據(jù)圖1所確定的最優(yōu)交易數(shù)量和制度性交易成本的均衡水平可以看出：平均生產(chǎn)成本是由企業(yè)技術(shù)以及管理水平?jīng)Q定的，它受控于企業(yè)。企業(yè)為了競爭獲利，必然是要努力壓低成本，但由于受到原材料和技術(shù)水平的控制，它在一定時(shí)期內(nèi)是相對穩(wěn)定的。那么，只能推動(dòng)營商環(huán)境整體向好使得平均制度性交易成本降低，即平均交易成本曲線右移，才能真正降低制度性成本，從而吸引更多的企業(yè)和人才來參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就可以形成企業(yè)擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升的雙贏局面。

圖1 平均制度性交易成本的均衡

政府“放管服”改革就是要通過簡政放權(quán)，簡化行政環(huán)節(jié)來提升政府服務(wù)職能，從而為企業(yè)降低制度性交易成本，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境的改革目的。良好的營商環(huán)境能促進(jìn)市場對資源的優(yōu)化配置，即實(shí)現(xiàn)營商環(huán)境向著市場化轉(zhuǎn)變[4]。國家在進(jìn)行營商環(huán)境建設(shè)中通過“放管服”改革來降低制度性交易成本，從而改善營商環(huán)境，基本邏輯模式如圖2所示。

圖2 降低制度性交易成本改善營商環(huán)境的基本邏輯模式

“放管服”作為一個(gè)整體性的制度體系變革，是由上而下提升市場對資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的策略?！胺拧本褪菙U(kuò)大市場準(zhǔn)入，“管”就是促進(jìn)公平市場競爭，“服”就是提升市場運(yùn)作能力?？梢?，降低制度性交易成本是“放管服”改革的根本動(dòng)力,政府“放管服”改革是降低制度性交易成本的基本手段[5]。

四、降低制度性交易成本的基本途徑

（一）深化“放管服”改革

制度性交易成本在我國依然存在著很大的下降空間，重審批、輕監(jiān)管、弱服務(wù)等政府規(guī)制問題是“降成本”任務(wù)面臨的一個(gè)難題。市場主體在市場準(zhǔn)入、市場競爭和市場運(yùn)轉(zhuǎn)等層面承受著高昂的制度性交易成本[6]。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)市場化，“放管服”就要減少公共權(quán)力對市場運(yùn)行機(jī)制的干預(yù)。改革必須深入戰(zhàn)略、制度和技術(shù)三個(gè)層面，戰(zhàn)略是基礎(chǔ)，制度是根本，技術(shù)是助推器，因此，提升改革的持續(xù)性、穩(wěn)定性、有效性和科學(xué)性，消除權(quán)力尋租的制度空間，才能真正降低制度性交易成本[7]。

（二）廣泛應(yīng)用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)

建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的平臺(tái)能夠?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)主體提供更多便利。如果諸多事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)在線辦理，勢必減少尋求信息的成本，也能極大降低執(zhí)行過程中發(fā)生的交通、住宿等費(fèi)用，從而有效減少企業(yè)的制度性交易成本，優(yōu)化營商環(huán)境。解決信息不對稱這類問題也主要是依靠互聯(lián)網(wǎng)上的服務(wù)平臺(tái)。在信息“堵塞”、政策公開不到位、新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布不及時(shí)、規(guī)范未更新、監(jiān)管缺位等情況下，企業(yè)不僅要付出搜索成本，還要付出時(shí)間成本，更為不幸的可能還會(huì)由于產(chǎn)品不合乎標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范而遭遇退貨等損失，這都會(huì)造成資源浪費(fèi)，社會(huì)成本連帶升高。所以，政府應(yīng)率先建立電子政務(wù)系統(tǒng)，借助云計(jì)算和大數(shù)據(jù)使審批流程便捷暢通，通過互聯(lián)網(wǎng)使企業(yè)注冊、登記、信用等數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，推動(dòng)非保密信息共享，更好發(fā)揮監(jiān)管信息的效力，既能打擊不法行為又能扶持良好企業(yè)，為企業(yè)提升績效鋪路[8]。

（三）減少非理性監(jiān)督

政府為了確保經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和維護(hù)各方利益采取必要的手段和措施，這就是市場監(jiān)管。非理性監(jiān)督是針對理性的監(jiān)督相對而言的。理性監(jiān)督應(yīng)該是在市場失靈時(shí)通過政府監(jiān)督來促進(jìn)資源的合理配置，如政府監(jiān)管和約束企業(yè)對環(huán)境的破壞時(shí)會(huì)通過政策和行政手段等制約企業(yè)行為。然而，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也可能造成一種非市場行為，即尋租。擁有權(quán)力的官員在沒有受到嚴(yán)格監(jiān)督的情況下，難免為了滿足私欲而發(fā)生尋租行為，腐敗也就隨之產(chǎn)生。尋租常常隱藏在非理性監(jiān)督之中。非理性監(jiān)督產(chǎn)生的制度性交易成本表現(xiàn)為：一些企業(yè)稅收和費(fèi)用相對過高，對企業(yè)的評(píng)估檢測過多過濫，地方政府對市場監(jiān)管存在著一定程度的選擇性執(zhí)法。不和諧的政府與企業(yè)關(guān)系因制度而扭曲，從而導(dǎo)致公平的競爭環(huán)境被破壞[9]。腐敗是一種制度性行為，使政府“錯(cuò)位”和市場機(jī)制失靈，可見尋租行為的滋生和存在增加了企業(yè)的制度性交易成本[10]。因此，必須對政府履行職能的部門和人員進(jìn)行監(jiān)督，避免尋租，杜絕腐敗。

（四）推動(dòng)政策的穩(wěn)定，減少不確定性成本

政策的穩(wěn)定能夠減少企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)家投資信心，進(jìn)而提高投資規(guī)模。政府作為市場經(jīng)濟(jì)的參與主體之一，掌握著大量基礎(chǔ)資源并同時(shí)擁有較大的處置權(quán)，如政府決定把公共設(shè)施建設(shè)交給誰來做、政府可以制定如何選擇企業(yè)的規(guī)則。企業(yè)為了贏得合同，需要在自身能力建設(shè)和政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營之間取得平衡。企業(yè)在決定投資某個(gè)行業(yè)或增加投資、擴(kuò)大規(guī)模時(shí)也會(huì)考慮符合政府的政策導(dǎo)向，爭取政策帶給企業(yè)的利益。如果政策經(jīng)常改變，那么企業(yè)無疑要承擔(dān)不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。民營企業(yè)經(jīng)常通過慈善活動(dòng)、捐贈(zèng)行為、加入行業(yè)協(xié)會(huì)和政治團(tuán)體等途徑構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)，以期獲得利益和保護(hù)。政府目前所倡導(dǎo)的新型政商關(guān)系的核心體現(xiàn)在“清”和“親”，提倡政府為企業(yè)服務(wù)，建設(shè)良好營商環(huán)境，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐和不斷修正已經(jīng)取得一定成效和經(jīng)驗(yàn)。

（五）放手經(jīng)營權(quán)，讓市場去配置資源

所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離在我國經(jīng)濟(jì)體制改革伊始就進(jìn)行了熱烈的討論和探索，把經(jīng)營權(quán)交出去是政府搞活企業(yè)的明智選擇。同樣，簡政放權(quán)也是激發(fā)企業(yè)活力、優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。制度性交易成本產(chǎn)生的根基在政府，良好的政企關(guān)系應(yīng)該體現(xiàn)在讓市場發(fā)揮出對資源配置的決定性作用。這樣一種局面的形成有利于促進(jìn)競爭，破除狹隘的地方保護(hù)主義和行政權(quán)力帶來的壟斷，通過價(jià)格機(jī)制和供求關(guān)系實(shí)現(xiàn)資源配置效率最大化。降低因政府職能發(fā)揮不力而導(dǎo)致的企業(yè)制度性交易成本，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，突破條塊分割的行政阻礙，也會(huì)帶來地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)的繁榮。

五、結(jié)語

營商環(huán)境對吸引投資、集聚生產(chǎn)要素有著不容忽視的作用。政府要努力完善社會(huì)信息共享系統(tǒng)，降低企業(yè)搜尋成本和信息成本。加大對各類違法及不正當(dāng)競爭行為的懲戒力度，降低企業(yè)維權(quán)、打假等成本，建立公平有序的市場環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，良好的營商環(huán)境體現(xiàn)的信用保障是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。通過價(jià)格機(jī)制和供求關(guān)系發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，才能提高資源利用效率。進(jìn)一步推進(jìn)“放管服”改革，可以有效削減制度性交易成本對經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展帶來的不利影響，從而促進(jìn)良性競爭，保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。