正當(dāng)防衛(wèi)
- 正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐及其完善
〔摘要〕正當(dāng)防衛(wèi)條款的實(shí)施環(huán)境和實(shí)施主體影響正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)踐樣態(tài)。目前，我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度存在司法實(shí)踐與立法規(guī)范有距離、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)割裂的問(wèn)題，涉及立法、司法及話語(yǔ)三個(gè)維度。通過(guò)對(duì)立法規(guī)范、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和大眾話語(yǔ)的本質(zhì)進(jìn)行探尋可知：我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)立法規(guī)范采取的是以國(guó)家和公共利益為重的社會(huì)主義敘事模式，學(xué)術(shù)話語(yǔ)青睞以個(gè)人權(quán)利為重的自由主義敘述，而大眾話語(yǔ)則傾向用情理和道德話語(yǔ)來(lái)討論這一問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)新實(shí)踐通過(guò)綜合各類價(jià)值，在既采取權(quán)利話語(yǔ)，又兼顧情理考量的基礎(chǔ)上
理論探索 2023年2期2023-05-30
- 正當(dāng)防衛(wèi)理?yè)?jù)的法哲學(xué)省思
人強(qiáng)行防衛(wèi)等正當(dāng)防衛(wèi)適用中的認(rèn)定爭(zhēng)議，體現(xiàn)出探究正當(dāng)防衛(wèi)法哲學(xué)理?yè)?jù)的必要價(jià)值。就正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利保護(hù)理?yè)?jù)的兩種論理路徑而言，主張權(quán)利義務(wù)平衡關(guān)系的主觀權(quán)利論比主張自然狀態(tài)自助的例外私力救濟(jì)論更具合理性，但仍然無(wú)法說(shuō)明為國(guó)家與公共利益防衛(wèi)等防衛(wèi)形式的正當(dāng)性。法秩序維護(hù)理?yè)?jù)雖然在超個(gè)體的秩序法益基礎(chǔ)上說(shuō)明了為公法益防衛(wèi)的正當(dāng)性，但其抽象論證法秩序的邏輯導(dǎo)致內(nèi)涵空洞化、個(gè)體手段化、效果附隨化的適用困境。而綜合權(quán)利保護(hù)與法秩序維護(hù)的二元論雖然說(shuō)明力更強(qiáng)，但隱含著將權(quán)利
理論探索 2023年2期2023-05-30
- 妨害安全駕駛罪中駕駛?cè)?span id="oyuuoio" class="hl">正當(dāng)防衛(wèi)行為的認(rèn)定
要綜合刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件與有關(guān)司法解釋進(jìn)行綜合判斷。關(guān)鍵詞：妨害安全駕駛；正當(dāng)防衛(wèi)；互毆；防衛(wèi)限度近年來(lái)全國(guó)發(fā)生多起妨害安全駕駛的案件，以2018年重慶公交車墜江案為代表，此類案件影響極其惡劣，引起了社會(huì)的高度關(guān)注。為了回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，2020年《刑法修正案（十一）》新增妨害安全駕駛罪，該罪將“駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全”規(guī)定為妨害安全駕駛行為方式之一。但與此同時(shí)，駕駛?cè)藛T也享有一般普通公眾所具有的正當(dāng)
- 還手就變互毆？須以法律撐起“正當(dāng)防衛(wèi)”的藍(lán)天
修訂就放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，增設(shè)特殊防衛(wèi)制度。2020 年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)多次以案釋法，在不同場(chǎng)合詮釋正當(dāng)防衛(wèi)的理念和規(guī)則，捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”。最高檢更是連續(xù)3 年將“法不能向不法讓步”寫入工作報(bào)告，讓這一理念被大眾所熟知。因此，從法律上來(lái)說(shuō)，“還手就變成互毆”是一種誤解。那么，為什么這一誤解如此廣泛，甚至還有人將其當(dāng)成知識(shí)來(lái)“普法”？這
新傳奇 2022年32期2022-10-24
- 論被拐賣婦女對(duì)收買人正當(dāng)防衛(wèi)的目的論擴(kuò)張解釋
務(wù)，規(guī)范適用正當(dāng)防衛(wèi)制度能夠起到有效預(yù)防犯罪和保護(hù)受害人的作用。一般情況下，收買人會(huì)對(duì)被拐婦女實(shí)施非法拘禁、強(qiáng)奸和傷害等不法行為，如果被拐婦女選擇在收買人無(wú)防備時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)造成重傷或死亡結(jié)果的，會(huì)被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或事后防衛(wèi)。在本文構(gòu)建的理論模型中，由于被拐婦女處于被非法拘禁的困境中，相對(duì)于收買人存在多種劣勢(shì)，難以有效反抗收買人所實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪?；谛谭ǖ牧⒎康囊约跋嚓P(guān)部門的指導(dǎo)意見(jiàn)，只有通過(guò)目的論擴(kuò)張解釋，使被拐婦女在收買人沒(méi)有防備時(shí)，也可以進(jìn)行導(dǎo)致重
西部學(xué)刊 2022年11期2022-07-10
- 論正當(dāng)防衛(wèi)之責(zé)任分配
摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予每一名公民的合法權(quán)利，但近年來(lái)正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法實(shí)踐中的適用卻呈現(xiàn)出日漸僵化的趨勢(shì)。在我國(guó)，正當(dāng)防衛(wèi)案件的證明責(zé)任存在責(zé)任分配不明的問(wèn)題，在涉及正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的案件中，待證事實(shí)往往具有一定的模糊性，甚至出現(xiàn)了“同案不同判”的結(jié)果。明確正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任的分配規(guī)則，己然成為當(dāng)前司法實(shí)踐的迫切需要。通過(guò)比較借鑒域外國(guó)家關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任分配的理論研究和制度實(shí)踐，以及結(jié)合我國(guó)刑事司法的實(shí)際需要，可以從控辯審三方的角度展開(kāi)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)
客聯(lián) 2022年10期2022-07-06
- 論不法侵害嚴(yán)重程度的認(rèn)定
近年來(lái)有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的熱點(diǎn)案件層出不窮，其中，社會(huì)公眾十分重視的“于歡案”引起了社會(huì)對(duì)關(guān)于不法侵害嚴(yán)重程度認(rèn)定以及不法侵害是否必定具有防衛(wèi)性質(zhì)的問(wèn)題的關(guān)切。針對(duì)以上問(wèn)題，在學(xué)理上和司法實(shí)踐中均存在不同的見(jiàn)解，因此，本文擬借由“于歡案”探究以上兩個(gè)問(wèn)題，望能給予相關(guān)問(wèn)題的司法實(shí)踐一定幫助。關(guān)鍵詞：不法侵害;嚴(yán)重程度;正當(dāng)防衛(wèi)中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.13.0621案例基本情況被告人于歡
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2022年13期2022-06-28
- 反思與再造：防衛(wèi)時(shí)間條件再思考
漢濤關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);時(shí)間條件;正在進(jìn)行;緊迫性;最后機(jī)會(huì)說(shuō)摘 要：現(xiàn)行刑法將防衛(wèi)時(shí)間條件規(guī)定為不法侵害“正在進(jìn)行”，沒(méi)有考慮防衛(wèi)人與不法侵害人的力量對(duì)比，有可能使防衛(wèi)權(quán)從普惠權(quán)變成部分人的特權(quán);沒(méi)有為考慮時(shí)空環(huán)境差異留出足夠的空間，不利于防衛(wèi)權(quán)的行使;存在視角錯(cuò)位，可能讓防衛(wèi)人進(jìn)退維谷。學(xué)界用“緊迫性”解讀“正在進(jìn)行”，雖然化解了“正在進(jìn)行”過(guò)于僵化的問(wèn)題，但并未實(shí)質(zhì)改變防衛(wèi)人難以有效防衛(wèi)的被動(dòng)地位。事實(shí)表明，防衛(wèi)時(shí)間條件需要重構(gòu)?！白詈髾C(jī)會(huì)說(shuō)”從防衛(wèi)人
安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年3期2022-06-05
- 正當(dāng)防衛(wèi)案件審判監(jiān)督實(shí)踐
鍵詞：抗訴 正當(dāng)防衛(wèi) 起因要件 防衛(wèi)意圖一、基本案情及辦理過(guò)程李某和呂某某曾是戀人關(guān)系。李某因犯流氓罪于1992年7月21日被判處有期徒刑5年。2000年6月10日，李某因與呂某某發(fā)生口角，用隨身攜帶的折刀刺呂某某及呂某某的母親蔣某某，造成蔣某某重傷，致六級(jí)傷殘，并致呂某某輕傷，至此呂某某與李某斷絕戀愛(ài)關(guān)系。李某因該案于2001年7月11日以故意傷害罪被法院判處有期徒刑9年。2004年，呂某某與蔡某某經(jīng)自由戀愛(ài)結(jié)婚。李某又因犯尋釁滋事罪于2012年4月12
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2022年10期2022-05-30
- “法不能向不法讓步”的內(nèi)涵闡釋
向不法讓步 正當(dāng)防衛(wèi) 樸素正義觀 公正司法經(jīng)由江蘇昆山于海明案、河北淶源反殺案、浙江杭州盛春平案等案例，正當(dāng)防衛(wèi)一時(shí)成為輿論熱點(diǎn)?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健笔菍?duì)正當(dāng)防衛(wèi)系列指導(dǎo)性案例、典型案例所蘊(yùn)含的法治精神的精煉概括，在2019年至2021年連續(xù)3年寫入全國(guó)兩會(huì)最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）工作報(bào)告。理念、政策是引領(lǐng)檢察監(jiān)督辦案的思想和靈魂。隨著“法不能向不法讓步”日益深入人心，其內(nèi)涵、司法規(guī)律和深入人心的原因均值得從理論上深化探討。[1]本文嘗試就此展
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2022年4期2022-05-14
- 功與罪之間的正當(dāng)防衛(wèi)
王春雨摘要：正當(dāng)防衛(wèi)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)就代表著權(quán)利保護(hù)的完成，內(nèi)含著社會(huì)正價(jià)值的傳遞。因而，正當(dāng)防衛(wèi)屬于“功”的范疇。但由于理論界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，司法實(shí)踐對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的嚴(yán)苛把握，防衛(wèi)意識(shí)條件和防衛(wèi)限度條件往往成為阻礙正當(dāng)防衛(wèi)成立的主要原因，正當(dāng)防衛(wèi)人常常被推入“罪”的深淵。要解決上述難題，就必須回到正當(dāng)防衛(wèi)的私人暴力這一本質(zhì)屬性，根據(jù)這一屬性溯清正當(dāng)防衛(wèi)的依據(jù)，遵循比例原則和情境性判斷原則，并在此基礎(chǔ)上重新界定正當(dāng)防衛(wèi)成立的范圍。關(guān)鍵詞：正
西部學(xué)刊 2022年1期2022-04-25
- 關(guān)于家庭暴力反抗案件中緊急避險(xiǎn)的討論
當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，這無(wú)可厚非。但對(duì)于長(zhǎng)期遭受虐待毆打后，為了防止再出現(xiàn)暴力而趁其不備將施暴者殺死的行為應(yīng)該如何定性？關(guān)鍵詞：家庭暴力;緊急防御權(quán);正當(dāng)防衛(wèi);緊急避險(xiǎn);防御性緊急避險(xiǎn)1 引言1990年，飽受丈夫數(shù)十年家暴折磨的劉某某因害怕自己先死在丈夫手里，將毒鼠強(qiáng)放入面食中最終將丈夫張某某毒死。法院最終以故意殺人罪判處被害人12年徒刑。可知?jiǎng)⒛衬呈窃陂L(zhǎng)期遭家暴后將施暴者殺死的情況。關(guān)于相關(guān)方面立法，2015 年 3 月 2 日，最高人民法院、最高人民檢
科學(xué)家 2022年3期2022-04-11
- 正當(dāng)防衛(wèi)的限度研究
王鴻丹摘要：正當(dāng)防衛(wèi)的界限一直是法律上所存在的一個(gè)空白部分，具體正當(dāng)防衛(wèi)的界定是存在于“正當(dāng)”與“過(guò)當(dāng)”之間，但是法學(xué)界對(duì)此莫衷一是，沒(méi)有一個(gè)清晰的界定與說(shuō)法，同時(shí)在司法實(shí)踐過(guò)程中，司法工作者對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)做出判定時(shí)也很難進(jìn)行把握。文章將在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度的學(xué)理界定作為切入點(diǎn)，進(jìn)而去探討司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)限度界定模糊不清的具體原因，而后以《指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)理論對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行研究。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;防衛(wèi)過(guò)當(dāng)1997年刑法典修正時(shí)，將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)由原先
科學(xué)與生活 2021年18期2021-11-24
- 有關(guān)我國(guó)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的立法與司法問(wèn)題的思考
王若冰摘要：正當(dāng)防衛(wèi)作為個(gè)人在緊急情況下捍衛(wèi)自己權(quán)利的一種緊急權(quán)，即使經(jīng)過(guò)1997年刑法修訂，在立法上對(duì)該權(quán)利的限制更加寬松，但在司法實(shí)踐上依然持有一種保守的態(tài)度。通過(guò)對(duì)法條中各個(gè)概念的辨析，根據(jù)指導(dǎo)案例推理出“超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”的邏輯關(guān)系。在立法層面可以進(jìn)一步明確兩者關(guān)系從而為司法實(shí)踐提供依據(jù)。而司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確在遇到正當(dāng)防衛(wèi)案時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的證明責(zé)任，站在防衛(wèi)者的角度判斷防衛(wèi)限度是否過(guò)當(dāng)。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，也
科學(xué)與生活 2021年12期2021-11-10
- 論家庭暴力案件中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定
殊性，在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的過(guò)程中產(chǎn)生了諸多困境，尤其集中在時(shí)間條件與限度條件的認(rèn)定上，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中能夠被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件為數(shù)不多。家庭暴力可能發(fā)生在所有家庭成員之間，但是丈夫?qū)ζ拮拥谋┝π袨楦鼮槌Ｒ?jiàn)。從受虐婦女反擊視角切入，通過(guò)分析學(xué)界相關(guān)理論與觀點(diǎn)，建議對(duì)家庭暴力案件中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件謹(jǐn)慎放寬，對(duì)于限度條件可以在一定程度上適當(dāng)放寬，既要注重對(duì)受虐婦女權(quán)益的保障，也要注重對(duì)罪刑法定原則的遵守。[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi);受虐婦女綜合征;時(shí)間條件;限度條
黨政干部學(xué)刊 2021年6期2021-09-03
- 論正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)限度的認(rèn)定問(wèn)題
的發(fā)生，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件一直都是社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)，從而反映出正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有一定的困難。在我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)之認(rèn)定條件中，限度條件是正當(dāng)防衛(wèi)制度的關(guān)鍵所在。然而在刑事司法實(shí)踐中，防衛(wèi)限度一般都是依據(jù)防衛(wèi)行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)即防衛(wèi)行為強(qiáng)度或者防衛(wèi)行為結(jié)果而認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)限度，使正當(dāng)防衛(wèi)制度未能得到準(zhǔn)確的適用，因此在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)限度時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮行為限度的同時(shí)也必須要充分考慮結(jié)果限度。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;行為限度;結(jié)果限度一、正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度內(nèi)涵
錦繡·下旬刊 2021年1期2021-06-11
- 依法適用正當(dāng)防衛(wèi)與扭送
革【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)? 扭送? 不法侵害? 現(xiàn)行犯? 在逃犯【中圖分類號(hào)】D924? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A正當(dāng)防衛(wèi)和扭送都是法律賦予公民同犯罪作斗爭(zhēng)的重要權(quán)利。但在我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，由于受各種不當(dāng)觀念的影響，公安司法機(jī)關(guān)在正當(dāng)防衛(wèi)的適用上卻畏首畏尾，不能放開(kāi)手腳，致其淪為刑法中的“僵尸條款”，導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)成立“難于上青天”。近年來(lái)，隨著高層的持續(xù)推動(dòng)，正當(dāng)防衛(wèi)制度正在被逐漸激活。與此同時(shí)，學(xué)界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的最新研究成果亦如雨后春筍，方興未艾。相形之下，
人民論壇 2021年12期2021-05-17
- 正當(dāng)防衛(wèi)：成立條件及司法認(rèn)定問(wèn)題研究
社會(huì)對(duì)于有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐的關(guān)注度逐漸增高，從“于歡案”到“昆山案”，足以體現(xiàn)出，正確的判決結(jié)果，對(duì)于發(fā)揮好正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)有的價(jià)值，以及維護(hù)司法公信力，都具有重要的意義。我國(guó)《刑法》中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度，目的就是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。但在我國(guó)的司法實(shí)踐中，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的門檻十分高，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定變得十分困難。因此，為了研究正當(dāng)防衛(wèi)成立的司法認(rèn)定問(wèn)題，通過(guò)運(yùn)用法學(xué)理論，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)成立條件進(jìn)行詳細(xì)地論述，在分析近些年與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的熱點(diǎn)
錦繡·下旬刊 2021年5期2021-05-14
- 論正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)限度的認(rèn)定問(wèn)題
的發(fā)生，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件一直都是社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)，從而反映出正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有一定的困難。在我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)之認(rèn)定條件中，限度條件是正當(dāng)防衛(wèi)制度的關(guān)鍵所在。然而在刑事司法實(shí)踐中，防衛(wèi)限度一般都是依據(jù)防衛(wèi)行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)即防衛(wèi)行為強(qiáng)度或者防衛(wèi)行為結(jié)果而認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)限度，使正當(dāng)防衛(wèi)制度未能得到準(zhǔn)確的適用，因此在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)限度時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮行為限度的同時(shí)也必須要充分考慮結(jié)果限度。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;行為限度;結(jié)果限度一、正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度內(nèi)涵
錦繡·下旬刊 2021年3期2021-01-28
- 論正當(dāng)防衛(wèi)中“不法侵害尚未結(jié)束”
要】如何界定正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的結(jié)束是認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)重要因素，以理論界的排除客觀危險(xiǎn)說(shuō)為指導(dǎo)，實(shí)務(wù)界采取事前客觀判斷的分析方法。一方面，關(guān)鍵在于對(duì)不法侵害結(jié)束時(shí)間的判斷;另一方面，判斷防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度構(gòu)成行為過(guò)當(dāng)，必須立足于防衛(wèi)人行為當(dāng)時(shí)的客觀情況對(duì)防衛(wèi)行為進(jìn)行事前判斷，如防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度因而構(gòu)成行為過(guò)當(dāng)，基于此進(jìn)一步對(duì)過(guò)當(dāng)行為是否造成重大損害因而構(gòu)成結(jié)果過(guò)當(dāng)進(jìn)行判斷?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi);不法侵害;排除客觀危險(xiǎn)說(shuō);事前客觀說(shuō)
- 對(duì)未成年人進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)如何認(rèn)定的探討
教育矯治。而正當(dāng)防衛(wèi)制度，一直以來(lái)在保護(hù)人民群眾自身法益不受侵害，并在制止預(yù)防犯罪方面起到了關(guān)鍵的作用。正確合理的認(rèn)定對(duì)未成年人進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)有助于應(yīng)對(duì)未成年人犯罪，鼓勵(lì)為未成年人對(duì)校園暴力、同齡人的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)。本文將結(jié)合指導(dǎo)案例以及《正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》討論應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定對(duì)未成年人進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)鍵詞：未成年人;正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過(guò)當(dāng)當(dāng)前《預(yù)防為成年人犯罪法》正在修改，刑事責(zé)任年齡是否降低還需要進(jìn)一步的研究論證，然而未成年人犯罪卻在不停的發(fā)生。正當(dāng)防衛(wèi)是
科學(xué)與財(cái)富 2020年29期2020-12-21
- 特殊防衛(wèi)的教義學(xué)解釋及擴(kuò)張趨勢(shì)
并非第1款“正當(dāng)防衛(wèi)”的提示條款，而應(yīng)是一款例外的特殊規(guī)定，如果沒(méi)有第3款，即使是對(duì)行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)，只要明顯超過(guò)必要限度，就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。“特殊防衛(wèi)”并不等同于原始的“無(wú)限防衛(wèi)”，其適用仍然需要具備一定的條件，即防衛(wèi)人處于嚴(yán)重危害人身安全的暴力危險(xiǎn)的緊迫之中?！疤厥夥佬l(wèi)”與“正當(dāng)防衛(wèi)”是“有限防衛(wèi)”的兩個(gè)分支，對(duì)于“特殊防衛(wèi)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確而有限度的擴(kuò)張解釋：一是適用范圍的擴(kuò)張，比如“行兇”應(yīng)包括未持武器的暴力行為，但仍然
知與行 2020年4期2020-12-18
- 關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的思考
昆山反殺案 正當(dāng)防衛(wèi) 刑事責(zé)任一、昆山反殺案的案情概括說(shuō)明2018年8月27日，江蘇省昆山市震川路發(fā)生了—起因交通摩擦傷人致死案。昆山市公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)果表明，案發(fā)當(dāng)晚劉海龍醉酒駕駛轎車（經(jīng)檢測(cè)，劉海龍?bào)w內(nèi)血液酒精含量為87mg/100ml），乘載劉某某（男）等人行至昆山市震川路，與正常騎自行車行駛的于海明險(xiǎn)些發(fā)生碰撞，于是雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)旁人勸解，雙方情緒逐漸冷靜，狀況有所緩和，但劉海龍突然情緒爆發(fā)，下車對(duì)于海明進(jìn)行推搡、踢打。持續(xù)窮追猛打幾個(gè)回合后，劉
法制與社會(huì) 2020年1期2020-12-11
- 關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的幾點(diǎn)思考
私力救濟(jì)”。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是國(guó)家在法律層面對(duì)公民防衛(wèi)權(quán)利的肯定與認(rèn)可。隨著公民法律意識(shí)的不斷提高，“正當(dāng)防衛(wèi)”成為我國(guó)理論界和司法實(shí)務(wù)界討論最多、最熱的話題之一。本文以我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展過(guò)程為線索，揭示其立法精神的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。然后通過(guò)解讀正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法實(shí)踐中的困境，分析容易影響辦案人員對(duì)“類似防衛(wèi)行為”性質(zhì)進(jìn)行判斷的因素，最后提出進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的措施。關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 實(shí)踐困境 影響因素 對(duì)策措施作者簡(jiǎn)介：李炎卓，重慶市黔江區(qū)人民檢察
法制與社會(huì) 2020年31期2020-11-20
- 由案例引發(fā)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的探討
摘 要 正當(dāng)防衛(wèi)制度是刑法為使個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)公共利益免遭正在發(fā)生的不法行為侵害而設(shè)立的特殊保護(hù)制度。該制度在司法實(shí)踐中遇到了較多困難，正當(dāng)防衛(wèi)成立與否直接關(guān)系行為人的罪與非罪，因此，司法實(shí)踐中的較多案例頗受爭(zhēng)議。本文以一真實(shí)案例入手，分析行為人的定性問(wèn)題。關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 故意傷害 分歧意見(jiàn)作者簡(jiǎn)介：龐礴，重慶市黔江區(qū)人民檢察院檢察一部主任，研究方向：刑事偵查學(xué)、刑法學(xué)。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1
法制與社會(huì) 2020年32期2020-11-20
- 正當(dāng)防衛(wèi)研究
上不歸路，“正當(dāng)防衛(wèi)”這一概念也是在這種環(huán)境下產(chǎn)生的。本文的研究共分為五個(gè)章節(jié)，第一章是正當(dāng)防衛(wèi)概述，從概念和特征兩個(gè)角度對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)這一名詞進(jìn)行了介紹;第二章對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的目的及其適用原則進(jìn)行研究;第三章通過(guò)一個(gè)案例對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的條件認(rèn)定進(jìn)行了分析，通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證觀點(diǎn)的適用意義;第四章則是介紹正當(dāng)防衛(wèi)的限度與特殊防衛(wèi)權(quán)之間的關(guān)系，由于“特殊防衛(wèi)權(quán)”的應(yīng)用比較特殊，且在現(xiàn)實(shí)中也為人們廣泛關(guān)注，通過(guò)這一章的研究希望能夠使人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有一個(gè)新的認(rèn)識(shí);最后是本文的結(jié)論
大東方 2020年3期2020-10-21
- 淺析正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的困境與出路
關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 私力救濟(jì) 法律適用作者簡(jiǎn)介：周偉玲，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民檢察院。中圖分類號(hào)：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.005近年來(lái)，隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，大眾越來(lái)越關(guān)注涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件。正當(dāng)防衛(wèi)作為違法性阻卻事由，是指行為人面對(duì)不法
法制與社會(huì) 2020年28期2020-10-20
- 正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的界定
陳欣摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問(wèn)題一直有較大的爭(zhēng)議，在傳統(tǒng)理論上主要有一元論、二元論和多元論三種主流學(xué)說(shuō)的紛爭(zhēng)。二元論的觀點(diǎn)綜合看來(lái)是比較妥帖的，但仍需要做出修正和改進(jìn)，在防衛(wèi)人的防衛(wèi)手段過(guò)當(dāng)?shù)珱](méi)有造成重大損害的情況下，也不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不能由于對(duì)結(jié)果的重視而忽略對(duì)于防衛(wèi)行為惡性的考量。近年來(lái)有學(xué)者提出了“情境論”的主張，該說(shuō)側(cè)重于對(duì)防衛(wèi)人防衛(wèi)手段的評(píng)價(jià)，提倡結(jié)合防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所處情境進(jìn)行綜合評(píng)斷，也為司法實(shí)務(wù)當(dāng)中如何判斷該問(wèn)題提供了新的思路。關(guān)鍵詞：正當(dāng)
山東青年 2020年7期2020-09-02
- 論預(yù)期侵害與正當(dāng)防衛(wèi)
梁沖摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的法律權(quán)利，該權(quán)利不以“補(bǔ)充性”為構(gòu)成要件，其不同于緊急避險(xiǎn)，不以“補(bǔ)充性要件”為必要。預(yù)期侵害的防衛(wèi)反擊行為能否認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，需要具體問(wèn)題具體分析，應(yīng)當(dāng)具備反擊行為的恰當(dāng)性和措施的必要性這兩點(diǎn)。如果反擊行為具有積極加害意圖則屬于積極進(jìn)攻型的預(yù)期侵害反擊，不符合“緊迫性要件”，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。消極防備型的預(yù)期侵害反擊是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)考慮防衛(wèi)意圖和傷害意圖的關(guān)系，在防衛(wèi)意圖未被傷害意圖超過(guò)和掩蓋的情況下，應(yīng)當(dāng)成立正當(dāng)防
山東青年 2020年7期2020-09-02
- 試論正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用
關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 民法 刑法作者簡(jiǎn)介：藺學(xué)梅，新疆塔城地區(qū)廣播電視大學(xué)，講師，研究方向：法學(xué)。中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.264一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念含義正當(dāng)防衛(wèi)指的是公民在危機(jī)情勢(shì)下若國(guó)家公力對(duì)其救濟(jì)不利時(shí)依靠個(gè)體
法制與社會(huì) 2020年21期2020-08-13
- 論正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定
【摘 要】 正當(dāng)防衛(wèi)鼓勵(lì)公民積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，在刑法中占有舉足輕重的地位。然而如果使用不當(dāng)，超過(guò)必要的限度就會(huì)轉(zhuǎn)而成為犯罪。因此，人們?cè)谶M(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的同時(shí)又要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)刑法規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，但正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定情況并不盡如人意。我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法認(rèn)定上還存在著一系列的問(wèn)題，如正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有統(tǒng)一;在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)很少能夠正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害罪;過(guò)分重視武器對(duì)等原則;忽視行為限度等。如果這些問(wèn)題得不
大經(jīng)貿(mào) 2020年3期2020-08-03
- 民法免責(zé)事由與刑法出罪事由的互動(dòng)關(guān)系研究
同。民法中的正當(dāng)防衛(wèi)與刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)在防衛(wèi)限度的判斷上存在著差異，形式上可能導(dǎo)致刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)行為卻被民法認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的矛盾，但此種矛盾是二者基于不同規(guī)制目的形成的，并沒(méi)有也不會(huì)從實(shí)質(zhì)上消解法秩序統(tǒng)一性。關(guān)鍵詞：民法典;免責(zé)事由;出罪事由;正當(dāng)防衛(wèi)中圖分類號(hào)：DF611文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A入罪與出罪，本是犯罪論兩個(gè)平行而經(jīng)久不衰的課題。在罪刑法定原則旗幟下，立法者通過(guò)確定類型化的入罪標(biāo)準(zhǔn)努力塑造一個(gè)封閉的規(guī)范體系。然而，刑法中明文規(guī)定的出罪事由并不多，
現(xiàn)代法學(xué) 2020年4期2020-08-02
- 從昆山案看正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題
關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 司法審判作者簡(jiǎn)介：凡銳麗，鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院王廣亞研究中心，助教，研究方向：中國(guó)刑法理論與實(shí)踐。中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.012一、案件回顧2018年，江蘇昆山案震驚全國(guó)，同時(shí)也引發(fā)了
法制與社會(huì) 2020年19期2020-07-28
- 探析正當(dāng)防衛(wèi)成立之條件
關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 必要限度 司法實(shí)踐作者簡(jiǎn)介：付文艷，西北政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2019級(jí)研究生。中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.082一、 正當(dāng)防衛(wèi)的起源和發(fā)展正當(dāng)防衛(wèi)一直各國(guó)法律關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇、
法制與社會(huì) 2020年19期2020-07-28
- 淺談正當(dāng)防衛(wèi)
【摘要】正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法規(guī)定的一項(xiàng)重要的法律制度，是我國(guó)法律賦予公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)的一種重要的權(quán)利和手段。其目的在于鼓勵(lì)公民同正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，從而保障社會(huì)主義社會(huì)的公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。本文從具體案例出發(fā)，通過(guò)對(duì)影響較大的昆山“反殺案”的分析，對(duì)我國(guó)刑法理論及司法實(shí)踐中的正當(dāng)防衛(wèi)的概念及其構(gòu)成要件等法律問(wèn)題進(jìn)行著重探討，希望能夠?qū)ξ覈?guó)司法審判貢獻(xiàn)自己的微薄之力?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過(guò)當(dāng);不法侵害一、背景介紹近日刷
商情 2020年33期2020-07-23
- 從昆山砍人案看正當(dāng)防衛(wèi)行為
律制度---正當(dāng)防衛(wèi)制度。這一制度的設(shè)置初衷在于賦予公眾敢于面對(duì)不法侵害，勇敢反抗不法行為的底氣。有助于弘揚(yáng)法律的正義性，能使得被害人的權(quán)利利益能夠通過(guò)運(yùn)用法律的幫助得以實(shí)現(xiàn)。而昆山案的發(fā)生，都給我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度帶來(lái)了新的命題。正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)論在制度還是在司法認(rèn)定上都有大量的可研究的內(nèi)容。關(guān)鍵詞：昆山砍人案;正當(dāng)防衛(wèi);司法實(shí)踐一、防衛(wèi)行為的概念防衛(wèi)概念被應(yīng)用于我國(guó)的各個(gè)法律之中，通過(guò)對(duì)防衛(wèi)行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前主要有以下幾種：正方防衛(wèi)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，假想防衛(wèi)，互
- 李某故意傷害刑事審判監(jiān)督案
故意傷害 正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)意識(shí)作者簡(jiǎn)介：厲鈺航，金華市人民檢察院第一檢察部。中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.266一、案情簡(jiǎn)介2018年7月27日20時(shí)許，被告人李某駕駛浙CV11Z0車輛從溫州前往寧波，途經(jīng)磐安縣城道路
法制與社會(huì) 2020年18期2020-07-14
- “父祖被毆”的當(dāng)代刑法價(jià)值
血親復(fù)仇 正當(dāng)防衛(wèi)作者簡(jiǎn)介：李素素，中國(guó)海洋大學(xué)，碩士，研究方向：中國(guó)刑法。中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.005一、 “父祖被毆”律例的分析沿變“父祖被毆”于唐代正式入律，其罪名表述為“祖父母為人毆擊”，具體規(guī)定
法制與社會(huì) 2020年16期2020-06-29
- 刑事一體化視角下正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的規(guī)則與方法
法機(jī)關(guān)在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，在考慮司法裁判的法律效果和社會(huì)效果的基礎(chǔ)上，輔以邏輯和經(jīng)驗(yàn)做出認(rèn)定。在確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南薅葮?biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合不法侵害行為的性質(zhì)、手段、緊迫程度和嚴(yán)重程度以及防衛(wèi)行為的條件、方式、強(qiáng)度和后果等因素進(jìn)行判斷。認(rèn)定特殊防衛(wèi)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握“行兇”“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”等概念的立法本意。司法機(jī)關(guān)辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑事一體化思維。在實(shí)體法方面，把握正當(dāng)防衛(wèi)制度的本質(zhì)，遵循罪刑法定原則;在
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2020年2期2020-06-29
- 淺析正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件
關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 法律定義 法律發(fā)展作者簡(jiǎn)介：張穎涵，天津市新華中學(xué)。中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.257一、案件概述2018年8月27號(hào)，劉海龍駕駛車輛違反交通法強(qiáng)行變道時(shí)，與相同方向騎自行車的于某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉某在爭(zhēng)
法制與社會(huì) 2020年15期2020-06-23
- 正當(dāng)防衛(wèi)的法理學(xué)視角分析
祥文關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)限度 比例原則 實(shí)質(zhì)正義基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)2019年度大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201910299814X。作者簡(jiǎn)介：張伯健、宋祥文，江蘇大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki
法制與社會(huì) 2020年15期2020-06-23
- 從麗江反殺案看正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度
麗江反殺案 正當(dāng)防衛(wèi) 必要限度作者簡(jiǎn)介：左武榮，常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，副教授，研究方向：國(guó)際貿(mào)易、法學(xué)。中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.110一、案件基本情況介紹2019年2月8日晚上云南省麗江市女子唐某參加朋友
法制與社會(huì) 2020年13期2020-06-04
- 特殊正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的困境與出路分析
摘 要：特殊正當(dāng)防衛(wèi)案件并非罕見(jiàn)，但是司法實(shí)踐中認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)卻往往不那么容易。由于防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)苛把握，使一些特殊正當(dāng)防衛(wèi)案件被當(dāng)作防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處理，甚至許多見(jiàn)義勇為案件也被認(rèn)定為犯罪，大大損害了司法的權(quán)威性。特殊正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件中“行兇”含義不明，不法侵害“正在進(jìn)行”存在認(rèn)定困境，解決此類問(wèn)題有助于實(shí)現(xiàn)法律設(shè)立特殊正當(dāng)防衛(wèi)的目的，有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。關(guān)鍵詞：特殊正當(dāng)防衛(wèi);正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)時(shí)間;防衛(wèi)條件0 引言防衛(wèi)行為致行兇
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年16期2020-06-04
- 特殊正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的困境與出路分析
摘 要：特殊正當(dāng)防衛(wèi)案件并非罕見(jiàn)，但是司法實(shí)踐中認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)卻往往不那么容易。由于防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)苛把握，使一些特殊正當(dāng)防衛(wèi)案件被當(dāng)作防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處理，甚至許多見(jiàn)義勇為案件也被認(rèn)定為犯罪，大大損害了司法的權(quán)威性。特殊正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件中“行兇”含義不明，不法侵害“正在進(jìn)行”存在認(rèn)定困境，解決此類問(wèn)題有助于實(shí)現(xiàn)法律設(shè)立特殊正當(dāng)防衛(wèi)的目的，有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。關(guān)鍵詞：特殊正當(dāng)防衛(wèi);正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)時(shí)間;防衛(wèi)條件中圖分類號(hào)：D9? ?
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年17期2020-06-03
- 正當(dāng)防衛(wèi)案件中司法倫理沖突研究
會(huì)高度關(guān)注的正當(dāng)防衛(wèi)案件越來(lái)越多，一方面體現(xiàn)出我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)立法不完善、對(duì)法律規(guī)范理解不足;另一方面也更多反映了正當(dāng)防衛(wèi)案件中司法和倫理的沖突。沖突的成因主要有防衛(wèi)限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛、司法實(shí)踐中的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一以及法官在裁判時(shí)易受其他因素干擾。解決上述問(wèn)題的基本路徑在于，完善正當(dāng)防衛(wèi)司法適用標(biāo)準(zhǔn)、維持司法審判的公正性以及確保司法獨(dú)立審判。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);司法倫理;沖突及解決近幾年，正當(dāng)防衛(wèi)的極端案件越來(lái)越多，例如“于歡案”、“昆山龍哥案”、“唐雪案”以及
青年與社會(huì) 2020年10期2020-05-28
- 關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的若干問(wèn)題探析
姍【摘要】在正當(dāng)防衛(wèi)中，關(guān)于防衛(wèi)限度這一點(diǎn)，是法律明文規(guī)定的防衛(wèi)人在做出防衛(wèi)行為時(shí)所應(yīng)遵循的合理限度，也是衡量防衛(wèi)行為是否對(duì)不法侵害人造成過(guò)度損害的客觀標(biāo)準(zhǔn)。若防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為明顯超出制止不法侵害的必要限度且造成重大損害，則對(duì)其應(yīng)以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論處，但針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，有可能構(gòu)成法律所允許的特殊防衛(wèi)。司法實(shí)踐中，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)限度以及特殊防衛(wèi)的認(rèn)定問(wèn)題頗為棘手，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任形式以及對(duì)特殊防衛(wèi)權(quán)行使的限制等一系列問(wèn)題都值得深入探討?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防
決策探索 2020年10期2020-05-28
- 特殊防衛(wèi)的認(rèn)定
特殊防衛(wèi)是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，對(duì)于暴力犯罪進(jìn)行反抗的特殊形式。在司法實(shí)踐中，對(duì)特殊防衛(wèi)的認(rèn)定則要結(jié)合案發(fā)當(dāng)時(shí)的具體情況，綜合考慮防衛(wèi)者的防衛(wèi)目的、主觀心態(tài)、防衛(wèi)時(shí)機(jī)、不法侵害的暴力程度等多種因素，來(lái)對(duì)特殊防衛(wèi)進(jìn)行符合具體案件實(shí)際情況的判定。關(guān)鍵詞：特殊防衛(wèi);正當(dāng)防衛(wèi);認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前，隨著幾例正當(dāng)防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)的案件進(jìn)入公眾視野，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)尤其是特殊防衛(wèi)的認(rèn)定問(wèn)題，已成為能引發(fā)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。雖然法律對(duì)特殊防衛(wèi)有明確的規(guī)定，但在具體案件中對(duì)特殊防衛(wèi)如何進(jìn)行認(rèn)定
讀書(shū)文摘（下半月） 2020年11期2020-05-26
- 正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題探究
昀燁【摘要】正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，正確的運(yùn)用可以及時(shí)而有效的制止和預(yù)防犯罪。但是，法律賦予公民的這種權(quán)利和手段也必須正確行使，才能達(dá)到排除和制止社會(huì)危害性的目的，如行使不當(dāng)，就轉(zhuǎn)化成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，侵害到法保護(hù)的利益?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)? 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)? 必要限度一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條
商情 2020年14期2020-05-13
- 正當(dāng)防衛(wèi)完善探析
中亞摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定一直是我國(guó)刑事司法的熱點(diǎn)問(wèn)題。由于立法和司法實(shí)務(wù)中的不足，正當(dāng)防衛(wèi)極難被認(rèn)定。2018年的“昆山寶馬男案”又再一次引發(fā)了學(xué)者們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的思考。文章以“昆山寶馬男案”為切入點(diǎn)，分析正當(dāng)防衛(wèi)在立法和司法實(shí)務(wù)中存在的不足并提出完善建議。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過(guò)當(dāng);特殊防衛(wèi)權(quán);完善一、“昆山寶馬男案”基本案情2018年8月27日江蘇省昆山市劉海龍駕車違章與于海明發(fā)生糾紛。劉海龍先下車與于海明發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)同行人員勸解返回車輛時(shí)，劉海龍突然
青年與社會(huì) 2020年6期2020-05-03
- 司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定爭(zhēng)議問(wèn)題研究
趙寧摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害不僅包括針對(duì)人身安全的侵害，還包括對(duì)人身自由、財(cái)產(chǎn)等其他權(quán)利的侵害;不應(yīng)從事后角度，以損害結(jié)果來(lái)認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度，而應(yīng)根據(jù)案發(fā)時(shí)的具體情況進(jìn)行綜合判定;在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中因行為人存在防衛(wèi)意識(shí)，一般情況下應(yīng)阻卻犯罪故意的成立;在防衛(wèi)人既可防衛(wèi)也可逃避的情形下，防衛(wèi)人有權(quán)選擇防衛(wèi)行為，對(duì)行為人的防衛(wèi)不得認(rèn)定為互毆行為，但雙方相互約定斗毆的，則排除正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 不法侵害 防衛(wèi)限度 罪過(guò)形式 互毆近年來(lái)隨著人
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2020年3期2020-04-17
- 論新形勢(shì)下正當(dāng)防衛(wèi)制度的缺陷及對(duì)策
的建設(shè)，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定日益趨于嚴(yán)格，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件及認(rèn)定也愈發(fā)成熟，正當(dāng)防衛(wèi)屬于法律認(rèn)可的正當(dāng)化事由，具有阻卻刑事處罰的事由。當(dāng)前對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定各國(guó)刑法界都有不同的看法和觀點(diǎn)，本文對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件進(jìn)行了分析，著重明確對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定及其區(qū)分意義。根據(jù)我國(guó)刑法總則的規(guī)定立足于正當(dāng)防衛(wèi)的多個(gè)要件，深入闡明透析正當(dāng)防衛(wèi)的理論問(wèn)題，重點(diǎn)解決正當(dāng)防衛(wèi)體系中的幾個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：法益沖突;必要限度;行為人;正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行
各界·下半月 2020年2期2020-04-14
- 淺論正當(dāng)防衛(wèi)的條件、意義及其實(shí)施
，學(xué)生學(xué)習(xí)了正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施條件和方法等。在實(shí)際生活中準(zhǔn)確運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，有利于預(yù)防和減少違法犯罪的發(fā)生，有利于維護(hù)合法權(quán)益。本文論述了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵、意義和實(shí)施，以幫助學(xué)生正確依法實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);條件;意義;實(shí)施中圖分類號(hào)：G631?????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???? 文章編號(hào)：1992-7711（2020）21-117-1在思品課堂教學(xué)中，教師組織學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定、實(shí)施條件以及在實(shí)際生活中實(shí)施的
中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師教育（上、下） 2020年21期2020-04-07
- 正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定的法律探究
全，刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)行為限度的認(rèn)定也成為人民熱議的話題。正確界定正當(dāng)防衛(wèi)，與普通公民的生命安全和日常生活密切相關(guān)，對(duì)保障公民的合法權(quán)益和社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展有重要意義。鑒于此，本文淺析了現(xiàn)今的司法審理過(guò)程中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為分析和正當(dāng)防衛(wèi)行為限度認(rèn)定存在的不足和問(wèn)題，旨在通過(guò)嚴(yán)格劃分不法侵害的強(qiáng)弱程度和換機(jī)程度，嚴(yán)格界定特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，旨在引導(dǎo)公眾對(duì)正當(dāng)防 衛(wèi)進(jìn)行基本的法律了解?！娟P(guān)鍵詞】 正當(dāng)防衛(wèi) 正當(dāng)防衛(wèi)行為限度 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念正當(dāng)防衛(wèi)的觀
大經(jīng)貿(mào) 2020年1期2020-04-07
- 正當(dāng)防衛(wèi)制度研究
李丹摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)作為一種私力救濟(jì)方式，在公民權(quán)益遭受侵害但又不能及時(shí)獲得公力救濟(jì)的情況下發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件明顯增多，由于我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的立法存在不足，學(xué)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的一些問(wèn)題存在爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中相關(guān)案件處理也存在問(wèn)題。文章立足于正當(dāng)防衛(wèi)的基本理論，反思我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度存在的不足，并就此提出完善建議。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);私力救濟(jì);權(quán)利保護(hù)一、正當(dāng)防衛(wèi)的涵義正當(dāng)防衛(wèi)是指當(dāng)國(guó)家、社會(huì)、本人或他人的合法權(quán)益遭受到正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，為了保護(hù)
大眾科學(xué)·上旬 2020年2期2020-03-30
- 正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的困境與出路
眾多法律人對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的反思。正當(dāng)防衛(wèi)作為我國(guó)刑法明文規(guī)定的一項(xiàng)違法性阻卻事由，在司法實(shí)踐中毫無(wú)疑問(wèn)存在認(rèn)定難的問(wèn)題。這使該項(xiàng)法律制度宛如置之高閣。從正當(dāng)防衛(wèi)的概念出發(fā)，探討正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)化之理論依據(jù)，論證正當(dāng)防衛(wèi)制度的正當(dāng)性與必要性，然后描述我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用之現(xiàn)狀，探究正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難之原因，最后對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用提出建議。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);必要限度;防衛(wèi)過(guò)當(dāng)1 ? ?正當(dāng)防衛(wèi)概述1.1 ?正當(dāng)防衛(wèi)的概念在中國(guó)古代便有了正當(dāng)防衛(wèi)的觀念，只是當(dāng)時(shí)尚未形成
現(xiàn)代鹽化工 2020年1期2020-03-27
- 刑民法域協(xié)調(diào)視野下防衛(wèi)限度之確定
條第2款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)隱含著協(xié)調(diào)刑民防衛(wèi)限度法域沖突的不同立場(chǎng)。相較于承認(rèn)刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)二元論，刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一元論更契合違法性評(píng)價(jià)制度、正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的，在實(shí)踐層面也更具有比較優(yōu)勢(shì);相較于刑法從屬型一元論，民法從屬型一元論更能實(shí)現(xiàn)刑民防衛(wèi)限度規(guī)定的無(wú)縫對(duì)接，且在有效保護(hù)防衛(wèi)人利益的同時(shí)未過(guò)度限制對(duì)加害人利益的保護(hù)。因此，對(duì)于刑民防衛(wèi)限度法域沖突的協(xié)調(diào)而言，民法從屬型一元論屬于最優(yōu)解釋。關(guān)鍵詞：法域沖突 防衛(wèi)限度 民法從屬型 刑法從屬型 正當(dāng)防衛(wèi)
東方法學(xué) 2020年2期2020-03-18
- 關(guān)于于歡案的刑法分析
實(shí)際審判中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)存有不同觀點(diǎn)。本文旨在以刑法的基本理論知識(shí)為基礎(chǔ)，從法條的基本概念與立法精神出發(fā)，具體的從案情出發(fā)對(duì)此案是否具有緊迫性、是否具有構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的其他要件以及正當(dāng)防衛(wèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量和分析，理清正當(dāng)防衛(wèi)中緊迫感及相關(guān)構(gòu)成要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、特殊防衛(wèi)權(quán)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蕖Ｗ罱K，在綜合分析后，筆者認(rèn)為，于歡案中于歡的反擊行為在案件中符合正當(dāng)防衛(wèi)中緊迫感的要件，也符合正當(dāng)防衛(wèi)的其他構(gòu)成要件，但其行為造成一死三傷的后果超過(guò)了防衛(wèi)的必要限度，根
人物畫(huà)報(bào) 2020年33期2020-03-14
- 我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的實(shí)踐樣態(tài)與實(shí)現(xiàn)路徑
國(guó)司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的適用存在著過(guò)程與結(jié)果、整體與部分的雙重反差，突出表現(xiàn)為：正當(dāng)防衛(wèi)在過(guò)程層面適用率高，在結(jié)果層面適用率低;整體處于相對(duì)合理水平，但基層司法機(jī)關(guān)采納率更低，適用標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)苛。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，既有裁判者的因素，也有司法習(xí)慣的因素，還有案外考量的因素。落實(shí)正當(dāng)防衛(wèi)制度需要司法機(jī)關(guān)在提升司法能力的基礎(chǔ)上加快推進(jìn)正當(dāng)防衛(wèi)的司法解釋制定工作，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用，各司其職，擔(dān)當(dāng)維護(hù)司法公正的使命，共同營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2020年1期2020-03-12
- 論偶然防衛(wèi)
? 要：根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)是否需要具備防衛(wèi)意識(shí)、違法性是否納入主觀違法要素以及對(duì)違法性的實(shí)質(zhì)判斷不同，形成犯罪既遂、未遂、無(wú)罪三類觀點(diǎn)。正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具備防衛(wèi)意識(shí)，違法性的判斷不能排除違法阻卻事由具備主觀正當(dāng)要素的必要。違法性中包含主觀違法要素，主觀違法要素與危險(xiǎn)的緊迫形結(jié)合才能更好的判斷違法性。關(guān)鍵詞：偶然防衛(wèi);正當(dāng)防衛(wèi);違法性;法益侵害性刑法解釋具有個(gè)案裁判“唯一性”功能，類案裁判“有效性”功能。在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的解釋中把偶然防衛(wèi)歸為其中，一直飽受學(xué)者爭(zhēng)議，并未達(dá)
讀書(shū)文摘（下半月） 2020年8期2020-03-10