【摘 要】 隨著法律法規(guī)的健全，刑法中的正當防衛(wèi)行為限度的認定也成為人民熱議的話題。正確界定正當防衛(wèi)，與普通公民的生命安全和日常生活密切相關(guān)，對保障公民的合法權(quán)益和社會的持續(xù)健康發(fā)展有重要意義。鑒于此，本文淺析了現(xiàn)今的司法審理過程中，對正當防衛(wèi)行為分析和正當防衛(wèi)行為限度認定存在的不足和問題，旨在通過嚴格劃分不法侵害的強弱程度和換機程度，嚴格界定特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當，旨在引導公眾對正當防 衛(wèi)進行基本的法律了解。

【關(guān)鍵詞】 正當防衛(wèi) 正當防衛(wèi)行為限度 防衛(wèi)過當

一、正當防衛(wèi)的概念

正當防衛(wèi)的觀念由來已久，當他人對自己實施侵害或可能實施侵害時，為保護自己的合法權(quán)利所采取的自衛(wèi)手段，是一種與生俱來的天賦和權(quán)利。在我國的立法過程中，已經(jīng)為正當防衛(wèi)制度進行了較為完善的規(guī)制，最早出現(xiàn)在1997年《中華人民共和 國刑法》?！盀榱吮苊鈬?、公共利益、本 人或他人的人身 財產(chǎn)和其他權(quán)利受到正在進 行的不法侵害，而采取了對不法侵害進行制止的行為。如若在此過程中，實施不法侵害者受傷，被侵害者不需要承擔刑事責任，屬于正當 防衛(wèi)行為。如果此行為對實施侵害者造成重大損害，明顯超過必要限度時，應(yīng)當承擔刑 事責任，但應(yīng)當減輕 或免除處罰?！庇纱丝梢?，正當防衛(wèi)是對已經(jīng)正在發(fā)生的侵害實施自我保護和抵御的行為，但也不可以更暴力行為制原暴力，否則也需承擔一定的法律責任。因此明確了正當防衛(wèi)的限度，是研究正當防 衛(wèi)制度的重點。

二、司法審理中對正當防衛(wèi)行為分析和正當防衛(wèi)行為限度認定存在的問題

（一）未明確界定必要限度的衡量標準

我國刑法中明確規(guī)定，如果采取正當防衛(wèi) 行為超過必要限度而 導致重大損害的，需要負刑事責任，但卻沒有明確規(guī)定重大損害與必 要限度的界限，在實際司法審判中，法官則很難依據(jù)法律規(guī)定進行判斷，而具有較為自由的案件裁判權(quán)。但是如果僅憑處理案件的司法人員對必要限 度與重大損害進行界定，則很可能這個案件結(jié)果受其自身的法律知識、教育背景、工作經(jīng)驗而受到影響。不同的法官處理相同的案件，也可能存在結(jié)果的偏差。這種隨意的對防衛(wèi)限度的認定，也造成了一定程度上的不公平，容易引起社會公眾的反感。

（二）過分依賴結(jié)果判斷防衛(wèi)限度

在司法機關(guān)處理正當防衛(wèi)案件時，防衛(wèi)人因為防衛(wèi)而采取的行為所造成的結(jié)果通常成為判斷案件的重要標準，或者是唯一標準。比如說實施侵害者死亡，根據(jù)這一既定結(jié)果，則很容易將防衛(wèi)人定性為防衛(wèi)過當。這種案件判斷方式過分看重結(jié)果，而忽略事件前因后果和防衛(wèi)的整體過程，很容易使得案件的審判結(jié)果有失公允，造成防衛(wèi)人的心理失衡。因此，在審理發(fā)生了重大傷亡結(jié)果的正當防衛(wèi)刑事案件中，應(yīng)當對事情的發(fā)生緣由和案件的事實經(jīng)過詢問徹底、調(diào)查清楚，從而保護防衛(wèi)人的自身合法權(quán)益。

（三）沒有明確界定斗毆和正當防衛(wèi)

斗毆與正當防衛(wèi)概念差距甚遠，斗毆的雙方都具有傷害彼此的意思表示，彼此之間都采取了暴力毆打行為。而正當防衛(wèi)中則僅為一方具有傷害他人的主觀心理，一方主動對他人實施暴力行為，另一方為反抗而采取措施。但在實際實踐中發(fā)現(xiàn)，正當防衛(wèi)和斗毆之間的劃分不甚清晰。如果雙方故意為之，相互毆打，則雙方都構(gòu)成了故意傷害。因此如果雙方都對彼此實施了侵害行為，則很難再認定為正當防衛(wèi)。在沒有監(jiān) 控攝像頭或者路人指證的情況下，很難認定哪一方先動手，也很難清楚界定究竟是為抵御侵害而采取的防衛(wèi)行為，還是以暴制暴的斗毆行為。

（四）對具有爭議敏感案件的司法處理 較為保守

在案件處理過程中，由于被害人的防衛(wèi)行為對不法侵害人造成重大損害或者死亡的情況中，司法機關(guān)通常對正當 防衛(wèi)限度存在較大爭議。同時社會公眾以及媒體的也會對刑事案件的處理結(jié)果大量討論。因此如若認定正當防衛(wèi)不超過限度，則有可能引起死亡的施暴者家屬的不滿和鬧事;如若認定正當防衛(wèi)超 過限度，判處被害者一定的 刑事處罰，則有可能會使司法機關(guān)站在社會 輿論的風口浪尖。因此法官在審理此類重大敏感案件時，通常會持保守態(tài)度，我會輕易將受害者的行為認定為正當防衛(wèi)，同時考慮社會秩序的穩(wěn)定和后續(xù)糾紛，也通常會認定防衛(wèi)過當。同時由于媒體和社會輿論的壓力，也有可能影響法官的判斷，使得審判結(jié)果并不完全與法律要求相符，這些都導致正當防衛(wèi)的限度認定產(chǎn)生困難。

三、判斷正當防衛(wèi)的正當性和防衛(wèi)限度的建議

在審理正當 防衛(wèi)案件的司法實踐中，必須嚴格根據(jù)法律的基本準則和要求，對防衛(wèi)人的正當行為是否具有正當性和是否超過必要限度進行判斷。如若對正當防衛(wèi)限度的判斷標準過分嚴苛，則將會使案件的判斷結(jié)果失去公平公正，使得法律失去其所具有的權(quán)威性，同時不能保證防衛(wèi)人所享有的合法權(quán)益，使得犯罪分子逍遙法外。但如果過分放寬正當防衛(wèi)限度，也容易引起實施侵害者家屬的不滿，影響法律公平正義的實現(xiàn)。因此，正確界定正當防衛(wèi)的正當性和正當防衛(wèi)的限度，是保證司法審判公平和保證公平的合法權(quán)益的重要因素。

（一）嚴格區(qū)分特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當

當受害人面臨嚴重危及人身安全的犯罪時，所采取的抵抗行為即為特殊防衛(wèi)行為。正確應(yīng)用特殊防 衛(wèi)條款的關(guān)鍵，是要把握好嚴重危及 人身安全的犯罪行為這一前提條件。采取特殊防衛(wèi)的前提是防衛(wèi)人的人身生命安全受到嚴重危及。如果施暴者所采取的非 法侵害行 為并未對人生生命安全嚴重危及，被告人采取抵御行為，只能界定為一般 防衛(wèi)。這是我國刑法所作出的嚴格規(guī)定，不可在案件審理過程中進行逾越。對于如何界定嚴重危及人身安全的暴力行為應(yīng)當對威脅的程度進行研究，如若足以致人重傷或者死亡的非法侵害行為，則應(yīng)當被判斷為嚴重 暴力犯罪行為，此種情況則可以適用于特殊防 衛(wèi)行為的法律規(guī)定，使得防衛(wèi)人免受刑事處罰。在這種情況，已經(jīng)跳脫了原有正當防衛(wèi)限度的限制，這是因為被害人所受到的危害過于嚴重和緊迫，使得司法機關(guān)的評判標準不再僅限于案件結(jié)果和防衛(wèi)限度，也就不存在判決防衛(wèi)人為防衛(wèi)過當?shù)膯栴}。另外根據(jù)以往判例，當防衛(wèi)人因受到重大侵害時，所產(chǎn)生的極度恐懼的心理和高度緊張的神經(jīng)，也可能導致其無法判斷已經(jīng)受到侵害的施暴者是否會繼續(xù)實施侵害行為，此時因防衛(wèi)行為致使暴者死亡，也不應(yīng)認定為防衛(wèi)過當。因為從現(xiàn)實和合理性分析，此時要求防衛(wèi)人及時停止防衛(wèi)行為，是不符合常理的?？傊m用特殊防衛(wèi)，要充分考慮到防衛(wèi)權(quán)的適用，保護防衛(wèi)人的合法權(quán)益，同時也要謹慎判斷，不能超越法的底線。

（二）準確劃分不法侵害行為的強弱程度和緩急程度

對于司法機關(guān) 的有關(guān)人員對防衛(wèi)人進行正當防 衛(wèi)限度認定時，應(yīng)當從不法侵害人所采取的侵害手段、防衛(wèi)人抵御方式、是否使用工具實施侵害、工具的類型，大小、對防衛(wèi)人實施侵害的身體部位、對防衛(wèi)人實施侵 害的強度等因素進行綜合判斷不法 侵害行為是否構(gòu)成。要將客觀所造成的防衛(wèi)結(jié)果與實際侵害過程緊密結(jié)合，綜合判斷正當防衛(wèi)是否構(gòu)成以及防衛(wèi)是否過當。如若將兩者進行分離，則會嚴重影響正當防衛(wèi)行為認定的案件審理結(jié)果。

同時，僅根據(jù)實施侵害行為的強弱程度進行判斷是遠遠不夠的，還，而應(yīng)當根據(jù)不法侵害發(fā)生時的緩急 程度進行考慮。判斷緩急程度的重要要素極為不法侵害人的暴力手段是否緊迫，如若嚴重影響了公民的合法權(quán)益，比如受害人的生命權(quán)、健康權(quán)，或者侵犯了國家利益和社會公共利益，影響社會秩序和國家安全，則應(yīng)當認定為在此種情況下實施的反抗行為不超過必要限度。即使對施暴者造成了嚴重侵害，也應(yīng)當認定為特殊的一種防衛(wèi)方式。

（三）在司法實踐中認定正當防衛(wèi)必要性

司法人員對正當防衛(wèi)進行認定時的一個難點在于，實際發(fā)生侵害時，防衛(wèi)人所采取各種各樣的工具和手段。由于大多數(shù)的非法侵 害事發(fā)突然，因此防衛(wèi)人所利用的防衛(wèi)工具可能是從施暴者身上獲取，也有可能是自己隨身攜帶的工具，亦或是路邊的石頭、刀片等等，因此如若防衛(wèi)人事先了解和預(yù)測正當防衛(wèi)行為所能造成的結(jié)果，就可能保持一定的清醒將防衛(wèi)的行為控制在必要限度之內(nèi)，從而能夠更好地保障自己的安全，也不會受到刑事的處罰。

四、結(jié)語

對于正確判斷正當防衛(wèi)的限度，明確與防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別，不僅要具有正確的價值判斷標準，了解公眾認知立場，以及探究法律設(shè)定的內(nèi)在含義，同時也要謹遵法律，從法律規(guī)范入手。目前我國對于正當防衛(wèi)的指導性案例尚存在提煉空間，司法解釋和立法修改也應(yīng)當緊隨時代發(fā)展。只有對，對正當防衛(wèi)的正當性和限度進行更加深刻的理解，綜合不法侵害所 實施的強弱程度、緩急程度、案件結(jié)果等多種因素進行判斷，才能夠更好地平衡各種案件爭議，保障案件當事人的合法權(quán)益，得到科學嚴謹?shù)膶徟薪Y(jié)果，維護社會的穩(wěn)定和秩序，也保證法律的公平正義得以實現(xiàn)。

【參考文獻】

[1] 高銘暄.正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦轠J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（01）：157-168+192.

[2] 遇駁.關(guān)于刑法正當防衛(wèi)限度的認定探究[J].法制博覽，2020（02）：193-194.

[3] 于改之.刑民法域協(xié)調(diào)視野下防衛(wèi)限度之確定[J].東方法學，2020（02）：42-53.

作者簡介：郝冉（1999—5—24）女，漢族，安徽六安人，安徽財經(jīng)大學法學院，2017級本科生，法學專業(yè)