鑒定人
- 探討顱腦損傷所致精神障礙者中智能障礙的影響因素分析
的情況較多,被鑒定人數(shù)量也越來越多。顱腦外傷作為一種會(huì)嚴(yán)重危害人身健康的損傷類型,根據(jù)顱腦損傷的程度可分為輕度、中度以及重度,而精神障礙是其常見的一種并發(fā)癥,容易導(dǎo)致被鑒定人情緒以及行為等方面發(fā)生異常,對(duì)其日常生活帶來嚴(yán)重影響[1]。精神鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)[2]。本次研究回顧性分析寧夏精神疾病鑒定所2019—2021年經(jīng)鑒定被診斷為顱腦損傷所致精神障礙100例的鑒定資料
寧夏醫(yī)學(xué)雜志 2023年5期2023-06-10
- 司法鑒定人出庭作證費(fèi)用制度研究
者當(dāng)事人委托，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并出具鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定是民事訴訟的重要環(huán)節(jié)，司法鑒定意見作為民事訴訟證據(jù)種類之一，是法官認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)之一。按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，司法鑒定人需要出庭作證，出庭作證可能產(chǎn)生費(fèi)用。本文結(jié)合2020年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2019〕19號(hào))(以下簡稱“新《證據(jù)規(guī)定》”)第38條、第39條的規(guī)定，對(duì)司法鑒定人出庭作證費(fèi)用制度進(jìn)行研究。
鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào) 2022年1期2023-01-10
- 鑒定人書面作證制度研究
200042）鑒定人出庭作證是司法鑒定制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注較多的一項(xiàng)重要課題。但是對(duì)于作證方式的研究，目前還比較少。筆者曾經(jīng)就鑒定人隱蔽作證制度進(jìn)行了討論，但隱蔽作證制度對(duì)于法庭等硬件設(shè)施要求較高。對(duì)于在司法實(shí)踐中，訴訟雙方對(duì)鑒定意見有異議，但確實(shí)沒必要出庭作證的，可以采取一種變通的作證方式——書面作證來進(jìn)行補(bǔ)充。1 鑒定人書面作證的基本范疇鑒定人書面作證，是指鑒定人根據(jù)法律規(guī)定，不出庭參加庭審活動(dòng)，而是通過書面方式以自己出具的鑒定意
中國司法鑒定 2022年3期2022-11-08
- 鑒定人撤銷鑒定意見的問題與對(duì)策
——基于63例民事案件撤銷鑒定意見的實(shí)證分析
。然而實(shí)踐中，鑒定人未經(jīng)法院同意撤銷鑒定意見的情況時(shí)有發(fā)生，更有甚者在生效裁判作出后撤銷鑒定意見，導(dǎo)致案件再審，影響司法權(quán)威。在這種情況下，作為法院認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的鑒定意見并沒有在訴訟中發(fā)揮相應(yīng)的作用。鑒于此，最高人民法院2019年12月25日頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱新《民事證據(jù)規(guī)定》）第四十二條規(guī)定，“鑒定意見被采信后，鑒定人無正當(dāng)理由撤銷鑒定意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用，并可以根據(jù)情節(jié)，依照《民事訴訟法》第
中國司法鑒定 2022年5期2022-10-28
- 如何對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證
——以《關(guān)于民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》為參照
征，……相對(duì)于鑒定人而言處于專業(yè)劣勢(shì)的訴訟各方缺乏質(zhì)證的可能性問題，鑒定意見產(chǎn)生依據(jù)與過程缺乏透明性問題，現(xiàn)有制度及構(gòu)想均無能為力?！盵2]98可以說，能否發(fā)現(xiàn)民事鑒定中的瑕疵或錯(cuò)誤，直接決定了民事鑒定能否有效質(zhì)證，進(jìn)而直接影響案件的裁判方向。但是在實(shí)踐當(dāng)中有效質(zhì)證仍然存在一定的難度，“由于沒有專業(yè)知識(shí)背景，也沒有鑒定可采性規(guī)則的指引，法官、當(dāng)事人只能將焦點(diǎn)放在鑒定意見的結(jié)論部分，無法關(guān)注鑒定的原理、過程，也無法向鑒定人提出專業(yè)的問題?！盵3]因此，筆者擬
法制與經(jīng)濟(jì) 2021年8期2021-12-06
- 刑事訴訟中鑒定人出庭作證問題研究
750021）鑒定人出庭作證是法治進(jìn)程的必然要求，也是當(dāng)今法治國家的共識(shí)。我國的《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）對(duì)鑒定人出庭作證做出了一些具體規(guī)定，完善了鑒定人出庭方面的有關(guān)措施，并取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。雖然在我國法律規(guī)定中，對(duì)鑒定人出庭作證的情形作出比較系統(tǒng)、詳細(xì)的規(guī)定，但仍然有許多不足之處。因此，在我國建立健全鑒定人出庭作證制度，制定鑒定人的保障措施，有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。一、刑事鑒定人出庭作證制度的概述（一）鑒定人出庭作證的概念鑒定人出庭作證，是指鑒
法制博覽 2021年30期2021-11-25
- 鑒定人出庭質(zhì)證中的質(zhì)證準(zhǔn)備
210004）鑒定人作為特殊的專家證人，將會(huì)越來越多地參與庭審活動(dòng)。鑒定人需要接受來自于各方的質(zhì)證，鑒定人參與到庭審過程之中，也是完善訴訟程序的必然要求，對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了十分重要的作用。不僅如此，每一次質(zhì)證的過程，從前期準(zhǔn)備到質(zhì)證、再到后期總結(jié)，對(duì)鑒定人而言，也是業(yè)務(wù)能力素質(zhì)的鍛煉和提升。因此司法鑒定人出庭質(zhì)證前必須做好相關(guān)的質(zhì)證準(zhǔn)備：一、鑒定人出庭質(zhì)證的概述司法鑒定人是依法取得鑒定人執(zhí)業(yè)證書，受司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)，運(yùn)用專門知
法制博覽 2021年14期2021-11-25
- 腓總神經(jīng)損傷致踝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘?jiān)u定結(jié)果分析
傷則可能引起被鑒定人踝關(guān)節(jié)功能障礙，影響關(guān)節(jié)承重能力。踝關(guān)節(jié)是人體承重的重要關(guān)節(jié)，對(duì)于人類生活質(zhì)量的影響較大，雖然目前腓總神經(jīng)損傷后導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)功能障礙的發(fā)生率較低，但仍需對(duì)其采取有效干預(yù)措施。因此，對(duì)腓總神經(jīng)損傷致踝關(guān)節(jié)功能障礙的被鑒定人的傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，并對(duì)其采取合理的治療措施十分關(guān)鍵[1]。對(duì)此，本次研究針對(duì)本司法鑒定中心在2020年間進(jìn)行傷殘?jiān)u定的，涉及腓總神經(jīng)損傷致踝關(guān)節(jié)功能障礙的被鑒定人的傷殘程度評(píng)定結(jié)果進(jìn)行分析，為該類被鑒定人的損傷致殘程度的
世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘 2021年64期2021-08-18
- 我國司法鑒定人出庭作證制度實(shí)證研究
——以河南省為例
完善證人、司法鑒定人(以下簡稱“鑒定人”)出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。鑒定人出庭作為庭審實(shí)質(zhì)化不可或缺的一部分，對(duì)于我國訴訟制度改革具有極其重要的意義。隨著我國司法案件數(shù)量的增加和案件復(fù)雜程度的增大，司法鑒定在訴訟中的作用愈發(fā)凸顯，鑒定意見作為法定的證據(jù)種類之一，對(duì)于查明案件事實(shí)真相有著重要的影響。目前我國的司法鑒定制度尚不完善，在司法實(shí)踐中還存在一些問題，其中最突出的便是鑒定人出庭率較低。為了探究當(dāng)前形勢(shì)下
- 我國司法鑒定人出庭制度存在的問題及對(duì)策
10063一、鑒定人出庭的依據(jù)司法鑒定人出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢是其鑒定工作的一部分，其在庭審中是與案件無關(guān)聯(lián)的特殊訴訟參與人，鑒定人的參與過程在一定程度上保障了雙方當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)的行使，其出庭的依據(jù)有如下幾點(diǎn)：第一，是程序公正的必然要求。為了更大程度調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人參與訴訟的積極性，充分發(fā)揮雙方主動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)詢，在此過程中，也讓鑒定意見對(duì)其不利一方當(dāng)事人對(duì)庭審更加信賴，增加了信服力，體現(xiàn)了刑事訴訟法保障人權(quán)的價(jià)值取向；第二，基于直接言辭原則，要
法制博覽 2020年22期2020-11-30
- 司法鑒定人出庭的準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)
為定案的根據(jù)。鑒定人出庭就鑒定意見進(jìn)行說明和解釋，并接受法官和當(dāng)事人的質(zhì)詢，對(duì)法官需查明的問題及當(dāng)事人的質(zhì)疑問題進(jìn)行直接的回應(yīng)，更加直觀地判斷鑒定意見的客觀性和科學(xué)性，助于法官查明案情，保障訴訟當(dāng)事人權(quán)利具有重大意義。目前，鑒定人出庭率低的問題，既有鑒定人出庭制度不具體和不完善，以及權(quán)利保障不充分的問題，也有鑒定人由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、自信心不足而產(chǎn)生心里抗拒的因素。本文從鑒定人出庭的準(zhǔn)備和庭上應(yīng)對(duì)等方面進(jìn)行探討，希望能為鑒定人出庭提供有益的建議。一、鑒定人出庭作
法制博覽 2020年11期2020-11-30
- 司法鑒定人出庭的準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)
，對(duì)訟訴過程中鑒定人出庭作證作出了更加詳細(xì)的規(guī)定，強(qiáng)化了鑒定人出庭作證的義務(wù)，對(duì)于提高司法鑒定質(zhì)量、保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、提高法官對(duì)鑒定意見的采信、促進(jìn)司法公正等方面都起到重要作用。鑒定意見作為一種言詞證據(jù)，鑒定人出庭作證關(guān)系到鑒定意見是否被采信，因而鑒定人除了要具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，還要增強(qiáng)相關(guān)法律知識(shí)，提升出庭作證的應(yīng)答能力和技巧?！娟P(guān) 鍵 詞】鑒定人;鑒定意見;出庭作證中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11
法制博覽 2020年4期2020-07-05
- 工程造價(jià)司法鑒定中存在的問題及對(duì)策
定 建設(shè)工程 鑒定人 合同糾紛我國建筑業(yè)快速發(fā)展，建設(shè)工程有其專業(yè)性、綜合性、復(fù)雜性的特征，隨著PPP項(xiàng)目模式的推廣和 “營改增”的深入，建設(shè)工程法律關(guān)系變得更為復(fù)雜，工程造價(jià)結(jié)算類糾紛異常難判，使得造價(jià)司法鑒定活動(dòng)頻繁使用，但眾所周知造價(jià)鑒定亦有一定的局限性亦即不確定性，鑒定意見因人而異，因復(fù)合型而異，另外其無法還原案件的絕對(duì)真實(shí)。正確把握工程造價(jià)司法鑒定的鑒定原則、鑒定范圍、質(zhì)證規(guī)則的認(rèn)定等問題，對(duì)客觀、公正解決鑒定糾紛發(fā)揮積極作用。一、工程造價(jià)司法鑒
現(xiàn)代企業(yè)文化·理論版 2020年1期2020-06-01
- 司法會(huì)計(jì)主體研究
主體是司法會(huì)計(jì)鑒定人，并細(xì)化司法會(huì)計(jì)主體準(zhǔn)入條件。關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì);司法會(huì)計(jì)鑒定;鑒定人本文為中央司法警官學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目：“我國司法會(huì)計(jì)的研究不足及對(duì)策”研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：XYY201403）;項(xiàng)目組成員：壽莉、齊金勃、董宇坤、呂琳中圖分類號(hào)：DF794.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A收錄日期：2019年11月26日司法會(huì)計(jì)主體，是司法會(huì)計(jì)理論體系的重要構(gòu)成，關(guān)系到理論體系的完整。我國理論界目前沒有專門針對(duì)司法會(huì)計(jì)主體的研究，對(duì)于司法鑒定主體的界定也存在爭議。由于
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2020年4期2020-03-18
- 新《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)鑒定人的訴訟管控
參與民事訴訟的鑒定人的有效管理和監(jiān)督。[1]由于新《民事證據(jù)規(guī)定》“對(duì)民事審判實(shí)踐必將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響”[2]，而且已經(jīng)從2020年5月1日開始實(shí)施，所以備受法官、鑒定人關(guān)注。有鑒于此，本文嘗試對(duì)新《民事證據(jù)規(guī)定》中有關(guān)鑒定人的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)析，并在此基礎(chǔ)上提出可行的完善措施。一、制裁鑒定人虛假鑒定虛假鑒定是指接受法院委托從事司法鑒定的人員，出于某種原因，違背自然科學(xué)技術(shù)和規(guī)律，故意獲得與科學(xué)結(jié)果不同結(jié)論的情形。[3]虛假鑒定一定是鑒定人故意為之。法院
山東警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年6期2020-03-04
- 我國刑事訴訟鑒定人出庭制度研究
學(xué)院 趙菁1 鑒定人出庭制度概述1.1 鑒定與鑒定意見鑒定活動(dòng)通常只是鑒定人針對(duì)訴訟中的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供意見的一系列過程的總稱，且這一過程只對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)起間接作用，并不直接涉及犯罪嫌疑人或被告人是否有罪或罪責(zé)輕重等問題。而鑒定意見就是公安司法機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人就案件中的專門性問題，指派或聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定后作出的判斷性意見[1]。在2012 年刑事訴訟法修改以前，鑒定意見原稱“鑒定結(jié)論”，“鑒定結(jié)論”的稱謂以及該結(jié)果是由鑒定人運(yùn)用科學(xué)
河北農(nóng)機(jī) 2020年5期2020-01-11
- 刑事鑒定人出庭作證的困境與出路
受到公平正義，鑒定人出庭作證成為案件審理中至關(guān)重要的一環(huán)。鑒定人出庭作證制度是指在案件庭審過程中，司法鑒定人根據(jù)人民法院的通知，親自到庭，以口頭言辭的形式，就其鑒定的有關(guān)事項(xiàng)，如實(shí)向法官陳述，并接受當(dāng)事人雙方和法官的質(zhì)詢。一般情況下，法官能夠?qū)徖淼?，只有和法有關(guān)的問題，為了彌補(bǔ)專業(yè)領(lǐng)域上的欠缺，借助鑒定人的專業(yè)知識(shí)就成了順理成章。一、我國鑒定人出庭作證的必要性1、鑒定人出庭有利于完善庭審模式。我國實(shí)行控辯式庭審模式，這種模式重視控辯兩方在法庭之上的平等對(duì)抗
大經(jīng)貿(mào) 2019年10期2019-12-09
- 庭審視角下電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)鑒定問題探析
案;電子數(shù)據(jù);鑒定人中圖分類號(hào)：TP309;D918.9? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-4706（2019）10-0194-03Abstract：The QVOD Technology Company was suspected of spreading obscene articles for profit，the case was publicly heard twice. The prosecutor and the defense l
現(xiàn)代信息科技 2019年10期2019-09-10
- 證人鑒定人出庭作證的困境與對(duì)策
結(jié)合當(dāng)下證人、鑒定人經(jīng)?！安怀鐾ァ钡默F(xiàn)狀，探究其成因并提出合理對(duì)策。關(guān)鍵詞 證人 鑒定人 出庭作證 保障機(jī)制作者簡介：孫麗娟、樊冰，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官。中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.283一、 證人、
法制與社會(huì) 2019年24期2019-09-09
- 鑒定人出庭作證規(guī)則研究
，確立了“司法鑒定人”模式。普通法系國家將專家證人所作出的證言作為言詞證據(jù)的一種。例如在美國，法官作為專家證言的“守門人”，根據(jù)判例法和成文法制定的標(biāo)準(zhǔn)來決定專家證言是否被采信[1]?？傊?，鑒定人出庭或者專家證人出庭，接受法官以及控辯雙方的質(zhì)詢，是保證案件公平、公正審理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。1 鑒定人出庭作證的制度基礎(chǔ)雖然關(guān)于鑒定人的概念表述不同，但是對(duì)于其核心意思的理解是一致的，即就案件中的專門性問題由具有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定，出具鑒定意見，從而幫助法官查明案情。
中國司法鑒定 2019年3期2019-01-27
- 鑒定人司法責(zé)任追究與豁免
責(zé)任，這也要求鑒定人在司法鑒定活動(dòng)中以更加審慎的態(tài)度、更加科學(xué)的方法對(duì)專門問題給出專業(yè)意見，扮演好法官助手的角色。1 鑒定人司法責(zé)任構(gòu)建前提“司法責(zé)任是指司法責(zé)任主體基于其所承擔(dān)的司法職責(zé)，因在履行職責(zé)時(shí)存在違法違紀(jì)的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律上的不利后果。[1]”也就是說，司法責(zé)任的產(chǎn)生需要主體具有司法職責(zé)，在探討鑒定人司法責(zé)任之前必須就其主體資格進(jìn)行論證。鑒定人的主體資格涉及到鑒定人在訴訟中的角色定位。大陸法系繼承古羅馬法，實(shí)行糾問式訴訟，法官在對(duì)專門性問題調(diào)
中國司法鑒定 2019年5期2019-01-26
- 我國司法鑒定人出庭作證制度現(xiàn)狀分析
的依據(jù)，而司法鑒定人出庭作證就是認(rèn)定鑒定意見證明力的核心問題。但在目前司法實(shí)踐中，司法鑒定人不出庭作證、法庭只對(duì)鑒定意見進(jìn)行形式審查、控辯雙方無法對(duì)鑒定人針對(duì)鑒定意見進(jìn)行當(dāng)庭詢問和質(zhì)證的問題一直未能得到有效解決。近年來，刑事訴訟中諸多冤假錯(cuò)案暴露出有瑕疵的鑒定意見造成法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題，使目前的鑒定人不出庭現(xiàn)象備受指摘。鑒定人出庭作證的比例極低，相關(guān)問題的法律規(guī)定也不明確，鑒定意見的真實(shí)性、科學(xué)性和可靠性無法得到充分保障。二、我國司法鑒定人出庭作
福建質(zhì)量管理 2018年11期2018-04-02
- 鑒定人出庭實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的問題及對(duì)策
——以檢察機(jī)關(guān)辦理公訴案件為視角
611830）鑒定人出庭作證，是以審判為中心的訴訟制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)于落實(shí)直接言詞原則，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)審判的實(shí)質(zhì)公開等方面有著重要作用。當(dāng)前，鑒定人出庭作證最切實(shí)、具體的功用在于強(qiáng)化公訴方的指控，解決對(duì)鑒定意見的異議，使法官取舍鑒定意見的職權(quán)得以較好地行使。但刑訴法關(guān)于鑒定人出庭作證的規(guī)定過于原則，庭前溝通的規(guī)則和限度、庭審中詢問、質(zhì)證規(guī)則等缺乏具體的操作規(guī)程或者配套細(xì)則，給檢察機(jī)關(guān)辦案帶來一定的影響和挑戰(zhàn)。一、鑒
四川警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年5期2018-03-31
- 警察以鑒定人身份出庭作證的應(yīng)對(duì)技巧分析
035)警察以鑒定人身份出庭作證的應(yīng)對(duì)技巧分析李天君(中國刑事警察學(xué)院 法律教研部 遼寧 沈陽 110035)2012年刑事訴訟法的實(shí)施，使得警察以鑒定人身份出庭作證有了明確的法律依據(jù)，這種機(jī)制也逐步走向常態(tài)化。但實(shí)踐中受各種因素的制約，警察以鑒定人身份出庭作證的比例不高，在應(yīng)對(duì)律師時(shí)經(jīng)驗(yàn)不足，沒有做好足夠的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。本文從警察以鑒定人身份出庭作證的現(xiàn)狀、律師詢問技巧及應(yīng)對(duì)技巧進(jìn)行分析，論證了警察鑒定人應(yīng)該加強(qiáng)心態(tài)上的轉(zhuǎn)變，在回答問題時(shí)正面直接，提升對(duì)于行
遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年2期2017-03-10
- 鑒定人的民事責(zé)任及證明問題
361005)鑒定人的民事責(zé)任及證明問題王 言(廈門大學(xué)，福建 廈門 361005)鑒定人所做的鑒定意見作為《民事訴訟法》法定的證據(jù)種類之一，在司法實(shí)踐中通常具有較強(qiáng)的證明力，往往起到?jīng)Q定案件實(shí)體審理結(jié)果的作用，因而對(duì)鑒定人的鑒定行為進(jìn)行有效的規(guī)制十分必要。鑒定人的民事責(zé)任對(duì)規(guī)范鑒定行為，幫助法官形成對(duì)案件正確的心證具有重要作用。我國目前相關(guān)立法現(xiàn)狀和實(shí)踐操作不甚樂觀，表現(xiàn)為立法的不明晰而導(dǎo)致的實(shí)務(wù)操作混亂、程序正義和實(shí)體正義的目標(biāo)皆無法實(shí)現(xiàn)，因而規(guī)范鑒定
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年1期2017-03-08
- 我國鑒定人出庭作證完善
——基于我國鑒定人出庭作證問題原因分析
江 寧波）我國鑒定人出庭作證完善 ——基于我國鑒定人出庭作證問題原因分析黃帝行（315211 寧波大學(xué) 浙江 寧波）作為我國的訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類之一，鑒定意見在訴訟中幫助法官認(rèn)定事實(shí)發(fā)揮著重要的作用。但實(shí)際中，存在鑒定人出庭作證率較低的問題。本文將在對(duì)鑒定人原因探討的基礎(chǔ)上，為改變鑒定人出庭作證率低的現(xiàn)狀提一些建議。鑒定人；出庭作證率低；原因；完善建議1907年，光緒政府頒布 《各級(jí)審判廳試辦章程》，標(biāo)志著在法律制度層面實(shí)現(xiàn)了由古代檢驗(yàn)制度向現(xiàn)代鑒定
職工法律天地 2017年14期2017-01-26
- 鑒定人出庭質(zhì)證程序探析
——以刑事訴訟為視角
杰 張 倩?鑒定人出庭質(zhì)證程序探析 ——以刑事訴訟為視角李杰張倩（內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）雖然刑事訴訟法規(guī)定了鑒定人有條件的出庭質(zhì)證制度，但實(shí)踐中其出庭仍然不容樂觀。立足我國實(shí)際，結(jié)合域外關(guān)于鑒定人（專家證人）出庭質(zhì)證的立法經(jīng)驗(yàn)，建議我國刑事訴訟中鑒定人出庭質(zhì)證制度，可以從強(qiáng)化鑒定人出庭質(zhì)證、規(guī)范鑒定人出庭程序、健全鑒定人不出庭責(zé)任和明確鑒定人出庭保障這四個(gè)方面予以完善。鑒定人；出庭質(zhì)證；域外規(guī)定；完善2013年1月1日，第二次修正后
湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年9期2016-03-07
- 鑒定人出庭之賞罰驅(qū)動(dòng)
526100)鑒定人出庭之賞罰驅(qū)動(dòng)孟偉濤(廣東理工學(xué)院,廣東 肇慶 526100)鑒定人不出庭常態(tài)化現(xiàn)象導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定的巨大障礙。當(dāng)前應(yīng)出庭鑒定人出庭難化解對(duì)策的零散化及內(nèi)在理論基礎(chǔ)的缺失與化解體系不健全是該問題無法得以解決的關(guān)鍵。賞罰觀所具備的激勵(lì)與指引功能是其作為鑒定人出庭理論基礎(chǔ)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。通過賞罰體系的建構(gòu)，獎(jiǎng)賞機(jī)制及懲罰機(jī)制確立與鑒定人自身利益關(guān)聯(lián)來增強(qiáng)其出庭積極性，優(yōu)化鑒定人出庭驅(qū)動(dòng)機(jī)制。鑒定人出庭；賞罰并重；獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；懲罰機(jī)制鑒定人是“基于
政法學(xué)刊 2016年5期2016-02-11
- 鑒定人人身安全保護(hù)：實(shí)踐、問題與進(jìn)路
華東政法大學(xué)）鑒定人人身安全保護(hù)：實(shí)踐、問題與進(jìn)路陳邦達(dá)（華東政法大學(xué)）一、問題的提出隨著以庭審為中心的刑事訴訟制度改革推進(jìn)，逐步落實(shí)證人、鑒定人出庭作證制度將成為庭審活動(dòng)的常態(tài)。為提高鑒定意見庭審質(zhì)證的效果，2013年實(shí)施的《刑事訴訟法》也對(duì)鑒定人出庭作證作出一系列規(guī)定，具體包括規(guī)定了鑒定人出庭的情形，明確了拒不出庭的后果，并建立鑒定人人身安全保護(hù)制度。鑒定人人身安全保護(hù)制度是為了提高鑒定人出庭的積極性而設(shè)立的一項(xiàng)制度。其立法初衷主要在于通過保護(hù)鑒定人的
中國司法 2016年10期2016-02-11
- 完善司法鑒定人出庭制度的構(gòu)想
保定）完善司法鑒定人出庭制度的構(gòu)想常 藝（071000 河北大學(xué)政法學(xué)院 河北 保定）無論在法理研究還是在司法實(shí)踐上，司法鑒定制度在民事訴訟證據(jù)制度中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。尤其是近幾年來民事案件的復(fù)雜多樣性，人們維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)，需要經(jīng)過鑒定程序的案件數(shù)量越來越多，但在具體的訴訟實(shí)踐中鑒定人出庭率低是我國民事訴訟程序中的一大詬病，即便2012年新修《民事訴訟法》第78條對(duì)鑒定人出庭作證以及拒不出庭作證的處罰措施作出具體規(guī)定，也沒有解決該制度在司法實(shí)踐運(yùn)行
職工法律天地 2016年14期2016-01-31
- 刑事技術(shù)人員如何應(yīng)對(duì)鑒定人出庭質(zhì)證要求的思考——物證鑒定、痕跡
術(shù)人員如何應(yīng)對(duì)鑒定人出庭質(zhì)證要求的思考——物證鑒定、痕跡劉智強(qiáng) 胡兆慶（300000 天津市公安局和平分局 天津）司法鑒定是證據(jù)制度的重要組成部分，司法鑒定人是司法鑒定的具體實(shí)施者，是現(xiàn)代訴訟活動(dòng)的直接參與者。司法鑒定制度改革應(yīng)與審判體制改革相適應(yīng)。本文從鑒定人質(zhì)證積極意義和面臨的問題出發(fā)，力求探討鑒定人出庭質(zhì)證之策略，理性面對(duì)我國鑒定人出庭質(zhì)證制度。司法鑒定制度；鑒定人的素質(zhì)；出庭的準(zhǔn)備鑒定人出庭作證是指鑒定人根據(jù)人民法院審判案件的需要，就自己鑒定的案內(nèi)
職工法律天地 2016年22期2016-01-31
- 論鑒定人出庭制度如何走出實(shí)踐困境
——以民事訴訟為視角
f Law”論鑒定人出庭制度如何走出實(shí)踐困境 ——以民事訴訟為視角高明生1，李麗麗2（1.上海市高級(jí)人民法院，上海200031；2.上海市第二中級(jí)人民法院，上海200070）從近兩年的實(shí)踐看，鑒定人出庭率并未因該制度寫入新的《民事訴訟法》而有所提升。選取近兩年全國法院千件涉鑒定人出庭案件為分析樣，從程序的啟動(dòng)主體、申請(qǐng)方式、申請(qǐng)期限、出庭費(fèi)用負(fù)擔(dān)、法院和鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）對(duì)出庭申請(qǐng)的裁量態(tài)度以及地域經(jīng)濟(jì)等要素出發(fā)，查找實(shí)踐中制約鑒定人出庭制度運(yùn)行的影響因素
中國司法鑒定 2015年2期2015-07-05
- 鑒定人出庭作證制度實(shí)施現(xiàn)狀及完善
——以浙江省為視角
而言，亟須推進(jìn)鑒定人出庭制度建設(shè)，通過庭審中訴訟參與人的充分質(zhì)詢以及法官的適當(dāng)介入，闡明鑒定意見的證據(jù)能力和證明力，既符合正當(dāng)程序要求，又契合傳聞證據(jù)規(guī)則，使訴訟參與各方充分理解鑒定意見內(nèi)容，達(dá)到定分止?fàn)幍男Ч?。新《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》（下文合稱“新訴訟法”）對(duì)鑒定人出庭制度作了細(xì)致改進(jìn)。新《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒
中國司法鑒定 2014年5期2014-04-25
- 對(duì)新刑事訴訟法實(shí)施背景下痕跡鑒定人相關(guān)問題的思考
7）我國的司法鑒定人有別于大陸法系國家的“法官助手”和英美法系國家的“專家證人”，因此，需要對(duì)司法鑒定人員的法律地位予以規(guī)定，新刑事訴訟法進(jìn)一步明確了司法鑒定人在刑事訴訟中的權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任。思考之一：聘請(qǐng)鑒定人的條件痕跡鑒定人是指具有痕跡專門知識(shí)和技能并受公、檢、法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，依法對(duì)案件中的有關(guān)痕跡進(jìn)行分析、判斷和鑒別的人。指派或聘請(qǐng)鑒定人進(jìn)行鑒定是法律賦予公、檢、法機(jī)關(guān)的職權(quán)，痕跡鑒定人只有接受了公、檢、法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)，才能履行職責(zé)，才能依
社科縱橫 2014年9期2014-04-09
- 從鑒定人角度談新《刑事訴訟法》對(duì)鑒定人出庭制度的修改
00038）從鑒定人角度談新《刑事訴訟法》對(duì)鑒定人出庭制度的修改汪卓依（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）鑒定人出庭制度已在新《刑訴法》中確立，目前實(shí)踐中，鑒定人也真真切切地來到庭前。但在舊《刑訴法》執(zhí)行過程中遇到的問題，在《刑訴法》修改后卻沒有在根本上得到解決。立法在要求鑒定人出庭之后，并沒有解決鑒定人、公訴人、法官自身能力的問題，也沒有充分保護(hù)鑒定人的利益。從鑒定人角度分析其出庭制度在實(shí)踐中遇到的問題，并就具體細(xì)節(jié)提出可行性建議，是進(jìn)一步完善鑒定人
四川警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年5期2014-04-09
- 出庭作證與“鑒完事了”
革的不斷深入，鑒定人出庭作證成為法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門討論和研究的焦點(diǎn)問題之一。不少學(xué)者對(duì)鑒定人出庭現(xiàn)狀做了大量的調(diào)研，總結(jié)了影響鑒定人出庭作證的若干因素，并提出鑒定人因素是造成鑒定人低出庭率的關(guān)鍵因素之一，對(duì)此試圖從制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、法律責(zé)任等方面提出解決鑒定人出庭作證率低這一頑疾的良策。但從公開的調(diào)研數(shù)據(jù)來看，鑒定人出庭作證率仍未見明顯改觀。因此，重新認(rèn)識(shí)鑒定人出庭率，探究鑒定人對(duì)出庭作證的影響，顯得極為迫切。這些問題的明晰，是完善鑒定人出庭作證制度的基礎(chǔ)
中國司法鑒定 2014年5期2014-02-05
- 人民檢察院鑒定人出庭作證之初探
刑事訴訟法》對(duì)鑒定人出庭作證進(jìn)行了新規(guī)定，對(duì)鑒定意見的證據(jù)資格提出了更高要求。鑒定人出庭作證，是人民檢察院鑒定工作的薄弱環(huán)節(jié)，為了盡快適應(yīng)《刑事訴訟法》的要求，本文對(duì)人民檢察院鑒定人出庭作證的有關(guān)問題進(jìn)行初步探討。1 我國鑒定人目前出庭作證的狀況鑒定意見是《刑事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類之一，具有科學(xué)性強(qiáng)，準(zhǔn)確率高等特點(diǎn)。新《刑事訴訟法》第一百八十七條第三款對(duì)鑒定人出庭作證進(jìn)行了規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有
中國司法鑒定 2014年2期2014-02-04
- 新《刑事訴訟法》中鑒定意見質(zhì)證規(guī)則探析
的表述，并確立鑒定人出庭作證規(guī)則和專家輔助人制度。如何貫徹落實(shí)這一新的質(zhì)證規(guī)則，發(fā)現(xiàn)并解決可能面臨的問題，值得研究。一、新《刑事訴訟法》對(duì)鑒定意見質(zhì)證規(guī)則的修訂（一）強(qiáng)調(diào)鑒定意見言辭證據(jù)屬性司法鑒定結(jié)果是鑒定人的個(gè)人認(rèn)識(shí)和判斷，有一定的主觀性，在證據(jù)類型上歸屬于言辭證據(jù)。1997年《刑事訴訟法》以“鑒定結(jié)論”之名將鑒定結(jié)果作為法定證據(jù)類型之一。這一表述似難體現(xiàn)鑒定結(jié)果的言辭特征，無法表明鑒定結(jié)果的非終局性，以至審判實(shí)踐對(duì)鑒定結(jié)果的質(zhì)證環(huán)節(jié)重視不夠。2005
中國檢察官 2014年13期2014-02-03
- 公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證配套制度
42）公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證配套制度李普濟(jì)1李浩2（1.四川省公安廳，四川成都610041；2.南京森林警察學(xué)院，江蘇南京210042）新刑訴法規(guī)定公安機(jī)關(guān)鑒定人接到法院出庭通知后，必須出庭接受質(zhì)證。然而，由于相關(guān)出庭作證的配套制度的修正滯后，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)鑒定人仍然不愿意或者找理由不出庭。本文在分析英美法系和大陸法系國家有關(guān)鑒定人出庭的制度后，結(jié)合實(shí)際，提出了公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證體系的設(shè)想。公安機(jī)關(guān)鑒定人；出庭；配套制度新刑訴法第一百八十七條明確規(guī)定：“
河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年4期2013-04-11
- 論我國刑事司法鑒定人出庭制度的完善
一套科學(xué)合理的鑒定人出庭作證制度與程序，有利于查明案件事實(shí)，保證案件質(zhì)量，增強(qiáng)司法權(quán)威。新刑事訴訟法在鑒定人出庭方面予以完善的進(jìn)步意義是不容置疑的，但是，我們也必須看到存在的問題與進(jìn)一步改革的必要性。一、鑒定人出庭作證的理論基礎(chǔ)（一）程序公開原則的需要隨著刑事司法科學(xué)技術(shù)的不斷完善，鑒定意見在刑事訴訟中起著越來越重要的作用。鑒定人出庭回答當(dāng)事人和審判者提出的疑問，闡述其作出結(jié)論的科學(xué)依據(jù)，能使審判者對(duì)問題有更全面與深入的了解。鑒定人出庭作證、邀請(qǐng)與之相關(guān)的
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年2期2013-04-11
- 臺(tái)灣刑事鑒定人制度考察與借鑒
中國政法大學(xué))鑒定人制度是由鑒定人的概念、地位、資格、權(quán)利與義務(wù)等方面構(gòu)成的制度體系。一個(gè)科學(xué)公正的鑒定意見在訴訟中的正確運(yùn)用不僅依賴于科學(xué)的鑒定體制、鑒定客體以及鑒定設(shè)備、鑒定技術(shù)、鑒定方法等因素，更依賴于鑒定人制度本身的科學(xué)性。我國大陸與臺(tái)灣地區(qū)雖同屬大陸法系，但在鑒定制度方面卻存在諸多差異。本文就臺(tái)灣地區(qū)刑事鑒定人制度進(jìn)行探討，以期對(duì)推進(jìn)我國大陸地區(qū)司法鑒定人制度的進(jìn)一步完善提供參考。一、臺(tái)灣地區(qū)的鑒定與鑒定人角色(一)刑事鑒定的概念在臺(tái)灣，刑事訴訟
中國司法 2013年9期2013-01-30
- 論我國鑒定人屏蔽作證制度的法理基礎(chǔ)
題的提出：我國鑒定人屏蔽作證的立法與實(shí)踐是否具備正當(dāng)性作為言詞證據(jù)范疇的鑒定意見，應(yīng)經(jīng)質(zhì)證才能作為定案依據(jù)，這一點(diǎn)已由新《刑事訴訟法》及解釋加以確定。質(zhì)證提高了鑒定意見證據(jù)效力對(duì)質(zhì)證程序的依賴程度，因此，完善鑒定人作證方式、提高鑒定人出庭率并且消除鑒定人出庭作證的顧慮與風(fēng)險(xiǎn)則成為促進(jìn)法庭審判的題中應(yīng)有之義。鑒定人保護(hù)制度、鑒定人補(bǔ)償制度、鑒定人出庭義務(wù)是鑒定人出庭制度的組成部分。其中，鑒定人保護(hù)是鑒定人補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)，也是確保鑒定人出庭的根本途徑，因此，應(yīng)
中國司法鑒定 2013年3期2013-01-30
- 對(duì)“兩法”有關(guān)鑒定幾項(xiàng)有爭議規(guī)定的理解與實(shí)施建議
動(dòng)。鑒定意見是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)和技能，依據(jù)鑒定材料的條件和屬性，采取與之相對(duì)應(yīng)的鑒定方法，獲取鑒定客體本質(zhì)屬性的種種信息，再遵照鑒定原理和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過比較分析，作出主觀與客觀實(shí)際相一致的鑒別意見或判斷意見。鑒定意見無論是由一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)多名鑒定人出具，還是由多個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專家共同出具 (俗稱“會(huì)檢”)，它都屬于鑒定人個(gè)體的科技活動(dòng)行為，其對(duì)科學(xué)鑒定結(jié)果的表述稱為“鑒定意見”更客觀、更準(zhǔn)確。少數(shù)幾個(gè)人對(duì)科學(xué)技術(shù)問題作出一個(gè)判斷或鑒別“結(jié)論”，無疑與科學(xué)
中國司法 2013年6期2013-01-30
- 醫(yī)療事故鑒定人管理辦法初探
14)醫(yī)療事故鑒定人管理辦法初探林 靜(武漢市醫(yī)學(xué)會(huì)，湖北 武漢 430014)關(guān)于醫(yī)療事故鑒定人自身公平性的爭議由來已久，且與其缺乏行之有效的管理相關(guān)。本文旨在鑒定人管理辦法上作出探討。鑒定人；管理辦法；探討在醫(yī)療糾紛處理實(shí)踐中，鑒定人作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的“裁判長”，能否“秉公執(zhí)法”、合理評(píng)判，直接影響鑒定結(jié)論的公平性。為此，武漢市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定辦公室以無記名問卷調(diào)查方式，收集有關(guān)鑒定人自身公平性建設(shè)的意見和建議。被調(diào)查者包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的委托
中國醫(yī)藥指南 2013年19期2013-01-25
- 鑒定人出庭作證新論
——兼論新《刑事訴訟法》的相關(guān)條款
610064）鑒定人出庭作證新論 ——兼論新《刑事訴訟法》的相關(guān)條款陳邦達(dá)（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610064）近年來，刑事訴訟中諸多冤假錯(cuò)案暴露出有瑕疵的鑒定意見造成法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題，使鑒定人不出庭現(xiàn)象備受指摘，各方要求鑒定人出庭的呼聲不絕于耳。然而，鑒定人出庭作證必須以案件具備其出庭必要性為前提，在鑒定意見質(zhì)證機(jī)制尚未完善之前，如若忽視質(zhì)證效果而一味強(qiáng)調(diào)鑒定人出庭，無異于葉公好龍。深刻洞察制約鑒定人出庭之因素，理性評(píng)估出庭作證之效果
中國司法鑒定 2012年3期2012-09-13
- 鑒定人出庭作證之我見
101300）鑒定人出庭作證是鑒定制度中非常重要的對(duì)鑒定意見質(zhì)證的程序。在我國，由于種種原因，鑒定人出庭作證還只是偶有所聞，并不常見。2008年1月至2010年11月，河南省鄢陵縣法院共審理民事案件4 015件，其中鑒定人出庭作證的案件僅有4件[1]。那么制約鑒定人出庭作證的主要因素有哪些呢？如何完善相關(guān)制度？值得探討。1 制約鑒定人出庭作證的主要因素1.1 鑒定人出庭作證的法律保障不健全1999年5月28日發(fā)生在江蘇南通的親姐妹硫酸毀容案，先后經(jīng)過了地、
中國司法鑒定 2012年1期2012-08-15
- 論鑒定人拒絕出庭作證法律后果的立法定位
201620）鑒定人出庭作證，不僅對(duì)于查明案情、核實(shí)證據(jù)、正確裁判具有重要意義，還涉及無罪推定刑事訴訟基本原則能否被確立，直接言詞規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則能否有效實(shí)施①傳聞證據(jù)規(guī)則（Hearsay Rule），又稱傳聞法則、傳聞規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則，是指證人所陳述的非親身經(jīng)歷的事實(shí)，以及證人未出庭作證時(shí)向法庭提出的文件中的主張，原則上不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)。傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言詞原則有著密切的聯(lián)系。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系的概念，而直接言詞原則是大陸法系
中國司法鑒定 2012年2期2012-08-15
- 論司法鑒定人知情權(quán)及其限制
——以筆跡鑒定為視角
133）論司法鑒定人知情權(quán)及其限制 ——以筆跡鑒定為視角饒舒夢(mèng)（重慶市江北區(qū)復(fù)盤鎮(zhèn)人民政府，重慶401133）在司法鑒定過程中，“知情權(quán)”是法律賦予鑒定人的一項(xiàng)基本權(quán)利。賦予鑒定人“知情權(quán)”有助于其更加科學(xué)、高效地進(jìn)行司法鑒定，若完全剝奪鑒定人的“知情權(quán)”，將嚴(yán)重阻礙司法鑒定活動(dòng)的正常進(jìn)行。但賦予鑒定人過多的“知情權(quán)”，又會(huì)影響鑒定人的中立性與客觀性?？梢哉f，這一尖銳的矛盾在筆跡鑒定實(shí)踐中有著深刻的反映。解決這一矛盾，法律需要將鑒定人的“知情權(quán)”限制在必要
中國司法鑒定 2012年5期2012-08-15
- “重要鑒定人”出庭作證問題論綱——以《刑事訴訟法修正案（草案）》為基點(diǎn)
立了重要證人、鑒定人出庭作證制度①所謂重要鑒定人出庭作證制度，是指只有對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定起重要作用的鑒定人才有出庭的必要，其他一般性的鑒定人只需向法庭提供書面鑒定意見即可。重要鑒定人制度的確立，一方面可以有效緩解鑒定人普遍不出庭的現(xiàn)狀，另一方面部分案件中的重要鑒定人出庭可以保障事實(shí)能夠正確認(rèn)定，司法公正、效率的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。，明確了出庭的范圍和保護(hù)措施等。但是，《修正案（草案）》對(duì)證人和鑒定人出庭作證的規(guī)定存在一定的差異，鑒于鑒定人出庭是對(duì)案件中的專門性問題
中國司法鑒定 2012年1期2012-08-15
- 解讀新《刑事訴訟法》 推進(jìn)司法鑒定制度建設(shè)
定體制；明確了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的范圍，確立了鑒定意見的傳聞排除規(guī)則；增強(qiáng)了鑒定人參與訴訟的權(quán)利保護(hù)；增設(shè)了專家輔助人制度，使鑒定意見的質(zhì)證程序有望實(shí)質(zhì)化。這些修改是司法鑒定程序立法的重大進(jìn)步，然而鑒定人權(quán)利保障體系尚有待健全。新《刑事訴訟法》；司法鑒定；程序Abstract:The new Criminal Procedural Law has made the following revisions on forensic appraisal:it r
中國司法鑒定 2012年3期2012-08-15
- 鑒定人出庭作證難的癥結(jié)分析
律實(shí)務(wù)中，圍繞鑒定人出庭作證問題，時(shí)時(shí)有各種指責(zé)：“當(dāng)要求鑒定人出庭時(shí)，鑒定人竟然要收取出庭費(fèi)”；“當(dāng)要求5名鑒定人分別就5份鑒定結(jié)論出庭作證時(shí)，其中4人以工作繁忙為由回絕了法院的出庭要求，僅有1人在收取了出庭費(fèi)后才出庭”；“刑訴中，公安部門鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人，少有出庭接受質(zhì)證者”。無疑，鑒定人出庭作證的重要性已為人們所普遍認(rèn)識(shí)，否則，鑒定人不出庭也就不會(huì)受到指責(zé)。但為什么在 《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下稱 《決定》）明確規(guī)定 “在訴訟中
中國人民大學(xué)學(xué)報(bào) 2012年3期2012-01-24
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的鑒定人制度探析
識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的鑒定人制度探析趙平（西南政法大學(xué)，重慶 400031）知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的鑒定人應(yīng)定位成類似于專家證人的法官輔助人。其資質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)以鑒定權(quán)主義為原則，鑒定人主義為例外。當(dāng)事人和法院均對(duì)鑒定人有選任權(quán)，但法院對(duì)當(dāng)事人所選定的不合資質(zhì)的鑒定人有否決權(quán)。其權(quán)利義務(wù)除遵循我國相關(guān)法律法規(guī)外，宜吸納英美法系某些關(guān)于專家證人的義務(wù)規(guī)定。其鑒定意見須經(jīng)法庭質(zhì)證，由法官對(duì)鑒定意見的可采性做出判斷。其責(zé)任追究應(yīng)采用過錯(cuò)原則，錯(cuò)鑒責(zé)任的過錯(cuò)須是主觀故意或重大過失。鑒
中國司法鑒定 2011年5期2011-02-18
- 鑒定人出庭質(zhì)證的相關(guān)法律問題
215007）鑒定人出庭接受質(zhì)詢系法律對(duì)鑒定人的明確要求，是鑒定人的主要義務(wù)之一。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第五十九條第一款也明確規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。”可是在審判實(shí)務(wù)中，絕大部分案件中的鑒定人因主客觀原因均不能出庭接受質(zhì)詢，從而影響到法庭庭審質(zhì)證的正常進(jìn)行。鑒定人出庭制度需要完善。1 鑒定及鑒定結(jié)論的法律地位何為鑒定？鑒定是具有相應(yīng)能力和資質(zhì)的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)接受委托，根據(jù)確鑿的數(shù)據(jù)或證據(jù)，相應(yīng)的經(jīng)
中國司法鑒定 2010年3期2010-08-15
- 論司法鑒定人出庭作證
232)論司法鑒定人出庭作證王 迪,賈曉光(廣東警官學(xué)院 技術(shù)系,廣東 廣州 510232)鑒定人在訴訟中起著重要的作用,鑒定結(jié)論必須經(jīng)過審查、質(zhì)證后才能在庭審中加以運(yùn)用,鑒定人出庭作證也是必要的,然而,由于種種因素的影響和制約,當(dāng)前我國司法實(shí)踐中鑒定人出庭甚少,相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)加以完善,以提高鑒定人的出庭率。鑒定人;出庭作證;鑒定結(jié)論司法鑒定是指在訴訟過程中,偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)為了查明案情,就涉案的專門性問題委托具有專門知識(shí)、技能、技術(shù)手段的人員或機(jī)構(gòu),依
政法學(xué)刊 2010年1期2010-02-15
- 淺論鑒定人出庭作證的基本問題
朱曉琪摘要：鑒定人出庭作證是鑒定制度中非常重要的對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證的程序。在國外，不管是大陸法系國家還是英美法系國家，對(duì)鑒定人的出庭都制定了一整套的規(guī)則、措施及保障制度?？稍谖覈闆r卻令人堪憂，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國鑒定人的出庭率不到5％。本文對(duì)鑒定人出庭作證所應(yīng)具備的基本素質(zhì)、鑒定人出庭接受質(zhì)詢的程序、對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證等各種制度這三個(gè)方面進(jìn)行了初步的探討。關(guān)鍵詞：鑒定人出庭鑒定結(jié)論質(zhì)證0引言我國法律規(guī)定，訴訟中的鑒定人是具有專門知識(shí)的人，是獨(dú)立的訴訟參與人?！度珖?/div>
中小企業(yè)管理與科技·上旬刊 2009年10期2009-01-20
- 對(duì)我國鑒定人不出庭現(xiàn)象的反思
]在現(xiàn)代訴訟中鑒定人的重要作用日益凸現(xiàn)，而在司法實(shí)踐中卻存在著大量鑒定人不出庭的現(xiàn)象。本文基于對(duì)鑒定人不出庭原因、后果的多維度分析，在借鑒比較法上的考察成果后，提出了完善中國鑒定人出庭作證制度的思路。[關(guān)鍵詞]鑒定人出庭作證制度中國分類號(hào)：DF713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版 2004年3期2004-02-03
- 對(duì)我國鑒定人不出庭現(xiàn)象的反思