[提要] 司法會(huì)計(jì)主體，關(guān)系到司法會(huì)計(jì)理論體系的完整，也是完善我國(guó)司法鑒定制度、培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)司法會(huì)計(jì)人才、提高鑒定結(jié)論采信率的需要。司法會(huì)計(jì)主體由組織主體、受理主體和執(zhí)行主體構(gòu)成。對(duì)于司法會(huì)計(jì)雙重性主體、獨(dú)立性不足等問(wèn)題，應(yīng)明確司法會(huì)計(jì)主體是司法會(huì)計(jì)鑒定人，并細(xì)化司法會(huì)計(jì)主體準(zhǔn)入條件。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì);司法會(huì)計(jì)鑒定;鑒定人

本文為中央司法警官學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目：“我國(guó)司法會(huì)計(jì)的研究不足及對(duì)策”研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：XYY201403）;項(xiàng)目組成員：壽莉、齊金勃、董宇坤、呂琳

中圖分類(lèi)號(hào)：DF794.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年11月26日

司法會(huì)計(jì)主體，是司法會(huì)計(jì)理論體系的重要構(gòu)成，關(guān)系到理論體系的完整。我國(guó)理論界目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)司法會(huì)計(jì)主體的研究，對(duì)于司法鑒定主體的界定也存在爭(zhēng)議。由于司法會(huì)計(jì)主體的多樣、分散性，理論、實(shí)務(wù)界存在很多爭(zhēng)議。

一、司法會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)

（一）司法會(huì)計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)。我國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)者常年有關(guān)于“司法會(huì)計(jì)”還是“法務(wù)會(huì)計(jì)”的稱(chēng)謂之爭(zhēng)。所謂之爭(zhēng)就是以單一學(xué)科為理論基礎(chǔ)研究所致。司法會(huì)計(jì)具有會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)、鑒定學(xué)等多學(xué)科屬性，具有交叉性、綜合性學(xué)科特點(diǎn)，不能從單一的會(huì)計(jì)學(xué)或法學(xué)視角進(jìn)行研究。單一視角的研究結(jié)論具有片面性，不能體現(xiàn)出司法會(huì)計(jì)的全貌和本質(zhì)特征。至于到底是“司法會(huì)計(jì)”還是“法務(wù)會(huì)計(jì)”，稱(chēng)謂并不重要，目前亟須解決的問(wèn)題是怎樣突破司法會(huì)計(jì)理論研究的局限性，指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展。

（二）司法會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定。司法會(huì)計(jì)鑒定，是指具有司法會(huì)計(jì)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人接受司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人的委托，根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)的原理和方法，對(duì)會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表和其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)，是司法機(jī)關(guān)的會(huì)計(jì)工作，包括司法會(huì)計(jì)檢查、司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)和司法會(huì)計(jì)文證審查。司法會(huì)計(jì)鑒定與司法會(huì)計(jì)是不同的概念，但是常年來(lái)被理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為是同義詞。因此，司法會(huì)計(jì)主體的研究，實(shí)際上研究的是司法會(huì)計(jì)鑒定的主體。

二、研究司法會(huì)計(jì)主體的必要性

（一）形成完整的理論體系。關(guān)于司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)，不同研究背景的學(xué)者持不同的觀點(diǎn)：會(huì)計(jì)學(xué)是司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)，司法會(huì)計(jì)是法學(xué)的分支;司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)，司法會(huì)計(jì)是法學(xué)的分支;司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是司法鑒定學(xué)等。

我國(guó)司法會(huì)計(jì)的研究側(cè)重滿(mǎn)足實(shí)務(wù)需求，對(duì)于司法會(huì)計(jì)理論研究相對(duì)較少，對(duì)司法會(huì)計(jì)的目標(biāo)、職能、主體、客體、要素等還缺乏系統(tǒng)的研究，尚未建立起成熟的理論框架。研究司法會(huì)計(jì)主體對(duì)于構(gòu)建相對(duì)完善的司法會(huì)計(jì)理論體系具有重要意義。

（二）完善我國(guó)司法鑒定制度?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）中指出，“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”。作為司法活動(dòng)的重要組成部分，建立健全的司法鑒定制度是司法鑒定活動(dòng)出具正確鑒定結(jié)論的保障。一套健全的司法鑒定制度應(yīng)該對(duì)諸如司法鑒定的組織制度、程序制度、司法鑒定人制度等做出詳細(xì)規(guī)定?！稕Q定》僅原則性地規(guī)定了司法鑒定制度的整體框架，具體配套制度設(shè)計(jì)還不夠充分。司法會(huì)計(jì)鑒定屬于物證類(lèi)鑒定，對(duì)司法會(huì)計(jì)主體的研究，也是完善我國(guó)司法鑒定制度的需要。

（三）培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的司法會(huì)計(jì)人才?！稕Q定》中，對(duì)申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)的人員規(guī)定的條件是具有相關(guān)高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，或相關(guān)專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)資格，或相關(guān)專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷、從事相關(guān)工作五年以上，或從業(yè)十年以上、具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技能。對(duì)申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或者其他組織規(guī)定的條件是有明確的業(yè)務(wù)范圍，有必需的儀器、設(shè)備，有通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人?？梢?jiàn)，《決定》對(duì)司法鑒定主體資格沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)格的認(rèn)證制度，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻較低。

對(duì)司法會(huì)計(jì)主體的研究，建立完善的鑒定人資格準(zhǔn)入制度，對(duì)于培養(yǎng)形成一支較高質(zhì)量的司法會(huì)計(jì)鑒定人才隊(duì)伍，順利開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定工作，具有重要意義。

（四）提高鑒定結(jié)論采信率。鑒定主體在訴訟活動(dòng)中出具的鑒定結(jié)論是證據(jù)資料，必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能轉(zhuǎn)化為定案證據(jù)。司法會(huì)計(jì)鑒定人一般由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，如果過(guò)分信任鑒定人，法官辦案難免有失客觀。為增強(qiáng)鑒定結(jié)論的真實(shí)性，在訴訟活動(dòng)中必須嚴(yán)格對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論進(jìn)行客觀性、科學(xué)性的審查。法庭上通常缺乏有效的檢驗(yàn)手段，對(duì)鑒定結(jié)論的審查，只能從司法會(huì)計(jì)鑒定主體是否具有專(zhuān)業(yè)性方面進(jìn)行。研究司法會(huì)計(jì)主體的思想道德、知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力，對(duì)于提高鑒定結(jié)論采信率及提高鑒定結(jié)論的證據(jù)力具有重要意義。

三、司法會(huì)計(jì)主體的構(gòu)成

（一）司法會(huì)計(jì)組織主體。公、檢、法機(jī)關(guān)組織司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。在我國(guó)《刑事訴訟法》中“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)”;“在必要的時(shí)候，可以指派或者聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查”;“人民檢察院審查案件的時(shí)候，對(duì)公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查時(shí)，可以要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，并且可以派檢察人員參加”?！睹袷略V訟法》中“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”。

（二）司法會(huì)計(jì)受理主體。由司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可以從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)以及高等院校、會(huì)計(jì)科研機(jī)構(gòu)等，接受委托受理司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)?！八痉ㄨb定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)”;“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理委托，組織所屬的司法鑒定人開(kāi)展司法鑒定活動(dòng)”;“注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)，由其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一受理并與委托人簽訂委托合同。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任”。

（三）司法會(huì)計(jì)執(zhí)行主體。司法會(huì)計(jì)鑒定人員執(zhí)行司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)?！盀榱瞬槊靼盖?，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”;“人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”;“司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見(jiàn)的人員”;“司法鑒定人必須持有司法鑒定人執(zhí)業(yè)證，方可依法從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：“具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng);或者具有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上;或者申請(qǐng)從事經(jīng)驗(yàn)鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)工作十年以上經(jīng)歷和較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技能”。因此，司法會(huì)計(jì)執(zhí)行主體包括：公安部門(mén)、檢察院設(shè)置的司法會(huì)計(jì)部門(mén)的司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員;會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師;高等院校、會(huì)計(jì)科研機(jī)構(gòu)具有高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)的科研人員。

四、司法會(huì)計(jì)主體研究應(yīng)解決的問(wèn)題

（一）司法會(huì)計(jì)雙重性主體。在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》都規(guī)定由司法鑒定活動(dòng)的組織主體聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的司法鑒定人進(jìn)行鑒定。但是在司法部公布的現(xiàn)行《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》中要求司法鑒定活動(dòng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理委托并組織司法鑒定人開(kāi)展;在現(xiàn)行的《司法鑒定人登記管理辦法》中要求司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè);《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中規(guī)定本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦的業(yè)務(wù)，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任。由此產(chǎn)生司法會(huì)計(jì)鑒定行為主體雙重性之說(shuō)。

司法會(huì)計(jì)雙重性主體是指司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人共同作為鑒定主體的模式。事實(shí)上，根據(jù)前文述及的司法會(huì)計(jì)主體由組織主體、受理主體和執(zhí)行主體構(gòu)成。從實(shí)質(zhì)講，司法會(huì)計(jì)主體雙重性的觀點(diǎn)，實(shí)際上是混淆了司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)的受理環(huán)節(jié)和執(zhí)行環(huán)節(jié)，是受理主體和執(zhí)行主體合并。而這里探討的是司法會(huì)計(jì)執(zhí)行主體，因此司法會(huì)計(jì)主體只能是自然人。

（二）司法會(huì)計(jì)主體缺乏準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)是證據(jù)材料，其證明效力和證明能力影響法官是否能對(duì)案件事實(shí)做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。一般情況下，只要沒(méi)有壓倒性證據(jù)，偵查人員和法官都會(huì)根據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)判斷案件事實(shí)進(jìn)行法律定性。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定人員的專(zhuān)業(yè)性對(duì)于查明案件事實(shí)，維護(hù)司法公正具有重要作用。但是，司法部公布的《司法鑒定人登記管理辦法（修訂征求意見(jiàn)稿）》只對(duì)司法鑒定人員的資質(zhì)條件進(jìn)行原則性規(guī)定，對(duì)于從事司法鑒定業(yè)務(wù)必須具備的職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)和相關(guān)法律知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，沒(méi)有給出具體要求。

（三）司法會(huì)計(jì)主體中立性不足。在訴訟活動(dòng)中，作為司法會(huì)計(jì)主體的司法會(huì)計(jì)鑒定人員必須保持中立的態(tài)度，才能保證鑒定意見(jiàn)的中立性，提供真實(shí)可靠的證據(jù)，保證法官判案的公正。要實(shí)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)的中立性，首先要保證司法會(huì)計(jì)鑒定人員的獨(dú)立性?，F(xiàn)行的刑事訴訟法中，由公安偵查人員指派或者聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查;法院需要解決案件中專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的時(shí)候，指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。現(xiàn)行民事訴訟法中，雖然當(dāng)事人可以協(xié)商確定鑒定人，但協(xié)商不成或當(dāng)事人未提出申請(qǐng)法院又認(rèn)為需要的，由法院指定或鑒定人進(jìn)行鑒定。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定人和公安、法院存在委托與被委托的關(guān)系，法官的預(yù)判很可能會(huì)影響司法會(huì)計(jì)鑒定人的判斷，因此影響司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的中立性。

五、解決司法會(huì)計(jì)主體問(wèn)題的對(duì)策

（一）明確司法會(huì)計(jì)主體是司法會(huì)計(jì)鑒定人。司法會(huì)計(jì)主體只能是持有司法鑒定人執(zhí)業(yè)證的自然人。對(duì)于司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的問(wèn)題，要合理配置司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和司法會(huì)計(jì)鑒定人之間的權(quán)利義務(wù)。司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人進(jìn)行行政管理，司法會(huì)計(jì)鑒定人以自己名義作出鑒定意見(jiàn)，并承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

明確司法會(huì)計(jì)鑒定人的主體資格，解除其對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)身份上的依附性，由司法會(huì)計(jì)鑒定人以個(gè)人名義做出鑒定意見(jiàn)，能夠真正實(shí)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)鑒定主體的獨(dú)立性，維護(hù)司法公平正義。

（二）細(xì)化司法會(huì)計(jì)主體資格條件。必須對(duì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)必須具備的職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)和相關(guān)法律知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，給出具體要求：首先，司法會(huì)計(jì)鑒定人必須具備的職業(yè)道德條件是客觀中立、不徇私枉法、獨(dú)立公正，同時(shí)也應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、吃苦耐勞。其次，用“專(zhuān)門(mén)知識(shí)”概括司法鑒定領(lǐng)域中使用的各種專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能是模糊不清的。為應(yīng)對(duì)需要解決的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，生物、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)、會(huì)計(jì)等專(zhuān)門(mén)的科學(xué)技術(shù)被應(yīng)用于司法鑒定領(lǐng)域，應(yīng)該根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，并帶有一定前瞻性，明確細(xì)化該領(lǐng)域的鑒定人的資格。再次，司法會(huì)計(jì)主體是訴訟參與人，司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)是法定證據(jù)，因此司法會(huì)計(jì)主體應(yīng)具備訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等相關(guān)法律知識(shí)。最后，司法會(huì)計(jì)主體要解決司法實(shí)踐中遇到的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，應(yīng)從事本專(zhuān)業(yè)工作若干年限，具備一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。專(zhuān)業(yè)工作年限要求的最低下限是5年。

司法會(huì)計(jì)主體是司法會(huì)計(jì)理論體系的一項(xiàng)要素，也是司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐中必須明確的問(wèn)題，關(guān)系到司法會(huì)計(jì)鑒定公信力的提高。本課題旨在研究、分析司法鑒定主體格局的基礎(chǔ)上，界定司法會(huì)計(jì)主體，提出基于法學(xué)視野的司法會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵、特點(diǎn)，建立符合證據(jù)學(xué)要求和司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐需求鑒定要素體系，將為豐富和發(fā)展司法會(huì)計(jì)鑒定理論體系、制定司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和指導(dǎo)司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)踐提供借鑒和參考。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]壽莉，齊金勃.司法會(huì)計(jì)研究進(jìn)展、問(wèn)題解析與展望[J].會(huì)計(jì)之友，2014（7）.

[2]壽莉，齊金勃.我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定研究的不足及對(duì)策[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2015（2）.

[3]齊金勃，壽莉.司法會(huì)計(jì)科研方法研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）.