鄭尚植 馬潛宇

[提要] 本文首先闡述政府規(guī)模和政府效率的耦合機制，從理論角度分析二者之間的關系。其次，以政府規(guī)模和效率的協(xié)調(diào)程度為關注點進行實證分析，探究1999～2014年之間全國31個省、直轄市、自治區(qū)政府規(guī)模和效率協(xié)調(diào)發(fā)展狀況。實證結果表明：各省市的政府規(guī)模和政府效率處于中度失調(diào)到瀕臨失調(diào)狀態(tài)之間，東部地區(qū)與東北地區(qū)的協(xié)調(diào)度要好于中西部地區(qū)，說明在一定程度上二者的協(xié)調(diào)度與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、教育、開放程度以及城市化率有正相關的關系。

關鍵詞：政府規(guī)模;政府效率;耦合性測度

基金項目：遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（高校思政專項）（編號：L18WSZ008）;遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（編號：L19WTA035）;遼寧省經(jīng)濟社會發(fā)展研究課題“混合所有制改革的馬克思主義思想理論基礎研究”（編號：2020lslktjdyb-007）

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年12月9日

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，地方政府的規(guī)模也不斷擴大。帶來的結果是一方面政府提供的公共服務項目增多，但另一方面較大的政府規(guī)模也會帶來行政上的冗余和事件管理職責劃分上的不明確。當前關于地方政府規(guī)模和效率的相關研究大多從政府規(guī)模的最優(yōu)水平的視角和政府規(guī)模與經(jīng)濟增長的關系角度來探討問題，涉及到政府效率的研究則是單純的關注效率而沒有和政府規(guī)模結合在一起。但地方政府的規(guī)模和效率歸根到底應該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，那么到底它們的協(xié)調(diào)程度又是怎樣的呢？本文在已有文獻的基礎上，以1999～2014年全國31個省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過建立耦合協(xié)調(diào)度模型，對各省市政府的規(guī)模和效率協(xié)調(diào)度進行耦合協(xié)調(diào)測度，探究影響二者協(xié)調(diào)度的因素，并以此為依據(jù)提出對政府規(guī)模和效率協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

一、指標體系的構建

地方政府的規(guī)模和效率兩個方面是相互關聯(lián)、相互制約、相互作用的因素，只有這兩個因素相互協(xié)調(diào)發(fā)展才能使政府的運轉更高效簡潔，規(guī)模大而效率低則會浪費國家資源，規(guī)模小但效率高則服務范圍小，任何一方的偏離都會破壞政府的均衡性。地方政府的規(guī)模和效率均衡性可以用耦合協(xié)調(diào)度模型來分析。地方政府的協(xié)調(diào)程度指的就是地方政府的規(guī)模和地方政府的效率將各自的耦合元素聯(lián)結起來從而對彼此產(chǎn)生影響和作用的程度，地方政府的耦合度大小與地方政府的規(guī)模和效率相互協(xié)調(diào)程度正相關。

地方政府規(guī)模和效率之間是一個有序且復雜的關系，根據(jù)指標的適應性及數(shù)據(jù)來源的可獲得性，根據(jù)之前的文獻，本文共選取了11個指標，具體指標見表1。依據(jù)這一指標體系本文構建了31個省、直轄市、自治區(qū)1999～2014年的面板數(shù)據(jù)，從省這一級別考察地方政府規(guī)模和效率協(xié)調(diào)程度。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局的相關數(shù)據(jù)。（表1）

二、耦合性模型設定

“兩人并耕為耦”兩個或兩個以上相互獨立的物體、體系或運動形式之間通過相互作用而彼此影響以致聯(lián)合起來為“耦合”，耦合是以系統(tǒng)論的思想綜合而全面的分析不同變量之間的協(xié)同變動，涵蓋協(xié)調(diào)和發(fā)展兩個方面，對耦合模型的設定也是基于系統(tǒng)協(xié)調(diào)模型和系統(tǒng)發(fā)展模型推導得出。

三、耦合協(xié)調(diào)度測算結果

首先，我們對全國31個省市的耦合度進行分析，然后將全國分為四大部分：東部、西部、中部、東北再進行分析，探究全國四大地區(qū)的政府規(guī)模和效率。具體地區(qū)劃分見表3。（表3）

全國各省市的耦合度如圖1所示。由圖1可知，全國各地區(qū)政府規(guī)模和政府效率耦合度參差不齊，耦合度最高的是北京0.41，處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，而耦合度最低的西藏自治區(qū)耦合度只有0.21，處于中度失調(diào)狀態(tài)。說明我國政府的運行規(guī)模和效率還處于很低的水平。

耦合度超過0.4的是兩個直轄市：北京和上海。這兩個城市分別是中國的政治中心和金融中心，也是地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)較高的地區(qū)。耦合度接近0.35的城市有天津、遼寧、江蘇、浙江和廣東，這些地區(qū)都是經(jīng)濟發(fā)展水平高，城鎮(zhèn)化率也都處于前列。其余大部分城市都處于0.25～0.33區(qū)間，處于中度失調(diào)到輕度失調(diào)這一水平。（圖1）

東部地區(qū)的耦合度如圖2所示。由圖2可以得出東部省份的耦合度處于0.3～0.41之間，位于輕度失調(diào)到瀕臨失調(diào)之間，東部地區(qū)是我國的發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟體量大，政府規(guī)模相對較大，在大的政府規(guī)模的情況下，保持著輕度失調(diào)與瀕臨失調(diào)的耦合度，說明東部地區(qū)政府運行相對來說較好。（圖2）

中部地區(qū)的耦合度如圖3所示。由圖3可以看出，中部省份的耦合度較低，最高的山西只有0.32，處于輕度失調(diào)狀態(tài)，而最低的河南和湖南是0.28，處于中度失調(diào)狀態(tài)。整個中部的耦合協(xié)調(diào)度集中在0.28～0.32之間，政府規(guī)模和效率失衡較為嚴重。（圖3）

西部地區(qū)耦合度如圖4所示。由圖4可知，西部地區(qū)的耦合度均值較差，最高的陜西、云南只有0.31，雖然處于輕度失衡但也處于中度失衡的邊界，而最低的西藏只有0.21，雖然位于中度失衡區(qū)間，但也位于重度失衡的邊界，整個西部的政府規(guī)模和效率都處于中度失衡狀態(tài)。（圖4）

東北地區(qū)耦合度如圖5所示。由圖5可知，東北地區(qū)相對于西部來說，耦合度較好，與東部一些省份的耦合度相差不大，這一情況得益于建國初期東北重工業(yè)的發(fā)展，使得東北地區(qū)的城鎮(zhèn)化率較高，便于行政管理。尤其是有“共和國長子”之稱的遼寧，它的政府規(guī)模和效率的耦合度與直轄市天津市相當。雖然耦合度相對來說較高，但還是處于輕度失調(diào)狀態(tài)，還有改善的空間。（圖5）

綜合全國和四大地區(qū)的政府規(guī)模和政府效率耦合度的分析，顯然，整個中國的政府規(guī)模和效率的協(xié)調(diào)性是很差的，包括首都北京也只有0.41，雖然處于瀕臨失衡狀態(tài)，但也接近輕度失衡的臨界值。結合我國國情，造成這種現(xiàn)象的原因可能是我國各省所轄的縣市過多造成的，縣、市過多會造成行政單位數(shù)量龐大，一方面使政府規(guī)模擴大，另一方面使行政效率降低。

主要參考文獻：

[1]李國柱，徐愛好.政府規(guī)模對經(jīng)濟增長影響的實證[J].統(tǒng)計與決策，2007（11）.

[2]唐任伍，唐天偉.2002年中國省級地方政府效率測度[J].中國行政管理，2004（6）.

[3]吳文恒，牛叔文.甘肅省人口與資源環(huán)境耦合的演進分析[J].中國人口科學，2006（2）.