馮鵬舉

（河南省人民檢察院，河南 鄭州 450004）

新《刑事訴訟法》對鑒定人出庭作證進行了新規(guī)定，對鑒定意見的證據(jù)資格提出了更高要求。鑒定人出庭作證，是人民檢察院鑒定工作的薄弱環(huán)節(jié)，為了盡快適應(yīng)《刑事訴訟法》的要求，本文對人民檢察院鑒定人出庭作證的有關(guān)問題進行初步探討。

1 我國鑒定人目前出庭作證的狀況

鑒定意見是《刑事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類之一，具有科學(xué)性強，準確率高等特點。新《刑事訴訟法》第一百八十七條第三款對鑒定人出庭作證進行了規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！?/p>

我國的法律、司法解釋及鑒定規(guī)則對鑒定人出庭作證早有規(guī)定，都把出庭作證規(guī)定為鑒定人和鑒定機構(gòu)的法定義務(wù)。但是，司法實踐中刑事案件的鑒定人出庭率卻一直很低。據(jù)估算，河南省檢察機關(guān)鑒定人在公訴案件中的出庭率不超過鑒定案件數(shù)量的1‰，全國鑒定人的出庭率也大體如此。究其因，主要有：一是司法辦案人員不能客觀、理性地對待鑒定意見。長期以來，“鑒定人是科學(xué)證人”、“鑒定結(jié)論是科學(xué)判決”之類觀念在司法辦案人員頭腦中根深蒂固，迷信和依賴鑒定意見，對鑒定意見不進行審查或者簡單審查就采信。對當(dāng)事人的異議不認真對待，不及時核查，敷衍推諉。不注意采取鑒定人出庭作證的方式依法解決當(dāng)事人的異議，有時代替鑒定人回答當(dāng)事人對鑒定意見的質(zhì)疑，有時草率地啟動重新鑒定。二是鑒定人出庭作證的法律規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)，在訴訟中難以有效落實。我國法律對鑒定人出庭作證多限于原則性規(guī)定，對鑒定人出庭的條件、不出庭的法定理由、拒不出庭的法律后果以及鑒定人的保護等缺乏具體規(guī)定，對人民法院不依法通知鑒定人出庭作證缺乏監(jiān)督機制。三是鑒定人出庭作證的意識不強，積極性不高。有的鑒定人認為出具了鑒定意見就完事了，至于當(dāng)事人有無異議，鑒定意見是否采信，是辦案單位的事，與自己無關(guān)。在接到出庭作證的通知時，找理由推辭或者用書面答復(fù)當(dāng)事人質(zhì)詢的方式代替出庭。

鑒定人不出庭作證，鑒定意見中存在的問題在庭審中就較難發(fā)現(xiàn)，就容易出現(xiàn)“鑒定錯了，案件必然錯”的情況，也容易造成當(dāng)事人的上訪。新《刑事訴訟法》、修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）對鑒定人出庭作證、有專門知識的人出庭、鑒定人出庭的保護等有了明確規(guī)定，將促使鑒定人從幕后走向法庭，促進鑒定人出庭作證常態(tài)化，有利于推進司法鑒定的規(guī)范化和科學(xué)化，全面提高司法鑒定工作質(zhì)量；有利于實現(xiàn)當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，保護當(dāng)事人的合法權(quán)利；有利于法庭對鑒定意見的審查與認定。面對新形勢、新規(guī)定，人民檢察院的鑒定人一定要正確應(yīng)對，做好出庭作證工作。

2 人民檢察院鑒定人出庭前的工作機制

人民檢察院的鑒定機構(gòu)是根據(jù)檢察職能的需要設(shè)立的，除了對檢察機關(guān)直接受理立案偵查的案件中的專門性問題進行鑒定外，還要對公安機關(guān)移送審查起訴案件中的技術(shù)性證據(jù)材料進行審查，必要時可以進行鑒定。顯然，人民檢察院鑒定人出庭作證的要求更高，責(zé)任更重。因此，人民檢察院有必要建立鑒定人出庭作證的有關(guān)工作機制，保證出庭作證的質(zhì)量和刑事訴訟的順利進行。

2.1 鑒定意見的完善機制

檢察技術(shù)部門與偵查、公訴等部門，就案件中專門性問題的鑒定事項、當(dāng)事人對鑒定意見有無異議以及鑒定意見是否采信等情況，要及時溝通，做好相關(guān)工作。特別是在辦案部門將鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人等以后，如果犯罪嫌疑人、被害人等對鑒定意見有異議，或者辦案部門對鑒定意見有疑問的，鑒定人要及時自行審查，并根據(jù)辦案部門的要求，對鑒定意見中可能存在的遺漏事項、疑點、鑒定文書不規(guī)范等問題，通過補充鑒定或者重新鑒定等措施予以完善。

2.2 出庭前的溝通機制

對于用作提起公訴依據(jù)的鑒定意見，當(dāng)事人等在庭前會議、法庭審理過程中有無異議，公訴部門與技術(shù)部門要及時交換意見。在接到人民法院出庭作證的通知后，鑒定人應(yīng)與公訴人就出庭的準備、質(zhì)證中的配合等事項進行溝通。

3 質(zhì)證中鑒定人應(yīng)答規(guī)范之探討

鑒定人出庭作證是一項法律性、科學(xué)性和專業(yè)性很強的工作。實踐中，涉及鑒定的各個方面都有可能受到質(zhì)疑。對于各種發(fā)問，鑒定人不是一律回答，也不是一概拒絕，哪些問題應(yīng)當(dāng)回答，哪些問題應(yīng)當(dāng)拒絕或者可以拒絕回答，筆者認為應(yīng)進行規(guī)范，才能收到較好的出庭作證效果。

3.1 鑒定人應(yīng)當(dāng)回答的問題

《解釋》第八十四條規(guī)定的對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查的十個方面內(nèi)容，第八十五條規(guī)定的鑒定意見不得作為定案根據(jù)的九種情形，是法庭審查與認定鑒定意見的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為質(zhì)證時鑒定人回答問題的基本范圍。一般來說，人民檢察院的鑒定人在法庭作證時，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞本次鑒定的程序和實體，對本次鑒定的有關(guān)情況和涉及的專業(yè)知識在一定范圍和深度內(nèi)進行回答，證明鑒定程序的合法性和鑒定意見的可靠性，這是鑒定人出庭作證能否成功的關(guān)鍵。

3.1.1 鑒定機構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)

人民檢察院的鑒定機構(gòu)和鑒定人的管理工作，是按照《人民檢察院鑒定機構(gòu)管理辦法》和《人民檢察院鑒定人管理辦法》進行的。從事司法鑒定，鑒定機構(gòu)和鑒定人均應(yīng)取得資格證書。這方面的質(zhì)疑通常有：鑒定機構(gòu)和鑒定人有無資格證書，鑒定事項是否超出該鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件，鑒定人是否超出執(zhí)業(yè)類別進行鑒定，鑒定機構(gòu)和鑒定人資格的審核、延續(xù)、變更、監(jiān)督和處罰等情況。

3.1.2 鑒定人的個人情況及其是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形

這方面的質(zhì)疑通常有：鑒定人的學(xué)歷、職稱、專業(yè)年限、專業(yè)培訓(xùn)、從事該類案件鑒定的經(jīng)驗、錯案記錄、既往投訴和處罰等情況。鑒定人是否存在《刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條以及鑒定規(guī)則規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形。

3.1.3 鑒定材料的來源及其鑒定條件

鑒定材料是鑒定的基礎(chǔ)，是否合法、真實、完整和充分，直接影響鑒定結(jié)果。這方面的質(zhì)疑比較多，通常有：（1）檢材的來源、取得、包裝、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，是否受到污染或者損壞，是否充足、可靠，是否達到鑒定標準。（2）樣本來源是否明確，樣本的時效、數(shù)量、質(zhì)量是否具備鑒定條件。（3）鑒定機構(gòu)對鑒定材料的接收、傳遞、檢驗、保存和處置是否符合技術(shù)規(guī)范，鑒定對象與送檢材料是否一致。

3.1.4 鑒定意見的形式要件是否完備

這方面的質(zhì)疑通常有：是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定文書的日期等內(nèi)容，是否由鑒定機構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章，鑒定文書的標題、正文、落款、附件以及打印、圖片制作等是否符合人民檢察院鑒定文書的規(guī)范。

3.1.5 鑒定程序是否符合法律、鑒定規(guī)則的規(guī)定

這方面的質(zhì)疑通常有：有無委托書和受理鑒定登記表，填寫是否規(guī)范；是否超出受理范圍；是否逐級受理，向上一級院委托是否通過本院檢察技術(shù)部門統(tǒng)一辦理；對其他機關(guān)的委托是否實行同級受理制度；鑒定要求與申請人的申請是否一致；補充鑒定材料的情況；耗盡或者損壞檢材的原因，是否事先征得委托人同意；是否由兩名以上鑒定人共同進行鑒定；對于聘請的其他鑒定機構(gòu)的鑒定人，有無手續(xù)；鑒定人的意見有無分歧。

3.1.6 鑒定過程和方法是否符合本專業(yè)的規(guī)范要求

任何鑒定都可能涉及到對鑒定過程和方法的規(guī)范性、合理性和科學(xué)性的質(zhì)疑。本次鑒定的步驟和方法，或者鑒定過程中進行實驗的時間、條件、方法、過程和結(jié)果等，是否執(zhí)行了國家標準和行業(yè)標準，操作規(guī)程是否規(guī)范。如果本次鑒定執(zhí)行的是本鑒定機構(gòu)自制的技術(shù)規(guī)范，則該技術(shù)規(guī)范在科學(xué)和法律上有何評價，鑒定人使用該技術(shù)規(guī)范是否具有隨意性，由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)或者根據(jù)是否可靠。鑒定方法是否正確、是否過時。使用儀器設(shè)備的名稱、性能，該項設(shè)備的檢驗技術(shù)是否具有先進性和可靠性，操作是否規(guī)范。

3.1.7 鑒定意見的依據(jù)是否確實、充分

鑒定意見的依據(jù)，通常是質(zhì)證的焦點或者關(guān)鍵。這方面的質(zhì)疑通常有：鑒定人選用的特征是否確實；特征、數(shù)據(jù)等鑒定依據(jù)是否充分，能否達到鑒定意見的技術(shù)要求；對鑒定依據(jù)的分析論證是否科學(xué)；鑒定結(jié)果能否足以排除合理懷疑，是否具有必然性和唯一性。

3.1.8 鑒定意見是否明確

這方面的質(zhì)疑通常有：鑒定意見是否完整、明確，與鑒定要求是否一致，表述方式是否規(guī)范，是否存在疑點。

3.2 鑒定人拒絕回答的問題

概言之，與鑒定事項無關(guān)的，或者法律、法規(guī)等規(guī)定不得在開庭時公開質(zhì)證的，鑒定人有權(quán)拒絕回答。對于下列內(nèi)容的發(fā)問，鑒定人可以拒絕回答，但要說明拒絕回答的理由。

3.2.1 違反規(guī)則的發(fā)問

《解釋》第二百一十三條規(guī)定了向證人發(fā)問應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則，該規(guī)則適用于對鑒定人、控方專家輔助人的發(fā)問。對于違反發(fā)問規(guī)則的發(fā)問，鑒定人有權(quán)拒絕回答，可以申請審判長制止。這些情形主要有：發(fā)問的內(nèi)容與本次鑒定事項無關(guān)；以誘導(dǎo)方式發(fā)問；威脅鑒定人；損害鑒定人的人格尊嚴。另外，對于發(fā)問內(nèi)容重復(fù)的、無端指責(zé)鑒定不合法或者鑒定意見錯誤的，或者在法庭上胡攪蠻纏的，鑒定人也可以拒絕回答。

3.2.2 涉及保密事項的發(fā)問

鑒定人出庭作證時，要嚴格執(zhí)行《人民檢察院辦案工作中的保密規(guī)定》，處理好出庭作證與保守國家秘密的關(guān)系，處理好拒絕回答與依法維護當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)的關(guān)系。舉報材料、采取技術(shù)偵查措施獲取的材料以及涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的材料等，在作為鑒定對象用來鑒定時，對其來源、收集方法、內(nèi)容、狀態(tài)等進行的發(fā)問，屬于法律、法規(guī)等規(guī)定的不得在開庭時公開質(zhì)證的內(nèi)容，鑒定人應(yīng)當(dāng)拒絕回答。必要的時候，可以由審判人員在庭外對鑒定材料進行核實。

3.2.3 涉及特殊鑒定方法的發(fā)問

有些鑒定事項涉及特殊的鑒定方法，如：信用卡隱形符號的顯示方法、防偽標識的解調(diào)方法等。對于特殊的鑒定方法及其適用范圍或者發(fā)展水平等的發(fā)問，如果回答后有可能造成某種消極影響，鑒定人應(yīng)當(dāng)拒絕回答。

3.2.4 涉及公民人身權(quán)的發(fā)問

在指印、人像照片、人體物質(zhì)等鑒定事項中，偵查機關(guān)通常會采集多人的樣本進行鑒定，以確定犯罪嫌疑人。在當(dāng)事人等提出對多少人進行了比對鑒定時，鑒定人應(yīng)當(dāng)拒絕回答。在當(dāng)事人等提出為什么只認定被告人時，鑒定人可以根據(jù)鑒定的科學(xué)原理和依據(jù)進行排他性回答。

4 鑒定人應(yīng)對專家輔助人的基本策略

《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。該款規(guī)定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定?！痹摽铑愃埔獯罄淌略V訟法典對“技術(shù)顧問”的規(guī)定?！坝袑ｉT知識的人”在法庭上具有輔助當(dāng)事人和辯護人等就鑒定意見提出意見之功能，學(xué)界稱之為專家輔助人。專家輔助人可以是本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有鑒定資格的人員，也可以不具有鑒定資格或者某種職稱，但一般應(yīng)是具有相應(yīng)專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的專家?！督忉尅返诙僖皇邨l第二款規(guī)定：“申請有專門知識的人出庭，不得超過二人。有多種類鑒定意見的，可以相應(yīng)增加人數(shù)?！?/p>

公訴案件中，辯護人、被害人從有利于自己的立場出發(fā)，有時對鑒定意見都有異議，都可以申請專家輔助人出庭，提出有利于自己的主張，對鑒定意見進行部分或者全部否定。應(yīng)對專家輔助人，人民檢察院的鑒定人要注意運用以下方式方法：

4.1 了解專家輔助人的情況，進行周密的出庭準備

詳細了解專家輔助人在該專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)特長、學(xué)術(shù)觀點、資歷等情況，研究不同鑒定意見的分歧及其原因，了解專家輔助人對控方鑒定意見的具體異議，預(yù)測發(fā)問的問題及其廣度和深度，制作應(yīng)答提綱以及與鑒定事項有關(guān)的視聽資料或者電子數(shù)據(jù)。明確公訴人、鑒定人、控方專家輔助人在法庭質(zhì)證時回答問題的分工及相互配合等事項。

4.2 側(cè)重從技術(shù)層面回答問題

對專家輔助人的發(fā)問，鑒定人要側(cè)重在技術(shù)層面上講明鑒定相關(guān)事項的客觀性、科學(xué)性、規(guī)范性等問題。對于鑒定材料，應(yīng)重點說明其真實性、完整性和充分性；對于鑒定的設(shè)備和方法，應(yīng)重點說明設(shè)備的適用性和先進性，鑒定方法的正確性和規(guī)范性；對于鑒定依據(jù)，應(yīng)重點說明其客觀性、穩(wěn)定性和特殊性，特征總和的特定性，對特征評斷的全面性、針對性和科學(xué)性，以及在此基礎(chǔ)上形成鑒定意見的必然性和惟一性。

4.3 發(fā)揮優(yōu)勢，適時反駁

鑒定人對鑒定材料、鑒定過程、特征形態(tài)、儀器檢驗效果等有直接感知，對在此基礎(chǔ)上形成的鑒定意見具有充分發(fā)言權(quán)，這是鑒定人的優(yōu)勢。專家輔助人缺乏對鑒定材料原件或者原物、特征形態(tài)等方面直接感知的條件，憑借鑒定文書中所附鑒定材料的復(fù)制件、圖片、特征比對表等材料，較難形成對本次鑒定客觀、全面、科學(xué)的認識。鑒定人應(yīng)注意發(fā)揮自己的優(yōu)勢，在專家輔助人的發(fā)問出現(xiàn)主觀性、片面性、表面性時，要及時反駁。

4.4 不在學(xué)術(shù)問題上糾纏

司法鑒定領(lǐng)域的專家，有的從事理論研究，有的從事鑒定實務(wù)，有的是理論研究和鑒定實務(wù)相結(jié)合。在法庭上對鑒定意見質(zhì)證時，如果專家輔助人以權(quán)威自居，以自己的學(xué)術(shù)觀點或者“鑒定秘方”，以過時的鑒定方法、技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范發(fā)問，鑒定人不要在學(xué)術(shù)問題上糾纏，以現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章或者鑒定方法、技術(shù)標準予以反駁。

4.5 用好質(zhì)證時的權(quán)利

人民檢察院的鑒定人、公訴人、控方專家輔助人，在法庭上要密切配合，相互支持。一般情況下，公訴人在庭上不應(yīng)直接發(fā)問人民檢察院的鑒定人，但如果遇到鑒定人表達能力不強，或者精神緊張無法連貫陳述的特殊情況，公訴人就要根據(jù)需要，經(jīng)審判長許可后，及時對鑒定人進行發(fā)問，調(diào)節(jié)質(zhì)證節(jié)奏。在對方專家輔助人出現(xiàn)發(fā)問方式不當(dāng)、發(fā)問內(nèi)容與本案無關(guān)或者違反發(fā)問規(guī)則等情況時，鑒定人、公訴人、控方專家輔助人，要及時用好拒絕回答、反駁、提出異議、申請審判長制止等法定權(quán)利，掌握質(zhì)證的主動權(quán)。