類案
- 類案檢索報(bào)告制度的價(jià)值研究
266061一、類案檢索與類案檢索報(bào)告制度（一）類案檢索機(jī)制類案檢索機(jī)制是最高人民法院以提升司法公信力、統(tǒng)一司法裁判尺度為目的，運(yùn)用制定規(guī)則、發(fā)布指導(dǎo)案例、監(jiān)督法院的審判活動(dòng)等方式，要求地方各級(jí)人民法院在審理案件時(shí)，借助檢索平臺(tái)檢索與待決案件相似的案件，并在類比分析基礎(chǔ)上參照所檢索的類似案件作出裁判的動(dòng)態(tài)過程，該機(jī)制是在司法體制改革背景下所形成的［1］。2020年7 月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，將“類案”定義為法
法制博覽 2023年29期2023-11-13
- 類案智能裁判中的人機(jī)協(xié)同及其改進(jìn)
5)近年來(lái),通過類案裁判促進(jìn)統(tǒng)一法律適用成為理論界與實(shí)務(wù)界日益關(guān)注的問題。最高人民法院于2020年和2021年陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》《統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法》等文件,將類案裁判確立為一項(xiàng)正式司法制度。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字科技賦能司法實(shí)踐的推進(jìn),“類案智能裁判”為緩和“統(tǒng)一法律適用”和“案多人少”緊張關(guān)系創(chuàng)造了新的契機(jī),特別是以生成型預(yù)訓(xùn)練(GPT)為代表的自然語(yǔ)言處理技術(shù)(NLP)和人工智能生成技術(shù)(GAI)的
學(xué)術(shù)交流 2023年7期2023-11-12
- 刑事類案檢索報(bào)告的互動(dòng)與回應(yīng)
肖 慧一、刑事類案檢索的適用觀察自類案檢索制度被規(guī)范化確立以來(lái)，在具有明顯對(duì)抗性關(guān)系的刑事訴訟結(jié)構(gòu)中，類案檢索兼具訴訟博弈的工具理性，塑造了刑事類案檢索制度的不同發(fā)展。通過對(duì)辯方、公訴方、法官不同主體的區(qū)別化觀察，窺探刑事類案檢索背后獨(dú)特的情境約束，從而明晰辯方類案檢索報(bào)告回應(yīng)中必然的局限性。（一）刑事類案檢索的主體觀察1.公訴方：缺乏對(duì)抗的類案檢索趨勢(shì)為確保類案檢索工作取得實(shí)效，最高人民法院在《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《
- 民事檢察類案監(jiān)督的困境及完善進(jìn)路
指導(dǎo)性案例、推行類案強(qiáng)制檢索、加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督的落實(shí)等,在一定程度上有助于法律的統(tǒng)一適用,但仍有缺漏之處。最高人民檢察院發(fā)布的《2018-2022年檢察改革工作規(guī)劃》,是不斷完善民事檢察類案監(jiān)督機(jī)制,回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題的重要舉措。民事檢察類案監(jiān)督,是指對(duì)在案由、基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等方面具有相似性的民事訴訟中存在的同類法律適用問題和同類違法行為問題的民事檢察監(jiān)督[2],其具有兩個(gè)層面的功能:在宏觀層面,從整個(gè)民事訴訟體制的架構(gòu)來(lái)看,法院行使司法裁判權(quán)以處理法律爭(zhēng)端
中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） 2023年6期2023-08-14
- 類案同判的證成邏輯與進(jìn)路
統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)，“實(shí)務(wù)界和主流理論界都不約而同地將實(shí)現(xiàn)同案同判視為案例指導(dǎo)制度的價(jià)值基礎(chǔ)(之一)”[1]，“類案同判”的發(fā)展和完善已經(jīng)逐漸成為實(shí)務(wù)界的關(guān)鍵訴求之一，在審判實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的可能性也日益增強(qiáng)。因此，類案同判被賦予了極高的體現(xiàn)司法改革力度和司法公正的意義，且得到實(shí)務(wù)界和主流理論界的普遍認(rèn)可。一、司法裁判中類案同判的可行性與現(xiàn)實(shí)困境(一)類案同判的可行性分析1. 以平等原則為基礎(chǔ)“平等”作為全世界公
鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） 2023年1期2023-04-08
- 類案裁判要點(diǎn)的運(yùn)用方法及其完善
●孫 躍引言隨著類案檢索制度的建立與施行，如何通過類案同判促進(jìn)統(tǒng)一法律適用已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界高度關(guān)注的問題?！?〕嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我國(guó)的類案制度與西方的判例制度并不完全相同，但考慮到判例與類案在實(shí)質(zhì)功能上區(qū)別不大，本文不嚴(yán)格區(qū)分“判例”“案例”等相近概念。本文所稱“指導(dǎo)性案例”特指最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；“先例”指早于待決案件的生效裁判；“待決案件”指正在審理尚未判決的案件。我國(guó)主要的法律淵源是制定法及其司法解釋，法官習(xí)慣運(yùn)用演繹推理（“司法三段論”）來(lái)
法學(xué) 2023年2期2023-04-06
- 類案檢索要素圖譜構(gòu)建
統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《類案檢索意見》）為類案檢索提供了“關(guān)鍵詞檢索、法條關(guān)聯(lián)案件檢索、案例關(guān)聯(lián)檢索等方法”，并對(duì)類案檢索智能化、精準(zhǔn)化提出未來(lái)展望。然而，檢索方法指引性不強(qiáng)、法官檢索體驗(yàn)感不足、檢索平臺(tái)精準(zhǔn)性不高等現(xiàn)狀，映射出現(xiàn)有檢索方法尤其是關(guān)鍵詞檢索無(wú)法精準(zhǔn)定位類案的難題?！瓣P(guān)鍵詞過多或者過少都不利于獲得有效類案，類案的搜索方法雖各有優(yōu)勢(shì)，卻也有著各自的缺陷”，而且“在運(yùn)用檢索方法獲得初步范圍之后，數(shù)據(jù)清洗工作也帶有一
- 類案檢索制度：價(jià)值功能、制約因素與未來(lái)發(fā)展
11100）一、類案檢索制度推行的價(jià)值功能《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）從實(shí)體和程序兩方面對(duì)法官類案檢索和出具檢索報(bào)告義務(wù)，做出了較為完整的規(guī)定①最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）[N].人民法院報(bào),2020-07-27（003）.。類案檢索制度的有效施行，能夠有效地維護(hù)司法公正、提高審判效率、推進(jìn)法治建設(shè)。（一）維護(hù)司法公正公正是基本原則，是司法的生命線。推行類案檢索制度可以為統(tǒng)一法律適用標(biāo)
湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年1期2023-01-04
- 依民法典研究民事檢察類案監(jiān)督
體系也為民事檢察類案監(jiān)督提供了重要指引。為了契合民法典時(shí)代人民群眾對(duì)民事檢察工作的新的司法需求，2021年2 月8 日，最高檢印發(fā)《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》，提出“探索建立類案監(jiān)督機(jī)制，完善類案不同判發(fā)現(xiàn)、糾正和處理機(jī)制”。同年8 月，最高檢又發(fā)布實(shí)施《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》），其中第117 條明確了民事檢察類案監(jiān)督案件辦理機(jī)制。［2］《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第117 條：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在多起同一類型民事
中國(guó)檢察官 2022年21期2022-12-31
- 案件代理中類案檢索的應(yīng)用
222000一、類案檢索及類案應(yīng)用在代理案件中的作用判斷兩個(gè)案件類似的基礎(chǔ)是比較二者的構(gòu)成要件，兩案之間的構(gòu)成要件相類似，便可對(duì)兩案作出相同或相似的法律評(píng)介［1］。我國(guó)是成文法系國(guó)家，案例雖然不是正式的法律淵源，但類案檢索及類案應(yīng)用，可以有效解決法律適用不一致，同案不同判，公平正義受損的司法痼疾，因此類案檢索在律師的日常工作中越來(lái)越凸顯其重要的作用，能夠顯著提高律師案件的代理效果，類案檢索及熟練應(yīng)用將日益成為法律人的法定工作和標(biāo)配技能。（一）類案檢索及使用
法制博覽 2022年34期2022-12-17
- 刑事審判工作中類案檢索制度若干問題探討
510006)類案檢索制度脫胎于案例指導(dǎo)制度，其本質(zhì)是參考類案的判決結(jié)果來(lái)審理本案。經(jīng)過多年的司法實(shí)踐和探索研究，2020年7月最高人民法院提出為統(tǒng)一法律適用，提高審判效率，進(jìn)一步加強(qiáng)類案檢索，聯(lián)合大數(shù)據(jù)進(jìn)行司法領(lǐng)域技術(shù)改革的指導(dǎo)意見。類案檢索制度也成為推動(dòng)“同案同判”原則的點(diǎn)睛之筆，但類案檢索制度畢竟還處于起步階段，基礎(chǔ)理論和綜合配套實(shí)施方案等都尚未成熟，所以本文將針對(duì)類案檢索制度的對(duì)象、范圍、方式及其在刑事審判工作中如何適用等疑難問題深入論證，并分析
安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2022年2期2022-11-30
- 類案檢索的運(yùn)行方式及其完善
——以《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》為分析對(duì)象
多弊端則成為推動(dòng)類案檢索機(jī)制出臺(tái)的直接動(dòng)因。在《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》《司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》和《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》等諸多文件中，最高人民法院都重點(diǎn)提及了類案和關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，并在2020 年7 月正式發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《類案檢索意見》）。這是最高人民法院關(guān)于類案檢索的第一個(gè)專門正式文件，對(duì)細(xì)化和推進(jìn)類案檢索機(jī)制有著重要意義。出于發(fā)揮實(shí)際效果的考慮
- 類案檢索制度在司法實(shí)踐中的應(yīng)用研究
德 067000類案檢索制度，是指案件承辦人員在辦理案件過程中，依托中國(guó)裁判文書網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫(kù)等司法案例平臺(tái)，檢索與所承辦的待決案件在基本事實(shí)、法律適用、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等方面具有相似性的生效案例，并通過與生效案例進(jìn)行綜合比較分析，形成類案檢索報(bào)告或說(shuō)明，作為所承辦待決案件的裁判參考，從而統(tǒng)一法律適用、實(shí)現(xiàn)同案同判的司法制度［1］。一、我國(guó)類案檢索制度的形成與發(fā)展我國(guó)類案檢索制度的形成，起源于案例指導(dǎo)制度。最高人民法院于2010年公布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定
法制博覽 2022年2期2022-11-21
- 類案檢索對(duì)司法公正原則的輔助路徑研究
概述（一）厘清“類案同判”的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)類案檢索機(jī)制的研究，要求對(duì)“類案”有初步了解，對(duì)“類案同判”的基本概念、判斷條件以及相關(guān)要求等有所掌握。單從文義角度看，“類案同判”即法官在審理案件的過程中，對(duì)待相同或類似案件應(yīng)當(dāng)有相同或類似的處理結(jié)果。針對(duì)“類案同判”的相關(guān)問題，張志銘分別從“同案”和“同判”的角度對(duì)“類案同判”的問題進(jìn)行分析，認(rèn)為“同案”是判斷待決案件與指導(dǎo)案例是否屬于相同案件；“同判”是指同樣的法律認(rèn)定以及相應(yīng)處理結(jié)果。［1］最高人民法院發(fā)
法制博覽 2022年9期2022-11-21
- 江瓘父子生平考證及《名醫(yī)類案》學(xué)術(shù)成就與特色探析
生平考證及《名醫(yī)類案》學(xué)術(shù)成就與特色探析鄧勇，陳德超，董妍妍，王旭光，程新*安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽 合肥 230012江瓘，明代歙縣人，長(zhǎng)子江應(yīng)元，次子江應(yīng)宿。江氏撰《名醫(yī)類案》十二卷，為我國(guó)最早的醫(yī)案類書，于明嘉靖二十八年（1549年）而成書稿，是書集明以前內(nèi)、外、婦、兒、五官及傳染科等多種疾患，忠于原始文獻(xiàn)，病例治法詳實(shí)、具體，并附加按語(yǔ)。然江瓘書成未及刊行而歿，后經(jīng)其長(zhǎng)子江應(yīng)元校刊，次子江應(yīng)宿“述補(bǔ)”乃父之書，于明萬(wàn)歷年間刊行?！睹t(yī)類案》為明以前著名
中國(guó)中醫(yī)藥圖書情報(bào)雜志 2022年5期2022-09-22
- 類案識(shí)別“圖譜化”的困境、原因及優(yōu)化方案
化需求,促進(jìn)法官類案同判和量刑規(guī)范化”①。然而,人工智能尚處于以模型學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)智能階段,而類腦智能則屬于較高技術(shù)水平的認(rèn)知仿生驅(qū)動(dòng)[1],有限的技術(shù)能力與迫切的司法需求之間形成巨大張力。即便以數(shù)據(jù)智能為基礎(chǔ)搭建“類案推送系統(tǒng)”并輔之以“類案強(qiáng)制檢索”制度,但類案檢索結(jié)果“不精準(zhǔn)”已然成為當(dāng)下類案檢索機(jī)制遭遇的最大困境。這背后固然有數(shù)據(jù)輸入端案例數(shù)量不足、案例質(zhì)量不佳等原因掣肘,但數(shù)據(jù)加工過程本身扮演著承上啟下的重要角色,特別是以“圖譜化”為核心的類案識(shí)
武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年3期2022-09-06
- 論類案智能推送的優(yōu)化路徑
401120）自類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制建立以來(lái)，各級(jí)法院積極探索，對(duì)規(guī)范類案推送的有效運(yùn)作起到積極作用。然而，由于類案要素的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊、類案推送的精準(zhǔn)度不高，以及數(shù)據(jù)庫(kù)不完善等，一定程度上抑制了類案推送的運(yùn)行實(shí)效。為此，學(xué)界大多聚焦于諸如算法黑箱、算法歧視、技術(shù)落后，以及人工智能介入司法可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)方面的探討，鮮有從微觀層面就類案智能推送具體細(xì)節(jié)問題展開研究。在智慧法院時(shí)代，人工智能介入司法的優(yōu)勢(shì)愈發(fā)凸顯。加之，最高人民法院《統(tǒng)一法律適用工作實(shí)
科技與法律 2022年4期2022-08-10
- 司法裁判回應(yīng)類案參照訴求的審視與完善
統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《類案檢索指導(dǎo)意見》）對(duì)增強(qiáng)司法裁判可接受性、促進(jìn)法律適用統(tǒng)一、規(guī)范法官自由裁量權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正公信發(fā)揮著重要作用。①參見劉樹德、胡繼先：《〈關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）〉的理解與適用》，載《人民司法》2020年第25期。隨著類案檢索的廣泛應(yīng)用，當(dāng)事人、公訴人、法定代理人、委托訴訟代理人、辯護(hù)人等其他訴訟參與主體（以下稱“訴訟參與人”）應(yīng)用指導(dǎo)性案例等類案的頻率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法官。②有研究
- 民事裁判回應(yīng)類案檢索報(bào)告的現(xiàn)狀檢視與程序構(gòu)建
適用。當(dāng)事人提交類案檢索報(bào)告是統(tǒng)一法律適用、實(shí)現(xiàn)同案同判的重要途徑和方式之一。此前，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）第10條規(guī)定：“公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說(shuō)理中回應(yīng)是否參照并說(shuō)明理由；提交其他類案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過釋明等方式予以回應(yīng)。”這為當(dāng)事人提交類案檢索報(bào)告提供了基本遵循，卻僅為原則性規(guī)定，尤其
- 類案裁判的適用困境及其優(yōu)化路徑
公平正義的途經(jīng)的類案類判，一直以來(lái)都是人們衡量司法正義與否最直觀的標(biāo)尺。類案裁判是大數(shù)據(jù)背景下實(shí)現(xiàn)類案類判的有效工具，為了更好地發(fā)揮類案裁判的功能，最高人民法院在2020年7月下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，（簡(jiǎn)稱《意見》）就類案認(rèn)定提供了更為具體明確的方向，也為類案的適用做出了一定的指導(dǎo)。本文將結(jié)合該意見的主要內(nèi)容，對(duì)類案裁判的認(rèn)定及其適用進(jìn)行分析。一、類案裁判適用的現(xiàn)實(shí)困境一份有效的判決必須建立在法律與事實(shí)的基礎(chǔ)之
- 民事案件當(dāng)事人類案檢索報(bào)告：開示、抗辯、采用規(guī)則之構(gòu)建
統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），明確規(guī)定了有關(guān)類案檢索的適用范圍、檢索主體、類案識(shí)別和對(duì)比、檢索報(bào)告、法官回應(yīng)、法律分歧解決等，正式將類案檢索機(jī)制引入審判實(shí)踐，旨在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)司法公正。自《指導(dǎo)意見》實(shí)施以后，全國(guó)各地法院紛紛開展類案檢索機(jī)制的探索，對(duì)法官如何開展類案檢索制度從法理及司法實(shí)踐角度均進(jìn)行了詳實(shí)、充分的調(diào)研并出臺(tái)了相應(yīng)的操作性實(shí)施細(xì)則。但作為訴訟主體的當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人等在審判實(shí)踐中提交類案
- 類案檢索系統(tǒng)的應(yīng)用現(xiàn)狀與優(yōu)化進(jìn)路
需求與期待，各項(xiàng)類案檢索智能應(yīng)用應(yīng)運(yùn)而生。①參見左衛(wèi)民：《如何通過人工智能實(shí)現(xiàn)類案類判》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期。但受通用大數(shù)據(jù)理論影響和限制，現(xiàn)有類案檢索系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)真實(shí)特征模糊、脫離法學(xué)理論和法律思維、檢索供需不平衡等問題。本文從大數(shù)據(jù)理論分析視角出發(fā)，提出對(duì)智能類案檢索系統(tǒng)優(yōu)化重構(gòu)，通過自然語(yǔ)言分析和機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，解析裁判數(shù)據(jù)并自我學(xué)習(xí)進(jìn)化以實(shí)現(xiàn)快速匹配同案類案的功能，為司法審判提供輔助決策信息，向社會(huì)公眾提供法律規(guī)范、裁判規(guī)則參考的系
- 爭(zhēng)議焦點(diǎn)作為類案判斷比較點(diǎn)之證立
統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（簡(jiǎn)稱《類案檢索指導(dǎo)意見》）與《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見》（簡(jiǎn)稱《統(tǒng)一法律適用意見》）。案例指導(dǎo)制度之初衷是統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，然而當(dāng)下案例指導(dǎo)制度的實(shí)際效果遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期。法律適用的一個(gè)基本原則和要求是法律適用的統(tǒng)一性，其具體體現(xiàn)為“類案類判”,即裁判機(jī)關(guān)對(duì)于相同情形的案件應(yīng)當(dāng)作出同樣的裁判。法律適用統(tǒng)一性原則是法治運(yùn)行的一項(xiàng)基本要求。在認(rèn)識(shí)上,“類案類判”也已經(jīng)成為人們判斷司法是否公正
宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年11期2022-03-02
- 《民法典》實(shí)施背景下民事檢察類案監(jiān)督研究
一步豐富民事檢察類案監(jiān)督工作內(nèi)涵，同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展民事檢察類案監(jiān)督工作也提出更高的要求。類案監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督方法之一①民事檢察類案監(jiān)督，具體是指一定地域內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)某時(shí)期內(nèi)案件性質(zhì)、情節(jié)具有高度相似性的民商事案件進(jìn)行分析后，從中歸結(jié)出同一類案件中存在的裁定矛盾問題，并向具有管轄權(quán)的法院提出檢察建議，從而進(jìn)一步統(tǒng)一司法指導(dǎo)思想、司法原則和標(biāo)準(zhǔn)，在更高層次、更廣范圍維護(hù)司法權(quán)威。，相對(duì)于個(gè)案監(jiān)督而言，它能在“監(jiān)督一（類）案和糾正一片”方面取得良好效果，
廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年4期2022-02-05
- 通過類案比較實(shí)現(xiàn)“類案同判”
——以司法場(chǎng)域分析為視角
的統(tǒng)一性，其中，類案檢索成為一項(xiàng)重要舉措。基于此，如何獲致“類案”并對(duì)“類案”展開比較運(yùn)用構(gòu)成司法實(shí)踐的重要問題。若要實(shí)現(xiàn)“類案同判”，一個(gè)十分重要的基礎(chǔ)性問題是，如何在浩如煙海的判例中實(shí)現(xiàn)判例檢索和排布的有序化，進(jìn)而尋得訴訟主體可資比較或借鑒的“類案”(1)本文討論中，“同案”與“類案”、“同案同判”與“類案同判”總體上是在同一語(yǔ)境指向中使用，所指內(nèi)涵大致相同。。在這樣的背景下，最高法院研發(fā)類案智能推送系統(tǒng)，不僅如此，多地高級(jí)人民法院亦開發(fā)類案檢索或指引
地方立法研究 2022年2期2022-02-04
- 一個(gè)新的上下文感知類案匹配與推薦方法
著改革的推進(jìn)，“類案不同判”現(xiàn)象成為改革中一塊難啃的“硬骨頭”。為了解決該問題，我國(guó)最高人民法院早在2010年11月便出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》。但作為普適性文件，指導(dǎo)書無(wú)法全面涵蓋各類案件，同時(shí)各個(gè)基層法官對(duì)案件的解讀不同，對(duì)法律裁判尺度的把握也可能存在差異，“類案不同判”的問題仍得不到很好地解決?；谠摫尘埃髷?shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)開始應(yīng)用于司法體系，輔助司法人員進(jìn)行“類案同判”，進(jìn)而提高司法公信力，保證司法公正并提升司法效率[
太原理工大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年1期2022-01-27
- 類案檢索教學(xué)的必要性研究
41000）一、類案檢索教學(xué)的內(nèi)涵我國(guó)正在不斷建設(shè)和完善社會(huì)主義法治體系，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)是維護(hù)法制統(tǒng)一和司法權(quán)威的重要保證。為了統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)“類案同判”的司法目標(biāo)，法院開展了一系列司法實(shí)踐改革，類案檢索制度是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。類案檢索制度將對(duì)法院的審判實(shí)務(wù)和裁判思維帶來(lái)深刻影響，也必將影響所有法律從業(yè)者的實(shí)踐活動(dòng)。例如，法院正在建設(shè)和完善類案智能化推送和審判支持系統(tǒng)；檢察院正在探索民事、行政訴訟類案監(jiān)督工作機(jī)制；律師運(yùn)用無(wú)訟、威科先行等專業(yè)法
科學(xué)咨詢 2021年38期2021-12-29
- 論民事訴訟類案監(jiān)督
的范圍上,針對(duì)一類案件進(jìn)行監(jiān)督的類案監(jiān)督因其視角寬廣,對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)范圍更大,而進(jìn)入我們的視野。[1]類案監(jiān)督作為一種監(jiān)督模式的創(chuàng)新，對(duì)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義具有綱舉目張的重大意義。認(rèn)真探究民事訴訟類案監(jiān)督，總結(jié)、分析類案監(jiān)督的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，積極探索論證類案監(jiān)督的必要性，及時(shí)創(chuàng)制類案監(jiān)督體系化的立法規(guī)則，對(duì)于促進(jìn)民事檢察工作，契合提升新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中的現(xiàn)代化社會(huì)治理能力制度優(yōu)勢(shì)要求具有重要價(jià)值。一、開展民事訴訟類案監(jiān)督的理論基礎(chǔ)(
樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年6期2021-12-29
- 刑事案件類案檢索機(jī)制研究——由解釋學(xué)檢視展開
的提出為了實(shí)現(xiàn)“類案同判”(1)對(duì)于以何者來(lái)形容法律適用平等原則，理論界在“同案同判”“類案類判”“類案同判”三個(gè)表述間存有爭(zhēng)議。從最高人民法院近三年發(fā)布的相關(guān)文件來(lái)看，“類案同判”逐漸在法院系統(tǒng)內(nèi)成為法律適用平等原則的代名詞，故文中統(tǒng)一采用“類案同判”的表述，暫定爭(zhēng)議。的司法目標(biāo)，我國(guó)自2010年起逐步探索并建立了具有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度。2020年7月，最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱最高院)在總結(jié)本院和部分地區(qū)人民法院試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)一法律適
山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2021年5期2021-11-30
- 類案檢索機(jī)制的路徑檢視與完善建議
國(guó)法院正在推行的類案與關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制。2020年7月最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》，對(duì)類案檢索提出了明確、具體、統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，由此類案檢索機(jī)制在法院系統(tǒng)經(jīng)歷了從試點(diǎn)到推廣、從自主到強(qiáng)制并不斷健全完善的推進(jìn)過程。筆者通過類案檢索機(jī)制演進(jìn)路徑及其內(nèi)涵、特征及預(yù)期進(jìn)路的考察，梳理出類案檢索機(jī)制運(yùn)用實(shí)踐中現(xiàn)存問題并提出全面推廣應(yīng)用的完善建議，以期為公正司法及統(tǒng)一法律適用的司法責(zé)任制改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做出積極嘗試。一、類案檢
- 論類案的相似性判斷標(biāo)準(zhǔn)
——以最高人民檢察院探索建立類案監(jiān)督機(jī)制為背景
件限于個(gè)案辦理、類案監(jiān)督不夠”的檢察監(jiān)督現(xiàn)狀，推動(dòng)新時(shí)代檢察監(jiān)督的轉(zhuǎn)型升級(jí)，2019 年2 月12 日，最高人民檢察院發(fā)布了《2018—2022 年檢察改革工作規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《改革規(guī)劃》），明確以規(guī)范性文件的方式將“探索民事、行政訴訟類案監(jiān)督工作機(jī)制”作為主要的工作任務(wù)予以提出[1]。與傳統(tǒng)的個(gè)案監(jiān)督不同，類案監(jiān)督旨在將監(jiān)督的對(duì)象擴(kuò)展到類案，并將司法權(quán)監(jiān)督的目的定位于類案同判[2]。可以說(shuō)，類案監(jiān)督是對(duì)傳統(tǒng)個(gè)案監(jiān)督方式的一種突破和超越，其更多地是為了滿足
- 類案檢索平臺(tái)構(gòu)建現(xiàn)狀分析
50000）一、類案檢索之必要性分析自2017年《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》開始實(shí)施后，最高人民法院民四庭和審監(jiān)庭先制定了落實(shí)文件，要求各級(jí)法院法官會(huì)議及審判委員會(huì)就同類案件的審理，均要制作檢索報(bào)告。2020年7月最高人民法院為統(tǒng)一法律適用，提高司法公信力出臺(tái)了《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，明確了四類情形需要類案檢索，對(duì)檢索范圍和順序也進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。并且針對(duì)檢索中發(fā)現(xiàn)類案適用法律不一致的，依照《最高人民法院關(guān)于建立法
法制博覽 2021年29期2021-11-24
- 類案裁判如何說(shuō)理
——以329份裁判文書說(shuō)理為視角
左一凡目前我國(guó)類案檢索的研究主要集中于類案檢索平臺(tái)的架構(gòu)、檢索技術(shù)與識(shí)別技術(shù)的介紹、檢索報(bào)告的制作與運(yùn)用等，對(duì)于審判實(shí)務(wù)中的一些基礎(chǔ)問題鮮有涉及。在這其中最重要同時(shí)也亟待解決的一個(gè)問題是類案裁判如何說(shuō)理，也即法官如何將類案檢索結(jié)果規(guī)范、充分地融入到裁判文書中。實(shí)務(wù)中，如果不將類案檢索情況在裁判文書中進(jìn)行披露、說(shuō)理，就無(wú)法使當(dāng)事人知曉類案對(duì)于裁判結(jié)果走向的影響，無(wú)疑會(huì)讓類案檢索機(jī)制成為背離當(dāng)事人的“暗箱操作”。要想解決該問題，應(yīng)回到裁判文書的說(shuō)理部分了解類
- 《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》濕熱證辨治規(guī)律探討
的 通過對(duì)《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》中濕熱證醫(yī)案的統(tǒng)計(jì)整理，總結(jié)其辨治濕熱證的經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)代臨床辨治濕熱證提供借鑒和參考。方法 篩選《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》濕熱證醫(yī)案177例，將醫(yī)案相關(guān)信息錄入Excel表格，采用IBM SPSS Statistics 20統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行頻數(shù)運(yùn)算;運(yùn)用IBM SPSS modeler 18統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行關(guān)聯(lián)規(guī)則運(yùn)算，運(yùn)用中醫(yī)藥理論對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果 在177例濕熱證病案記錄中，共涉及癥狀92種，常見癥狀有局部紅腫熱痛、但
湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年6期2021-07-28
- 類案參照不當(dāng)?shù)木葷?jì)路徑
統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），這是新時(shí)期在總結(jié)全國(guó)各地豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深化司法責(zé)任制改革，統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)司法公正的重要舉措。健全完善類案檢索機(jī)制，使在先案例成為法官作出裁判的參照或參考，是統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)公正司法的重要制度保障?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定，針對(duì)擬提交專業(yè)（主審）法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論的案件，缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的案件，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限要求，進(jìn)行類案檢索的案件以及
- 人工智能輔助下類案推送質(zhì)量的路徑優(yōu)化
——以信息維度提高用戶需求為視角
文武引 言“提升類案推送的智能化、精準(zhǔn)化水平”是最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）中明確提出的要求。①《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)檢索的指導(dǎo)意見（試行）》第12條規(guī)定，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)類案檢索工作，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用培訓(xùn)，提升類案推送的智能化、精準(zhǔn)化水平。從關(guān)鍵詞主動(dòng)搜索到類案智能推送，類案智能平臺(tái)確實(shí)已實(shí)現(xiàn)了從0到1的突破，但仍然有學(xué)者認(rèn)為，“這些類案推送平臺(tái)仍處于只有人工沒有智能的層面?！雹訇愮骸?span id="aecmyew" class="hl">類案
- 類案檢索機(jī)制的設(shè)計(jì)原理與實(shí)施評(píng)估*
一裁判尺度、實(shí)現(xiàn)類案類判，便成為下一步司法責(zé)任制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)類案類判，我們首先實(shí)行了案例指導(dǎo)制度。案例指導(dǎo)制度對(duì)統(tǒng)一裁判尺度、實(shí)現(xiàn)類案類判起到了一定的作用。但是，在案例指導(dǎo)制度中，最高人民法院對(duì)指導(dǎo)性案例的產(chǎn)生具有最終的確認(rèn)權(quán)，這導(dǎo)致指導(dǎo)性案例的挑選程序相當(dāng)復(fù)雜、指導(dǎo)性案例的數(shù)量稀少，案例指導(dǎo)制度實(shí)現(xiàn)類案類判的作用非常有限。大數(shù)據(jù)和人工智能在司法領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，讓海量的司法案例應(yīng)用于指導(dǎo)審判實(shí)踐成為可能，類案檢索機(jī)制為類案類判提供了新的角度和
時(shí)代法學(xué) 2021年1期2021-03-08
- 裁判文書寫明類案檢索情況研究
統(tǒng)一不同法官對(duì)同類案件的價(jià)值判斷、幫助法官正確適用法律，也是保障法律連貫性與穩(wěn)定性的有效手段[1]。信息技術(shù)與司法活動(dòng)的融合發(fā)展使先例參考活動(dòng)趨于智能化，類案檢索逐漸成為人民法院高效的辦案輔助措施和監(jiān)督管理措施。2017年8月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》（下稱《實(shí)施意見》），要求在最高人民法院內(nèi)部實(shí)行類案強(qiáng)制檢索與報(bào)告機(jī)制。隨后，各地法院積極探索實(shí)踐，就建立類案檢索機(jī)制出臺(tái)相關(guān)文件。2020年8月6日，為充分發(fā)揮類案檢索
- 類案檢索制度的價(jià)值分析
)“同案同判”“類案同判”是一種樸素而又基本的司法正義要求，不因法系或者國(guó)界的改變而轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@是人類對(duì)于司法公正的基本心理期待。然而，社會(huì)生活的復(fù)雜化，不僅使得訴訟案件增多，也使得訴訟案件越發(fā)復(fù)雜，法律適用隨之受到影響。這使得一些在本質(zhì)上一致或類似的案件，因?yàn)榘讣l(fā)生的時(shí)間、地域、主審法官的差異等使得案件最后的裁判存在或多或少、或小或大的差異。而當(dāng)這些差異超過人們的心理承受力時(shí)，就會(huì)損害司法形象或引發(fā)社會(huì)矛盾。為了控制案件裁判出現(xiàn)過大的差異，統(tǒng)一法律適用
- 智慧法院背景下類案同判問題研究
提高司法權(quán)威?！?span id="mwsqcuo" class="hl">類案同判”的字面意思為“類似情況一致處理”，是自然正義的要求。最高人民法院于2020年7月印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《類案檢索意見》)，2020年9月發(fā)布《關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，兩份意見對(duì)于類案同判、統(tǒng)一法律適用具有里程碑意義。在“智慧法院”的技術(shù)條件下，如何有效推進(jìn)類案同判，值得探索。一、概念界定(一)“智慧法院”的概念2015年7月，最高人民法院首次提出“智慧
安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2020年5期2020-12-24
- 案例指導(dǎo)制度下的類案參照方法論
就無(wú)法有效展開。類案判斷活動(dòng)依賴于以待決案件的關(guān)鍵事實(shí)、法律爭(zhēng)點(diǎn)與裁判要點(diǎn)作為比較點(diǎn)，同時(shí)以相關(guān)法律規(guī)范作為判斷的參照標(biāo)準(zhǔn)，通過事實(shí)要素的細(xì)致比對(duì)可獲得初步判斷。待決案件與指導(dǎo)性案例是否屬于類案，仍有待根據(jù)判決理由對(duì)比較點(diǎn)在法律上的重要性進(jìn)行評(píng)估。在判決理由或裁判要點(diǎn)本身不確定或存在實(shí)質(zhì)缺陷時(shí)，應(yīng)依靠其它理由進(jìn)行通盤考量，以形成相似與否的終局性判斷。關(guān)鍵詞：類案;比較點(diǎn);法律規(guī)范;裁判要點(diǎn);判決理由中圖分類號(hào)：DF920.O文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A伴隨著案例指導(dǎo)制度
現(xiàn)代法學(xué) 2020年5期2020-11-30
- 為江蘇高院“類案強(qiáng)制檢索報(bào)告制度”點(diǎn)贊
人民法院關(guān)于建立類案強(qiáng)制檢索報(bào)告制度的規(guī)定（試行）》，估計(jì)會(huì)耳目一新，拍案叫好！在這份通篇只有15個(gè)條文、經(jīng)“第17次審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過”的司法文件中，沒有按部就班的篇章結(jié)構(gòu)，沒有八股文式的繁文縟節(jié)，甚至連條文序號(hào)都“極簡(jiǎn)”為阿拉伯?dāng)?shù)字?！对囆幸?guī)定》第一條開宗明義，闡明類案檢索“是指法官通過在線檢索、查閱相關(guān)資料等方式發(fā)現(xiàn)與待決案件在案件基本事實(shí)和法律適用方面相類似的案例，為待決案件裁判提供參考”之后，第二條則直接進(jìn)入主題，明確規(guī)定對(duì)于幾類“特定案
民主與法制 2020年29期2020-11-17
- “類案同判”，誰(shuí)說(shuō)了算？
到4種情形要進(jìn)行類案檢索，慎重裁判，維護(hù)司法權(quán)威。東方IC ?圖★近兩年隨著法官的自主裁判權(quán)和自由裁量權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)，“類案不同判”引起的社會(huì)爭(zhēng)議越來(lái)越大。最高法：發(fā)現(xiàn)缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則等4種情形的，承辦法官要進(jìn)行類案檢索。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)李軒：最高法的指導(dǎo)意見不是強(qiáng)制性的，法官不照做也不會(huì)被追究法律責(zé)任，“如果要想產(chǎn)生硬約束，還需要作進(jìn)一步解釋，甚至修改法官法”。面對(duì)性質(zhì)相同、情節(jié)相似的案件，不同法院、不同法官往往做出不一樣的
南方周末 2020-08-132020-08-13
- 《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》舌象的相關(guān)分析
1-2]。《名醫(yī)類案》是由明代醫(yī)家江瓘草成于1549年，后其次子江應(yīng)宿等校正、述補(bǔ)于1591年刊行，全書共收載歷代醫(yī)案2405個(gè)。《續(xù)名醫(yī)類案》是由清代醫(yī)家魏之琇編著，再經(jīng)清代醫(yī)家王孟英重編、校正后，于1863年由“著易堂”刊刻傳世。全書共收載歷代醫(yī)案和醫(yī)論5254個(gè)[3]。兩書是中國(guó)古代最具代表性的面向歷代所有醫(yī)家的醫(yī)案專著。因此，《名醫(yī)類案》和《續(xù)名醫(yī)類案》的舌診在中醫(yī)舌診學(xué)說(shuō)的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位。《名醫(yī)類案》和《續(xù)名醫(yī)類案》因其內(nèi)容相近、體
- 類案檢索機(jī)制與統(tǒng)一裁判尺度問題研究
一、對(duì)當(dāng)前類案檢索機(jī)制的考察2018年1月5日，中國(guó)電科與最高人民法院共同打造的“類案智能推送系統(tǒng)”正式上線。法律大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)正助力掀起的中國(guó)司法“技術(shù)革命”，通過人工智能實(shí)現(xiàn)類案類判已被視作貼近一線法官需要的重要內(nèi)容。各省高級(jí)人民法院紛紛與一些信息技術(shù)公司合作開發(fā)類案檢索系統(tǒng)。比如安徽省高級(jí)人民法院與安徽富馳信息技術(shù)有限公司合作開展了“類案指引項(xiàng)目”，該項(xiàng)目旨在“以大數(shù)據(jù)挖掘分析為前提”開展同類案件分析研究，為法官提供“多維度、多案件的分析場(chǎng)景”
大東方 2020年1期2020-03-17
- 類案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思及其重構(gòu)
思維的激勵(lì)之下，類案檢索機(jī)制堪稱互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代實(shí)現(xiàn)“判例自發(fā)性運(yùn)用”[1]的有效工具，可以提供匹配度較高的有用判例以供參照。然而，類案檢索機(jī)制的有效運(yùn)行需要以明確客觀的類案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為前提，否則將會(huì)導(dǎo)致類案檢索的結(jié)果匹配度和判例推送效率有所減損。若能夠?yàn)榉ü偬峁┱J(rèn)定類案的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，便可以借助類案檢索機(jī)制的高效運(yùn)作，在實(shí)踐層面頗有一番積極影響：一方面，可以使法官有例可循，將個(gè)案經(jīng)驗(yàn)通過正當(dāng)程序恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為共同經(jīng)驗(yàn)[2]，得出協(xié)調(diào)共性裁判價(jià)值追求和個(gè)案司法目標(biāo)
廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年5期2020-03-02
- 淺談行政公益訴訟中的調(diào)查工作
可以通過及時(shí)總結(jié)類案規(guī)律引導(dǎo)調(diào)查方向，系統(tǒng)研究法律規(guī)定和行政執(zhí)法規(guī)律確定調(diào)查重點(diǎn)，準(zhǔn)確把握證據(jù)規(guī)則確定取證方式，進(jìn)一步提升調(diào)查能力與水平。關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 行政公益訴訟 調(diào)查 類案一、問題的提出[案例一]網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)行政公益訴訟案。2018年3月，某區(qū)人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，在幾大網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)上，經(jīng)營(yíng)地位于該區(qū)的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者存在諸多違法提供網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的行為。某區(qū)人民檢察院經(jīng)進(jìn)一步現(xiàn)場(chǎng)勘查和線上取證發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域內(nèi)的部分網(wǎng)絡(luò)餐
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2020年12期2020-01-11
- 《陳乃乾日記》訂誤一則
借我《古文家別集類案》二冊(cè)，分四案，每案有敘錄及選文目錄。甲案，唐代古文十二家，北宋十八家。乙案，南宋七家，金一家，元六家，明初七家。丙案，明中晚廿一家，清初八家。丁案，清二十六家。自謂始于昌黎，終于松坡賀濤，一千二百年中古文作者備于此者。其編排議論皆有獨(dú)得之見，不隨人俯仰。作者郭象叔，字可階，亦山西人，孝魚極推重之?！卑矗肮笫濉碑?dāng)系“郭象升”之誤。《陳乃乾日記》系據(jù)手稿整理而成，“升”“叔”二字形近，故整理者誤釋?！豆盼募覄e集類案》一九三九年線裝鉛印
讀書 2019年3期2019-04-01
- 《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》舌象特點(diǎn)探討
不少研究?！睹t(yī)類案》是由明代醫(yī)家江瓘草成于1549年，經(jīng)其次子江應(yīng)宿等校正、述補(bǔ)后于1591年刊行。再經(jīng)清代醫(yī)家魏之琇、藏書家鮑以文等校訂，于1770年由“知不足齋”刊印。全書12卷205門，收載歷代醫(yī)案2405個(gè)，是我國(guó)第一部面向歷代所有醫(yī)家理論的醫(yī)案專著?！睹t(yī)類案·余集序》稱其“條析病狀，援據(jù)方書，臚列治法，斧藻群言，蔚成大國(guó)。實(shí)受命于軒岐而拓宇乎《靈》《素》。[1]”《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》評(píng)：“可為法式者固十之八九，亦醫(yī)門之法律也。[2]”《續(xù)名醫(yī)類
- 類案推送嵌入“智慧法院”辦案場(chǎng)景的原理和路徑
一適用機(jī)制，確保類案同判，成為關(guān)系改革成效評(píng)價(jià)的重要問題。2017年10月26日，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法官檢察官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè) 全面落實(shí)司法責(zé)任制的意見》，要求依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，完善智能輔助辦案系統(tǒng)的類案推送、結(jié)果比對(duì)、數(shù)據(jù)分析等功能，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。此前印發(fā)的《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》也提出，承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)對(duì)本院已審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作類案與關(guān)聯(lián)案件檢索報(bào)告?！?span id="aoomwau" class="hl">類案檢索”和“類案推送”
中國(guó)應(yīng)用法學(xué) 2018年4期2018-09-10
- 如何通過人工智能實(shí)現(xiàn)類案類判*
通過人工智能實(shí)現(xiàn)類案類判已被視作貼近一線法官需要的重要內(nèi)容。類案類判意味著相同或者類似案件能夠得到相同或類似判決結(jié)果，其機(jī)制在于通過被動(dòng)或主動(dòng)的方式，為法官尋找與手頭正在處理案件相似甚至相同的案件，以達(dá)到啟發(fā)、拓展法官判決思路、幫助法官正確裁判之目的。整體上，類案類判不僅可以為疑難案件提供新的解決途徑，也能夠統(tǒng)一司法裁判尺度，避免司法裁判不公。特別是在司法責(zé)任制改革背景下，伴隨著審判權(quán)力下沉至一線法官，類案類判有望成為控制裁判偏離度的“糾偏機(jī)制”，管控法官
中國(guó)法律評(píng)論 2018年2期2018-02-06
- 類案檢索機(jī)制的檢視與完善
何最大程度地實(shí)現(xiàn)類案類判、統(tǒng)一裁判尺度，成為實(shí)踐中熱議的話題。尤其是隨著法律大數(shù)據(jù)和人工智能迅速發(fā)展，為司法案例成果廣泛應(yīng)用于實(shí)踐指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)類案類判提供了技術(shù)支撐。為此，2017年8月1日最高人民法院印發(fā)《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》），新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，明確承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索，目的就要進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度。類案檢索機(jī)制作為落實(shí)司法責(zé)任制的一項(xiàng)重要改革內(nèi)容，其實(shí)踐價(jià)值如何，有哪些尚待完善的問
中國(guó)應(yīng)用法學(xué) 2018年5期2018-02-06
- 《名醫(yī)類案》心身相關(guān)醫(yī)案現(xiàn)代研究概述
50500《名醫(yī)類案》為我國(guó)第一部按病證匯編的醫(yī)案著作，由明代醫(yī)家江瓘及其子編著而成，全書分為12卷，205門。此書對(duì)后世醫(yī)案的總結(jié)與整理有很大影響，為中醫(yī)醫(yī)案學(xué)的奠基之作。全書所涉及內(nèi)容的時(shí)域跨度、地域跨度、文獻(xiàn)跨度在同類醫(yī)著中可謂都是空前的[1]。《名醫(yī)類案》記錄了眾多心身相關(guān)疾病醫(yī)案，現(xiàn)代學(xué)者從不同角度對(duì)這些醫(yī)案進(jìn)行了整理研究，筆者將現(xiàn)代研究《名醫(yī)類案》中心身相關(guān)疾病醫(yī)案的文獻(xiàn)進(jìn)行整理歸納。1 心身相關(guān)醫(yī)案整體研究王米渠[2]總結(jié)《名醫(yī)類案》196例
中國(guó)民族民間醫(yī)藥 2018年11期2018-01-21
- 古代醫(yī)案“論治”失誤舉隅
多方面探討《名醫(yī)類案》《續(xù)名醫(yī)類案》中的“論治”環(huán)節(jié)失誤醫(yī)案的常見錯(cuò)誤，以冀為臨床治療思維與模式提供借鑒。古代醫(yī)案;誤治;名醫(yī)類案;續(xù)名醫(yī)類案辨證論治是中醫(yī)臨證的靈魂。辨證是成功“論治”的前提和保證，論治則是辨證思路的具體體現(xiàn)和臨床療效的終極反映。古今醫(yī)家無(wú)不對(duì)辨證的準(zhǔn)確度孜孜以求。然而在臨證過程中，即使辨證準(zhǔn)確，若論治過程中出現(xiàn)問題，也會(huì)導(dǎo)致臨床療效功虧一簣。古代醫(yī)案是醫(yī)家臨證思維和處理疾病策略的具體體現(xiàn)，是名醫(yī)學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)傳承的重要載體。《名醫(yī)類案》［1］
- 民事類案監(jiān)督研究
一種方法論，民事類案研究并非全無(wú)基礎(chǔ)，遠(yuǎn)到英美法系的判例法建構(gòu)，近至我國(guó)檢察機(jī)關(guān)為達(dá)成“同罪同罰”而作的量刑建議，既解決“同罪不同罰”的問題，又解決“刑事案件偵查取證標(biāo)準(zhǔn)”等辦案程序問題；監(jiān)督效果較好，如上海市人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人給出一組數(shù)字指出，“從2003 年至今審理案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，70%的量刑建議被各級(jí)法院采納?！盵1]類案研究方法在民行檢察監(jiān)督領(lǐng)域的運(yùn)用，則是一項(xiàng)全新的開拓性工作。目前該領(lǐng)域的研究少有涉獵，不同研究者之間也是分歧頗多，雜音紛呈。
江西理工大學(xué)學(xué)報(bào) 2012年6期2012-04-18