陳琨

黨的十九大報(bào)告提出，要深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。隨著司法責(zé)任制改革全面縱深推進(jìn)，如何依托智慧法院建設(shè)，完善法律統(tǒng)一適用機(jī)制，確保類(lèi)案同判，成為關(guān)系改革成效評(píng)價(jià)的重要問(wèn)題。2017年10月26日，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法官檢察官正規(guī)化專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化建設(shè) 全面落實(shí)司法責(zé)任制的意見(jiàn)》，要求依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，完善智能輔助辦案系統(tǒng)的類(lèi)案推送、結(jié)果比對(duì)、數(shù)據(jù)分析等功能，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。此前印發(fā)的《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見(jiàn)（試行）》也提出，承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)對(duì)本院已審結(jié)或正在審理的類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件檢索報(bào)告?！邦?lèi)案檢索”和“類(lèi)案推送”正式從試點(diǎn)探索、政策倡導(dǎo)走向制度要求層面。

從邏輯關(guān)聯(lián)上看，類(lèi)案檢索是類(lèi)案推送的前提，只有在檢索基礎(chǔ)上的分門(mén)別類(lèi)、確定標(biāo)記、匹配嵌入，才有可能識(shí)別“類(lèi)案”、精準(zhǔn)推送。因此，本文將“類(lèi)案推送”作為討論重點(diǎn)。事實(shí)上，作為人工智能切入司法領(lǐng)域的重要場(chǎng)景，各種以“類(lèi)案推送”為核心功能的衍生產(chǎn)品已見(jiàn)諸市場(chǎng)，形成規(guī)模效應(yīng)和話題效應(yīng)。本文無(wú)意比較、臧否市面上各種“類(lèi)案推送”產(chǎn)品，僅從應(yīng)用場(chǎng)景維度，探討類(lèi)案推送嵌入“智慧法院”法官辦案場(chǎng)景的基礎(chǔ)原理和操作路徑。

一、需求場(chǎng)景：類(lèi)案推送的現(xiàn)實(shí)意義

“場(chǎng)景”原是影視劇創(chuàng)作中的概念，是指在一定時(shí)間、空間內(nèi)發(fā)生人物行動(dòng)或具體畫(huà)面?！?〕沈貽偉：《影視劇創(chuàng)作》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第162頁(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，場(chǎng)景化思維逐步成為產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的重要因素。所謂場(chǎng)景化思維，是指在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)先考慮基礎(chǔ)場(chǎng)景，不斷打磨優(yōu)化環(huán)境場(chǎng)景，通過(guò)反復(fù)交互反饋，使產(chǎn)品充分適應(yīng)需求場(chǎng)景。對(duì)需求場(chǎng)景的分析，決定了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的方向，也是衡量產(chǎn)品價(jià)值的重要指標(biāo)。從性質(zhì)上看，類(lèi)案推送可以視為人工智能輔助辦案場(chǎng)景下的互聯(lián)網(wǎng)交互產(chǎn)品，場(chǎng)景化思維也必然貫穿其開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的全過(guò)程。

（一）類(lèi)案推送的基礎(chǔ)場(chǎng)景

類(lèi)案推送的基礎(chǔ)場(chǎng)景，包括應(yīng)用者的身份、目的和路徑。具體而言，就是要考慮法官基于什么目的，需要什么樣的類(lèi)案推送服務(wù)。實(shí)踐中，主要可概括為以下幾個(gè)方面：

一是促進(jìn)司法公正的需求。通過(guò)司法責(zé)任制改革，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”成為常態(tài)，院庭長(zhǎng)不再審核自己未參與審理案件的裁判文書(shū)，但“法官是喜愛(ài)和厭惡、偏好和偏見(jiàn)、本能、情感、習(xí)慣和信念的復(fù)合體”。〔2〕〔美〕本杰明·卡多佐著：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第22頁(yè)。加之不同地域、審級(jí)、經(jīng)驗(yàn)的差異，“類(lèi)案不同判”現(xiàn)象有時(shí)發(fā)生，影響到司法權(quán)威和公信力。類(lèi)案推送通過(guò)呈現(xiàn)相似案件的既往裁判思路和結(jié)果，為法官審判提供可資參考的推理邏輯和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于防止自由裁量權(quán)的濫用。

二是提升辦案效率的需求。面對(duì)繁重的辦案任務(wù)，加之輔助人員短缺，法官?zèng)]有時(shí)間、精力將每一起案件放到浩如煙海的判例中比對(duì)。類(lèi)案推送能夠通過(guò)精準(zhǔn)匹配、合理篩除，直接快速地向法官呈現(xiàn)權(quán)威度最高、關(guān)聯(lián)度最強(qiáng)、相似度最大的既往判例，極大緩解法官的辦案壓力和工作負(fù)擔(dān)。

三是健全智識(shí)結(jié)構(gòu)的需求。經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，思想文化交融互通，促使法律關(guān)系不斷復(fù)雜化，對(duì)法官的智識(shí)結(jié)構(gòu)提出更大挑戰(zhàn)。類(lèi)案推送的前提，在于通過(guò)體系化梳理，形成“窮盡而不重復(fù)”的法律知識(shí)圖譜，促使法官不斷查漏補(bǔ)缺、補(bǔ)齊短板。

（二）類(lèi)案推送的環(huán)境場(chǎng)景

環(huán)境場(chǎng)景聚焦時(shí)間、地點(diǎn)和周?chē)鷹l件。具體來(lái)說(shuō)，就要考慮法官在何時(shí)何地何種情況下需要使用類(lèi)案推送。結(jié)合審判實(shí)踐，可以概括為以下幾類(lèi)：

一是庭前準(zhǔn)備階段的使用動(dòng)因。類(lèi)案推送可以在庭前準(zhǔn)備階段，為法官提供審理要點(diǎn)參考。糾紛解決通常圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)，為保障庭審流暢，法官在庭前需要整理庭審審理要點(diǎn)，對(duì)于部分法律關(guān)系復(fù)雜的案件，審判要素認(rèn)定和裁量相對(duì)復(fù)雜，業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，導(dǎo)致審理要點(diǎn)整理慢、精準(zhǔn)度低。而類(lèi)案推動(dòng)可通過(guò)要素匹配，解構(gòu)所推送案例的事實(shí)、法律爭(zhēng)點(diǎn)，使法官在庭前準(zhǔn)備階段，就能熟悉類(lèi)型化案件的審理思路。

二是審理階段的使用動(dòng)因。類(lèi)案推送可以在案件討論中為法官提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)參考。案件審理期間，法官在主持庭審、參加合議、參加專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、列席審判委員會(huì)時(shí)，都可能就法律適用、證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題與他人探討或爭(zhēng)論。通過(guò)類(lèi)案推送，有利于法官形成內(nèi)心確信，并據(jù)以說(shuō)服他人。

三是結(jié)案階段的使用動(dòng)因。類(lèi)案推送可以為法官裁判文書(shū)說(shuō)理、提煉審判經(jīng)驗(yàn)提供參考。法官既是“類(lèi)案”的參考者、使用者，也是生產(chǎn)者、提供者。類(lèi)案推送系統(tǒng)的研發(fā)過(guò)程，也是廣大法官貢獻(xiàn)智識(shí)的過(guò)程，使法官基于個(gè)案的思考和研究擺脫地域和時(shí)間的桎梏，形成規(guī)模效應(yīng)。

綜上，類(lèi)案推送的場(chǎng)景化思維，就是要結(jié)合基礎(chǔ)場(chǎng)景和環(huán)境場(chǎng)景，從法官的實(shí)際使用角度出發(fā)，將各種場(chǎng)景元素綜合起來(lái)的思維方式?；A(chǔ)場(chǎng)景和環(huán)境場(chǎng)景的結(jié)合將產(chǎn)生不同的需求場(chǎng)景（見(jiàn)表1），這既是類(lèi)案推送的功能設(shè)計(jì)導(dǎo)向也是場(chǎng)景落地的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。從需求場(chǎng)景就可看出，類(lèi)案推送是一系列包含篩除、判斷、識(shí)別、歸類(lèi)、推送的復(fù)雜綜合行為，只有人工智能技術(shù)才足以支持。

表1 類(lèi)案推送的需求場(chǎng)景組合

二、概念澄清：基于人工智能的類(lèi)案推送

近兩年，由于商業(yè)應(yīng)用進(jìn)入新領(lǐng)域、新階段，人工智能再次成為熱點(diǎn)話題?！?〕參見(jiàn)鄧洲：《人工智能：昨天、今天和明天》，載《中國(guó)改革》2017年第9期。類(lèi)案推送是人工智能在司法領(lǐng)域的重大運(yùn)用，理解類(lèi)案推送的人工智能屬性，有助于開(kāi)拓類(lèi)案推送完善方案的視角，同時(shí)找準(zhǔn)升級(jí)推進(jìn)的正確途徑。

（一）推送與檢索的概念區(qū)分

推送與檢索是兩個(gè)不同的概念，準(zhǔn)確區(qū)別推送與檢索是保證類(lèi)案推送符合設(shè)計(jì)原意的根本前提。二者的區(qū)別主要包括：

一是語(yǔ)義差別。檢索指從文獻(xiàn)資料、網(wǎng)絡(luò)信息等信息集合中查找所需資料或信息的過(guò)程。推送則是指將經(jīng)過(guò)整理的信息資源發(fā)送給用戶(hù)，滿足用戶(hù)的多層次需求，使用戶(hù)能夠自己設(shè)定所需要的信息類(lèi)別，并直接在用戶(hù)端接收定制信息的實(shí)現(xiàn)方式。從語(yǔ)義上看，檢索相較于推送，是被動(dòng)結(jié)果到自主結(jié)果的轉(zhuǎn)變、資訊繁雜到信息精細(xì)的轉(zhuǎn)變、機(jī)械回應(yīng)到智能操作的轉(zhuǎn)變。

二是行為差別。檢索行為通常由信息獲取者發(fā)出，檢索主體的一次行為方式包括輸入、瀏覽、判斷、篩除，通過(guò)反復(fù)的檢索行為，進(jìn)入信息集合的更深層子目錄，從而定位到有效信息，這一過(guò)程反饋主體始終保持機(jī)械回應(yīng)。推送行為通常由信息系統(tǒng)發(fā)出，而信息獲取者是推送的接收主體，推送接收主體的一次行為方式只包括輸入和反饋，輸入行為使系統(tǒng)獲取條件，進(jìn)行精確匹配，并自動(dòng)進(jìn)行瀏覽、判斷、篩除、輸出；反饋行為則對(duì)系統(tǒng)輸出內(nèi)容進(jìn)行正誤判斷，進(jìn)而使系統(tǒng)依據(jù)新的反饋指令對(duì)輸出內(nèi)容進(jìn)行完善和修改，全部取舍過(guò)程由系統(tǒng)自動(dòng)完成?？梢?jiàn)，檢索主體的行為模式相較于推送接收主體而言更為復(fù)雜。

三是結(jié)果差別。檢索結(jié)果取決于關(guān)鍵詞的準(zhǔn)確性，而不論關(guān)鍵詞多準(zhǔn)確，也無(wú)法避免同義詞和關(guān)鍵詞不唯一導(dǎo)致的信息反饋疏漏或過(guò)盛，即結(jié)果無(wú)法做到精確定位。推送結(jié)果是基于用戶(hù)定制，實(shí)際上是對(duì)用戶(hù)行為習(xí)慣的畫(huà)像和輸入語(yǔ)義的理解，因此信息反饋圍繞理解和習(xí)慣展開(kāi)，輸出結(jié)果在精確度和全面性上都遠(yuǎn)勝檢索。

為更直觀展示檢索和推送的區(qū)別，以三個(gè)實(shí)踐案例為例：

【案例1】甲未經(jīng)乙公司同意，以乙公司名義在網(wǎng)上開(kāi)設(shè)乙公司旗艦店，并出售乙公司產(chǎn)品，獲得利潤(rùn)，乙公司產(chǎn)品不涉及特許經(jīng)營(yíng)，甲出售產(chǎn)品不涉及假冒偽劣。乙公司得知后起訴法院，認(rèn)為甲損害了自己的合法權(quán)益，案由為侵權(quán)。因立案登記制，法院受理該案，承辦人收到案件后，認(rèn)為該案應(yīng)變更案由，但由于經(jīng)驗(yàn)不足，遂希望通過(guò)信息查詢(xún)獲得答案。

方式一：類(lèi)案檢索

結(jié)果：因無(wú)法準(zhǔn)確定位關(guān)鍵詞，在裁判文書(shū)網(wǎng)上將無(wú)法快速搜索出類(lèi)似案例，因此無(wú)法判斷案由。

方式二：類(lèi)案推送

結(jié)果：直接輸入起訴書(shū)事實(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)匹配案情，在海量裁判文書(shū)中篩選相似案情案例，并以匹配度為標(biāo)準(zhǔn)，從高到低排列輸出案例。

【案例2】法官A近日新收一起重大疑難復(fù)雜未成年人共同犯罪，審理中合議庭出現(xiàn)分歧，希望通過(guò)類(lèi)案提供審判參考。

方式一：類(lèi)案檢索

結(jié)果：輸入案由，結(jié)果反饋上百份同罪名裁判文書(shū)，但在查看過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情并不匹配，在翻閱了幾十份裁判文書(shū)后，終于找到類(lèi)似案例，但由于裁判結(jié)果沒(méi)有說(shuō)理，參考價(jià)值并不大，只能繼續(xù)翻閱，試圖通過(guò)定量分析，了解裁判趨勢(shì)。

方式二：類(lèi)案推送

結(jié)果：導(dǎo)入案件卷宗，系統(tǒng)通過(guò)案情匹配，自動(dòng)篩選相似案例，根據(jù)相似度、同類(lèi)判決兩個(gè)因素進(jìn)行排序，結(jié)果反饋為案情相似度降序和同類(lèi)判決集合，進(jìn)而通過(guò)定量分析，了解裁判趨勢(shì)。

【案例3】兄弟二人共同故意殺人，基于傳統(tǒng)“存留養(yǎng)親”的刑事政策，承辦法官想尋找類(lèi)似案例，支持只判處一人死刑的判決依據(jù)。

方式一：類(lèi)案檢索

結(jié)果：輸入“存留養(yǎng)親”，出現(xiàn)文書(shū)樣本有限或無(wú)匹配結(jié)果。

方式二：類(lèi)案推送

結(jié)果：輸入“存留養(yǎng)親”，系統(tǒng)自動(dòng)根據(jù)在先標(biāo)簽定義，推送相似案例，并按照審級(jí)進(jìn)行排序。

（二）類(lèi)案推送的人工智能屬性

上文三個(gè)案例也許不能涵蓋檢索和推送的全部情況，但較客觀反映了實(shí)踐中檢索與推送的差異。在應(yīng)用場(chǎng)景中，類(lèi)案推送的智能屬性就在于做到了“照我說(shuō)得做”到“自己看著辦”的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)基本方面：〔4〕李智勇：《終極復(fù)制：人工智能將如何推動(dòng)社會(huì)巨變》，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版，第32-42頁(yè)。

一是自動(dòng)化的再升級(jí)。1946年，美國(guó)福特公司的機(jī)械工程師D.S.哈德提出了“自動(dòng)化”一詞，此后各種提高自動(dòng)化程度的技術(shù)層出不窮，但就和傳統(tǒng)軟件一樣，過(guò)去的自動(dòng)化更多是處理能清楚界定邊界的工作，對(duì)于邊界不清晰、環(huán)境特別復(fù)雜的情形，則力不從心。在司法領(lǐng)域，類(lèi)案檢索系統(tǒng)也符合技術(shù)的自動(dòng)化，具體表現(xiàn)為對(duì)關(guān)鍵詞識(shí)別后的自動(dòng)查詢(xún)，但同自動(dòng)化機(jī)械一樣，這種自動(dòng)查詢(xún)的準(zhǔn)確性同樣依賴(lài)被清楚界定的關(guān)鍵詞，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)結(jié)果的輸出。而類(lèi)案推送中的自動(dòng)化要更加高級(jí)，系統(tǒng)的結(jié)果反饋并不依賴(lài)明確的指令，而能夠通過(guò)對(duì)案情的識(shí)別，自主生成“主旨大意”，再以此精確匹配對(duì)應(yīng)案例，最后輸出目標(biāo)結(jié)果。

二是大數(shù)據(jù)的分析挖掘。隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能硬件的發(fā)展，司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)化程度也將越來(lái)越復(fù)雜，隨著數(shù)據(jù)化程度加深，數(shù)據(jù)的不規(guī)則程度也將加深。龐大的數(shù)據(jù)量，不規(guī)則的數(shù)據(jù)格式，使信息整合成為人力不能及的復(fù)雜工程。相比于法官依據(jù)檢索結(jié)果進(jìn)行的樣本數(shù)據(jù)分析，類(lèi)案推送不僅能夠?qū)D片、文字、聲音等數(shù)據(jù)進(jìn)行識(shí)別，還能夠進(jìn)行超強(qiáng)的全數(shù)據(jù)處理，并基于技術(shù)和算法，從不規(guī)則的數(shù)據(jù)中挖掘有效信息，使輸出的反饋結(jié)果與輸入信息條件完全匹配。這一結(jié)果與檢索最大的差別，就在于類(lèi)案推送的語(yǔ)義理解機(jī)理，其中暗含的是交互技術(shù)、龐大數(shù)據(jù)和機(jī)器訓(xùn)練。

三是個(gè)性化定制。類(lèi)案推送的個(gè)性化特征以自動(dòng)化和數(shù)據(jù)分析挖掘?yàn)榍疤?。個(gè)性化類(lèi)案推送通過(guò)沉淀歸納與法官的交互數(shù)據(jù)，獲取與法官相關(guān)的特征信息，構(gòu)建用戶(hù)模型，并根據(jù)用戶(hù)自定義需求，在每次反饋結(jié)果時(shí)充分參考這些特征信息，使輸出更加符合法官個(gè)人喜好和習(xí)慣，進(jìn)而使法官獲得更好的使用體驗(yàn)，同時(shí)類(lèi)案推送引入的反饋流程可以及時(shí)調(diào)整修改法官偏好，〔5〕張德：《自然語(yǔ)言處理技術(shù)在司法過(guò)程中的應(yīng)用研究》，載《計(jì)算機(jī)工程應(yīng)用技術(shù)》2017年第7期。進(jìn)而使類(lèi)案推送的運(yùn)用界面更加友好。

總而言之，類(lèi)案推送與類(lèi)案檢索不同，是相比于類(lèi)案檢索更高級(jí)的形態(tài)，超級(jí)自動(dòng)化、對(duì)數(shù)據(jù)的分析挖掘、個(gè)性化定制是它的基本功能。

三、應(yīng)用現(xiàn)狀：類(lèi)案推送的現(xiàn)實(shí)障礙

2017年7月20日，國(guó)務(wù)院公布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，新規(guī)劃提出促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化。在這樣的大趨勢(shì)下，國(guó)內(nèi)法律科技市場(chǎng)開(kāi)始從“互聯(lián)網(wǎng)+法律”向“人工智能+法律”轉(zhuǎn)變，各地法院也開(kāi)始積極布局人工智能法律科技，類(lèi)案推送是其中重要部分。雖然目前多地法院都推出了基于人工智能的類(lèi)案推送產(chǎn)品，但實(shí)踐中卻面臨使用率不高、關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)、認(rèn)同度不夠等問(wèn)題。制約類(lèi)案推送運(yùn)用的主要障礙是：

（一）傳統(tǒng)辦案理念中的法條依賴(lài)

我國(guó)屬于成文法國(guó)家，尊重法條和司法解釋已成為長(zhǎng)久以來(lái)的審判傳統(tǒng)，加之我國(guó)地域遼闊，人文傳統(tǒng)各異，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，審判活動(dòng)往往結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際展開(kāi)，才能使裁判結(jié)果最大程度得到認(rèn)可。推行已久的案例指導(dǎo)制度之所以效果不彰，〔6〕左衛(wèi)民：《中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與完善》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第3期。所面臨的適用困境與類(lèi)案推送有部分相似之處。但與案例指導(dǎo)制度不同的是，類(lèi)案推送是各地主導(dǎo)研發(fā)的審判輔助產(chǎn)品，具有更強(qiáng)的靈活性，也就有更大的改善空間。

（二）司法需求場(chǎng)景的定位不清

通俗講，產(chǎn)品是否暢銷(xiāo)，很大程度取決于對(duì)場(chǎng)景的滿足程度。實(shí)踐中，大部分類(lèi)案推送產(chǎn)品還很難滿足法官的基本需求場(chǎng)景，主要原因在于沒(méi)有在需求場(chǎng)景中合理考量法官的主觀意愿，具體可以概括為以下三個(gè)方面：一是對(duì)類(lèi)案推送期許過(guò)高，甚至認(rèn)為可以成為法官辦案的“替代品”；二是推送案例的關(guān)聯(lián)度不夠，海量裁判文書(shū)數(shù)據(jù)沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)簽化處理，無(wú)法形成符合要求的“類(lèi)案”樣本庫(kù)，對(duì)案件的匹配無(wú)法做到最大相似；三是推送案例的權(quán)威度不足，忽視審級(jí)、地域?qū)Σ门械挠绊?，在同等情況下，沒(méi)有做到優(yōu)先推送本院、所屬上訴法院的關(guān)聯(lián)判決。

（三）人工智能技術(shù)瓶頸仍然存在

直至目前，不少法院都聲稱(chēng)推出了基于大數(shù)據(jù)和人工智能的類(lèi)案推送產(chǎn)品，但實(shí)踐中，大部分法官并沒(méi)有感受到類(lèi)案推送有別以往審判模式的新穎和紅利，人工智能的概念還停留在只有人工沒(méi)有智能的層面，諸多類(lèi)案推送產(chǎn)品，總體可以歸納為以下三種樣態(tài)：

一是進(jìn)階版本的“類(lèi)案檢索”。具體表現(xiàn)為細(xì)分案由和拆分關(guān)鍵詞，系統(tǒng)自檢索時(shí)實(shí)際無(wú)法做到匹配具體案情，推送結(jié)果只能說(shuō)是更“精確”的案件集，〔7〕實(shí)踐中，多數(shù)法院開(kāi)發(fā)的所謂“類(lèi)案推送”系統(tǒng)就屬于此種情況，功能作用并不比裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶等數(shù)據(jù)庫(kù)搜索更智能便捷。法官仍然需要通過(guò)人工篩查的方式，比對(duì)與承辦案件的相似程度，導(dǎo)致實(shí)踐中使用率不高。

二是弱人工智能下的初級(jí)推送。具體表現(xiàn)為卷宗數(shù)字化推進(jìn)較慢，裁判要素提煉還需反復(fù)推敲，圖像識(shí)別、語(yǔ)義理解技術(shù)無(wú)法準(zhǔn)確抓取案件要素，因此類(lèi)案推送僅能滿足規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化操作程度高的部分簡(jiǎn)單案由，且在匹配過(guò)程中準(zhǔn)確率并不高。

三是交互設(shè)計(jì)頻繁的推送系統(tǒng)。類(lèi)案推送設(shè)置的前提條件過(guò)于復(fù)雜，層級(jí)過(guò)多，法官需要不斷細(xì)化篩選條件，對(duì)輸出結(jié)果進(jìn)行反饋，修正檢索參數(shù)，多輪交互對(duì)話可能使結(jié)果更加精確，但也可能在每一次交互修正中都使關(guān)鍵詞與原意產(chǎn)生偏離，最終導(dǎo)向完全不合格的輸出結(jié)果。

綜上，類(lèi)案推送如果缺乏人工智能助力，就只能是類(lèi)案檢索的優(yōu)化，篩選、比對(duì)的壓力仍然要由法官承擔(dān)，若想實(shí)現(xiàn)真正意義上的人工智能推送，必須突破識(shí)別、匹配上的技術(shù)壁壘。

四、推進(jìn)思路：場(chǎng)景、數(shù)據(jù)、計(jì)算和人才

實(shí)現(xiàn)“人工智能+類(lèi)案推送”，還需要解決很多問(wèn)題，而場(chǎng)景、數(shù)據(jù)、算力和人才都是關(guān)鍵的突破口。

（一）場(chǎng)景：從問(wèn)題需求到解決方案

“很多時(shí)候，人們喜歡的不是產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品所處的場(chǎng)景，以及場(chǎng)景中自己浸潤(rùn)的情感”?！?〕吳聲：《場(chǎng)景革命》，機(jī)械工業(yè)出版社2017年版，第10頁(yè)。對(duì)司法工作者而言，無(wú)論何種輔助產(chǎn)品，一旦不能滿足司法實(shí)踐需求，就很難推廣并發(fā)揮作用。目前的類(lèi)案推送即面臨這樣的問(wèn)題。將需求場(chǎng)景作為前提，明確類(lèi)案推送需要滿足的司法需求，才可以避免這一產(chǎn)品的研發(fā)陷于盲目。

辦案場(chǎng)景的嵌入，就是要聚焦深耕類(lèi)案推送場(chǎng)景和數(shù)據(jù)處理背后的整體方案，主要包括以下步驟：

1.細(xì)分需求場(chǎng)景。開(kāi)發(fā)者應(yīng)將視線不斷下沉，從基層獲取變革動(dòng)力，場(chǎng)景是最真實(shí)的以人為中心的體驗(yàn)細(xì)節(jié)，因此在構(gòu)成上要非常細(xì)致，時(shí)間、地點(diǎn)、人事、事件、連接方式等等，都是構(gòu)成明確具體場(chǎng)景不可或缺的因素。

2.突出基礎(chǔ)場(chǎng)景。類(lèi)案推送應(yīng)緊緊圍繞身份定位、目的功能和正確途徑展開(kāi)，以法官為開(kāi)發(fā)視角，產(chǎn)品使用應(yīng)簡(jiǎn)單明快，符合司法規(guī)律和司法習(xí)慣。

3.健全環(huán)境場(chǎng)景。單點(diǎn)技術(shù)本身無(wú)法構(gòu)成完整的應(yīng)用產(chǎn)品，而需要與其他產(chǎn)品結(jié)合。類(lèi)案推送是一系列行為的復(fù)合結(jié)果，技術(shù)突破固然重要，但數(shù)據(jù)分析加簽工作同樣重要，此外，為類(lèi)案推送可持續(xù)發(fā)展而建立的規(guī)范、化標(biāo)準(zhǔn)化辦案流程等，也是類(lèi)案推送環(huán)境場(chǎng)景追求優(yōu)化的方向。

（二）數(shù)據(jù)：從海量無(wú)序到清潔有效

需求場(chǎng)景為產(chǎn)品開(kāi)發(fā)優(yōu)化指明了道路，數(shù)據(jù)則為產(chǎn)品落地提供了前提。類(lèi)案推送最終向法官呈現(xiàn)全面、精確、有效的相似案例，背后運(yùn)作的則是一套在海量案例中進(jìn)行全量檢索的邏輯。因此，沒(méi)有龐大案例庫(kù)的支持，類(lèi)案推送將無(wú)法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)。目前各地法院都在推動(dòng)電子卷宗同步生成項(xiàng)目，然而電子卷宗是否意味著有效的數(shù)據(jù)呢？

眾所周知，計(jì)算機(jī)對(duì)于數(shù)據(jù)的提取基于識(shí)別，而識(shí)別的前提是規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。電子卷宗同步生成產(chǎn)生大量結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、復(fù)雜結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，千差萬(wàn)別的數(shù)據(jù)又給識(shí)別帶來(lái)了新的難題。數(shù)據(jù)質(zhì)量差是當(dāng)前類(lèi)案推送面臨的重要難題。

提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，至少應(yīng)做到以下五個(gè)方面：（1）標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)數(shù)據(jù)元素的定義和理解必須一致。（2）完整性。所有必須的數(shù)據(jù)都要存在并且錄入。（3）精確性數(shù)據(jù)應(yīng)缺地代表現(xiàn)實(shí)情況并且來(lái)源可靠。（4）有效性。數(shù)據(jù)的價(jià)值應(yīng)處在可接受的范圍內(nèi)。（5）唯一性。數(shù)據(jù)不能多次重復(fù)出現(xiàn)。擁有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，才能有大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，否則，數(shù)據(jù)非但無(wú)法發(fā)揮作用，反而會(huì)變成一項(xiàng)危險(xiǎn)的累贅。

在提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下，分析統(tǒng)計(jì)的科學(xué)精準(zhǔn)依賴(lài)標(biāo)簽體系的完備，而在目前技術(shù)下，裁判文書(shū)的標(biāo)簽體系仍需歷經(jīng)人工標(biāo)簽、專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐反饋、數(shù)據(jù)迭代、標(biāo)簽優(yōu)化的循環(huán)流程，才可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)清潔有效。

（三）計(jì)算：從信息提取到知識(shí)圖譜

個(gè)案裁判結(jié)果受利益和情感影響，法官的審判邏輯通常在不同情形下有微妙調(diào)整，類(lèi)案推送如果只以表面審判活動(dòng)的統(tǒng)一性為設(shè)計(jì)思路，將很難對(duì)輔助審判起到實(shí)質(zhì)性作用。清潔有效的數(shù)據(jù)為類(lèi)案推送提供了機(jī)器學(xué)習(xí)的前提條件，而如何通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)信息提取到通用知識(shí)圖譜的構(gòu)建，關(guān)鍵在于認(rèn)知技術(shù)的突破。

當(dāng)前類(lèi)案推送在“智能”領(lǐng)域最大的缺陷集中于理解、識(shí)別案情等“認(rèn)知”行為。這種“認(rèn)知”反映到類(lèi)案推送的技術(shù)層面主要包括圖像識(shí)別和語(yǔ)義理解，而不論是理解還是識(shí)別都應(yīng)先解決三個(gè)基本問(wèn)題：（1）識(shí)別能力。即裁判文書(shū)的可識(shí)別率，這一要求依賴(lài)對(duì)數(shù)據(jù)的清潔和標(biāo)準(zhǔn)化。（2）識(shí)別什么。即裁判文書(shū)中哪些因素是司法裁判的考量因素，例如案件事實(shí)、法律法規(guī)以及隱藏在裁判文書(shū)背后法官隱形的智慧和經(jīng)驗(yàn)。（3）如何排列。即識(shí)別出了影響裁量的因素后，如何排列這些因素的權(quán)重，如何通過(guò)綜合模擬，形成合乎一般司法審判邏輯的輸出結(jié)果。

這就要求類(lèi)案推送能夠?qū)⒉门羞^(guò)程精確模型化，第一層次的圖像識(shí)別需要能夠真正抓取重要因素，進(jìn)行拆解標(biāo)注，進(jìn)而在第二層次的語(yǔ)義理解和深度學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)對(duì)不同情節(jié)案件乃至裁判法理的智能化區(qū)分和推送。當(dāng)前，司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)開(kāi)放和整理的步伐相對(duì)緩慢，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不規(guī)范和算法對(duì)復(fù)雜理解能力的局限性，很大程度影響了數(shù)據(jù)分析的精確性和有效性，因此，目前仍舊需要人力與人工智能的結(jié)合，即由人設(shè)定方向，利用某種機(jī)器智能算法來(lái)獲得結(jié)果，和目標(biāo)進(jìn)行匹配，并人工進(jìn)行標(biāo)注?？梢灶A(yù)見(jiàn)，這一過(guò)程可能還需要迭代多次，才能達(dá)到最終目的。

（四）人才：從實(shí)際場(chǎng)景到目標(biāo)場(chǎng)景

類(lèi)案推送是基于法官需求場(chǎng)景而出現(xiàn)的職能產(chǎn)品，而場(chǎng)景設(shè)計(jì)本身是一個(gè)循環(huán)流程。（見(jiàn)圖1）

圖1 產(chǎn)品設(shè)計(jì)流程圖

場(chǎng)景完善和切換關(guān)鍵在于有效反饋，然而目前類(lèi)案推送在反饋完善機(jī)制上存在明顯的不足，這一點(diǎn)深刻暴露出僅依靠技術(shù)專(zhuān)家推進(jìn)系統(tǒng)研發(fā)工作的局限性以及研發(fā)與應(yīng)用在互動(dòng)互補(bǔ)上的有限性。這種缺陷使類(lèi)案推送的應(yīng)用場(chǎng)景無(wú)法向前更進(jìn)一步：基于現(xiàn)有需求場(chǎng)景的類(lèi)案推送研發(fā)，由于缺乏司法工作者的深度參與，無(wú)法真正滿足實(shí)際需求，再加之研發(fā)與應(yīng)用之間反饋機(jī)制的不完善，進(jìn)一步導(dǎo)致類(lèi)案推送的應(yīng)用場(chǎng)景無(wú)法真正落地。

解決這一問(wèn)題首要就是要解決好人的問(wèn)題，而目前最為缺乏的是三類(lèi)人才：

1.司法與技術(shù)的連接者。即能夠解釋供需雙方各自期待的人，能夠代表技術(shù)公司解釋服務(wù)內(nèi)容，能夠代表司法機(jī)關(guān)向技術(shù)公司描述具體需求和場(chǎng)景。

2.法律與技術(shù)的跨界者。即了解人工智能技術(shù)原理，同時(shí)也理解司法裁判過(guò)程原理，并且能夠利用目前技術(shù)，將法律文本拆解成機(jī)器訓(xùn)練所需知識(shí)的專(zhuān)門(mén)人員。

3.研發(fā)運(yùn)用的反饋者。即在類(lèi)案推送研發(fā)各個(gè)階段，充分參與使用，并精準(zhǔn)反饋使用體驗(yàn)和改進(jìn)建議用戶(hù)，類(lèi)案推送必須堅(jiān)持以應(yīng)用開(kāi)路，不斷更新迭代，才能促進(jìn)系統(tǒng)不斷升級(jí)。

結(jié)語(yǔ)

場(chǎng)景思維、數(shù)據(jù)處理和科技進(jìn)步使我們相信，在不遠(yuǎn)的未來(lái)，人工智能將與司法審判實(shí)現(xiàn)深度融合，諸如類(lèi)案推送等由機(jī)器深度學(xué)習(xí)發(fā)展而來(lái)的人工智能產(chǎn)品，深嵌于智慧法院辦案場(chǎng)景，并在每一次數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、精準(zhǔn)化、標(biāo)簽化的迭代中，促進(jìn)司法能力和司法品質(zhì)加速飛越，進(jìn)而推動(dòng)司法體制向著更加公平正義高效權(quán)威的方向不斷邁進(jìn)。正如雷·庫(kù)茲韋爾在《奇點(diǎn)臨近》一書(shū)中寫(xiě)道：“人類(lèi)技術(shù)一直在加速進(jìn)步?？傆幸惶?，我們?nèi)祟?lèi)一秒鐘所造成的技術(shù)進(jìn)步和對(duì)文明的貢獻(xiàn)，將超過(guò)之前上萬(wàn)年所做的一切?！?/p>