郭凱

中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過上世紀(jì)90年代后期開始的改制浪潮、加入WTO之后，逐漸完整融入了全球經(jīng)濟(jì)體系中，成為全球經(jīng)濟(jì)的一部分。中國融入全球經(jīng)濟(jì)的10多年間，也恰是新自由主義的全盛時(shí)期，在新自由主義的主宰下，那些曾經(jīng)通過改良已經(jīng)解決了的資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾，又重新表露出來。其中，因?yàn)樨?cái)富分配懸殊、多數(shù)人沒有足夠消費(fèi)能力，導(dǎo)致的生產(chǎn)相對(duì)過剩和經(jīng)濟(jì)有效需求不足，是典型代表。2008年美國次貸危機(jī)后，國際市場需求下滑，中國內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)弊病集中暴露，但是2009至2012年的貨幣信貸擴(kuò)張并沒有解決根本問題。提高內(nèi)需需要對(duì)既得利益進(jìn)行再分配，但這類改革在當(dāng)前的政治格局下受到了壓制?；仡櫲蛸Y本主義經(jīng)濟(jì)史上的改良經(jīng)歷，會(huì)發(fā)現(xiàn)政治因素確實(shí)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)改良產(chǎn)生影響。當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)要走向生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求的重新平衡，需要經(jīng)濟(jì)改革和政治改革互動(dòng)發(fā)力。

大危機(jī)后的妥協(xié)

1929年資本主義大危機(jī)前的1928年，美國最富有的1%的人的收入占到了國民總收入的23.9%，多數(shù)的普通勞動(dòng)者不但收入?yún)T乏，而且沒有什么經(jīng)濟(jì)保障。大危機(jī)后，羅斯?？偨y(tǒng)推動(dòng)新政，讓公共財(cái)政為普通勞動(dòng)者建立保險(xiǎn)基金和社會(huì)保險(xiǎn)制度，并施行資產(chǎn)和收入累進(jìn)稅制度來解決社會(huì)保險(xiǎn)所需要的聯(lián)邦資金來源。新稅制按資產(chǎn)和收入的多寡累進(jìn)征稅，對(duì)4萬美元遺產(chǎn)按31%的稅率征稅，對(duì)500萬美元以上的遺產(chǎn)按75%的稅率征稅。此外，新政還投資興建了眾多醫(yī)院、校舍和下水道系統(tǒng)等公共工程項(xiàng)目，在貨幣和實(shí)物救濟(jì)之外，對(duì)失業(yè)者提供以工代賑的救濟(jì)。

作為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的一員，民主黨的羅斯福因?yàn)樗男抡环Q為他所在的階級(jí)的敵人。但是羅斯福成為美國歷史上唯一一位蟬聯(lián)4屆的總統(tǒng)。羅斯福說，是他的階級(jí)成為了他的敵人。作為這樣一個(gè)被譽(yù)為他所在的統(tǒng)治階級(jí)的敵人的政治人物，如果沒有美國當(dāng)時(shí)的民選制度的保護(hù)，羅斯福本人的政治生涯和羅斯福新政，都有可能淪為曇花一現(xiàn)。雖然羅斯福所在的統(tǒng)治階級(jí)里，他并不是唯一一個(gè)意識(shí)到美國社會(huì)需要階級(jí)妥協(xié)、政治經(jīng)濟(jì)當(dāng)權(quán)派需要向大眾讓利的人，但是如果沒有代表多數(shù)民意的大眾選票的保護(hù)，統(tǒng)治階級(jí)里的頑固派只要聯(lián)合起來圍剿羅斯福，就會(huì)迫使統(tǒng)治階級(jí)中其他愿意對(duì)大眾妥協(xié)的人放棄支持羅斯福，讓資本主義經(jīng)濟(jì)改良變?yōu)槲粗獢?shù)。

新自由主義推動(dòng)的資本自由至上和全球逐底競爭，很快就暴露出它的反社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，尤其是在沒有福利國家制度和民主制度可以平衡資本主義壟斷政治利益的發(fā)展中國家。

在羅斯福之外，凱恩斯被譽(yù)為挽救了資本主義經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)歷史人物。羅斯福和凱恩斯的契合，絕不僅僅在公共投資領(lǐng)域。在《通論》中，凱恩斯對(duì)英國19世紀(jì)末以來的遺產(chǎn)稅、超額所得稅等直接稅是明確支持的，他稱贊了這些稅收在削減巨大財(cái)富和收入差異上的作用。凱恩斯認(rèn)為尤其不可為遺產(chǎn)不均而辯護(hù)，他認(rèn)可資本主義經(jīng)濟(jì)中的實(shí)業(yè)企業(yè)家階級(jí)，但反對(duì)食息和食租的食利階級(jí)。凱恩斯并不認(rèn)可蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式，但是認(rèn)為可以通過一部分的投資社會(huì)化，也即公共投資，應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)中需求不足的弊病。

面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)相對(duì)過剩和需求不足，羅斯福和凱恩斯都沒有接受馬克思給出的解決方案，而是認(rèn)可通過財(cái)富收入再分配，結(jié)合公共投資，來增加有效需求，改良資本主義經(jīng)濟(jì)。二戰(zhàn)后，受高度團(tuán)結(jié)的退伍軍人組織和工會(huì)組織推動(dòng)，歐美都推行了更廣泛的福利和保障制度。歐洲走向了面向所有人的福利國家制度，美國也強(qiáng)化了面向弱勢(shì)群體的福利保障。之后幾十年，資本主義經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入了歷史上的黃金時(shí)期。

全球化和福利國家

然而，從1970年代末開始興起、在1990年代步入全盛的新自由主義，則再一次把全球資本主義體系引入新的危機(jī)。美國次貸危機(jī)前的2007年，美國最富有的1%的人的收入占到了國民總收入的23.5%，幾乎回到了1928年的水平。2007年前的20年中，包括美國和中國在內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)大國，均出現(xiàn)了勞動(dòng)收入在國民收入中占比嚴(yán)重下滑的局面。金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上仍是一場資本積累過剩的資本主義危機(jī)。

而那些因?yàn)槲C(jī)去責(zé)難福利國家制度的意見，則缺乏對(duì)二戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟(jì)變遷和資本深度跨國分配所瓦解的過去的“均衡”的了解。普林斯頓大學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特·吉爾平在1980年代就已經(jīng)指出，只能在封閉國境之內(nèi)發(fā)揮作用的福利國家模式和凱恩斯式宏觀政策，無法解決資本追求國際流動(dòng)的本質(zhì)所帶來的市場危機(jī)和資本主義的國際沖突。這也就是說，二戰(zhàn)后的全球資本主義黃金時(shí)代，雖然在西方民主福利國家內(nèi)部，通過福利分配制度化解了由分配矛盾導(dǎo)致的資本主義生產(chǎn)過剩問題，并以宏觀調(diào)控來應(yīng)對(duì)市場失靈，但是在全球范圍內(nèi)，這些立足于福利國家內(nèi)部的制度，并沒有解決全球性資本主義的根本矛盾。

隨著由貿(mào)易投資自由化帶動(dòng)的全球市場在20世紀(jì)下半葉重新擴(kuò)張，尤其是1970年代后，由WTO和IMF掌舵全球市場振興， 使更多非福利資本主義國家，尤其是經(jīng)濟(jì)規(guī)模極為龐大的非福利國家，也成為全球市場的重要一部分。而由福利國家來緩和資本主義分配矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的黃金時(shí)代，就逐步瓦解于這一過程中。其中，新自由主義推動(dòng)的資本自由至上和全球逐底競爭，很快就暴露出它的反社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，尤其是在沒有福利國家制度和民主制度可以平衡資本主義壟斷政治利益的發(fā)展中國家。

當(dāng)全球化運(yùn)動(dòng)在中國這樣巨大規(guī)模的發(fā)展中國家產(chǎn)生重要影響后，全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)利潤在資本和勞動(dòng)之間的分配平衡以及全球產(chǎn)能與消費(fèi)平衡，遭遇終結(jié)。日本和新加坡這樣的新興國家進(jìn)入全球資本主義統(tǒng)一市場時(shí)，對(duì)全球勞資分配和資本主義產(chǎn)銷所帶來的失衡， 很快被這些國家自身的福利國家制度和民主制度所消化，它們與中國的區(qū)別并非只在規(guī)模。資本主義經(jīng)濟(jì)自由制度全球化，但福利國家制度沒有全球化，是導(dǎo)致全球資本主義經(jīng)濟(jì)再次陷入迷茫的深層因素。

在美國，受惠于民主制度的調(diào)節(jié)和保護(hù)作用，在危機(jī)后民主黨人奧巴馬兩次戰(zhàn)勝共和黨候選人當(dāng)選美國總統(tǒng)。在新自由主義在美國國內(nèi)和全球仍然有強(qiáng)大勢(shì)力的環(huán)境下，奧巴馬一邊維護(hù)美國的社會(huì)福利和保障制度、重提財(cái)富收入再分配，一邊著手調(diào)節(jié)美國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的逐底競爭，已經(jīng)在一定程度上限制了國內(nèi)政策的力度，這一次的歷史交鋒也同樣困難。不過美國的民主制度，仍然有能力為美國資本主義經(jīng)濟(jì)再次改良提供后盾，效果也正在逐步顯現(xiàn)。

沒有真正的凱恩斯

現(xiàn)在的中國已不可能回到1980年以前，現(xiàn)在中國可以借鑒改良了的歐美經(jīng)濟(jì)模式，但每每遇到需要對(duì)既得利益和貧富懸殊進(jìn)行調(diào)整、建設(shè)福利國家時(shí)，改革政策就會(huì)石沉大海，跳不出由政治權(quán)力格局左右的囚籠。1990年代下半期以來，權(quán)貴階層已經(jīng)逐漸成為中國最富有的階層之一，而那些曾經(jīng)只是富有、并沒有政治權(quán)力的階層，也已經(jīng)越來越多地通過其代理人來掌握權(quán)力資源。體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革力量需要意識(shí)到，當(dāng)改革者長期推不動(dòng)對(duì)國民財(cái)富再分配的改革時(shí)，就應(yīng)該引入政治改革來輔助經(jīng)濟(jì)改革，以民主制度來為經(jīng)濟(jì)改革鋪路。

凱恩斯已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)溫和的改良者?？墒侵袊苍S可以有許多打著凱恩斯名義的政策，但是真正的凱恩斯政策卻難以成型。如果以凱恩斯之名，在非衰退時(shí)期擴(kuò)大財(cái)政投資，并且資金來自舉債，投資就有信用創(chuàng)造和貨幣擴(kuò)張效應(yīng)。那么為了應(yīng)對(duì)貨幣擴(kuò)張傳導(dǎo)通脹，就要求公共投資必須投向存在供給短缺的生活必需品或公共服務(wù)上，控制通脹傳導(dǎo)的機(jī)會(huì)。在中國，就意味著要對(duì)面向普通大眾的公共住房、幼兒園、養(yǎng)老院和醫(yī)院等公共服務(wù)和保障性項(xiàng)目進(jìn)行投資。以公共投資的供給擴(kuò)大來降低這些必需品的價(jià)格，那么負(fù)債投資的通脹效應(yīng)會(huì)降到最小。真正的凱恩斯政策會(huì)做這樣的選擇，但是在中國，一些已經(jīng)成為“準(zhǔn)地主階層”的地方政府官僚階層會(huì)極力阻擋這樣利用土地。把全民所有制的土地用在公共保障和公共服務(wù)項(xiàng)目上，而不去“生財(cái)”，不符合他們的利益。此外，一些財(cái)政政策也常常借宏觀調(diào)控的名義，去補(bǔ)貼那些可以為官僚階層帶來私利的工商業(yè)資本，卻不愿去建立讓多數(shù)人受益的系統(tǒng)性失業(yè)保障。積極財(cái)政政策落到各地，往往就變異為挪用、尋租等等的盛宴。這也是為什么1990年代以來，每一次大規(guī)模的貨幣擴(kuò)張和政府投資擴(kuò)張，都伴隨尋租價(jià)格和貪腐額度迅速上漲的原因。

中國的經(jīng)濟(jì)中，不僅存在著市場失靈，更存在著政府失靈。歐美的出口市場，最終無法化解中國這么大規(guī)模的相對(duì)生產(chǎn)過剩。中國要自己解決政府失靈和市場失靈的雙重問題，依靠改革發(fā)展內(nèi)需市場，在小步增長中逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再平衡。但是化解政府失靈，不是單純的經(jīng)濟(jì)改革可以解決的問題。經(jīng)濟(jì)改革須有政治改革來互動(dòng)，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展才能在不間斷中，創(chuàng)造奇跡。