當(dāng)知道代理人無(wú)代理權(quán)，也即相對(duì)人對(duì)代理權(quán)欠缺為惡意，而同條第3款所規(guī)定責(zé)任的構(gòu)成要件是相對(duì)人善意。這兩款所規(guī)定的責(zé)任在構(gòu)成要件上相互排斥，無(wú)法相容。〔6〕參見張家勇：《論無(wú)權(quán)代理人賠償責(zé)任的雙層結(jié)構(gòu)》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第3期，第133-134頁(yè)；夏昊晗：《無(wú)權(quán)代理人對(duì)惡意相對(duì)人之責(zé)任》，載《比較法研究》2019年第5期，第155頁(yè)。因此，《民法典》第171條第4款規(guī)定的按照各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，只能是獨(dú)立于同條第3款所規(guī)定責(zé)任的其他責(zé)任。（二）《民法典

果，以行為人有代理權(quán)為前提。(4)參見江平主編：《民法學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2019年，第184頁(yè)；王澤鑒：《民法總則》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第422頁(yè)；史尚寬：《民法總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年，第524頁(yè)；梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社,2017年，第232頁(yè)。商事領(lǐng)域應(yīng)同樣遵循此原理，即職務(wù)代理人的對(duì)外行為發(fā)生代理效果的根源亦應(yīng)落腳于代理權(quán)之上。問(wèn)題在于，職務(wù)代理人的代理權(quán)來(lái)源于何？私法學(xué)界對(duì)此并不乏關(guān)

1一、日常家事代理權(quán)概述（一）日常家事代理權(quán)的概念日常家事也叫做日常家務(wù)，通常是指用于家庭共同生活和撫養(yǎng)未成年子女的事務(wù)［1］。日常家事代理權(quán)雖法律沒(méi)有明確定義，但通常是指在夫妻的日常生活中，一方可以以自己名義、對(duì)方名義或者雙方名義與第三人進(jìn)行維持生活所需的交易，交易的法律后果由夫妻二人共同承擔(dān)。（二）日常家事代理權(quán)的性質(zhì)關(guān)于日常家事代理權(quán)的性質(zhì)，理論界存在爭(zhēng)議，主要觀點(diǎn)有三種：1.委托說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為妻子享有日常家事代理權(quán)是因?yàn)檎煞虻奈?，如果丈夫沒(méi)有委托

，代理關(guān)系中，代理權(quán)的存在與否決定著代理行為的后果能否歸屬于本人。而表見代理制度則使無(wú)代理權(quán)的代理行為之法律后果歸屬于本人，無(wú)需代理權(quán)進(jìn)行法律后果的轉(zhuǎn)移。德國(guó)法學(xué)家拉班德（Laband）首創(chuàng)的授權(quán)行為無(wú)因性理論中，代理權(quán)獨(dú)立存在且其有效性不受基礎(chǔ)關(guān)系的影響。①目前學(xué)界對(duì)授權(quán)行為無(wú)因性的涵義有不同見解，但對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的效力不影響授權(quán)行為這一基本觀點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。這樣一種決定代理權(quán)效力的理論似乎與表見代理制度相去甚遠(yuǎn)，然而二者卻在保護(hù)相對(duì)人利益上有一定的功能重合。也

予行為人充分的代理權(quán)與相對(duì)人開展交易。但就外部關(guān)系而言，處于信息占有不對(duì)稱地位的善意相對(duì)人在客觀上有正當(dāng)理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，從而與其實(shí)施法律行為。若交易結(jié)果皆大歡喜，則被代理人會(huì)自愿承認(rèn)或追認(rèn)代理行為和交易行為的法律拘束力，也就不會(huì)出現(xiàn)狹義無(wú)權(quán)代理和表見代理之爭(zhēng)。但若無(wú)權(quán)代理行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的互利共贏，則無(wú)權(quán)代理風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)演變?yōu)楸硪姶碇疇?zhēng)。若被代理人對(duì)交易結(jié)果不滿意，就沒(méi)有動(dòng)力追認(rèn)無(wú)權(quán)代理、并將其轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理。趨利避害的人性弱點(diǎn)決定了，在

定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。在行為人以被代理人的名義與合同相對(duì)方當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，如果此時(shí)被代理人主張行為人的代理行為無(wú)效，拒不承擔(dān)代理后果，相對(duì)方就可以根據(jù)表見代理主張行為人的代理行為有效，一旦構(gòu)成表見代理，則被代理人需承擔(dān)后果。2 表見代理要解決的問(wèn)題表見代理是為保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)?，進(jìn)而保護(hù)交易關(guān)系的穩(wěn)定性而設(shè)置的一項(xiàng)制度。行為人和相對(duì)人之間發(fā)生民事法律行為后，法

：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”此條延續(xù)原《民法總則》第172條、原《合同法》第49條規(guī)定了表見代理制度。由于該規(guī)定表述相當(dāng)寬泛，導(dǎo)致表見代理的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則并不清晰，主要體現(xiàn)為在責(zé)任的構(gòu)成要件與效力問(wèn)題上學(xué)界與實(shí)務(wù)界存在較大分歧。根據(jù)我國(guó)《民法典》第172條，代理權(quán)界定實(shí)為表見代理責(zé)任認(rèn)定之前提。但在當(dāng)前關(guān)于表見代理責(zé)任認(rèn)定的研究中，代理權(quán)界定的合理性問(wèn)題往往被忽略。事實(shí)

于現(xiàn)行法上的“代理權(quán)濫用”，有學(xué)者總結(jié)為四種，即“職責(zé)違反型”“代理人與相對(duì)人惡意串通型”“自己締約型”“雙方代理型”。(1)參見胡東海：《論職責(zé)違反型代理權(quán)濫用》，《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第2期。后三種已被《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)禁止(第154條、第168條)，而對(duì)于“職責(zé)違反型”，《民法典》第164條第1款只是規(guī)定代理人應(yīng)就本人的損害承擔(dān)責(zé)任。所謂“損害”，似專指本人因不得不承受代理行為之效果而產(chǎn)生的損害。(2)參見朱慶育：《民

為人具有相應(yīng)的代理權(quán)而與行為人進(jìn)行民事法律行為，本人須對(duì)相對(duì)人負(fù)授權(quán)人的責(zé)任的代理。一般認(rèn)為，表見代理制度起源于1900 年《德國(guó)民法典》。依據(jù)《德國(guó)民法典》第170 條至173 條的規(guī)定，在特殊情況下，代理人盡管未獲合法授權(quán)，代理行為仍然有效。當(dāng)然，第三人在為法律行為時(shí)已知或可得知代理權(quán)已經(jīng)銷失的，則不能認(rèn)定代理行為有效。（注1）。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直不承認(rèn)表見代理，直到《民法通則》的出臺(tái)，才涉及到表見代理，但對(duì)于我國(guó)民法是否采納了表見代理制度，學(xué)術(shù)界存在不

了夫妻日常家事代理權(quán)，但僅僅一條兩款的表述難以揭示夫妻日常家事代理制度的全貌。一、夫妻日常家事代理權(quán)概述(一)夫妻日常家事代理權(quán)的概念夫妻日常家事代理權(quán)，是一種基于夫妻緊密的身份關(guān)系所產(chǎn)生的特別代理權(quán)，屬于配偶權(quán)中規(guī)定的一項(xiàng)重要權(quán)利。它是指為了日常家庭生活的需要，夫或妻與第三人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，都可以代理對(duì)方，以自身的意志進(jìn)行民事活動(dòng)，該活動(dòng)的后果由被代理方與代理方一同承擔(dān)連帶責(zé)任。(1)若本文不作特殊說(shuō)明的情況下，后文所稱的“家事代理權(quán)”皆僅指夫妻間日常家

普遍接受。意定代理權(quán)授予行為的無(wú)因性作為德國(guó)統(tǒng)一無(wú)因性理論中的一部分，近年來(lái)在我國(guó)理論界存在著持續(xù)爭(zhēng)論(1)近十年來(lái)對(duì)代理權(quán)授予行為應(yīng)采有因性或者無(wú)因性的討論主要有：葉金強(qiáng)，“論代理權(quán)授予行為的有因構(gòu)造”，載《政法論壇》2010年第1期；尹田，“論代理制度的獨(dú)立性——從一種法技術(shù)運(yùn)用的角度”，載《北方法學(xué)》2010年第5期；冉克平，“代理授權(quán)行為無(wú)因性的反思與建構(gòu)”，載《比較法研究》2014年第5期；呂哲，“論代理權(quán)授予行為的無(wú)因性”，載《中財(cái)法律評(píng)論》2

劉 駿意定代理權(quán)之授予究竟是有因抑或無(wú)因，授權(quán)行為的產(chǎn)生、權(quán)限范圍、效力是否抽象或獨(dú)立于其基礎(chǔ)關(guān)系，這一問(wèn)題已多有研究，特別是陳自強(qiáng)教授在其著作《代理權(quán)與經(jīng)理權(quán)之間——民商合一與民商分立》中系統(tǒng)梳理了這一理論的來(lái)龍去脈： 代理權(quán)授予之無(wú)因性似顯蛇足，以表見理論加上有因性即可解決交易安全的保護(hù)問(wèn)題；至于商事代理中的經(jīng)理權(quán)，他認(rèn)為內(nèi)部關(guān)系上經(jīng)理權(quán)可不具無(wú)因性，經(jīng)理人違反內(nèi)部授權(quán)契約的均為越權(quán)代理，但在外部，則可依信賴保護(hù)原則之權(quán)利外觀理論解決相對(duì)人與本人利益之

自對(duì)他人授予復(fù)代理權(quán)時(shí)復(fù)代理人所實(shí)施代理行為的效力?！?〕參見尹田：《民法典總則之理論與立法研究》，法律出版社2018 年第2 版，第635 頁(yè)。而對(duì)復(fù)代理人所實(shí)施代理行為效力的規(guī)制是確定代理人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的前提，動(dòng)輒以“責(zé)任”立論實(shí)質(zhì)上偏離了規(guī)范的重心?！?〕參見朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2016 年第2 版，第349 頁(yè)。學(xué)者就此的詬病不無(wú)道理。將《民法典》第169 條〔3〕《民法典》第169 條規(guī)定：“代理人需要轉(zhuǎn)委托第三人代理的，應(yīng)當(dāng)取

。夫妻日常家事代理權(quán)與一般代理權(quán)存在差別，但這只是量的區(qū)別，不能改變?nèi)粘＜沂?span id="kayieoa" class="hl">代理權(quán)為法定代理權(quán)的性質(zhì)。界定日常家事的范圍是家事代理權(quán)制度的研究重點(diǎn)。決定是否屬于日常家事的范圍，應(yīng)依夫妻共同生活的狀態(tài)（例如夫妻的社會(huì)地位、職業(yè)、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人口）及其共同生活所在地區(qū)的習(xí)慣等而定?；谏鐣?huì)生活的多樣性及婚姻關(guān)系的復(fù)雜性，特殊情況下日常家事代理權(quán)應(yīng)予以擴(kuò)張與縮減，但必須符合相應(yīng)條件或遵守相應(yīng)規(guī)則?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1060

將之稱為“表決代理權(quán)”)。受股東委托的“他人”即為股東的代理人，其獲得表決代理權(quán)的途徑有二：其一是股東主動(dòng)委托，即股東主動(dòng)尋求并委托“他人”代理其行使表決權(quán)；其二是“他人”主動(dòng)征集，即“他人”主動(dòng)請(qǐng)求股東委托其行使表決權(quán)，此即為本文所稱的表決代理權(quán)征集(也有學(xué)者稱其為“投票權(quán)征集”或“委托書征求”)。相應(yīng)地，此所謂主動(dòng)征集表決代理權(quán)的“他人”即為本文所稱的表決代理權(quán)征集主體。關(guān)于表決代理權(quán)征集主體，《公司法》沒(méi)有做出任何規(guī)定，《上市公司治理準(zhǔn)則》第十六條規(guī)

由相信行為人有代理權(quán)”。但這顯然太過(guò)籠統(tǒng)，與其說(shuō)是要件，倒更像早期文獻(xiàn)對(duì)表見代理所下的定義，“在無(wú)權(quán)代理的場(chǎng)合,倘善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，而與其為法律行為，該法律行為的效果直接由被代理人承擔(dān)。這里所說(shuō)的無(wú)權(quán)代理，包括無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)限及代理權(quán)消滅之后的代理三種情形?！薄?〕章戈：《表見代理及其適用》，載《法學(xué)研究》1987 年第6 期。究竟何為 “有理由相信行為人有代理權(quán)”？從近期文獻(xiàn)來(lái)看，有說(shuō)是指客觀上存在代理權(quán)表象，〔2

釋為“表象委托代理權(quán)”規(guī)則。所謂“表象委托代理權(quán)”是指盡管本人不知道代理人重復(fù)進(jìn)行某一無(wú)權(quán)代理行為，但如果本人謹(jǐn)慎的話，便可知曉并且可以阻止他進(jìn)行該行為?！度毡久穹ǖ洹返?09條、第110條、第112條體現(xiàn)了表見代理制度。在我看來(lái)，日本對(duì)表見代理制度的理解更類似于我國(guó)無(wú)權(quán)代理制度，并未細(xì)分為表見代理。表見代理，是指雖然行為人事實(shí)上無(wú)代理權(quán)，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。表見代理從廣義上看也是無(wú)權(quán)代

相核對(duì)人相信有代理權(quán)，且同樣具備一定的法律行為，而且由法律導(dǎo)致發(fā)生的行為與代理權(quán)都是具備法律效果。表見代理制度中表見代理的組成要素是核心部分，它涉及到兩方面的內(nèi)容，一是民法理念，二是制度價(jià)值觀念，從表見代理的本質(zhì)來(lái)看，其屬于無(wú)權(quán)代理，而這里的無(wú)權(quán)代理又與本質(zhì)上的無(wú)權(quán)代理存在一定的區(qū)別，這里的無(wú)權(quán)代理指的就是經(jīng)過(guò)法律的擬定，而形成具備有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理具備兩種特征，即：無(wú)權(quán)代理和有權(quán)代理。并且表見代理從形式來(lái)看，是具有完好的民事法律行為成立的

定要把撒可富的代理權(quán)拿到手?！比欀邪?，拿下代理權(quán)“ 說(shuō)起爭(zhēng)取撒可富代理權(quán)，我可是三顧中阿呢?！蓖鹾Ｑ笸嫘Φ?，“ 我第一次去中阿公司印象特別深，那天天剛蒙蒙亮，我就自己開車從內(nèi)蒙古扎蘭屯出發(fā)了，經(jīng)過(guò)一路顛簸，終于到了河北省秦皇島市，一千多公里的路程我開了十四五個(gè)小時(shí)的車，累得疲憊不堪，當(dāng)晚只能找個(gè)賓館先住下。第二天一大早，我就趕緊去這種阿公司對(duì)接這個(gè)事，記得當(dāng)時(shí)分管內(nèi)蒙古的大區(qū)經(jīng)理非常熱情地接待了我，可是半天聊下來(lái)，他們并沒(méi)有讓我做代理的意思。我當(dāng)時(shí)因?yàn)榧?/div>

中國(guó)農(nóng)資 2019年45期2019-11-23

代理制度核心的代理權(quán)，代理權(quán)的授予又是代理權(quán)中研究中的一個(gè)重要部分。通過(guò)采用歷史、比較、案例說(shuō)明分析等方法進(jìn)行對(duì)委托合同和代理權(quán)授予內(nèi)在關(guān)系的研究，并表明作者觀點(diǎn)。一、委托合同和代理權(quán)授予的內(nèi)涵（一）委托合同的概念、特征委托人與受托人之間約定，委托人委托受托人處理有關(guān)事務(wù)的民事法律關(guān)系我們稱它為委托合同。委托他方處理有關(guān)事務(wù)者被我們稱之為委托合同中的委托人，還可稱為“委任人”“被代理人”。為他方處理有關(guān)事務(wù)者被我們稱之為委托合同中的受托人，還可稱為“受任人

，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。該規(guī)定對(duì)表見代理應(yīng)具備的要件表述得甚為模糊，似乎僅要求具備無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件以及第三人善意便可成立表見代理。但僅考慮相對(duì)人的善意便可將表見代理責(zé)任歸咎于被代理人，是否有違意思自由原則？是否對(duì)被代理人有失偏頗？此時(shí)可否把本人的可歸責(zé)性納入表見代理成立的要件中？對(duì)此，我國(guó)民法學(xué)界有著巨大爭(zhēng)議。因此，本文將考察國(guó)內(nèi)學(xué)者以及司法實(shí)踐中的相關(guān)學(xué)說(shuō)

了夫妻日常家事代理權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。”由此可知，日常家事代理制度已經(jīng)得到了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的明確認(rèn)可。對(duì)于日常家事代理權(quán)的性質(zhì)，最高人民法院明確將其界定為法定代理之一種。據(jù)此，《民法總則》代理章之規(guī)定對(duì)日常家事代理有適用之余地?？墒?，《民法總則》所稱代理是一種狹義的代理，僅限“代理人以本人的名義為法律行為，而使其法律效果直接歸屬于本人”[1]。此代理與日常家事代理有本質(zhì)上的區(qū)別。因?yàn)榕渑家环叫惺谷粘＜沂?span id="cu0yuos" class="hl">代理權(quán)進(jìn)行交易的時(shí)候，既不需要以本人的名義為之，也不需要有使行

030006)代理權(quán)依照其產(chǎn)生的原因是否基于本人的意思,可分為兩種,即法定代理權(quán)和意定代理權(quán)。其中,意定代理權(quán)是根據(jù)本人的意愿而授予他人的,法定代理權(quán)則是非基于本人的意愿、直接由法律的規(guī)定而產(chǎn)生。前者體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志,是意思自治原則在代理制度中的運(yùn)用;后者體現(xiàn)了國(guó)家的意志,反映法律維護(hù)社會(huì)公共利益和弱者利益的正義理念。法定代理權(quán)非由本人授予,本人也不能獨(dú)立進(jìn)行意思表示,加之法定代理事關(guān)公共利益與弱者利益的保護(hù),因而不得由本人任意撤回或限制。意定代理權(quán),如

包含行為人沒(méi)有代理權(quán)且存在代理外觀、第三人善意、被代理人具有可歸責(zé)性三個(gè)方面，只有這幾個(gè)條件全部滿足才能認(rèn)定為表見代理。關(guān)鍵詞：表見代理；構(gòu)成要件；代理權(quán)表見代理是無(wú)權(quán)代理的一種特殊形式，也是司法實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議的“高發(fā)區(qū)”。從國(guó)家準(zhǔn)備著手編纂民法典時(shí)，表見代理制度入民成為了許多學(xué)者的呼聲。2017年10月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)表見代理有了突破性的規(guī)定，即將原本在《合同法》中規(guī)定的表見代理的條款直接移植適用到民法總則。不僅提升了此條規(guī)范的

我國(guó)學(xué)界對(duì)代理權(quán)濫用的概念鮮少作出明確定義，但長(zhǎng)久受大陸法系影響，我國(guó)學(xué)者通常沿襲大陸法系學(xué)者的觀點(diǎn)將之定義為：違反代理人在代理權(quán)的內(nèi)部授權(quán)義務(wù)而行使代理權(quán)的行為。針對(duì)該定義不難理解，構(gòu)成代理權(quán)濫用的主觀要件包括代理人對(duì)其濫用代理權(quán)具有明知，該明知除包含實(shí)際知情的狀態(tài)外，還應(yīng)當(dāng)包括包括代理人應(yīng)當(dāng)知情但因其主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致不知情的情況。如果代理人在一般“理性人”應(yīng)當(dāng)具備的思維能力下未對(duì)授權(quán)范圍作出合理理解，具有為代理人爭(zhēng)取合法權(quán)益的善良義務(wù)，如果在一般理性狀況下

有直接關(guān)于家事代理權(quán)的規(guī)定，但我國(guó)對(duì)家事或家事學(xué)的研究已有很長(zhǎng)的時(shí)間，民國(guó)時(shí)期，章繩以先生就在其所著的《家事學(xué)》中對(duì)“何為家事”做了陳述，其指出，所謂家為家庭，事為事務(wù)，合言之，舉凡家庭間的事務(wù)為家事，家事有管理經(jīng)濟(jì)、教育子女、侍奉長(zhǎng)上，和睦昆弟、酬應(yīng)親朋、以及衣食住之合理及衍生等日常生活之事項(xiàng)，統(tǒng)名為家事[1]。目前大部分規(guī)定家事代理權(quán)的國(guó)家和地區(qū)都將其權(quán)利范圍限定為普通的日常生活事務(wù)，其他事務(wù)被排除在外。通說(shuō)認(rèn)為家事代理是夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一

由相信行為人有代理權(quán)，從而與其進(jìn)行法律行為，而該法律行為的效果直接及于被代理人即本人。1999年我國(guó)頒布了合同法，該法第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！痹摋l規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)表見代理制度的正式確立。表見代理歷來(lái)是我國(guó)民法一個(gè)頗有爭(zhēng)議的課題，這種爭(zhēng)議并未因我國(guó)合同法的頒布而停止。自2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十二條規(guī)定：“行為人

第三人相信其有代理權(quán)的事由，因而法律使之產(chǎn)生被代理人對(duì)第三人負(fù)授權(quán)責(zé)任的無(wú)權(quán)代理。①參見史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第545-546頁(yè)。我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)表見代理的含義有各種描述，②如佟柔先生認(rèn)為表見代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但善意相對(duì)人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)，而與其為民事行為，該民事行為的后果直接由被代理人承擔(dān)。參見佟柔主編：《中國(guó)民法學(xué)·民法總則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版1990年版，第295頁(yè)。王利明教授認(rèn)為是指行

概念為，不具有代理權(quán)限的主體具備了代理權(quán)的存在形式，人們普遍認(rèn)為其是代理權(quán)的享有者，在法律約束下，代理人給該將代理權(quán)授予他人①?！绷夯坌侵该鳎骸氨硪姶恚副緦儆跓o(wú)權(quán)代理，然而本人和無(wú)權(quán)代理人存在密切關(guān)聯(lián)，從外觀上看，代理權(quán)是可以被授予的。外表授權(quán)指的是，讓第三方主體相信代理權(quán)在其手中，且代理權(quán)具有一定的法律效力，這點(diǎn)與有權(quán)代理比較相似②?！痹谫∪峥磥?lái)：“盡管代理權(quán)不在行為人手中，然而善意的相對(duì)主體卻堅(jiān)持相信代理權(quán)確實(shí)被行為人所掌握，被代理主體需要為代理人

一、行為人沒(méi)有代理權(quán)表見代理可被視為一種特殊的無(wú)權(quán)代理，因此首先要求代理人沒(méi)有代理權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中，主要表現(xiàn)為以下幾種情況：①自始無(wú)代理權(quán)：自始無(wú)代理權(quán)即行為人以被代理人的名義與相對(duì)人簽訂合同時(shí)，已無(wú)代理權(quán)；②超越代理權(quán)：超越代理權(quán)即代理人超越了被代理人授權(quán)其行使代理權(quán)的范圍，或法律授權(quán)其行使代理權(quán)的范圍，包括代理人超越了被代理人自始的授權(quán)范圍和被代理人事后對(duì)代理權(quán)作出限制或撤回等情況；③代理權(quán)終止：代理權(quán)終止即指被代理人授予代理人的代理權(quán)期限屆滿或撤回其

員授權(quán)的，是有代理權(quán)的。據(jù)了解，吳某和其父親住在一起，其父親不可能在一年多之后才發(fā)現(xiàn)土地被流轉(zhuǎn)。因此，李某作為善意第三人，有理由相信吳某簽訂協(xié)議的行為征得了全家人的同意，這屬于法律規(guī)定的“表見代理”。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。據(jù)此，合同應(yīng)該繼續(xù)有效。此時(shí)，如果對(duì)方強(qiáng)行討地，李某可以依法維權(quán)，并要求對(duì)方賠償投資損失。在簽訂合同后，一方違約給對(duì)方

，應(yīng)當(dāng)共同行使代理權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。較《民法通則》來(lái)說(shuō)，是代理制度進(jìn)一步規(guī)范化的標(biāo)志。在《民法總則》正式通過(guò)之前，學(xué)界也涌現(xiàn)出了眾多總則編草案：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民法典立法研究課題組總則建議稿》(以下簡(jiǎn)稱《社科院草案》)、《中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組專家建議稿》(以下簡(jiǎn)稱《法學(xué)會(huì)草案》)、徐國(guó)棟教授起草的《綠色民法典草案》(以下簡(jiǎn)稱《綠色民法典》)、北航法學(xué)院課題組的《中華人民共和國(guó)民法典通則編》草案建議稿(以下簡(jiǎn)稱《北航草案》)及立法機(jī)關(guān)

當(dāng)事人，在有關(guān)代理權(quán)方面的問(wèn)題尤為突出。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)的代理權(quán)涉及到的相關(guān)概念進(jìn)行詳細(xì)的論述，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)中關(guān)于代理權(quán)的案例，探究完善健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程的法律機(jī)制相應(yīng)的建議，進(jìn)而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)中的代理權(quán)的實(shí)施，完善健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程的法律機(jī)制，從而保障網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的健康的發(fā)展，更好的保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)；代理權(quán)；法律沖突；問(wèn)題；解決對(duì)策網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)作為網(wǎng)上購(gòu)物的一種新型的表現(xiàn)形式，也已經(jīng)引發(fā)了國(guó)內(nèi)網(wǎng)民消費(fèi)群體的興趣和關(guān)注，但是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)出現(xiàn)的一些

代理；第三人；代理權(quán)；善意；過(guò)失一、表見代理的有關(guān)法律規(guī)定我國(guó)表見代理制度的立法借鑒了相關(guān)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并形成了具有我國(guó)特色的表見代理制度。從目前來(lái)看，主要有如下幾個(gè)方面的法律規(guī)定：1、《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，被代理人為代理人出具的委托書內(nèi)容授權(quán)不明確的，被代理人必須向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，相應(yīng)的代理人也要承擔(dān)連帶責(zé)任。2、《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，代理人因?yàn)闆](méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后已被代理人名義從事的的民事行為，必須要經(jīng)過(guò)被代理人

代理；第三人；代理權(quán)；善意；過(guò)失一、表見代理的有關(guān)法律規(guī)定我國(guó)表見代理制度的立法借鑒了相關(guān)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并形成了具有我國(guó)特色的表見代理制度。從目前來(lái)看，主要有如下幾個(gè)方面的法律規(guī)定：1、《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，被代理人為代理人出具的委托書內(nèi)容授權(quán)不明確的，被代理人必須向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，相應(yīng)的代理人也要承擔(dān)連帶責(zé)任。2、《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，代理人因?yàn)闆](méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后已被代理人名義從事的的民事行為，必須要經(jīng)過(guò)被代理人

01)日常家事代理權(quán)性質(zhì)研究王 蘋(安徽大學(xué)法學(xué)院， 合肥230601)日常家事代理權(quán)是夫妻關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在方便家庭生活，維護(hù)交易秩序，保障交易安全具有重要作用;日常家事代理權(quán)在性質(zhì)上屬于法定代理權(quán)，夫妻任何一方不得以不同意、不知道、代理權(quán)撤銷等理由對(duì)抗善意第三人；日常家事代理權(quán)僅適用于家庭日常生活，夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。日常家事代理權(quán)； 法定代理權(quán)； 日常家事日常家事代理權(quán)，亦稱家事代理權(quán)，是配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。隨著我國(guó)婦女人格獨(dú)立意識(shí)的提高和

）夫妻日常家事代理權(quán)基本問(wèn)題研究林浩然（355200 福鼎市人民法院 福建 福鼎）夫妻日常家事代理權(quán)來(lái)自配偶權(quán)，雖然我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》沒(méi)有相應(yīng)的法條，但《婚姻法》司法解釋（一）》對(duì)婚姻法第十七條進(jìn)行了解釋，明確了該條文的含義。夫妻日常家事代理權(quán)以合法的婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，雖然其行使的效果通過(guò)財(cái)產(chǎn)來(lái)體現(xiàn)，但其仍屬身份權(quán)范疇，其行使主體當(dāng)限于合法夫妻之間，至于分居的夫妻以及事實(shí)婚姻的“夫妻”當(dāng)不在此列。但其實(shí)，其范圍與時(shí)空及家庭經(jīng)濟(jì)狀況等密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體

論夫妻日常家事代理權(quán)制度薛 敏山東科技大學(xué)(泰安校區(qū))，山東 泰安 271000家事代理，是身份權(quán)中配偶權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。日常家事代理權(quán)的設(shè)立，對(duì)調(diào)整、規(guī)范夫妻關(guān)系具有重要作用，是維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全、維護(hù)交易相對(duì)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國(guó)立法尚未明確夫妻間享有日常家事代理權(quán)，但為高效解決家庭瑣事，避免無(wú)權(quán)代理帶來(lái)的困擾。立法應(yīng)明確夫妻日常家事代理權(quán)的范圍、構(gòu)成要件、適格主體。家事代理權(quán)；公平交易；家事范圍；構(gòu)成要件“夫妻日常家事代理權(quán)，又稱夫妻家事代理權(quán)，指夫妻因

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)的代理權(quán)問(wèn)題以及代理的法律沖突楊璟璠（100081 中央民族大學(xué) 北京）網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)作為新的一種網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式，由于其的便利性、無(wú)國(guó)界性等特點(diǎn)越來(lái)越被人們所接受和關(guān)注。但是不可否認(rèn)，其和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物一樣也存在著諸多的風(fēng)險(xiǎn)，特別是由于網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)涉及到了三方當(dāng)事人，在有關(guān)代理權(quán)方面的問(wèn)題尤為突出。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)的代理權(quán)涉及到的相關(guān)概念進(jìn)行詳細(xì)的論述，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)中關(guān)于代理權(quán)的案例，探究完善健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程的法律機(jī)制相應(yīng)的建議，進(jìn)而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)中的代理權(quán)的實(shí)

代理；優(yōu)越性；代理權(quán)我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，人口基數(shù)大，因此加強(qiáng)基礎(chǔ)工程的建設(shè)是保證民生的根本，國(guó)家在近幾年中加強(qiáng)對(duì)水利工程的建設(shè)，同時(shí)也投入了大量的資金供建設(shè)使用，所以出于對(duì)水利工程建設(shè)的需要，也要重視起水利工程的造價(jià)以及質(zhì)量問(wèn)題，本文重點(diǎn)對(duì)招投標(biāo)制度下的招標(biāo)代理問(wèn)題進(jìn)行了分析，希望能夠進(jìn)一步完善招投標(biāo)的制度。1 招標(biāo)代理概述在水利工程建設(shè)中，招標(biāo)代理就是在招標(biāo)工程中作為招標(biāo)對(duì)象的代理，其中包含的項(xiàng)目?jī)?nèi)容是相當(dāng)豐富的，例如對(duì)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)以及監(jiān)理等環(huán)節(jié)

無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。我國(guó)表見代理制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，還有不完善之處，有些問(wèn)題還需要進(jìn)一步的研究和探討。本文就有關(guān)表見代理及善意第三人合法權(quán)益保護(hù)作淺析，以利于在司法實(shí)踐中客觀把握這一法律制度的立法價(jià)值取向及其功能。一、表見代理的法律淵源歷史上，表見代理制度肇始于1900年《德國(guó)民法典》?！兜聡?guó)民法典》第170-172規(guī)定了的被德國(guó)民法學(xué)者認(rèn)為是表見代理的三種情況：代理權(quán)消滅之后的表見代理；被

了夫妻日常家事代理權(quán)的含義和性質(zhì)，從我國(guó)立法現(xiàn)狀和該代理權(quán)在行使時(shí)的范圍、限制等方面提出了我國(guó)將來(lái)建立日常家事代理權(quán)制度的設(shè)想。【關(guān)鍵詞】夫妻；日常家事；代理權(quán)；我國(guó)立法現(xiàn)狀；制度構(gòu)建設(shè)想日常家事代理權(quán)屬于配偶權(quán)，以法律規(guī)定的方式明確夫妻雙方的權(quán)利和義務(wù)，提高民事活動(dòng)交易效率，有利于維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。我國(guó)前后頒布的三部婚姻法都沒(méi)有明確規(guī)定該內(nèi)容，隨著經(jīng)濟(jì)快速繁榮，夫妻各方參與經(jīng)濟(jì)往來(lái)的頻率越來(lái)越高，家庭觀念和消費(fèi)觀念也在不斷更新，由此導(dǎo)致夫妻家庭關(guān)系的

：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?009年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干 問(wèn)題的指導(dǎo)意見》，規(guī)定了相對(duì)人主觀上必須善意且無(wú)過(guò)失的情況下才可以成立表見代理，但沒(méi)有對(duì)本人的主觀狀態(tài)進(jìn)行規(guī)定。所謂表見代理就是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但因具有足以使善意相對(duì)人客觀上有充分正當(dāng)理由相信其有代理權(quán)的表面特征，因而被代理人須承受行為人所實(shí)施行為的法律效果

0006)意定代理權(quán)，在代理與委托混同的國(guó)家(如英美、法國(guó)等)，是通過(guò)本人與受托人之間的委托合同(或代理合同)當(dāng)然產(chǎn)生的，但在區(qū)分代理與委托的國(guó)家(如德國(guó))，則是通過(guò)本人獨(dú)立于基礎(chǔ)法律關(guān)系的授權(quán)行為而產(chǎn)生的。我國(guó)的現(xiàn)行立法與學(xué)說(shuō)雖然區(qū)分了代理與委托，但對(duì)于代理權(quán)的授予行為并未給予足夠的重視，諸如授權(quán)行為的性質(zhì)、授權(quán)行為的形式、授權(quán)意思表示的瑕疵、授權(quán)行為的有因與無(wú)因以及授權(quán)行為是否為債的發(fā)生原因等問(wèn)題，由于在立法上不明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無(wú)所適從。未來(lái)民法

:一、行為人無(wú)代理權(quán)這里所說(shuō)的行為人無(wú)代理權(quán)是指在行為人與第三人為一定民事行為的同時(shí)不存在本人授予的代理權(quán)，這時(shí)既可能是自始沒(méi)有代理權(quán)，也可能是超越代理權(quán)，或者是在代理權(quán)終止后還繼續(xù)行使。當(dāng)然，在一些特殊情況下，雖然行為人具有代理權(quán)，但是本人對(duì)行為人代理權(quán)授予的內(nèi)容并不明確，如果代理人因此逾越了權(quán)限與第三人為一定的民事行為，此時(shí)，在理論上仍屬于表見代理。因?yàn)?span id="0m00aa0" class="hl">代理權(quán)的授予是本人的權(quán)利，權(quán)限到底有多大是本人與代理人之間的內(nèi)部約定，作為交易對(duì)方的第三人很難了解，

理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義與第三人進(jìn)行法律行為，而該行為之后果直接歸屬于被代理人。①根據(jù)代理人事實(shí)上有無(wú)代理權(quán)，可分為有權(quán)代理和無(wú)權(quán)代理，無(wú)權(quán)代理又可分為狹義的無(wú)權(quán)代理和表見代理。本文將重點(diǎn)論述表見代理制度及其適用的相關(guān)問(wèn)題。表見代理制度始于1900年的德國(guó)民法，對(duì)于表見代理的概念界定，有的學(xué)者認(rèn)為是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，被代理人須對(duì)之負(fù)有授權(quán)人責(zé)任的代理

0）美國(guó)《統(tǒng)一代理權(quán)法》是當(dāng)前對(duì)持續(xù)性代理權(quán)制度加以規(guī)定的一部非常成熟的法，從尊重委托人意思，明確代理人權(quán)利義務(wù)，保障第三人承認(rèn)等方面發(fā)展和完善了新內(nèi)容，解決了之前州法分歧及代理權(quán)濫用的問(wèn)題。做為替代決定機(jī)制，相比法定監(jiān)護(hù)，它活用了成年障礙者殘余的意思能力，滿足了其生活正?；男枨?。我國(guó)新出臺(tái)的《老年人權(quán)益保障法》第26條已經(jīng)初見類似制度的端倪，因此，該法對(duì)完善我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度有著重大的啟示意義。持續(xù)性代理權(quán)；欠缺意思能力人；委托人意思；替代決定機(jī)制；意定

:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！蓖ǔＵJ(rèn)為，該條規(guī)定了“表見代理”，即無(wú)權(quán)代理的一種例外，旨在保護(hù)代理交易中的相對(duì)人的信賴和交易安全。表見代理的效果是讓本人就無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人簽訂的合同承擔(dān)合同履行的責(zé)任(以下簡(jiǎn)稱“履行責(zé)任”)。對(duì)無(wú)意愿承受代理效果的本人而言，這顯然是一種巨大的不利益。于是出現(xiàn)了一種思想:為了兼顧本人的利益，表見代理的成立，除了相對(duì)人須存在正當(dāng)信賴，

取消了B公司的代理權(quán)。但是，A公司并沒(méi)有通知客戶，B公司仍以A公司的名義給客戶送水。因水質(zhì)較差，客戶紛紛向A公司投訴，要求退貨。A公司稱：“我們公司已經(jīng)撤銷了B公司的代理權(quán)，故B公司與客戶訂立的送水合同與本公司無(wú)關(guān)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由B公司和客戶自己承擔(dān)。于是，客戶訴至法院，要求A公司承擔(dān)法律責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：（1）A公司取消了B公司的代理權(quán)后，B公司仍以A公司的名義給客戶送水的行為屬于何種性質(zhì)？（2）A公司是否應(yīng)當(dāng)為B公司的行為承擔(dān)法律責(zé)任？讀者：李秀林李秀林讀者：您

立夫妻日常家事代理權(quán)已是必然，理論界對(duì)之進(jìn)行了不懈的研究，取得了許多研究成果，但對(duì)夫妻日常家事代理權(quán)制度構(gòu)建的系統(tǒng)研究仍較欠缺。文章將試圖彌補(bǔ)此缺憾，對(duì)我國(guó)的夫妻日常家事代理權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)、全面的制度構(gòu)建，認(rèn)為我國(guó)的夫妻日常家事代理權(quán)應(yīng)為具有受法律保護(hù)婚姻關(guān)系的夫妻雙方享有，夫妻日常家事代理權(quán)的行使不必拘泥于行使的名義，夫妻日常家事代理權(quán)應(yīng)以日常家事為其權(quán)限范圍，并列舉不適用夫妻日常家事代理權(quán)的事項(xiàng)，夫妻日常家事代理權(quán)的行使應(yīng)遵守注意義務(wù)，并得因一定的事實(shí)而終

統(tǒng)法律事務(wù)優(yōu)先代理權(quán),但并未就優(yōu)先代理權(quán)的實(shí)現(xiàn)制定詳細(xì)細(xì)則。張某系該律師事務(wù)所合伙人，為獲得該商業(yè)銀行A市分行更多的法律事務(wù)代理權(quán)，獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，先后送給該分行法律事務(wù)部經(jīng)理史某財(cái)物合計(jì)人民幣40萬(wàn)余元。在本案辦理過(guò)程中，就張某的行為是否構(gòu)成行賄犯罪，存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，張某給予史某錢物的行為系“為謀取不正當(dāng)利益”，其行為構(gòu)成行賄犯罪。張某給予史某財(cái)物的目的就是為了獲得更多法律事務(wù)的代理權(quán)，排擠其他律師代理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這種行為違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！彼^的有理由相信就是在法庭上銀行應(yīng)舉證證明，老羅以其子小羅的名義與銀行訂立抵押擔(dān)保是經(jīng)其子委托的，銀行未提供此類證明。老羅以其子小羅的名義，與銀行簽訂了抵押擔(dān)保協(xié)議不構(gòu)成表見代理，該協(xié)議對(duì)小羅無(wú)約束力。老羅與小羅雖是父子，但兩人是相對(duì)獨(dú)立的民事主體，父親老羅以兒子小羅的名義代理行使民事行為時(shí)，因未經(jīng)兒子授權(quán)，銀行在老羅沒(méi)有提供兒子的委

:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。該條是關(guān)于表見代理的規(guī)定。但是，表見代理的構(gòu)成要件是什么，是否要求被代理人主觀上存在過(guò)失?相對(duì)人“有理由相信”是否指“善意無(wú)過(guò)失地”相信?我國(guó)法上表見代理的類型有幾種?表見代理的法律效果是什么，“代理行為有效”與有權(quán)代理行為的效力有何區(qū)別?被代理人承受了表見代理的后果后，在何種情況下可以對(duì)無(wú)權(quán)代理人追償?這些問(wèn)題，在該條文中規(guī)定得并不

理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人為法律行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理法律關(guān)系涉及代理人、被代理人和第三人三方當(dāng)事人，具有內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)法律關(guān)系，作為內(nèi)部法律關(guān)系的代理人與被代理人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系在一定程度上決定著代理人與第三人之間的外部法律關(guān)系是否有效以及效力是否及于被代理人的問(wèn)題。作為代理權(quán)權(quán)源的基礎(chǔ)法律關(guān)系有以下三種：一是基于法律規(guī)定，即法定代理的權(quán)源；二是基于人民法院或指定單位的指定，即指定代理的權(quán)源；三是基于被代理人授予代

基礎(chǔ)法律行為與代理權(quán)授予行為的關(guān)系孫振海（鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院，河南 鄭州 451150）基礎(chǔ)法律行為與代理權(quán)授予行為的關(guān)系問(wèn)題是代理立法中一個(gè)不容回避的問(wèn)題。在授權(quán)行為伴隨有基本法律關(guān)系的情況下，當(dāng)基本法律關(guān)系不成立、無(wú)效或撤銷時(shí)，授權(quán)行為是否受其牽連而同其命運(yùn)，即代理權(quán)授予行為有因性或無(wú)因性問(wèn)題。本文在對(duì)各種理論進(jìn)行歸納分析的基礎(chǔ)上，從歷史分析以及比較分析的角度，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了一定的探討。原因；有因；無(wú)因；基礎(chǔ)法律行為；代理權(quán)授予行為代理制度發(fā)展至今

偉摘要日常家事代理權(quán)的設(shè)立,對(duì)于調(diào)整、規(guī)范夫妻關(guān)系具有重要的作用,是夫妻雙方日常生活順利進(jìn)行的必要保障,對(duì)于維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全和保障第三人利益方面起到了重要的作用,所以這項(xiàng)制度對(duì)我國(guó)婚姻法的立法完善具有重要的借鑒意義。本文將從日常家事代理權(quán)的基本含義、特征以及我國(guó)的立法現(xiàn)狀、存在問(wèn)題和提出立法建議等方面做出簡(jiǎn)要的探討,以期為我國(guó)未來(lái)婚姻家庭法律制度的構(gòu)建有所助益。關(guān)鍵詞夫妻家事代理婚姻制度構(gòu)建中圖分類號(hào):D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592

言相告:要得到代理權(quán),必須有200萬(wàn)美元的資金。哈羅德的錢十分有限,想什么辦法呢?他終于決定,堅(jiān)持每個(gè)月至少存上1000美元。他說(shuō)到做到,在每個(gè)月的1號(hào)這一天,他就把所賺的大部分錢都存入銀行。因?yàn)閾?dān)心一不小心就花掉了手里的錢,所以他首先保證存上1000美元,其次才考慮經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和日常開支。不管千辛萬(wàn)苦,哈羅德都堅(jiān)持了下來(lái),這樣花了6年的時(shí)間。這時(shí),哈羅德積累了7.2萬(wàn)美元,還有一筆可觀的利息,但和200萬(wàn)美元的代理費(fèi)用還是有很大差距。哈羅德決定再去找麥當(dāng)勞的

第一,日常家事代理權(quán)的代理人通常是由于法律規(guī)定而有代理權(quán)的。第二,日常家事代理權(quán)源于配偶人身權(quán)。若無(wú)有效婚姻之存續(xù)則無(wú)代理權(quán)可言。第三,日常家事代理往往具有使家庭生活和睦幸福的目的。第四,日常家事代理的代理人是以夫妻或家庭的名義為一定法律行為且法律后果歸屬夫妻雙方。三、日常家事代理制度的范圍日常家事代理權(quán)種類單一,只限于日常家事范圍。但學(xué)者們對(duì)此理解各異,在實(shí)務(wù)中也是比較難以把握的。這主要是因?yàn)槿藗兯幍膮^(qū)域、家庭經(jīng)濟(jì)狀況以及消費(fèi)觀念不同。本文認(rèn)為可以從人