王彥兵

【摘要】文章概述了表見(jiàn)代理的有關(guān)法律規(guī)定，分析了表見(jiàn)代理制度存在的問(wèn)題，并提出有關(guān)完善的意見(jiàn)和建議：完善我國(guó)《合同法》第49條關(guān)于表見(jiàn)代理制度的構(gòu)成要件；賦予被代理人追認(rèn)權(quán)；增加表見(jiàn)代理中第三人的責(zé)任和義務(wù)。

【關(guān)鍵詞】表見(jiàn)代理；第三人；代理權(quán)；善意；過(guò)失

一、表見(jiàn)代理的有關(guān)法律規(guī)定

我國(guó)表見(jiàn)代理制度的立法借鑒了相關(guān)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并形成了具有我國(guó)特色的表見(jiàn)代理制度。從目前來(lái)看，主要有如下幾個(gè)方面的法律規(guī)定：

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，被代理人為代理人出具的委托書(shū)內(nèi)容授權(quán)不明確的，被代理人必須向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，相應(yīng)的代理人也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，代理人因?yàn)闆](méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后已被代理人名義從事的的民事行為，必須要經(jīng)過(guò)被代理人的明確追認(rèn)，被代理人此時(shí)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被代理人沒(méi)有追認(rèn)的民事行為，由行為人自己承擔(dān)民事責(zé)任。被代理人知道代理人以他自己的名義實(shí)施的民事行為而不明確否認(rèn)，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被代理人同意代理人的行為。

3、最高人民法院在《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問(wèn)題的解答》（已失效）規(guī)定，在簽訂合同時(shí)，無(wú)論是合同簽訂人用委托單位的合同專(zhuān)用章還是利用加蓋公章的空白合同書(shū)簽訂合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同簽訂人具有委托單位的代理權(quán)，委托單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。此則規(guī)定已經(jīng)具備表見(jiàn)代理的特征。

4、《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)以及代理權(quán)終止后，行為人仍然以被代理人名義與他人訂立合同，此時(shí)，只要第三人有理由、有證據(jù)相信行為人具備代理權(quán)的，該代理行為合法有效。從而正式確立了我國(guó)的表見(jiàn)代理法律制度。

上述1、2項(xiàng)法律規(guī)定，立法本意是基于被代理人的過(guò)錯(cuò)，要求被代理人與代理人一起承擔(dān)連帶責(zé)任，起到了一定的懲戒作用，并不是完整意義上的表見(jiàn)代理，但已具備表見(jiàn)代理的特征和性質(zhì)；3項(xiàng)規(guī)定已具有表見(jiàn)代理的外在表象及其意義；4項(xiàng)規(guī)定從法律上正式確立了我國(guó)的表見(jiàn)代理制度。

二、表見(jiàn)代理制度存在的問(wèn)題

代理權(quán)的存在的前提是行為人獲得被代理人授權(quán)，從而使代理行為效果歸屬于被代理人。如果不存在被代理人的明確授權(quán)，代理人與第三人產(chǎn)生的行為由被代理人承擔(dān)是與違背了意思自治的基本原則。在相關(guān)當(dāng)事人從事民事法律行為中，不同程度地存在著第三人對(duì)行為人的無(wú)權(quán)代理是善意且沒(méi)有過(guò)失的情形，如果一律認(rèn)可代理行為無(wú)效，那么善意第三人的合法利益就得不到法律的有效救濟(jì)，必然導(dǎo)致第三人與代理人的民事行為失去安全感，從而影響到正常的交易秩序，也會(huì)嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，我國(guó)借鑒先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)制定了表見(jiàn)代理制度。但從實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，此項(xiàng)制度的認(rèn)定出現(xiàn)了混亂、濫用的問(wèn)題，在很大程度上削弱了表見(jiàn)代理制度在實(shí)踐中的價(jià)值。結(jié)合民法相關(guān)理論和審判實(shí)踐，存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1、關(guān)于第三人主觀表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)為善意的問(wèn)題

我國(guó)《民法通則》、《合同法》只規(guī)定了第三人有理由相信行為人具有代理權(quán)的情況，但是沒(méi)有規(guī)定第三人存在著主觀表現(xiàn)為善意的內(nèi)容。我國(guó)《合同法》第49條法律只規(guī)定了第三人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。在民事法律實(shí)踐中，有的第三人為了實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，明明清楚的了解行為人沒(méi)有代理權(quán)，也與之產(chǎn)生相關(guān)民事活動(dòng)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)表見(jiàn)代理。此時(shí)如果對(duì)第三人進(jìn)行法律救濟(jì)，顯然與民法的基本原則相悖。因此，即使存在有外在的表象的合乎表見(jiàn)代理的情況也應(yīng)當(dāng)充分考慮第三人主觀表現(xiàn)為善意，只有這樣才能真正體現(xiàn)表見(jiàn)代理制度的立法本意，也只有這樣，才能更好的實(shí)現(xiàn)立法的目的。

2、關(guān)于第三人的過(guò)失問(wèn)題

《合同法》第49條對(duì)第三人的過(guò)失問(wèn)題沒(méi)有作出相應(yīng)的法律規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)于第三人的過(guò)失問(wèn)題，在作出具體認(rèn)定時(shí)，一定要注意第三人是否存在著重大過(guò)失的情形。如果民事行為只存在著較小的過(guò)失，對(duì)于表見(jiàn)代理應(yīng)予以充分認(rèn)可，只有在第三人存在著重大過(guò)失的條件下，才能夠認(rèn)定不成立表見(jiàn)代理。因此，在第三人不存在重大過(guò)失的情況下，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，以維護(hù)正常的交易秩序。

3、關(guān)于被代理人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題

我國(guó)《合同法》有關(guān)表見(jiàn)代理法律制度的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于被代理人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題沒(méi)有作出明確的規(guī)定，只要第三人有理由相信行為人有代理權(quán)，其法律后果直接由被代理人承擔(dān)。這樣，就會(huì)存在著法律一方面保護(hù)了第三人的立意，但是，另一方面確是導(dǎo)致被代理人的權(quán)益受到了損害，這顯然違背了法律平等保護(hù)當(dāng)事人的基本原則。因此，在法律保護(hù)第三人利益的同時(shí)，也要考慮到被代理人是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。如果產(chǎn)生的法律后果都要由被代理人承擔(dān)，也有違民法公平、公正的基本原則。

三、表見(jiàn)代理制度的完善

表見(jiàn)代理制度作為無(wú)權(quán)代理制度的一個(gè)例外，其立法目的是為了最大限度地保護(hù)第三人的利益，維護(hù)正常的交易秩序，但是在審判實(shí)踐中卻忽視了被代理人的利益，甚至使被代理人蒙受了巨大的損失。因此，非常有必要對(duì)現(xiàn)行的表見(jiàn)代理制度進(jìn)行有效地完善，使其能夠更好的規(guī)范民事活動(dòng)。

1、完善我國(guó)《合同法》第49條關(guān)于表見(jiàn)代理制度的構(gòu)成要件

保留規(guī)定第三人的行為需要善意和無(wú)過(guò)失，同時(shí)又要增加規(guī)定被代理人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。因?yàn)樵趯徟袑?shí)踐中，確實(shí)不同程度的存在著被代理人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是只要客觀上第三人有理由相信行為人有代理權(quán)的情況，就認(rèn)定成立表見(jiàn)代理的情況，這種認(rèn)定對(duì)被代理人存在著極大的不公平，失去了法律的權(quán)威和生命力，也給被代理人造成了一定的損失。司法審判實(shí)踐中，大部分的表見(jiàn)代理行為都是由于被代理人存在著一定的過(guò)錯(cuò)行為，但這種過(guò)錯(cuò)行為在庭審中必須嚴(yán)格遵循《民事訴訟法》規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由負(fù)有舉證義務(wù)的第三人舉證，同時(shí)，由被代理人質(zhì)證，以此來(lái)確定被代理人具有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，只有這樣才能夠做出正確的認(rèn)定。

2、賦予被代理人追認(rèn)權(quán)

借鑒我國(guó)《合同法》第四十八條第二款的規(guī)定：“相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”在具體的民事行為中，如果被代理人考慮到行為人的具體民事行為于己有利時(shí)，可以在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)，使無(wú)權(quán)代理成為有權(quán)代理。

3、增加表見(jiàn)代理中第三人的責(zé)任和義務(wù)

當(dāng)前法院在審理表見(jiàn)代理案件中，往往嚴(yán)格遵循《合同法》第49條規(guī)定，只要第三人有理由相信行為人有代理權(quán)的，就認(rèn)定代理行為有效。因此，在修改時(shí)，適當(dāng)增加表見(jiàn)代理中第三人的責(zé)任和義務(wù)，力求公平公正。

總之，在表見(jiàn)代理的制度設(shè)計(jì)上，既要把握主觀要件，必須要求第三人善意且無(wú)過(guò)失，又要注重被代理人的過(guò)失，同時(shí)增加第三人對(duì)代理行為的審查義務(wù)。如果表見(jiàn)代理過(guò)多過(guò)濫地認(rèn)定，把無(wú)權(quán)代理當(dāng)成有權(quán)代理來(lái)看待，必然會(huì)擾亂整個(gè)社會(huì)秩序，影響彼此的信任，造成人人自危。