王 偉

摘要日常家事代理權(quán)的設(shè)立,對(duì)于調(diào)整、規(guī)范夫妻關(guān)系具有重要的作用,是夫妻雙方日常生活順利進(jìn)行的必要保障,對(duì)于維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全和保障第三人利益方面起到了重要的作用,所以這項(xiàng)制度對(duì)我國(guó)婚姻法的立法完善具有重要的借鑒意義。本文將從日常家事代理權(quán)的基本含義、特征以及我國(guó)的立法現(xiàn)狀、存在問題和提出立法建議等方面做出簡(jiǎn)要的探討,以期為我國(guó)未來(lái)婚姻家庭法律制度的構(gòu)建有所助益。

關(guān)鍵詞夫妻家事代理婚姻制度構(gòu)建

中圖分類號(hào):D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-040-02

案例:張強(qiáng)與魏霞系夫妻關(guān)系,兩人結(jié)婚后共同購(gòu)買了一套三居室的樓房,由于購(gòu)買這套房子是向張強(qiáng)單位購(gòu)買的房改房,所以房產(chǎn)證上只有張強(qiáng)一人的名字。后來(lái)由于在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)糾紛導(dǎo)致兩人關(guān)系出現(xiàn)裂痕,張強(qiáng)私下與宋杰簽訂了售房協(xié)議,將該房屋賣給宋杰,并收取了購(gòu)房款。當(dāng)宋杰來(lái)收房時(shí),魏霞才得知這一情況,于是對(duì)此提出異議并拒絕搬出。宋杰遂向法院提起訴訟要求法院確認(rèn)合同有效,并要求魏霞夫婦交付該住房。該案就涉及到了一個(gè)非常重要的問題就是夫妻日常家事代理權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定的問題。

一、日常家事代理權(quán)的含義及其特征

(一)日常家事代理權(quán)的含義

日常家事代理權(quán)盡管屬于一種特殊形式的代理權(quán),但仍是代理權(quán)的一種,也應(yīng)有一定的權(quán)限范圍的限制。日常家事代理權(quán)起源于古代羅馬法,在古羅馬實(shí)行家長(zhǎng)制,即在一個(gè)家庭中,丈夫享有包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)支配權(quán)在內(nèi)的絕對(duì)的權(quán)利,妻子沒有任何地位而言,但是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,交易活動(dòng)日益頻繁,作為家長(zhǎng)的丈夫不可能事事都能夠做到事必躬親,為了生活的便利,擔(dān)任家政的妻子取得了處理日常家事的權(quán)限。這就是日常家事代理權(quán)產(chǎn)生的起源。后來(lái),大陸法系各國(guó)的民事立法都無(wú)例外地承繼了發(fā)源于羅馬法的日常家事代理權(quán)制度。在英美法系也有“因同居關(guān)系而構(gòu)成的代理”的制度。那么,日常家事代理權(quán)的基本含義是什么呢?

日常家事代理權(quán)是指夫妻因家庭事務(wù)而與第三人為一定法律行為時(shí)互為代理的權(quán)利。即夫妻之間日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)互為代理人,被代理方須對(duì)代理方從事日常家事行為所產(chǎn)生的債務(wù),互為代理權(quán)。在婚姻共同生活中,日常須處理的事務(wù)甚多,比如購(gòu)物、保健、衣食、娛樂、接受饋贈(zèng)等。不可能事事都要有夫妻雙方共同處理,必然有夫妻相互代理的需要。因此,法律應(yīng)規(guī)定配偶雙方互為代理人。日常家事代理權(quán)是基于夫妻身份關(guān)系而產(chǎn)生的,不以明示為必要。它屬于特殊的法定代理,與一般的代理有別:1.日常家事代理權(quán)是基于夫妻的身份當(dāng)然享有的權(quán)利,代理權(quán)行使時(shí)不必以被代理人的名義。且僅限于日常家事范圍,不同于一般代理權(quán)。2.日常家事代理的范圍,以家庭生活必要為條件,通常包括家庭生活所必要的一切事務(wù)。夫妻一方濫用代理權(quán)時(shí),他方可以對(duì)日常家事代理權(quán)加以限制。由于夫妻間代理權(quán)的限制很難被外人知曉,故法律規(guī)定其限制不得對(duì)抗善意第三人,以保護(hù)善意第三人的利益。

(二)日常家事代理權(quán)的特征

第一,行使代理權(quán)的配偶一方須以家庭名義或配偶名義對(duì)外發(fā)生法律行為。在家庭事務(wù)中,通常是配偶一方以家庭名義或另一方的名義對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系,另一方須對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。

第二,代理人與被代理人須是配偶關(guān)系或外人相信其是配偶關(guān)系,足以使相對(duì)人相信其行為有效。這一特征如果缺乏,家事代理就無(wú)法成立。

第三,行使代理權(quán)的配偶一方應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力。沒有完全行為能力的人在行使代理權(quán)時(shí)本身就是無(wú)效的,如果在這種情形下仍強(qiáng)制認(rèn)定代理的效力,對(duì)于行為人一方則是不公平的。

第四,相對(duì)人在主觀上必須是善意的。如果相對(duì)人在主觀上是惡意的,或者與配偶一方串通,損害另一方配偶的合法權(quán)益,那么,該代理行為仍應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

第五,家事代理發(fā)生后,取得有權(quán)代理的法律后果,即被代理人要接受代理人行為所帶來(lái)的代理效果,要承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、我國(guó)關(guān)于夫妻日常家事代理權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)體制也發(fā)生了突破性的變化,生活水平日益提高,各種收入渠道增加,多種新的分配方式形成。在我國(guó)確認(rèn)的主要夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,要求夫妻處理所有財(cái)產(chǎn)都要經(jīng)過(guò)相互協(xié)商才能決定的模式下,任何事情都由夫妻雙方共同協(xié)商解決就不能夠適應(yīng)現(xiàn)代快節(jié)奏、高效率的社會(huì)發(fā)展。所以,應(yīng)該盡快確立夫妻之間的家事代理制度。

我國(guó)目前的婚姻法并沒有規(guī)定家事代理權(quán)的制度,所以在2001年對(duì)《婚姻法》進(jìn)行修正時(shí),很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將家事代理權(quán)制度列入到新的婚姻法當(dāng)中,因?yàn)殡S著改革開放的深入,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的觀念也正在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生變化,由社會(huì)本位向個(gè)人本位過(guò)渡,夫妻之間的財(cái)產(chǎn)問題是遲早要解決的一個(gè)問題。遺憾的是新修訂的婚姻法仍然沒有日常家事代理權(quán)的規(guī)定。

但令人高興的是最高人民法院在2001年12月25日的《 關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》中對(duì)于涉及到涉及夫妻日常家事代理問題做了初步的規(guī)定。該解釋第十七條規(guī)定:“1.夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。2.夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”這實(shí)際上肯定了夫妻在日常生活所需要的范圍內(nèi)有代理權(quán),但僅限于共同財(cái)產(chǎn)。這是我國(guó)司法機(jī)關(guān)首次以司法解釋的方式將家事代理制度確立為我國(guó)的一項(xiàng)民事法律制度。也是對(duì)我國(guó)婚姻家庭法律制度的進(jìn)一步完善,這為夫妻之間因家事代理而產(chǎn)生的糾紛提供了法律依據(jù)。

三、我國(guó)日常家事代理權(quán)制度存在的問題和改進(jìn)建議

雖然我國(guó)的司法解釋中規(guī)定了夫妻之間處理共同財(cái)產(chǎn)地位的平等性,保護(hù)善意第三人等內(nèi)容,但是對(duì)于夫妻日常事務(wù)代理的主體、內(nèi)容如何限定,并沒有明確的說(shuō)法。這就為我們?cè)谒痉▽?shí)踐中如何處理實(shí)際問題造成了適用上的障礙,所以我們還需要對(duì)日常家事代理權(quán)做出完善,只有這樣才有利于解決我國(guó)在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下出現(xiàn)的糾紛。筆者建議應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面做出相應(yīng)的界定:

(一)關(guān)于日常家事代理權(quán)的主體

在大陸法系國(guó)家,日常家事代理權(quán)均限定在只有具有合法夫妻關(guān)系的男女之間才能享有。在日本,有的學(xué)者認(rèn)為由于事實(shí)婚姻關(guān)系在實(shí)踐中從外部難以判斷,為保護(hù)第三人利益,事實(shí)婚姻中的男女地位也應(yīng)推定適用日常家事代理權(quán)。在我國(guó)未來(lái)立法中應(yīng)明確規(guī)定,日常家事代理權(quán)只存在于具有合法婚姻關(guān)系的配偶之間,沒有合法婚姻關(guān)系的男女之間則不能互享此代理權(quán)。

(二)關(guān)于日常家事代理的范圍

按照目前學(xué)者較普遍的分類,我們可以把日常家務(wù)的范圍歸納為以下五個(gè)方面:第一,為家庭生存需要的家務(wù)代理,這主要涉及衣食住行的內(nèi)容;第二,為家庭的保健和娛樂的家務(wù)代理,這主要涉及家庭奢侈品的購(gòu)買;第三,為家庭和個(gè)人發(fā)展需要的家務(wù)代理,這主要涉及人的學(xué)習(xí)和深造;第四,家庭用工的雇傭決定;第五,基于家庭社交需要為小額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或接受饋贈(zèng)等。

需要我們注意的是,不是所有的家事都可以行使代理權(quán),我們認(rèn)為下列行為是不能歸入家事代理的范圍之內(nèi)的:

1.不動(dòng)產(chǎn)。在我國(guó)主要是指房產(chǎn)和相應(yīng)的土地使用權(quán)的處分。由于房產(chǎn)價(jià)值大,是家庭的最主要財(cái)產(chǎn),與日常生活的聯(lián)系最為密切,一方擅自處分會(huì)嚴(yán)重?fù)p害他方的權(quán)益,因此,立法應(yīng)明確規(guī)定夫妻共有的房產(chǎn),無(wú)論是登記在一方的名下還是雙方的名下,一方代替他方進(jìn)行交易時(shí),須有另一方的明確授權(quán),適用委托代理之規(guī)定,而不屬于日常家事的范圍。這就回答了本文開始提到的案例,由此我們可以知道對(duì)于張強(qiáng)和魏霞在婚姻期間共同購(gòu)買的房屋張強(qiáng)是不能行使家事代理權(quán)的。

2.屬于夫或妻單方面的具有嚴(yán)格人身性質(zhì)的民事法律行為。例如立遺囑。其人身性質(zhì)很強(qiáng),不能隨便代理。

3.具有嚴(yán)格人身性質(zhì)的合同行為。這種合同即使是正式書面委托也需要經(jīng)過(guò)合同另一方當(dāng)事人的同意,更不能隨便地由丈夫或妻子一方代理其配偶履行合同。典型的如文藝演出、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)預(yù)約的演出、授課等。

4.證券交易和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也是不能歸入家事代理的范圍之內(nèi)的。如果超出了范圍則不屬于家事代理了。限定范圍對(duì)處理實(shí)踐中發(fā)生的糾紛意義重大。

(三)關(guān)于夫妻連帶責(zé)任的規(guī)定

目前,我國(guó)最高院的司法解釋中雖然設(shè)立了夫妻日常家事代理制的內(nèi)容,但卻沒有連帶責(zé)任的規(guī)定,這既不符合世界立法慣例,也使日常家事代理制的規(guī)定失去了意義。法律設(shè)立日常家事代理制,一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益,另一方面也是有利于對(duì)夫妻代理行為進(jìn)行限制。而保護(hù)善意第三人的利益,就必須規(guī)定夫妻的連帶責(zé)任,使任何一方不得以各種借口逃脫責(zé)任,只有這樣才能體現(xiàn)法律的公正合理。也有利于確定夫妻對(duì)外交往中的權(quán)利和義務(wù)。

(四)關(guān)于日常家事代理權(quán)的限制

在其他國(guó)家的民法當(dāng)中,一般要規(guī)定夫妻一方在濫用日常家事代理權(quán)時(shí),另一方可對(duì)此加以限制,如:《德國(guó)民法典》第1357條第2款規(guī)定:“婚姻一方可以限制或排除婚姻另一方處理其效力及于自己的事務(wù)的權(quán)利;如果此種限制或排除無(wú)充分理由,則經(jīng)申請(qǐng),由監(jiān)護(hù)法院撤銷之?！碑?dāng)然這一限制能否對(duì)抗第三人要視具體情況。

所以我們是否可以作出如下限制:如果一方濫用日常家事代理權(quán),他方有權(quán)對(duì)對(duì)方的行為予以限制,這種限制如經(jīng)過(guò)登記或正式通知第三人,他方不承擔(dān)連帶責(zé)任。反之,這種限制如未經(jīng)登記或不為第三人所知,則不可對(duì)抗第三人,他方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種樣就能夠合理地平衡夫妻一方和第三人之間的利益關(guān)系。這樣我們就可以得出:本文開始的案例中我們可以知道雖然張強(qiáng)對(duì)于房產(chǎn)沒有夫妻日常家事代理權(quán),但是魏霞卻不能以此為理由對(duì)抗宋杰,因?yàn)樗谓茉谫?gòu)房時(shí)并不知情,屬于善意第三人。

目前,我國(guó)的最高立法機(jī)關(guān)和民法學(xué)家正在為制定我國(guó)的第一部《民法典》緊鑼密鼓地工作著,相信隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的推進(jìn),法制建設(shè)步伐的加快,加上我國(guó)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,夫妻日常家事代理權(quán)制度必將被列入到未來(lái)我國(guó)立法建設(shè)當(dāng)中!