6000一、債權(quán)質(zhì)權(quán)的簡(jiǎn)介（一）債權(quán)質(zhì)權(quán)法律依據(jù)債權(quán)質(zhì)權(quán)，顧名思義是以一項(xiàng)已到期或者未到期的債權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，為另一項(xiàng)債務(wù)履行提供的擔(dān)保。目前，世界各國(guó)和各地區(qū)的立法大多數(shù)都允許以債權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)。在《德國(guó)民法典》第一千二百七十四條規(guī)定了“對(duì)請(qǐng)求給付的權(quán)利的質(zhì)權(quán)”?！兑獯罄穹ǖ洹芬惨?guī)定：“質(zhì)權(quán)是債務(wù)人或者第三人為債務(wù)人履行債務(wù)而設(shè)立的擔(dān)保。動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的結(jié)合體，以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的債權(quán)和其他權(quán)利的設(shè)立質(zhì)權(quán)”?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第四百

原因之一就是專利質(zhì)權(quán)變現(xiàn)較難。2021 年底，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單》顯示，全國(guó)共有4602 家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。但在同年上線的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押平臺(tái)上，僅有12 家銀行提供專利權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品，且適用的地域及授信額度普遍受到限制[4]。開展專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)針對(duì)性地提高了科技企業(yè)出質(zhì)人的準(zhǔn)入門檻，加大對(duì)企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)比率、速動(dòng)比率及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的附加要求?？萍计髽I(yè)即使獲得了專利權(quán)質(zhì)押融資的資格，實(shí)際授信額度也被限定，實(shí)踐中范圍一般控制

題，如應(yīng)收款上的質(zhì)權(quán)與讓與的沖突，質(zhì)權(quán)與法定抵銷權(quán)的沖突。如何確定這些權(quán)利的順位成為實(shí)踐中的一大難題。在應(yīng)收賬款先質(zhì)押后轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)收賬款質(zhì)押在先按照法律規(guī)定進(jìn)行登記的，質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先；在應(yīng)收賬款先轉(zhuǎn)讓后質(zhì)押時(shí)，根據(jù)質(zhì)權(quán)人的主觀善惡，若能夠適用善意取得，雖讓與優(yōu)先，但轉(zhuǎn)讓多出的財(cái)產(chǎn)可以由質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償。在應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)與法定抵銷權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，可以質(zhì)押通知的時(shí)間作為判斷二者先后順序的依據(jù)。中國(guó)人民銀行2021年發(fā)布的《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》明確了應(yīng)收賬款所

勢(shì)應(yīng)用較為廣泛，質(zhì)權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)是股權(quán)質(zhì)押過程中各方廣泛關(guān)注的問題，必須從諸多方面予以規(guī)制以減少質(zhì)權(quán)人面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。文章從多個(gè)方面提出股權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人面臨的問題并給予針對(duì)性的保護(hù)策略，以規(guī)范企業(yè)在股權(quán)質(zhì)押中的各項(xiàng)行為，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押;質(zhì)權(quán);風(fēng)險(xiǎn);策略 一、前言 股權(quán)質(zhì)押具有利率低、資金來源豐富且不受限制、方便快捷等優(yōu)勢(shì)，深受各大企業(yè)的青睞。但是，質(zhì)權(quán)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題不容忽視，雖然質(zhì)權(quán)人在股權(quán)質(zhì)押中尋求了一定的利益，理應(yīng)承擔(dān)

當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！贬槍?duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)定，理應(yīng)充分滿足如下條件：首先，需要訂立紙質(zhì)質(zhì)押合同；其次，需要在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行辦理與登記。以上所提到的條件必須要得到滿足，質(zhì)押權(quán)方式設(shè)定方能具備對(duì)第三人加以對(duì)抗的效力?，F(xiàn)如今，PBOC（The People's Bank Of China，中國(guó)人民銀行）已經(jīng)制定了相關(guān)制度登記辦法，與此同時(shí)構(gòu)建了相應(yīng)的公示系統(tǒng)，質(zhì)押雙方均可以按照這一辦法進(jìn)行有關(guān)手續(xù)的辦理，從而保證合理設(shè)定應(yīng)收賬

人)、金融機(jī)構(gòu)(質(zhì)權(quán)人)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)(出質(zhì)人)。三者聯(lián)姻催生出了物流金融新模式并產(chǎn)生了應(yīng)收賬款融資、訂單融資和存貨動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資三種主要業(yè)務(wù)形態(tài)，其核心即是動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)質(zhì)押。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)源于物流公司于20世紀(jì)末嘗試創(chuàng)新增值業(yè)務(wù)，早期的典型業(yè)務(wù)是倉單質(zhì)押①，系受美國(guó)UPS物流金融業(yè)務(wù)模式的啟發(fā)，美國(guó)UPS的業(yè)務(wù)經(jīng)過大規(guī)模的兼并和重組已拓展到以物流、金融、供應(yīng)鏈咨詢?yōu)楹诵牡娜轿坏谒姆轿锪鞴芾韀1]2-8。我國(guó)原商務(wù)部發(fā)布的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管服務(wù)規(guī)范》(SB

7條，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)制度作出框架性說明，以調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主體間的民事活動(dòng)空間。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難度較高，在市場(chǎng)環(huán)境與制度要素并不完備的情況下，銀行等金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)出質(zhì)權(quán)利的完善評(píng)價(jià)，企業(yè)往往難以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押手段實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需的融資預(yù)期。為降低企業(yè)融資難度，擴(kuò)大社會(huì)資本融資規(guī)模，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)制度建設(shè)的探索過程中，著力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)始終是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的重點(diǎn)工作內(nèi)容。然而，與政策制定者著重關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押規(guī)模不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不穩(wěn)

）出臺(tái)之前，該類質(zhì)權(quán)的設(shè)立及實(shí)現(xiàn)方式等規(guī)則并不完善?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度解釋》在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在第六十一條對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定。一起涉應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的商事案件在一起案件中，甲公司向乙公司出售玉米，合同約定乙公司應(yīng)于2018年4月1日向甲公司支付3000萬元玉米款。甲公司介紹，該批玉米原存放于大連某倉庫，已經(jīng)大連港海運(yùn)并交付乙公司。因公司經(jīng)營(yíng)需要，甲公司以其對(duì)乙公司的3000萬元應(yīng)收賬款質(zhì)押于丙銀行獲得1800萬元借款。借款合同約定，甲公司應(yīng)于2018年7

金賬戶內(nèi)存款成立質(zhì)權(quán)，某銀行支行對(duì)某融資公司06315賬戶內(nèi)的存款享有優(yōu)先受償權(quán)。四份生效判決已確認(rèn)某銀行支行對(duì)某融資公司06315賬戶內(nèi)存款金額已經(jīng)超過涉案賬戶06315內(nèi)的存款824萬元。某銀行支行對(duì)某融資公司享有的質(zhì)權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，物權(quán)相較之債權(quán)而言具有優(yōu)先性，當(dāng)同一標(biāo)的物之上同時(shí)存在債權(quán)人主張債權(quán)與物權(quán)人主張物權(quán)相沖突時(shí)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)實(shí)現(xiàn)。周某作為某融資公司的普通債權(quán)人對(duì)涉案存款享有的僅是一般債權(quán)，某銀行支行享有的物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于周某的普通債權(quán)得以

物或遺失物出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人可否享有質(zhì)權(quán)。我國(guó)物權(quán)法表明權(quán)利人的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)合法獲得，才能進(jìn)行指示交付。而盜贓物或遺失物的占有人不屬依法占有，以指示交付出質(zhì)顯然不符法律規(guī)定，這是否屬于法律與實(shí)證之間的沖突？崔建遠(yuǎn)教授曾在文章中說明“依法占有”的存在屬于多余表述，去除之后指示交付能更好的得到運(yùn)用。盜贓物本身就屬于違法占有，相關(guān)學(xué)者對(duì)指示交付是否能適用就存在爭(zhēng)議。除此之外，若第三人原為合法占有人，后因合同到期未續(xù)訂而喪失占有基礎(chǔ)，指示交付則不能適用其中。我們不妨放大來看

不予保護(hù)。但對(duì)于質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，《民法典》未作出類似規(guī)定。質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物多為動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)往往價(jià)格波動(dòng)較大、貶值速率較快，對(duì)變現(xiàn)的時(shí)間和時(shí)機(jī)要求很高。因此，一旦債務(wù)履行期限屆滿債務(wù)人未清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使質(zhì)權(quán)，以免給出質(zhì)人造成損失。但與抵押權(quán)相比，質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物，債權(quán)受到較強(qiáng)程度的保護(hù)，往往并不急于行使質(zhì)權(quán)。為避免質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利、保護(hù)出質(zhì)人利益，《民法典》承襲《物權(quán)法》立法例，于第437條規(guī)定：“出質(zhì)人可以請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)；

人，只要債權(quán)上的質(zhì)權(quán)未滿足或無法滿足實(shí)現(xiàn)之條件，質(zhì)權(quán)人也無權(quán)要求債務(wù)人清償債務(wù)。 所以，債權(quán)質(zhì)押通知的效力可參照債權(quán)讓與的規(guī)定，但兩者無法實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)合。二、債權(quán)質(zhì)押通知規(guī)則建構(gòu)的理論基礎(chǔ)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》第13 條第1 款區(qū)分了轉(zhuǎn)讓通知和付款指示，前者僅產(chǎn)生告知債務(wù)人債權(quán)讓與事實(shí)之作用；后者則是請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)之指示。 根據(jù)日本以及我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，債權(quán)讓與通知為觀念通知，故僅為該公約所說的“轉(zhuǎn)讓通知”，非“付款指示”。在債權(quán)讓與制度中，區(qū)

收益權(quán)能否出質(zhì)及質(zhì)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)的問題，統(tǒng)一了此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。通過分析指導(dǎo)案例53號(hào)可以發(fā)現(xiàn)，收益權(quán)對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)權(quán)制度的挑戰(zhàn)在于，對(duì)“物權(quán)法定”原則持不同立場(chǎng)將對(duì)其物權(quán)法效力做出不同判斷，收益權(quán)能否被法定質(zhì)權(quán)客體范圍涵括存疑且不宜適用法定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。人民法院運(yùn)用法律解釋方法將新型“質(zhì)權(quán)”納入物權(quán)法制度體系，妥適選擇收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，從而回應(yīng)了金融質(zhì)押擔(dān)保創(chuàng)新帶來的法律難題?！娟P(guān)鍵詞】金融質(zhì)押 ?收益權(quán) ?質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn) ?指導(dǎo)性案例 ?統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)一、問題的提出

律爭(zhēng)議(一)票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定規(guī)則一元論1.票據(jù)法優(yōu)先論?！稉?dān)保法》屬于民法,《票據(jù)法》屬于商法,兩者屬于一般法與特別法的關(guān)系,運(yùn)用特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則,票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)適用《票據(jù)法》。在票據(jù)質(zhì)押中,作為體現(xiàn)票據(jù)關(guān)系的質(zhì)押行為之完成及效力應(yīng)依據(jù)《票據(jù)法》來處理,而我國(guó)《物權(quán)法》只規(guī)范作為票據(jù)質(zhì)押原因關(guān)系的質(zhì)押合同。由此可見,票據(jù)質(zhì)押之設(shè)定應(yīng)以背書記載“質(zhì)押”字樣為必要。《物權(quán)法》《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)屬于一般規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系,《票據(jù)法》為民法的特別

古老的擔(dān)保制度，質(zhì)權(quán)制度最先源于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，以后逐漸擴(kuò)展到權(quán)利質(zhì)權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立手續(xù)簡(jiǎn)便、費(fèi)用低廉，在融資領(lǐng)域中有著廣闊的發(fā)展空間。大陸法系各民法典均對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)做了較為詳細(xì)的規(guī)定。在《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上，我國(guó)2007年通過的《物權(quán)法》，設(shè)專章對(duì)質(zhì)權(quán)加以規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)質(zhì)權(quán)制度逐漸走向成熟。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的研究中，對(duì)其標(biāo)的的研究是邏輯起點(diǎn)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的的內(nèi)涵及范圍是標(biāo)的研究的重點(diǎn)。目前各國(guó)民法典①對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的的規(guī)定不盡相同，存在分歧。在這樣的情況

2488一、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競(jìng)存問題的由來擔(dān)保法中的重點(diǎn)內(nèi)容既是擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存問題，針對(duì)已經(jīng)公示的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，債務(wù)人違反約定時(shí)的賠償次序必須依據(jù)優(yōu)先順位原則。它具有明確、清晰的特點(diǎn)，第三方和債權(quán)人和債主進(jìn)行交易時(shí)必須判斷擔(dān)保信用貸款的各種隱藏風(fēng)險(xiǎn)。(高圣平，2007)。第十三屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)審議了《民法典分編(草案)》，公開征求了社會(huì)各界人士的建議。其中第206條詳細(xì)闡述了質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)在同一財(cái)產(chǎn)的競(jìng)存規(guī)則，第205條介紹了抵押權(quán)關(guān)于相同財(cái)產(chǎn)的競(jìng)存規(guī)則，第207

訴訟；執(zhí)行異議；質(zhì)權(quán)；排除執(zhí)行案例如下：2013年11月至2014年4月，借款人張某某等從債權(quán)人李某處借款3000萬元，并簽訂了質(zhì)押借款合同，由A公司、B公司提供連帶保證責(zé)任，債務(wù)人張某某之子自愿將持有的某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的250萬股股票（股權(quán)證編號(hào)為005）、擔(dān)保人A公司自愿將持有的某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的500萬股股權(quán)（股權(quán)證編號(hào)為002）、擔(dān)保人B公司自愿將持有的某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的500萬股股權(quán)（股權(quán)證編號(hào)為003）作為質(zhì)押物質(zhì)押給債權(quán)人李

能否設(shè)立質(zhì)押以及質(zhì)權(quán)能否設(shè)立。關(guān)鍵詞：非典型質(zhì)押擔(dān)保;新增耕地指標(biāo);質(zhì)權(quán)近年來，國(guó)家為了使耕地水平保持占補(bǔ)平衡，出臺(tái)了一系列的土地政策，在耕地上設(shè)立指標(biāo)就是其中一種，這樣就使得土地資源可獲得充分利用，最終目的就是讓土地上存在的潛在收益權(quán)能夠在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)。新增耕地指標(biāo)從表面上看是一種收益權(quán)，那么新增耕地指標(biāo)到底能不能質(zhì)押呢？我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向債權(quán)人移轉(zhuǎn)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)，并由后者掌握該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，以作為前者履行某種支付金錢或履約責(zé)任的擔(dān)保。從

化和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)具有重要意義?，F(xiàn)行《物權(quán)法》通過對(duì)可出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，以及出質(zhì)方式、出質(zhì)生效時(shí)間、出質(zhì)人注意義務(wù)的規(guī)定③，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在物權(quán)法中的法律地位。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來與發(fā)展，日益復(fù)雜的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使得傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)相關(guān)條文，不足以完全適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)相關(guān)規(guī)定應(yīng)抓住民法典編撰的契機(jī)，綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的特殊性以及現(xiàn)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，結(jié)合知識(shí)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，平衡出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人權(quán)利義務(wù)，在民法典物權(quán)編編撰的背景下，

要：交付是設(shè)立質(zhì)權(quán)的必要條件，不交付就沒有質(zhì)權(quán)。法律規(guī)定有三種交付的類型即現(xiàn)實(shí)交付、擬制交付、觀念交付。擬制交付是現(xiàn)實(shí)交付的一種變通方法?，F(xiàn)實(shí)交付或者擬制交付均可設(shè)立質(zhì)權(quán)，是無可爭(zhēng)議的。然而觀念交付是否能夠成立質(zhì)權(quán)，本文擬以簡(jiǎn)易交付、占有改定、指示交付三種觀念交付的方式法律是否成立質(zhì)權(quán)，法律是否認(rèn)可其效力，以及其背后的法理精神。關(guān)鍵詞：交付；觀念交付；質(zhì)權(quán)1前言質(zhì)權(quán)是為了擔(dān)保債物的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有，債務(wù)人不履行債務(wù)或者當(dāng)事人約

背書的效力為設(shè)定質(zhì)權(quán)、切斷抗辯、權(quán)利證明以及擔(dān)保證明這四種，但其實(shí)尚存在許多值得探究的問題，本文結(jié)合票據(jù)質(zhì)押的效力，梳理學(xué)界的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并比較國(guó)外相關(guān)立法的規(guī)定，以期對(duì)我國(guó)相關(guān)票據(jù)研究和司法實(shí)踐有所裨益。關(guān)鍵詞：質(zhì)押背書；票據(jù)質(zhì)押；質(zhì)權(quán)一、質(zhì)押背書概述依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)法》）第27條規(guī)定：“持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使?！币员硶哪康牟煌?，背書分為轉(zhuǎn)讓背書與非轉(zhuǎn)讓背書，轉(zhuǎn)讓背書是指以轉(zhuǎn)讓票據(jù)

構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)沒有發(fā)生法律效應(yīng)，一方當(dāng)事人取得的收益不支持公司優(yōu)先債權(quán)的要求。從法律法規(guī)的結(jié)論和上述案例的結(jié)論來看，應(yīng)收賬款質(zhì)押必須在我國(guó)人民銀行信用中心登記。二、應(yīng)收款項(xiàng)質(zhì)押對(duì)債務(wù)人的影響在應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系中，根據(jù)《總擔(dān)保法》的條文，質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間的法律關(guān)系外，質(zhì)權(quán)人，債務(wù)人和出質(zhì)人之間也有兩種特殊的法律關(guān)系。雖然應(yīng)收賬款的登記對(duì)第三方是有效，但是與應(yīng)收賬款相對(duì)應(yīng)的具體債務(wù)人并不一定是正確的，債務(wù)人沒有義務(wù)檢查賬戶注冊(cè)，還款前應(yīng)收賬款。如

占有質(zhì)物的情況下質(zhì)權(quán)是否設(shè)立問題。故如何在法律框架下完善動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)，將決定質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)未來的發(fā)展。關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管；質(zhì)權(quán)；占有轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管是指出質(zhì)人以合法占有的物品向質(zhì)權(quán)人出質(zhì)，作為償還債務(wù)的擔(dān)保，監(jiān)管人接受質(zhì)權(quán)人的委托，在一定期限內(nèi)代質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物進(jìn)行占有、管理的行為。近年來出于對(duì)中小企業(yè)融資，物流企業(yè)獲得新贏利點(diǎn)和銀行等金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張信貸等多方面的需求，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，特別是些企業(yè)資金存在暫時(shí)困難，急需資金周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)

都遺漏了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式，只是對(duì)這方面作出一般性的規(guī)定，實(shí)務(wù)中一直存在的爭(zhēng)議點(diǎn)就在于實(shí)現(xiàn)應(yīng)收債權(quán)質(zhì)押時(shí)，是對(duì)其進(jìn)行拍賣和變賣，還是應(yīng)當(dāng)將應(yīng)收的賬款去進(jìn)行折價(jià)，亦或是采取其他方式予以實(shí)現(xiàn)。2015年11月19日最高人民法院審判委員會(huì)討論通過發(fā)布的指導(dǎo)案例53號(hào)，即福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(zhǎng)樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案，向我們展示了一種簡(jiǎn)潔有效的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，值得我們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)中借鑒。應(yīng)收賬款；質(zhì)權(quán)；實(shí)

州）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合的位序關(guān)系淺探李光凱（253400 山東德州市寧津縣委 山東 德州）抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)并存在于同一標(biāo)的物之上時(shí)，構(gòu)成抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。由于這兩種權(quán)利均屬擔(dān)保物權(quán)，均具有優(yōu)先受償效力，因此二者在實(shí)現(xiàn)時(shí)會(huì)發(fā)生沖突，在立法上確立相應(yīng)的協(xié)調(diào)原則也就在為必要。在我國(guó)物權(quán)立法的框架下，不同種類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的位序關(guān)系，即是指不同種擔(dān)保物權(quán)之間即抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)之間競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先受償順序。鑒于除日本、法國(guó)等少數(shù)國(guó)家外，包括我國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家的立法僅承認(rèn)在動(dòng)

州）淺談抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合問題李媛媛（510000 廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所 廣東 廣州）因抵押權(quán)是不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的，而質(zhì)權(quán)是以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為成立要件，所以在設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人得將標(biāo)的物再用于質(zhì)押，成立質(zhì)權(quán)，因?yàn)橛诖饲樾蜗?，后設(shè)定的質(zhì)權(quán)無害于抵押權(quán)。此時(shí)當(dāng)發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。通說認(rèn)為，抵押權(quán)的效力應(yīng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，因?yàn)榈盅簷?quán)成立在前。一、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的情形我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式有保證、定金、抵押、質(zhì)押和留置五種，通說認(rèn)為，后三種方式屬于物的擔(dān)保，擔(dān)

放的貸款。最高額質(zhì)權(quán)是指對(duì)于一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不特定的債權(quán)預(yù)定一個(gè)限額，由債務(wù)人或者第三人提供質(zhì)物予以擔(dān)保而設(shè)定的特殊質(zhì)權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》只規(guī)定了最高額抵押權(quán)，未規(guī)定最高額質(zhì)權(quán)。在《物權(quán)法》起草過程中，有不少學(xué)者主張規(guī)定最高額質(zhì)權(quán)，立法機(jī)關(guān)采納了此種主張。在《物權(quán)法》第222條中規(guī)定：“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定?！睋?jù)此，在實(shí)踐中當(dāng)事人設(shè)定最高額質(zhì)權(quán)，一方面適用質(zhì)權(quán)的一般

物權(quán)包含抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種。雖同為任意擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三者在成立、適用范圍、公式方式、實(shí)現(xiàn)順序上也有區(qū)別。本文試圖從占有角度分析擔(dān)保物權(quán)下三者的區(qū)別和實(shí)現(xiàn)方式，以供參考。抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)；留置權(quán)一、擔(dān)保物權(quán)的概念物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)包含抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種：抵押權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或者第三人不移轉(zhuǎn)占有而提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，得就該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。質(zhì)權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利證書轉(zhuǎn)移給債權(quán)人占

上海）論不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用意義萬 達(dá)（200000 上海海事大學(xué) 上海）根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并沒有被納入物權(quán)種類的體系，由于物權(quán)法定原則，因此不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用是沒有法律依據(jù)的。但是理論上大陸法系國(guó)家存在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，我國(guó)一項(xiàng)古老的制度典權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度類似。從實(shí)用性的角度來分析，由于存在更為便捷實(shí)用的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度，即使在存在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的日本和法國(guó)，該制度已經(jīng)形同虛設(shè)。因此不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用僅存在理論意義上。不動(dòng)

358）一般債權(quán)質(zhì)權(quán)制度研究孟倩文（山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358）一般債權(quán)質(zhì)權(quán)作為一種古老的擔(dān)保方式，在今天依然作為一種有效的融資擔(dān)保手段，但我國(guó)法律規(guī)范并沒有對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定。本文將從一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的概念入手，繼而談到有關(guān)一般債權(quán)能否設(shè)質(zhì)的兩種爭(zhēng)論以及我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立，從質(zhì)權(quán)標(biāo)的的范圍加以消極界定，重點(diǎn)對(duì)應(yīng)收賬款和收費(fèi)權(quán)兩種特殊標(biāo)的進(jìn)行分析。對(duì)三種公示方法加以探討，以期找到克服一般債權(quán)設(shè)質(zhì)固有缺

丘志喬?知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)辨正*丘志喬[摘要]國(guó)內(nèi)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)仍然存在爭(zhēng)議。眾說紛紜的各種理論歧見，既無法解決自身的理論周延性問題，也無法消弭知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)務(wù)困惑。經(jīng)過分析論證，結(jié)論是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)是一種技術(shù)性民事權(quán)利，而不是獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性民事權(quán)利；它既不是物權(quán)，也不是債權(quán)；它是權(quán)利擔(dān)保權(quán)，旨在擔(dān)保債，是由法律規(guī)定的債的優(yōu)先受償之特別效力。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)立法，應(yīng)據(jù)此調(diào)整與完善。[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)抵押權(quán)留置權(quán)擔(dān)保權(quán)*本文系教育部人文社科規(guī)

所有權(quán)；抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)在機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器這一類特殊動(dòng)產(chǎn)的商品交易中，由于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，交易雙方必然要承受巨大的交易風(fēng)險(xiǎn)。如何建立起完善的特殊動(dòng)產(chǎn)交易規(guī)制，明晰當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，是法律制定者要著重解決的問題之一。為此，最高人民法院于2016年頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法司法解釋》)。有關(guān)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定是該部司法解釋中的一大亮點(diǎn)。特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)涉及到多方當(dāng)事人的利益、法律關(guān)系復(fù)

賬款出質(zhì)為A設(shè)定質(zhì)權(quán)，并辦理了質(zhì)押登記。B對(duì)C亦負(fù)有債務(wù)?，F(xiàn)A、B之間借款合同期限屆至，B對(duì)C所負(fù)債務(wù)的履行期限也已屆滿， B對(duì)A、C的債務(wù)均無償還能力。A向B主張實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，與此同時(shí)C向B主張以其對(duì)B享有的債權(quán)與B對(duì)C的應(yīng)收賬款進(jìn)行抵銷。A認(rèn)為其質(zhì)權(quán)應(yīng)優(yōu)先于C得到受償，而C認(rèn)為自己行使法定抵銷權(quán)不受限制。A 、C之間行使權(quán)利出現(xiàn)了沖突。權(quán)利邊界模糊之處多易于發(fā)生權(quán)利沖突。我國(guó)《物權(quán)法》在“權(quán)利質(zhì)權(quán)”一節(jié)正式設(shè)立了應(yīng)收賬款質(zhì)押制度，這為拓寬融資渠道、促進(jìn)交易

指示交付能否創(chuàng)設(shè)質(zhì)權(quán)楊堯棟( 華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200063 )質(zhì)權(quán)通過交付設(shè)立，該交付是否可以通過指示交付的方式設(shè)立眾說紛紜。該交付僅限于現(xiàn)實(shí)交付，指示交付將導(dǎo)致該質(zhì)權(quán)效力的不完備以及其實(shí)現(xiàn)上的困難。在存在動(dòng)產(chǎn)抵押的法律框架下，再承認(rèn)指示交付設(shè)立質(zhì)權(quán)的途徑不再必要。質(zhì)權(quán)；指示交付；公示；對(duì)抗效力一、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)及其設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，指為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債務(wù)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，債

國(guó)國(guó)際私法中權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立地的認(rèn)定丁漢韜（武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢430072）權(quán)利質(zhì)權(quán)，適用權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立地法，是《法律適用法》中的最新規(guī)定，但是學(xué)界對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立地現(xiàn)有的解釋仍存在著一定爭(zhēng)議。目前質(zhì)權(quán)設(shè)立地認(rèn)定的最大障礙在于：識(shí)別權(quán)利質(zhì)權(quán)時(shí)嚴(yán)格的按法院地法識(shí)別導(dǎo)致的適用法律的偏差，以及忽視了權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立這一概念在沖突法與實(shí)體法上的區(qū)別導(dǎo)致的可能的邏輯循環(huán)。為了準(zhǔn)確認(rèn)定權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立地這一概念，必須從比較法的層面對(duì)法院地法作廣義理解，并且準(zhǔn)確區(qū)分權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立在沖

8）關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力，我國(guó)《物權(quán)法》僅在第228 條第2 款中規(guī)定：“應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。”除此之外，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力將依第229條的規(guī)定適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。鑒于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)具有不同于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以及其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的特殊性，其效力規(guī)范理應(yīng)有其特別內(nèi)容。基于此，本文將對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)效力的范疇及內(nèi)容作一闡釋，以揭示并彰顯應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)效力的特性與內(nèi)涵，并對(duì)我

然選擇。關(guān)鍵詞：質(zhì)權(quán)；轉(zhuǎn)質(zhì)；責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)；承諾轉(zhuǎn)質(zhì)；善意第三人Cui Ming-liang.A Review of the Responsibility Sub-pledge：A Discussion on the Construction of China’s Responsible Sub-pledge System［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2

并且性質(zhì)上為權(quán)利質(zhì)權(quán)?；鸱蓊~的身份性權(quán)利仍由基金份額持有人享有并行使。關(guān)鍵詞 基金份額 質(zhì)權(quán) 權(quán)利質(zhì)權(quán) 法律性質(zhì)一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的內(nèi)涵關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的含義，我國(guó)法律尚無明確規(guī)定，學(xué)者間的表述也有不同。有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)、用益物權(quán)以外的可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)為客體而成立的質(zhì)權(quán)”，也有學(xué)者認(rèn)為“權(quán)利質(zhì)權(quán)謂以所有權(quán)以外的可讓與之財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之質(zhì)權(quán)”。二、權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的《物權(quán)法》第224條用列舉的方式規(guī)定了可用于質(zhì)押的權(quán)利種類，包括：匯票、支票、本票；債券、存

的前提下，將證券質(zhì)權(quán)設(shè)定分為交付設(shè)立和登記設(shè)立，有憑證的證券自交付憑證時(shí)質(zhì)押設(shè)立，無憑證的證券自登記時(shí)質(zhì)押設(shè)立。①無憑證證券通常被稱為無紙化證券，與憑證證券相比，無紙化證券是以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù)表明和證明的證券權(quán)利，證券的賣出和買入是通過對(duì)證券賬戶的借記和貸記來實(shí)現(xiàn)的。因此，“證券普遍采取無紙化形式之后，權(quán)利人失去了紙質(zhì)的權(quán)利憑證，對(duì)證券持有人的判斷只能以證券登記機(jī)構(gòu)電子簿記系統(tǒng)內(nèi)的電子記錄為準(zhǔn)，登記成了證券權(quán)利的存在形態(tài)?！?/div>

山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年3期2014-08-15

趙秀輝商標(biāo)權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式之選擇 ——以商標(biāo)使用許可為例趙秀輝商標(biāo)功能的變遷使得商標(biāo)權(quán)具有價(jià)值和交換價(jià)值，從而使設(shè)立商標(biāo)權(quán)質(zhì)權(quán)成為可能。而商標(biāo)權(quán)價(jià)值的特殊性又使得傳統(tǒng)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式存在局限性，應(yīng)探尋更為合理的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。商標(biāo)使用許可能夠克服傳統(tǒng)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的弊端，值得嘗試。商標(biāo)權(quán) 質(zhì)權(quán) 使用許可商標(biāo)權(quán)質(zhì)權(quán)a，是以商標(biāo)權(quán)為標(biāo)的作為履行債務(wù)的擔(dān)保，在債務(wù)人到期不能償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就商標(biāo)權(quán)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。它是羅馬法質(zhì)權(quán)發(fā)展到今天的一種新形態(tài)。我國(guó)的商標(biāo)

要求當(dāng)事人在設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)必須要簽訂書面合同；而日本、法國(guó)和德國(guó)的立法則沒有此項(xiàng)的強(qiáng)制規(guī)定，即口頭或者書面形式都可以。在我國(guó)，應(yīng)收賬款質(zhì)押合同采取書面形式是質(zhì)權(quán)設(shè)立的必要條件已被大部分學(xué)者所認(rèn)同，正如史尚寬先生所言“僅有設(shè)定之合意而未定書面者，仍不生質(zhì)權(quán)設(shè)定之效力”［2］30。因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押合同采取書面形式有著很強(qiáng)的必要性。首先，簽訂書面形式的合同是我國(guó)法律對(duì)擔(dān)保合同制度在設(shè)立形式上的要求。無論是《擔(dān)保法》還是《物權(quán)法》均規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押

權(quán)出質(zhì)，惡意損害質(zhì)權(quán)人的利益，他們的行為違反了誠(chéng)信原則，故意鉆法律的空子，導(dǎo)致金融秩序混亂，市場(chǎng)不穩(wěn)定。我們國(guó)家是實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的，這一模式一方面有助于我國(guó)金融業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展，盡快與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的金融業(yè)市場(chǎng)接軌；但是另一方面，我們必須要認(rèn)識(shí)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式也可能使金融業(yè)承擔(dān)更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系已經(jīng)比較完善，他們遇到金融危機(jī)等情況的時(shí)候都會(huì)出現(xiàn)無法預(yù)計(jì)的后果，更何況是我們?nèi)缃窠鹑隗w系不夠完善，還存在很多漏洞，所以風(fēng)險(xiǎn)性更大。其次，登記公示

當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。依照該規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押必須辦理出質(zhì)登記，以此作為對(duì)現(xiàn)實(shí)占有的一種變通方式。綜上所述，我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押可以總結(jié)為，權(quán)利人以自己對(duì)特定債務(wù)人的應(yīng)收款物提供質(zhì)押擔(dān)保并辦理登記的行為。與其他權(quán)利質(zhì)押相比，應(yīng)收賬款質(zhì)押有其自己的特點(diǎn)：（1）標(biāo)的具有特定性。必須是特定的金錢給付之債。（2）實(shí)現(xiàn)成本低廉、效率較高。質(zhì)權(quán)人可以直接向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人有按債權(quán)人要求直接給付義務(wù)，免去了一般實(shí)現(xiàn)時(shí)估價(jià)、拍賣或變賣等

層效力結(jié)構(gòu)不同，質(zhì)權(quán)是以留置效力為根基的雙層效力體系，它同時(shí)具有優(yōu)先受償和留置兩大效力。留置效力由質(zhì)權(quán)之現(xiàn)實(shí)支配性而生，優(yōu)先受償效力由質(zhì)權(quán)之價(jià)值性而生，前者是后者的前提和保障。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)都具有留置效力，其區(qū)別于同時(shí)履行抗辯與原始留置權(quán)，構(gòu)成質(zhì)權(quán)的特征效力。伴隨質(zhì)權(quán)留置效力而來的質(zhì)權(quán)人孳息收取權(quán)、質(zhì)物保管義務(wù)構(gòu)成質(zhì)權(quán)留置效力的附屬效力。債務(wù)人或出質(zhì)人提前清償，可以消解質(zhì)權(quán)的留置效力。關(guān)鍵詞：質(zhì)權(quán)；效力體系；留置效力；附屬效力中圖分類號(hào)：D923.2

10081）權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的探究李雙元，楊德群（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）隨著市場(chǎng)對(duì)融資需求的與日俱增，以及各種可讓與的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利日益增多，權(quán)利質(zhì)權(quán)在擔(dān)保融資方面顯得更加舉足輕重。而權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保融資功能的發(fā)揮很大程度上取決于其標(biāo)的的范圍，因此，拓寬權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的范圍，增強(qiáng)其融資功能，以適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資的需求，是各國(guó)普遍關(guān)注的重點(diǎn)。權(quán)利；權(quán)利質(zhì)權(quán)；標(biāo)的早期的羅馬法權(quán)利并不能作為質(zhì)押的標(biāo)的，權(quán)利質(zhì)押作為一種制度，是優(yōu)士丁尼之后對(duì)質(zhì)權(quán)的延伸[

01120)一、質(zhì)權(quán)的留置效力質(zhì)權(quán)的成立以移轉(zhuǎn)質(zhì)物的占有為條件，在債權(quán)未獲清償前，質(zhì)權(quán)人得繼續(xù)支配出質(zhì)財(cái)產(chǎn)，出質(zhì)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的支配因此而受控于質(zhì)權(quán)人的意志，此即質(zhì)權(quán)的留置效力。質(zhì)權(quán)的留置效力為許多國(guó)家的立法所明定。如《日本民法典》第347條即規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人，在前條規(guī)定的債權(quán)得到清償以前，可以留置質(zhì)物。”《瑞士民法典》第889條也規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人，在受全部清償前，無義務(wù)全部或部分返還質(zhì)物?！蔽覈?guó)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》雖未明確規(guī)定質(zhì)權(quán)的留置效力，但《擔(dān)保法解釋》第

系沒有消失。權(quán)利質(zhì)權(quán)是債務(wù)人或者第三人將其擁有所有權(quán)的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利移交給債權(quán)人占有，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)將質(zhì)押權(quán)利依法處分，以處分所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)不同，農(nóng)行無法處置權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的物，因而對(duì)債權(quán)保護(hù)比之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押較為復(fù)雜。權(quán)利質(zhì)權(quán)具有這樣幾個(gè)特征：第一，質(zhì)押的標(biāo)的物為一定范圍內(nèi)的權(quán)利。實(shí)際上，可以設(shè)定質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物的范圍是受限制的，例如像土地使用權(quán)等物權(quán)性權(quán)利，實(shí)際上不能設(shè)定質(zhì)押，而如何將其劃分出界限又十分困難。因此，對(duì)于哪些

商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人的角度分析了商標(biāo)權(quán)的確權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)押合同的形式效力風(fēng)險(xiǎn)以及質(zhì)權(quán)設(shè)定后可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)提出了防范措施以及相關(guān)的立法建議。對(duì)于企業(yè)，尤其是中小企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押已成為拓寬企業(yè)融資渠道、沖破融資瓶頸的重要手段；而作為質(zhì)權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)在將其作為拓展市場(chǎng)重要手段的同時(shí)，也因其作為無形資產(chǎn)的特殊性而面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是商標(biāo)權(quán)價(jià)值的穩(wěn)定性差、市場(chǎng)波動(dòng)性大的特點(diǎn)使其在實(shí)際操作模式上最為復(fù)雜、法律風(fēng)險(xiǎn)也最大。因此，

50100）權(quán)利質(zhì)權(quán)效力探析高 可（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）從權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力出發(fā)，結(jié)合大陸法系的成功立法例，對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍、出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)行和消滅條件進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，有利于完善我國(guó)《擔(dān)保法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的范圍、標(biāo)的范圍、質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)及混同消滅權(quán)利質(zhì)權(quán)等規(guī)定。權(quán)利質(zhì)權(quán)；效力范圍；權(quán)利義務(wù)；實(shí)行條件一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍（一）權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍大多數(shù)國(guó)家(地區(qū))并未在民法典中規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)

。文章從抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合、抵押權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合的三種形態(tài)入手，將擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的時(shí)間先后作為解析問題的邏輯要件，充分且謹(jǐn)慎地考量動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記、標(biāo)的物占有等情形，以物權(quán)法基本理論為論證邏輯基點(diǎn)，較翔實(shí)地剖析了物權(quán)擔(dān)保競(jìng)合時(shí)效力位階。主張將來立法時(shí)應(yīng)基于設(shè)定優(yōu)先原則、占有優(yōu)先原則、登記優(yōu)先原則等來確定擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)效力位階。擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合;權(quán)利設(shè)定時(shí)間;權(quán)利登記;占有;善意取得一、前言擔(dān)保物權(quán)制度橫跨物權(quán)和債權(quán)兩大財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，該制度的構(gòu)建旨在

具備的條件，并從質(zhì)權(quán)人的角度出發(fā)，指出了避免專利權(quán)質(zhì)押合同效力瑕疵應(yīng)當(dāng)注意的問題，以確保專利權(quán)質(zhì)押合同有效順利地履行。專利權(quán)質(zhì)押 質(zhì)押合同 效力瑕疵專利權(quán)質(zhì)押是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的一種重要類型，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人以特定專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)向債權(quán)人出質(zhì)用于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而獲得貸款的融資方式。專利權(quán)質(zhì)押這一新型的融資形式為長(zhǎng)期受制于資金瓶頸的中小企業(yè)提供了一個(gè)新的、更為便捷的融資渠道。但是由于專利權(quán)作為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊性，使得專利權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的的融資形式較之于普通

5)同一財(cái)產(chǎn)上的質(zhì)權(quán)之順位探析肖 斌1,陳海鷗2(1.江西理工大學(xué),江西贛州 341000;2.鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院,河南鄭州 450045)當(dāng)同一財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán)時(shí),就需要明確質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先效力,確定各質(zhì)權(quán)的順位。在分析了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)以及轉(zhuǎn)質(zhì)時(shí)質(zhì)權(quán)的并存和順位確定情況后,可以得出:確定質(zhì)權(quán)順位應(yīng)當(dāng)以公示公信為基本原則,遵守轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)規(guī)則和直接占有優(yōu)先規(guī)則。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán);權(quán)利質(zhì)權(quán);轉(zhuǎn)質(zhì);順位同一財(cái)產(chǎn)上存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán),哪

中的被背書人( 質(zhì)權(quán)人) 取得的是質(zhì)權(quán),票據(jù)權(quán)利人仍然是背書人( 出質(zhì)人) , 在效力上也就有別于轉(zhuǎn)讓背書的效力; 關(guān)于質(zhì)權(quán)人( 被背書人) 如何實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán),應(yīng)該有區(qū)別于一般質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的明確而具體的規(guī)定。Abstract:the bill pawns, because is one kind which the right pawns, therefore the guarantee law may make the adjustment to it, als

強(qiáng)/文我國(guó)專利權(quán)質(zhì)權(quán)立法模式之檢討蔡祖國(guó) 付慶強(qiáng)/文通過比較兩大法系國(guó)家有關(guān)專利權(quán)質(zhì)權(quán)的立法模式，分析其中的利與弊，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)專利權(quán)的質(zhì)權(quán)立法模式進(jìn)行了檢討，指出我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，在未來的民法典中對(duì)專利權(quán)質(zhì)權(quán)予以肯定，并作出一般性規(guī)定，而把具體的制度設(shè)計(jì)交給《專利法》去完成，以更好地促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展。專利權(quán) 質(zhì)權(quán) 立法模式立法是科學(xué)，是社會(huì)資源與財(cái)富分配及再分配的重要手段，是推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要杠桿［1］。一國(guó)選

072)我國(guó)權(quán)利質(zhì)權(quán)體系的反思與重構(gòu)藍(lán) 藍(lán)，呂 凱(天津大學(xué)文法學(xué)院，天津 300072)關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行權(quán)利質(zhì)權(quán)體系的構(gòu)建基礎(chǔ)，立法上并不明確，學(xué)界則以準(zhǔn)占有概念作為權(quán)利質(zhì)權(quán)體系的理論基石，這是體系化思維模式僵化的產(chǎn)物，它不僅使權(quán)利質(zhì)權(quán)體系內(nèi)部發(fā)生混亂，還導(dǎo)致質(zhì)押權(quán)與抵押權(quán)的界限出現(xiàn)了不應(yīng)有的混淆。為此，我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持體系化思維模式的前提下，克服其固有的僵性，以權(quán)利擔(dān)保體系取代現(xiàn)有的權(quán)利質(zhì)權(quán)體系。權(quán)利質(zhì)權(quán);準(zhǔn)占有;權(quán)利擔(dān)保隨著無形財(cái)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代的發(fā)展壯大，權(quán)利

并且性質(zhì)上為權(quán)利質(zhì)權(quán)。基金份額的身份性權(quán)利仍由基金份額持有人享有并行使。關(guān)鍵詞基金份額 質(zhì)權(quán) 權(quán)利質(zhì)權(quán) 法律性質(zhì)中圖分類號(hào):F8309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的內(nèi)涵關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的含義,我國(guó)法律尚無明確規(guī)定,學(xué)者們的表述也有不同。有學(xué)者認(rèn)為,權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)、用益物權(quán)以外的可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)為客體而成立的質(zhì)權(quán)”,也有學(xué)者認(rèn)為“權(quán)利質(zhì)權(quán)謂以所有權(quán)以外的可讓與之財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之質(zhì)權(quán)”。二、權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的《物權(quán)法》第224條用列舉的方式規(guī)定了可用于質(zhì)押的權(quán)利種類

題。關(guān)鍵詞出質(zhì)人質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人中圖分類號(hào):D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-121-01一、民法關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)方面的理論問題研究轉(zhuǎn)質(zhì)是指在質(zhì)押關(guān)系有效設(shè)定后,質(zhì)權(quán)人于質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,為擔(dān)保本人或他人債務(wù),將質(zhì)物轉(zhuǎn)移給第三人,并在質(zhì)物上設(shè)定新質(zhì)權(quán)的行為。這一行為基于兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系而形成一個(gè)質(zhì)物上的兩個(gè)質(zhì)權(quán)并存,從而產(chǎn)生出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人三方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的來源不同,轉(zhuǎn)質(zhì)可分為承諾轉(zhuǎn)質(zhì)和責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。承

險(xiǎn)大、專利權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)難四個(gè)方面分析了我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押存在的問題。關(guān)鍵詞:專利權(quán)質(zhì)押 評(píng)估 風(fēng)險(xiǎn) 質(zhì)權(quán)中圖分類號(hào):D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A20世紀(jì)90年代,隨著世界一些國(guó)家制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也日益受到重視。從企業(yè)層面講,包含商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)的科技類、專業(yè)服務(wù)類企業(yè)越來越多,傳統(tǒng)企業(yè)也越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)中的作用,把自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有利武器?！半m然國(guó)家鼓勵(lì)商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行扶持,但是,在創(chuàng)業(yè)階

權(quán)法》在抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)制度方面的一些改進(jìn)，將對(duì)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)競(jìng)存問題產(chǎn)生重要的影響。我國(guó)應(yīng)綜合考慮影響抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)競(jìng)存順位的因素包括占有與登記公示效力的差異、當(dāng)事人主觀善惡的差異、地域范圍等，并綜合考察他物權(quán)善意取得制度（即準(zhǔn)善意取得制度）等制度，妥當(dāng)解決抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的順位問題。關(guān)鍵詞：抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)；競(jìng)存中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)05—0110—03同一擔(dān)保物上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)何者具有優(yōu)先效力，既關(guān)系