肖 斌,陳海鷗

(1.江西理工大學(xué),江西贛州 341000;2.鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院,河南鄭州 450045)

同一財產(chǎn)上的質(zhì)權(quán)之順位探析

肖 斌1,陳海鷗2

(1.江西理工大學(xué),江西贛州 341000;2.鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院,河南鄭州 450045)

當(dāng)同一財產(chǎn)上同時存在兩個或兩個以上的質(zhì)權(quán)時,就需要明確質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先效力,確定各質(zhì)權(quán)的順位。在分析了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)以及轉(zhuǎn)質(zhì)時質(zhì)權(quán)的并存和順位確定情況后,可以得出:確定質(zhì)權(quán)順位應(yīng)當(dāng)以公示公信為基本原則,遵守轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)規(guī)則和直接占有優(yōu)先規(guī)則。

動產(chǎn)質(zhì)權(quán);權(quán)利質(zhì)權(quán);轉(zhuǎn)質(zhì);順位

同一財產(chǎn)上存在兩個或兩個以上的質(zhì)權(quán),哪個質(zhì)權(quán)優(yōu)先行使?長期以來,人們囿于“一物一質(zhì)”的習(xí)慣認(rèn)識,故不存在此問題。但是,“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象是客觀存在的,隨著市場交易的日趨復(fù)雜化,“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象也日益增多。在“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象中,質(zhì)權(quán)的順序和位次即順位,決定著質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的先后,當(dāng)質(zhì)物的價值不能同時滿足數(shù)個質(zhì)權(quán),就意味著后位質(zhì)權(quán)人得不到清償,這時,質(zhì)權(quán)的順位尤為重要。然而,如何確定數(shù)個質(zhì)權(quán)之間的順位關(guān)系,卻鮮有人專門論述。下文對此進(jìn)行探析,以期厘清質(zhì)權(quán)順位,使質(zhì)押市場得以健康、有序發(fā)展。

一、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)并存時的順位

(一)“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象的存在

一般認(rèn)為,動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移占有和占有為成立和存續(xù)的要件,一個物上能否同時存在兩個以上的占有,可否“一物數(shù)質(zhì)”?我國部分學(xué)者對此持否定態(tài)度,其原因為:依指示交付成立質(zhì)權(quán)不符合質(zhì)權(quán)擔(dān)保的特性,違反了物權(quán)法的公示公信原則,引來一系列難以解決的問題。〔1〕但是,“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象不僅存在而且合理,理由如下:

第一,對交付的全面理解,允許以指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán),產(chǎn)生“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象。所謂指示交付,即指示他人交付,又稱返還請求權(quán)之讓與,指動產(chǎn)由第三人占有時,出讓人將其對于第三人的返還請求權(quán)讓與受讓人,以代替現(xiàn)實交付。這種變通的交付方法和間接占有必然會引起在一個物上存在數(shù)個質(zhì)權(quán)的現(xiàn)象。史尚寬先生認(rèn)為,動產(chǎn)質(zhì)得就同一物成立數(shù)個質(zhì)權(quán),其典型情形即是出質(zhì)人將質(zhì)于甲之物,以間接占有之讓與及時通知甲,而后對于乙再行設(shè)質(zhì)?！?〕

第二,法律規(guī)范對“一物數(shù)質(zhì)”的規(guī)定是質(zhì)權(quán)并存的淵源。其一,我國擔(dān)保立法對“一物數(shù)質(zhì)”的認(rèn)可。《擔(dān)保法》第 64條第 2款:“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效?！薄段餀?quán)法》第 212條:“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立?！币话愕睦斫馐?“移交于質(zhì)權(quán)人占有”既包括移交質(zhì)權(quán)人直接占有又包括移交質(zhì)權(quán)人間接占有;“交付”包括現(xiàn)實交付、簡易交付和指示交付,即除占有改定之外,均構(gòu)成這里的交付?！稉?dān)保法解釋》第 88條規(guī)定:“出質(zhì)人以間接占有的財產(chǎn)出質(zhì)的,質(zhì)押合同自書面通知送達(dá)占有人時視為移交。占有人收到出質(zhì)通知后,仍接受出質(zhì)人的指示處分出質(zhì)財產(chǎn)的,該行為無效?！逼涠?大多數(shù)國家承認(rèn)并規(guī)范“一物數(shù)質(zhì)”現(xiàn)象。如,《德國民法典》第 1205條第 2款、第 1209條、第 1232條認(rèn)可了指示交付導(dǎo)致的質(zhì)權(quán)并存,并對質(zhì)權(quán)的順位做出規(guī)定。《瑞士民法典》第 886條、第 893條和《日本民法典》第 355條均對“一物數(shù)質(zhì)”的順位予以規(guī)定。

第三,實踐中,“一物數(shù)質(zhì)”也不可避免。如:某公司一批進(jìn)口長絨棉,存放在港口貨棧里,該公司與貨棧簽訂倉儲保管合同,如此質(zhì)權(quán)人不便實際占有、保管質(zhì)物的情況下,以指示方式設(shè)定數(shù)項質(zhì)權(quán),在所難免。

第四,“一物數(shù)質(zhì)”并不違背質(zhì)權(quán)的原理和公示公信原則。質(zhì)權(quán)的優(yōu)勢在于質(zhì)權(quán)人得以直接占有和留置質(zhì)物,以此形成對出質(zhì)人或債務(wù)人的壓力,敦促債務(wù)的清償?！耙晃飻?shù)質(zhì)”并不否認(rèn)質(zhì)權(quán)的此種優(yōu)勢,一方面,由指示交付產(chǎn)生的質(zhì)權(quán),質(zhì)權(quán)人自然有權(quán)進(jìn)一步直接占有和留置質(zhì)物;另一方面,該優(yōu)勢被直接占有質(zhì)物的質(zhì)權(quán)人取得,并不妨礙質(zhì)權(quán)之間的順位利益。此外,依據(jù)《物權(quán)法》基本精神,公示公信是物權(quán)產(chǎn)生對抗第三人效力的要件,而非動產(chǎn)質(zhì)權(quán)成立和維持的要件,所以指示交付也可以成立質(zhì)權(quán)。

第五,“一物數(shù)質(zhì)”是動產(chǎn)擔(dān)保發(fā)展趨勢使然。如日本學(xué)者我妻榮認(rèn)為:“質(zhì)權(quán)不能僅以留置的效力為其本質(zhì),掌握交換價值才是它的本質(zhì)?！薄?〕“質(zhì)權(quán)上的留置效力和交換價值的重要性被顛倒過來?！薄?〕其中的“留置效力”即直接占有;擔(dān)保權(quán)逐漸由強(qiáng)制手段過渡到以交換價值為目的,實際上質(zhì)權(quán)人并無必要實際直接占有擔(dān)保物,只要是能掌握交換價值就達(dá)到目的?！?〕由此看來,以返還請求權(quán)讓與設(shè)定質(zhì)權(quán)從而導(dǎo)致“一物數(shù)質(zhì)”是符合擔(dān)保權(quán)發(fā)展趨勢的。

(二)質(zhì)權(quán)順位的例析 (如圖 1)

圖1

情形一:A將質(zhì)物質(zhì)押給B,C是質(zhì)物的保管人或A對 C占有的質(zhì)物有返還請求權(quán),A指示 C將質(zhì)物轉(zhuǎn)移給 B。但 C卻將質(zhì)物質(zhì)押給不知情的 D,D的質(zhì)權(quán)效力如何?

情形二:A將質(zhì)物質(zhì)押給 B,并轉(zhuǎn)移質(zhì)物給 B占有。在B占有質(zhì)物期間,A需暫用質(zhì)物,于是借回,再出質(zhì)給 C,C可否取得質(zhì)權(quán)?如能取得,哪個質(zhì)權(quán)優(yōu)先?

情形三:C是質(zhì)物的保管人或A對 C占有的質(zhì)物有返還請求權(quán),A將質(zhì)物用指示交付的方式先后出質(zhì)給 B、D,兩者能否取得質(zhì)權(quán),哪個質(zhì)權(quán)優(yōu)先?

情形四:A將質(zhì)物質(zhì)押給B,并轉(zhuǎn)移質(zhì)物給 B占有,B經(jīng)A的許可后又為自己債務(wù)將質(zhì)物質(zhì)押給 D,哪個質(zhì)權(quán)優(yōu)先?如 B未經(jīng) A許可,又為自己債務(wù)將質(zhì)物質(zhì)押給 C,C可否取得質(zhì)權(quán)?如能取得,哪個質(zhì)權(quán)優(yōu)先?

《擔(dān)保法解釋》第 84條:“出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的,不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后,因此給動產(chǎn)所有人造成損失的,由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l和《擔(dān)保法解釋》第 88條分別規(guī)定了質(zhì)權(quán)的善意取得制度和間接占有可以設(shè)立質(zhì)權(quán)。由此,情形一中,B以A的指示交付先取得質(zhì)權(quán);C又將質(zhì)物質(zhì)押給 D為無權(quán)處分,但D因善意取得質(zhì)權(quán),D直接占有質(zhì)物用以擔(dān)保對 C的債權(quán),故B和D均為質(zhì)權(quán)人。筆者認(rèn)為,D的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于B的質(zhì)權(quán)。原因:其一,動產(chǎn)物權(quán)變動以占有為公示方式,D以此信賴 C而取得質(zhì)權(quán),D無過錯,善意取得質(zhì)權(quán),該交易的安全和 D的擔(dān)保利益理應(yīng)受到保護(hù)。其二,客觀上看,D為質(zhì)物的直接占有人,有條件便利地行使質(zhì)權(quán);而且如果不賦予D的質(zhì)權(quán)以優(yōu)先效力,B的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的難度和成本都較難把握。情形二中,B仍是質(zhì)物的合法占有人,只不過由原來的直接占有變?yōu)殚g接占有,故 B仍有質(zhì)權(quán)。而 C也可以根據(jù)善意取得制度取得質(zhì)權(quán)。較之于 C的直接占有人地位,B的質(zhì)權(quán)因無直接占有作為公示表征,其質(zhì)權(quán)已失去對抗第三人的效力,所以 C的質(zhì)權(quán)順位在先。情形三中,如 B和 D均未取得對質(zhì)物的直接占有,兩質(zhì)權(quán)成立但均無對抗效力,可以按質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)比例受償。這如同未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)一樣,在先的質(zhì)權(quán)對后位質(zhì)權(quán)無對抗效力。如果 B或 D任一個先接受了質(zhì)物,可就接受直接占有的質(zhì)物優(yōu)先受償。情形四,屬于轉(zhuǎn)質(zhì)的情形,下文詳述。

由此觀之,同一財產(chǎn)上動產(chǎn)質(zhì)權(quán)并存不僅合法合理而且形式多樣。質(zhì)權(quán)順位的確定應(yīng)該考慮到質(zhì)權(quán)設(shè)定的先后,在先設(shè)立的質(zhì)權(quán)只有在具備對抗效力時其順位才能優(yōu)先,而是否直接占有又是質(zhì)權(quán)具備對抗效力的要件。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的直接占有如同動產(chǎn)抵押權(quán)的登記一樣,作為公示的方式,對權(quán)利的順位起著決定性的影響。

二、權(quán)利質(zhì)權(quán)并存時的順位

1.以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的,質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立 (《物權(quán)法》第 224條)。這有別于《擔(dān)保法》第 76條,后者僅規(guī)定質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效,而《物權(quán)法》作了更細(xì)的劃分?？梢?有權(quán)利憑證的票證質(zhì)押自權(quán)利憑證轉(zhuǎn)移占有時設(shè)立,這與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)類同。《物權(quán)法》第 229條規(guī)定:“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外,適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。”故此種權(quán)利并存時效力排序如動產(chǎn)質(zhì)權(quán)并存的處理辦法。沒有權(quán)利憑證的票證質(zhì)押自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立,其設(shè)定要件類同于不動產(chǎn)抵押權(quán)。所以,這種情形準(zhǔn)用《物權(quán)法》第 199條中的“按照登記的先后順序清償;順序相同的,按照債權(quán)比例清償”。

2.以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立;以其他股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?；鸱蓊~、股權(quán)出質(zhì)后,不得轉(zhuǎn)讓,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價款,應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存 (《物權(quán)法》第 226條)。可見《物權(quán)法》要求,有別于《擔(dān)保法》第 78條和《擔(dān)保法解釋》103條的規(guī)定,不論是基金份額還是有限責(zé)任公司股份、股份有限公司的股票,都要求登記。需登記才能設(shè)立的質(zhì)權(quán)并存時類同于不動產(chǎn)抵押權(quán)并存的處理,也準(zhǔn)用“按照登記的先后順序清償;順序相同的,按照債權(quán)比例清償”。

3.以知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的 (《物權(quán)法》第 227條)和以應(yīng)收賬款出質(zhì)的 (《物權(quán)法》第 228條),均需訂立書面合同并辦理登記,方能成立。這與《擔(dān)保法》第 79條的規(guī)定一致。如前述原理,準(zhǔn)用“按照登記的先后順序清償;順序相同的,按照債權(quán)比例清償”。

綜上,凡以交付權(quán)利憑證為成立要件的權(quán)利質(zhì)權(quán),其設(shè)定要件如動產(chǎn)質(zhì)權(quán),發(fā)生權(quán)利并存時,順位排列如動產(chǎn)質(zhì)權(quán)并存;而凡以辦理出質(zhì)登記為成立要件的權(quán)利質(zhì)權(quán),其設(shè)定要件如不動產(chǎn)抵押權(quán),登記公示是必要要件,發(fā)生權(quán)利并存時,順位排列適用《物權(quán)法》第 199條中的“抵押權(quán)已登記的,按照登記的先后順序清償;順序相同的,按照債權(quán)比例清償”。

三、轉(zhuǎn)質(zhì)情形下的質(zhì)權(quán)順位

轉(zhuǎn)質(zhì)是指質(zhì)權(quán)人于質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,以其占有的質(zhì)物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán),以擔(dān)保自己或者他人的債務(wù)。轉(zhuǎn)質(zhì)成立的質(zhì)權(quán)為轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。如圖 2,質(zhì)權(quán)人 A將質(zhì)物再出質(zhì)給第三人 (轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人)。轉(zhuǎn)質(zhì)再次發(fā)揮了質(zhì)物的交換價值,實現(xiàn)物的價值實現(xiàn)的最大化,一定程度上消減了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)不利于發(fā)揮質(zhì)物使用價值的弊端,具有較大價值,故逐漸被法律許可。轉(zhuǎn)質(zhì)以是否經(jīng)過出質(zhì)人同意分為兩類 (如圖 1的情形四所描述):

圖2

(一 )承諾轉(zhuǎn)質(zhì)

承諾轉(zhuǎn)質(zhì)指經(jīng)原出質(zhì)人同意的轉(zhuǎn)質(zhì)。這時會出現(xiàn)原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)并存,何者效力優(yōu)先?質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)的行為本身即意味著其放棄原質(zhì)權(quán)對后設(shè)定的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的對抗力與優(yōu)先力,此時,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍以原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保債權(quán)為限,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)。因此,《擔(dān)保法解釋》第94條第 1款也規(guī)定了承諾轉(zhuǎn)質(zhì)時轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)。

(二 )責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)

責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)指未經(jīng)原出質(zhì)人同意的轉(zhuǎn)質(zhì)。《擔(dān)保法解釋》第 94條第 2款又規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,未經(jīng)出質(zhì)人同意,為擔(dān)保自己的債務(wù),在其所占有的質(zhì)物上為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的無效。質(zhì)權(quán)人對因轉(zhuǎn)質(zhì)而發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢娝痉ń忉尫裾J(rèn)第三人知情情況下的轉(zhuǎn)質(zhì)。責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)到底是否可行?就國外立法例而言,《瑞士民法典》第887條明確規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人,經(jīng)出質(zhì)人同意后,始得將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)?！倍度毡久穹ǖ洹返?348條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人,于其權(quán)利存續(xù)期間,可以以自己的責(zé)任,轉(zhuǎn)質(zhì)質(zhì)物?！蔽覈_灣地區(qū)民法典在第 891條也明確規(guī)定可以責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。另外,影響較大的兩個“民法典學(xué)者建議稿”對承諾轉(zhuǎn)質(zhì)和責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)都是承認(rèn)的。〔6〕《物權(quán)法》第 214條:“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,未經(jīng)出質(zhì)人同意,擅自使用、處分質(zhì)押財產(chǎn),給出質(zhì)人造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?217條:“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,未經(jīng)出質(zhì)人同意轉(zhuǎn)質(zhì),造成質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的,應(yīng)當(dāng)向出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摲ㄒ?guī)定,“未經(jīng)出質(zhì)人同意轉(zhuǎn)質(zhì)”在“造成質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的”的情形下,才“應(yīng)當(dāng)向出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任”。意即質(zhì)權(quán)人作為無處分權(quán)的合法占有人可以不經(jīng)出質(zhì)人允許以質(zhì)物再出質(zhì),代價是給出質(zhì)人造成損害的,承擔(dān)賠償責(zé)任;如果沒有給出質(zhì)人造成損害,也就沒有責(zé)任?？梢?《物權(quán)法》不提倡責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì),但也沒有禁止。民法無禁止即是允許,責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)是被允許的。

《擔(dān)保法解釋》第 84條規(guī)定了質(zhì)權(quán)的善意取得,這區(qū)別于責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。質(zhì)權(quán)人隱瞞質(zhì)押之事將質(zhì)物再出質(zhì),不知情的第三人取得新的質(zhì)權(quán),這實際上割裂了與原質(zhì)權(quán)的關(guān)系,形成新的質(zhì)權(quán),而不是轉(zhuǎn)質(zhì)?！?〕從善意取得制度本意出發(fā),出于保護(hù)交易安全和第三人利益,善意取得人的質(zhì)權(quán)優(yōu)先行使。此時的質(zhì)權(quán)善意取得人也即質(zhì)物的直接占有人。

由此觀之,無論是承諾轉(zhuǎn)質(zhì)、責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì),還是質(zhì)權(quán)的善意取得,都會出現(xiàn)兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)并存的現(xiàn)象。在順位確定上,一方面質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)的行為本身即意味著其放棄原質(zhì)權(quán)對后設(shè)定的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的對抗力與優(yōu)先力,是對自己的原質(zhì)權(quán)進(jìn)行約束;另一方面轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人基于直接占有的便利更方便行使轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán),故轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)。也正如我國臺灣學(xué)者曹杰所言:“惟轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人之質(zhì)權(quán),雖系成立在后,對于轉(zhuǎn)質(zhì)人之質(zhì)權(quán)有優(yōu)先效力。故在行使質(zhì)權(quán)時,應(yīng)以質(zhì)物之賣的金,先清償轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人,而以其余額充償轉(zhuǎn)質(zhì)人之債權(quán)?！薄?〕

四、質(zhì)權(quán)并存時確定順位的一般規(guī)則

(一)物權(quán)公示公信原則

所謂公示公信原則,指物權(quán)變動必須以法定的公示方式進(jìn)行才能為公眾知曉,依公示方法所表征出來的物權(quán)即使不存在或者有缺陷,但對于信賴此公示方法所表征出來的物權(quán)而進(jìn)行交易的人,法律上依舊承認(rèn)其進(jìn)行的物權(quán)交易與真實物權(quán)發(fā)生相同的法律效果,即產(chǎn)生公信力,由此保護(hù)善意第三人的利益,維護(hù)正常交易的安全。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的取得和維持以占有為公示方式,占有本身就是一種公示方式,而且以直接占有公信力最強(qiáng)。所以,在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中,直接占有質(zhì)物的質(zhì)權(quán)順位優(yōu)先,轉(zhuǎn)質(zhì)亦是如此。對權(quán)利質(zhì)權(quán)而言,公示方式有交付和登記兩種方式,需交付的如動產(chǎn)質(zhì)權(quán)確定順位;需登記的如同不動產(chǎn)抵押權(quán)確定順位,登記為質(zhì)權(quán)成立的必要要件,以質(zhì)權(quán)成立的先后順序確定質(zhì)權(quán)的順位?？梢?公示公信是物權(quán)變動產(chǎn)生對抗力的基本要求,也就決定了其確定質(zhì)權(quán)順位的基本原則地位。

(二)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)規(guī)則

對于債權(quán)人 (質(zhì)權(quán)人、轉(zhuǎn)質(zhì)人,如圖 2)以質(zhì)物再設(shè)定質(zhì)權(quán)的情形,也就是在質(zhì)權(quán)與以其為基礎(chǔ)權(quán)利設(shè)定或者依法成立的質(zhì)權(quán)的并存時,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)。究其原因,轉(zhuǎn)質(zhì)導(dǎo)致兩個法律關(guān)系發(fā)生交叉,質(zhì)權(quán)人在前一擔(dān)保法律關(guān)系中是權(quán)利主體,但在后一法律關(guān)系中卻是義務(wù)主體。這就要權(quán)衡各當(dāng)事人的利益:債務(wù)人,債權(quán)人 (同時又是次債務(wù)人),次債權(quán)人,哪一個優(yōu)先實現(xiàn)?由于債權(quán)人同時又是次債關(guān)系中的債務(wù)人,在次債權(quán)人面前,他應(yīng)該盡到一個債務(wù)人的義務(wù),抑制自己債權(quán)人地位,保障自己債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。如果債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)效力優(yōu)先,勢必導(dǎo)致債權(quán)人 (次債務(wù)人)在次擔(dān)保關(guān)系中不能盡到次債務(wù)人 (擔(dān)保物提供人)的義務(wù)。故次債權(quán)人的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人的質(zhì)權(quán),轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)。

轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是以原質(zhì)權(quán)為基礎(chǔ)權(quán)利設(shè)定的質(zhì)權(quán),學(xué)者一般稱之為債權(quán)人的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于債務(wù)人質(zhì)權(quán)實現(xiàn),即債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則。這是不準(zhǔn)確的,因為債權(quán)人可能不是次債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債務(wù)人而僅僅是擔(dān)保人,如圖 2質(zhì)權(quán)人A僅僅作為出質(zhì)人而非債務(wù)人存在于在后的質(zhì)權(quán)關(guān)系中的情形。這時,債權(quán)人的地位不是次債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債務(wù)人,而是一個原質(zhì)權(quán)人,當(dāng)然轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人權(quán)利優(yōu)先。需要注意的是,前后數(shù)個質(zhì)權(quán)均需滿足質(zhì)權(quán)的構(gòu)成要件;究竟轉(zhuǎn)質(zhì)是責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì),還是承諾轉(zhuǎn)質(zhì),對該規(guī)則并無影響。

(三)直接占有優(yōu)先規(guī)則

直接占有優(yōu)先規(guī)則是指實際占有擔(dān)保物的質(zhì)權(quán)人一般應(yīng)享有優(yōu)于其他質(zhì)權(quán)人受償?shù)臋?quán)利,失去直接占有的質(zhì)權(quán)失去對抗力。如圖 2,質(zhì)權(quán)人 B作為質(zhì)物的直接占有人,其質(zhì)權(quán)優(yōu)先于A。直接占有就是直接、現(xiàn)實地管領(lǐng)、支配標(biāo)的物,是不假他人之手的對物狀態(tài)。而且,該直接占有須是合法占有,基于取得合法質(zhì)權(quán)的意思的占有。

對于動產(chǎn)而言,轉(zhuǎn)移占有和占有的事實表明了占有人的權(quán)利。保護(hù)質(zhì)權(quán)人自出質(zhì)人處善意取得質(zhì)物,保護(hù)在質(zhì)物變價受償時買受人付出對價取得質(zhì)物,從這兩個環(huán)節(jié)的交易安全角度出發(fā),應(yīng)承認(rèn)直接占有質(zhì)物的質(zhì)權(quán)的優(yōu)先效力。此外,直接支配、控制質(zhì)物,也較其他質(zhì)權(quán)人更便于實現(xiàn)質(zhì)權(quán),這更符合社會生活常理。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮,直接占有人的質(zhì)權(quán)較之其他質(zhì)權(quán)人,實現(xiàn)權(quán)利的成本也更低,效率也更高。退一步講,讓直接占有人交出質(zhì)物,讓其他質(zhì)權(quán)人行使變價受償權(quán)本來就是一件困難的事;就是可以,也會徒增交易環(huán)節(jié),增加交易成本。所以,質(zhì)權(quán)的優(yōu)先順位應(yīng)首先考慮給予合法的質(zhì)物直接占有人。

綜上所述,公示公信是確定質(zhì)權(quán)順位的基本原則,轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先、直接占有優(yōu)先是公示公信原則的具體表現(xiàn)。不論同一財產(chǎn)上存在多少質(zhì)權(quán),均可以此原則和規(guī)則厘清各質(zhì)權(quán)的順位。

值得一提的是,前述規(guī)則不僅適用于處理質(zhì)權(quán)并存時的順位關(guān)系,對動產(chǎn)抵押權(quán)并存、留置權(quán)并存,以及動產(chǎn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)并存也是適用的。

〔1〕劉保玉.論擔(dān)保物權(quán)的競存〔J〕.中國法學(xué),1999,(2).

〔2〕史尚寬.物權(quán)法論〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.329.

〔3〕〔4〕〔5〕〔日〕我妻榮著,王書江等譯.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位〔M〕.北京:中國大百科全書出版社 1999.98-99,99,99-101.

〔6〕梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由——物權(quán)編〔M〕.北京:法律出版社 2004.376;王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由——物權(quán)編〔M〕.北京:法律出版社,2005.460.

〔7〕〔日〕近江幸治著,祝婭,王衛(wèi)軍,房兆融譯.擔(dān)保物權(quán)法〔M〕.北京:法律出版社,2001.74.

〔8〕曹杰.中國民法物權(quán)論〔M〕.北京:中國方正出版社,2004.171.

Abstract:When more than one pledges take on the same property at the same time,we need to make clear priority and order among these pledges.After analysis of coexistence of chattel pledges,right pledges,and the transfer of pledges and the precedence of the instances,we can get conclusions or principles that we should abide by:the demonstrative principle of real right,the pledge transfers has priority,and direct possess takes preferential position.

Key words:pledge on movables;pledge on rights;pledge transfers;order

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)

Reasearch on the Order of the Pledge on the Same Property

X IAO Bin1;CHEN Hai-ou2
(1.Jiang xiUniversity of Science and Technology,Ganzhou Jiangxi 341000;2.HuijiDistrict People’s Cort,Zhengzhou,henan 450045)

D923.2

A

1672-2663(2010)02-0058-04

2010-03-19

1.肖斌 (1980-),男,湖北棗陽人,法學(xué)碩士,江西理工大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)講師,主要從事民商法學(xué)教學(xué)和研究。2.陳海鷗 (1958-),男,河南沁陽人,鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院審判員。