李宗陽

中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488

一、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)競存問題的由來

擔(dān)保法中的重點內(nèi)容既是擔(dān)保物權(quán)的競存問題，針對已經(jīng)公示的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，債務(wù)人違反約定時的賠償次序必須依據(jù)優(yōu)先順位原則。它具有明確、清晰的特點，第三方和債權(quán)人和債主進行交易時必須判斷擔(dān)保信用貸款的各種隱藏風(fēng)險。(高圣平，2007)。第十三屆全國人大常務(wù)委員會審議了《民法典分編(草案)》，公開征求了社會各界人士的建議。其中第206條詳細闡述了質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)在同一財產(chǎn)的競存規(guī)則，第205條介紹了抵押權(quán)關(guān)于相同財產(chǎn)的競存規(guī)則，第207條制定了價金擔(dān)保權(quán)的原則，其中《物權(quán)法》199條和205條內(nèi)容相似，新增條目為第207條和206條。

在民法典第206條規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和動產(chǎn)抵押權(quán)的內(nèi)容，仍然遺留了部分問題，比如關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的競存規(guī)則是否需要完善？如果沒有登記抵押權(quán)，先抵押動產(chǎn)后質(zhì)押時，如何認定質(zhì)權(quán)人的惡意還是善意。怎樣判定《物權(quán)法》中的“第三人”?當(dāng)先實行立質(zhì)權(quán)再實行抵押權(quán)，抵押權(quán)是否落后于質(zhì)權(quán)法。本文詳細闡述了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先順位原則。

二、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)優(yōu)先順位的具體內(nèi)容

一直以來對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的順位原則都有爭議，具體來說就是先質(zhì)押后抵押、先抵押后質(zhì)押這兩種方式。

(一)先質(zhì)押后抵押的順位原則

針對這個問題目前存在三種觀點，有一種觀點認為無論抵押權(quán)登記與否，應(yīng)該優(yōu)先使用質(zhì)權(quán)。不管有沒有登記辦理抵押權(quán)，在先質(zhì)押后抵押的模式下，不能取消行使質(zhì)權(quán)的權(quán)利，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。

還有另外一種觀點，據(jù)《物權(quán)法》第199條內(nèi)容明確表示：當(dāng)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)競存時，抵押權(quán)先行于質(zhì)權(quán)的登記。下面舉例說明：

“張三和李四簽訂了房產(chǎn)質(zhì)押借款合同，李四將他名下的某小區(qū)某房產(chǎn)質(zhì)押和交付給張三，并承擔(dān)借款本息，張三對此房產(chǎn)肯定能行使質(zhì)押權(quán)利，由于該房產(chǎn)同時被抵押給某銀行，而且有完善的抵押合同，因此該銀行享有優(yōu)先受償權(quán)，其次張三才能享有受償權(quán)”。

下面闡述第三種觀點，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人根本不知道該動產(chǎn)已經(jīng)被質(zhì)押押時，應(yīng)奉行質(zhì)押權(quán)落后于抵押權(quán)的原則。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人知道動產(chǎn)已經(jīng)被質(zhì)押，繼續(xù)堅持對動產(chǎn)的抵押，哪怕辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人也必須接受順位在后的原則。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人為惡意時，優(yōu)先選擇質(zhì)權(quán)，其次才是抵押權(quán)，反之也是一樣的道理。

(二)先抵押后質(zhì)押的順位原則

關(guān)于先抵押后質(zhì)押的順位原則，主要取決于是否登記抵押權(quán)。當(dāng)已經(jīng)登記了動產(chǎn)抵押權(quán)，抵押權(quán)是優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。無論是司法實踐還是理論界都認可這種觀點。

當(dāng)未登記動產(chǎn)抵押權(quán)，關(guān)于順位問題，有三種不同的觀點，各種觀點如下：當(dāng)動產(chǎn)抵押權(quán)沒有公示和登記的時候，它不具備抵抗效力，抵押權(quán)是落后于質(zhì)權(quán)。根據(jù)擔(dān)保物成立的先后順序，優(yōu)先行使抵押權(quán)。

沒有登記動產(chǎn)抵押權(quán)時，如果能判斷質(zhì)權(quán)的惡意行為，質(zhì)權(quán)則落后于抵押權(quán)。反之，質(zhì)權(quán)則優(yōu)先于抵押權(quán)。當(dāng)沒有登記抵押權(quán)，不能對抗善意第三人。抵押權(quán)要想對抗質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人必須清楚抵押權(quán)的使用情況。

一般情況下，法院還是堅持第三種運作方式。例如下面這起案件：“被告和原告沒有辦理抵押登記手續(xù)，對于這部分動產(chǎn)的擔(dān)保抵押，不能對抗善意第三人”因為沒有辦理登記抵押手續(xù)，所以無法優(yōu)先行使受償權(quán)。

(三)總結(jié)爭議部分

通過分析整理上述觀點，當(dāng)實行先抵押后質(zhì)押這一原則時，對于登記的抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)這部分內(nèi)容沒有爭議，其他內(nèi)容則存在著很多爭議，主要表現(xiàn)在以下三個方面：如何判斷后立質(zhì)權(quán)人的人為惡意、善意問題？是否應(yīng)該根據(jù)擔(dān)保物權(quán)確立的時間決定先后順序？實行先抵押后質(zhì)押這一原則時，沒登記的抵押權(quán)是否有優(yōu)先使用權(quán)？登記抵押權(quán)后，質(zhì)權(quán)是否優(yōu)先于抵押權(quán)？

三、物權(quán)公示原則的前提：堅持時間先后說

(一)“時間先后說”的弊端

質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)都是意向擔(dān)保物權(quán)，需要公示相同動產(chǎn)的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。根據(jù)擔(dān)保物權(quán)實行的前后時間選定優(yōu)先順序，根據(jù)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)實行的前后順序，規(guī)定質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的受償順序。質(zhì)權(quán)的設(shè)定時間如果早于抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)則優(yōu)于抵押權(quán)。反之，質(zhì)權(quán)則落后于抵押權(quán)。

作者認為，如果已經(jīng)公示了擔(dān)保物權(quán)，上述觀點完全正確。這是堅持優(yōu)先順序和物權(quán)公示原則的表現(xiàn)，但是《物權(quán)法》第188條并沒有規(guī)定必須登記動產(chǎn)抵押。如果沒有登記動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和動產(chǎn)抵押權(quán)，這兩者要競存的時候，還要依照時間和順序的先后性原則，實際上違背了物權(quán)公示效力原則。

(二)完成公示是時間比較的前提

對外優(yōu)先性和對內(nèi)優(yōu)先性都是物權(quán)優(yōu)先效力的內(nèi)容，對內(nèi)優(yōu)先性主要指物權(quán)相互間的效力。《物權(quán)法》第199條和136條對其有詳細說明。物權(quán)公示的公信力和對抗力或產(chǎn)生力都屬于物權(quán)公示效力。當(dāng)物權(quán)變動時公信力影響著對抗第三人的效力，對抗力則不斷推進善意保護的效果。

參照公示原則，物權(quán)才有優(yōu)先效力。當(dāng)物權(quán)已經(jīng)公示，或者已經(jīng)補齊沒登記的公示手續(xù)，才需要堅持“權(quán)利、時間優(yōu)先”這一原則，法律并沒有強行要求公示設(shè)立動產(chǎn)抵押權(quán)，因為沒有公示，自然也不可能有“公示效力”這一概念。因此當(dāng)后成立的質(zhì)權(quán)和先成立的沒登記的動產(chǎn)抵押權(quán)競存時，不能根據(jù)時間選定優(yōu)先順序，沒登記的抵押權(quán)不能優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。

四、關(guān)于《物權(quán)法》中“善意第三人”的理解

《物權(quán)法》第188條規(guī)定了“善意第三人”的判定標(biāo)準(zhǔn)和部分規(guī)則，還需要做更仔細的補充說明。當(dāng)后成立的質(zhì)權(quán)和先成立沒登記的抵押權(quán)同時進行時，就算質(zhì)權(quán)是人為惡意，抵押權(quán)也不能對抗質(zhì)權(quán)。就可實現(xiàn)《物權(quán)法》第199條和188條的一致化。主觀的惡意或者善意受人為因素的影響，外人難以判斷或者察覺，當(dāng)?shù)盅喝伺e證失敗則落后于質(zhì)權(quán)人，沒登記的抵押權(quán)人實行后成立的質(zhì)權(quán)人為惡意。在實際操作中具有一定難度。有些法院采取舉證責(zé)任分配的方式解決此類問題，這增加了舉證的難度。關(guān)于《物權(quán)法》188條有關(guān)善意的說法，公信力制度與善意的取得和對抗存在著一定的爭議，對抗登記雖然有利于保護第三人，但其本身意圖是討論第三人間的優(yōu)先順序，無關(guān)取得的結(jié)果。所以，對抗登記過程中第三人并不需要盡力配合調(diào)查。

五、總結(jié)

對于擔(dān)保物權(quán)競爭原則應(yīng)有個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和動產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先順位的確立，應(yīng)依據(jù)對抗力的前后順序。質(zhì)權(quán)如果先完成于公示和設(shè)立，則優(yōu)先于后成立的抵押權(quán)。不管是否完成抵押權(quán)的登記，抵押權(quán)早于質(zhì)權(quán)的登記，便可以對抗質(zhì)權(quán)。不管質(zhì)權(quán)屬于惡意還是善意，未登記抵押權(quán)時，都不能對抗后設(shè)立的質(zhì)權(quán)。