王一豪

吉首大學，湖南 吉首 416000

一、債權(quán)質(zhì)權(quán)的簡介

（一）債權(quán)質(zhì)權(quán)法律依據(jù)

債權(quán)質(zhì)權(quán)，顧名思義是以一項已到期或者未到期的債權(quán)作為一項財產(chǎn)性權(quán)利，為另一項債務履行提供的擔保。目前，世界各國和各地區(qū)的立法大多數(shù)都允許以債權(quán)設立質(zhì)權(quán)。在《德國民法典》第一千二百七十四條規(guī)定了“對請求給付的權(quán)利的質(zhì)權(quán)”?！兑獯罄穹ǖ洹芬惨?guī)定：“質(zhì)權(quán)是債務人或者第三人為債務人履行債務而設立的擔保。動產(chǎn)、動產(chǎn)的結(jié)合體，以動產(chǎn)為標的的債權(quán)和其他權(quán)利的設立質(zhì)權(quán)”。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百四十條規(guī)定：“債務人或第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)……（六）現(xiàn)有及將有的應收賬款”。《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》第三條第五款關(guān)于應收賬款也規(guī)定了包括基于合同產(chǎn)生的債權(quán)。

對于自然人之間的債權(quán)質(zhì)權(quán)和公司之間的債權(quán)質(zhì)權(quán)［1］，所適用的法條目前有所爭議。有人認為，商事主體之間的債權(quán)質(zhì)權(quán)應當適用《民法典》第四百四十條第六款規(guī)定的“現(xiàn)有的以及將有的應收賬款”。因為根據(jù)《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，“應收賬款”是個專有名詞，指應當專門使用商事主體之間的主營業(yè)務收入的賬款，所以“應收賬款”一詞使用的范圍僅限于商主體之間，對于自然人之間基于普通債權(quán)而設立的質(zhì)權(quán)，不能歸納為《民法典》第四百四十條第六款規(guī)定的應收賬款。對于一般自然人之間的債權(quán)質(zhì)權(quán)，應當適用第四百四十條第七款“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。因為從本質(zhì)上來說，普通債權(quán)也屬于財產(chǎn)性權(quán)利。另一部分觀點認為，應當對《民法典》第四百四十條第六款規(guī)定的應收賬款作廣義的解釋，即可以包含自然人之間基于普通債權(quán)而設立的質(zhì)權(quán)。在此，筆者對以上兩種觀點都不完全支持，因為根據(jù)《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》第三條的規(guī)定，應收賬款包括以合同為基礎的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。換而言之，如果債權(quán)不是基于合同成立的，如基于侵權(quán)、繼承等非合同行為產(chǎn)生的，則不能歸于《民法典》第四百四十條第六款規(guī)定的應收賬款，應當適用第四百四十條第七款的規(guī)定。

（二）債權(quán)質(zhì)權(quán)適用的理論依據(jù)

物權(quán)之所以能夠作為債權(quán)實現(xiàn)的擔保，在于物權(quán)相對于債權(quán)而言是一種絕對權(quán)、支配權(quán)，權(quán)利的發(fā)生采取法定主義，追求優(yōu)先效力、排他效力、追及效力，而這些特征都是債權(quán)所不具有的。相比于債權(quán)而言，物權(quán)的財產(chǎn)價值本身更加穩(wěn)定以及更容易執(zhí)行，從而能夠較大程度保障債權(quán)人權(quán)益，從而能夠保障交易秩序的安全。而作為擔保物權(quán)的質(zhì)權(quán)，要先追求的就是優(yōu)先受償性以及物上代位性，以財產(chǎn)性權(quán)益設立質(zhì)權(quán)從而實現(xiàn)擔保債權(quán)，要進行嚴格的控制和篩選，財產(chǎn)性權(quán)益可以分為以下幾類：1．物權(quán)性財產(chǎn)權(quán)利；2．債權(quán)性財產(chǎn)權(quán)利；3．知識產(chǎn)權(quán)性財產(chǎn)權(quán)利；4．以人身關(guān)系為基礎的財產(chǎn)性權(quán)利。在普通債權(quán)質(zhì)權(quán)的設立中，首先要排除含有人身性質(zhì)的財產(chǎn)性權(quán)益，如撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、撫育費、遺產(chǎn)繼承權(quán)，有限公司、合伙企業(yè)等人資兩合性的企業(yè)中的財產(chǎn)權(quán)。因為身份關(guān)系不得轉(zhuǎn)讓和繼承，而作為物權(quán)性財產(chǎn)權(quán)益，如不動產(chǎn)所有權(quán)、動產(chǎn)所有權(quán)、建設用地使用權(quán)、海域使用權(quán)等，通常情況都是采取設立抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)押權(quán)。

（三）債權(quán)質(zhì)權(quán)的優(yōu)越性

債權(quán)質(zhì)權(quán)的優(yōu)越性不言而喻。對于抵押而言，抵押中標的物并不要求轉(zhuǎn)移占有，所以導致標的物的毀損甚至是滅失的風險并非權(quán)利人能夠避免的，而且即使標的物沒有毀損滅失，債務人到期沒有履行債務的時候，還需要對標的物進行拍賣變賣后才能對其價款優(yōu)先受償，并且標的物的價值可能會隨著市場的變化發(fā)生巨大的波動，難以保障債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)，而對于債權(quán)質(zhì)權(quán)而言則沒有這樣的問題。一般情況下債權(quán)都是一個具體確定的數(shù)額，不存在毀損滅失的風險，更不存在變價拍賣的情形。并且債權(quán)質(zhì)權(quán)相比于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)而言，適用范圍更廣。根據(jù)《民法典》第四百四十條的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)主要包括各種金融票據(jù)和有價證券以及知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。這些對于一般自然人之間使用的并不多，但是債權(quán)不論是在商主體之間還是自然人主體之間都廣為適用。

（四）債權(quán)質(zhì)權(quán)的分類

根據(jù)債權(quán)是否屬于具有優(yōu)先受償性債權(quán)，可以將債券質(zhì)權(quán)分為沒有擔保的債權(quán)質(zhì)權(quán)和有擔保的債權(quán)質(zhì)權(quán)［2］。沒有擔保的債權(quán)質(zhì)權(quán)，即設立質(zhì)權(quán)的債權(quán)屬于一般普通債權(quán)，該債權(quán)上并沒有設立擔保；有擔保的債權(quán)質(zhì)權(quán)，即設立質(zhì)權(quán)的債權(quán)上設立有抵押、質(zhì)押、保證等擔保，該債權(quán)相比于一般債權(quán)而言能夠優(yōu)先受償。

根據(jù)債權(quán)的產(chǎn)生是否基于合同，可以分為金錢給付合同債權(quán)質(zhì)權(quán)和非金錢給付合同債權(quán)質(zhì)權(quán)［2］。金錢給付合同債權(quán)質(zhì)權(quán)，即以合同為基礎的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)而設立的質(zhì)權(quán)，如債權(quán)是基于借款合同設立的債權(quán)質(zhì)權(quán)；非金錢給付合同的債權(quán)質(zhì)權(quán)，即債權(quán)的產(chǎn)生不是基于具有金錢給付內(nèi)容的合同而設立的債權(quán)質(zhì)權(quán)，如以侵權(quán)損害賠償、繼承而設立的債權(quán)質(zhì)權(quán)。

二、債權(quán)質(zhì)權(quán)設立的風險

（一）履行期間風險

自然人之間的民間借貸與企業(yè)之間的破產(chǎn)債權(quán)有較大的區(qū)別，企業(yè)破產(chǎn)時破產(chǎn)債權(quán)加速到期，但是自然人之間債權(quán)質(zhì)權(quán)無此規(guī)定。以債權(quán)設立質(zhì)權(quán)，要有兩個合法有效的債權(quán)，即作為擔保的債權(quán)和被擔保的債權(quán)。債權(quán)債務的履行是由雙方當事人合意約定的，即可能存在被保證的債權(quán)已經(jīng)到期，但是債權(quán)質(zhì)權(quán)的履行還未到期，與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和其他權(quán)利質(zhì)權(quán)不同，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的權(quán)利人在債務人不履行債務時即可就該動產(chǎn)或權(quán)利優(yōu)先受償，但債權(quán)質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人，即使債務人未能履行債務，雖然享有質(zhì)權(quán)但也無法行使優(yōu)先受償權(quán)。并且在此期間可能產(chǎn)生一系列矛盾，如債權(quán)人因此遭受的損失、債務人因此多付的利息等。

（二）財產(chǎn)轉(zhuǎn)移風險

作為擔保的權(quán)利，應當在折現(xiàn)受償?shù)哪芰ι蟽?yōu)先于被擔保的債務。如，匯票、支票、本票、債券等是由銀行或者其他信托機構(gòu)簽發(fā)的，其給付公信力要高于自然人的借款合同。兩個自然人之間的借款合同，沒有太多給付公信力的差別，用一自然人的借款合同來擔保另一債權(quán)人的債務履行，是一件很沒有安全感的事。本身兩者都不屬于優(yōu)質(zhì)債權(quán)，即使出現(xiàn)債務人不履行債務的情況，也不能及時就擔保財產(chǎn)進行優(yōu)先受償，只能請求第三人履行債務。且債權(quán)與物權(quán)相比，不具有追及效力，以動產(chǎn)無權(quán)設立質(zhì)權(quán)，排除善意取得的情況，擔保權(quán)人可以追及物的所在從而行使其享有的擔保物權(quán)，但是若擔保義務人就該債權(quán)質(zhì)權(quán)存在隱匿財產(chǎn)、折價變賣的情況，即使第三人出于惡意，也無法對其進行追及，債權(quán)質(zhì)權(quán)將變得毫無意義可言。

（三）司法資源浪費風險

債權(quán)質(zhì)權(quán)很難以與債權(quán)讓與以及代位權(quán)訴訟進行實質(zhì)區(qū)分。在債權(quán)讓與和代位權(quán)訴訟的情況下，實質(zhì)上是次債務人（第三人）向債權(quán)人履行給付義務，而在債權(quán)質(zhì)權(quán)的情況下，當主合同的債務人不履行合同時，也是由第三人（債務人的債務人）向債權(quán)人履行給付義務［3］，在本質(zhì)上沒有太多區(qū)別，可是在形式上將會浪費更多的司法資源。在債權(quán)讓與的訴訟中，法院可以直接對債權(quán)讓與合同（或者保理合同）以及原先的債權(quán)合同進行審查即可。在代位權(quán)訴訟中，也只需將債權(quán)人列為原告、債務人列為被告、次債務人列為無獨立請求權(quán)的第三人即可。但是在債權(quán)質(zhì)權(quán)的訴訟中，不僅要審查主合同中債權(quán)人和債務人的借款合同，還要審查債務人和次債務人的借款合同，以及債權(quán)人和債務人之間的質(zhì)押協(xié)議。并且兩個借款合同可能由于屬地管轄法院并不相同不能合并審理，這將大大浪費司法資源以及影響司法效率。

（四）訴訟時效風險

在債權(quán)質(zhì)權(quán)的情況下，若債權(quán)人想行使優(yōu)先受償權(quán)的一個重要前提條件就是合同未過訴訟時效。普通債權(quán)質(zhì)權(quán)和證券財產(chǎn)質(zhì)權(quán)不同，證券財產(chǎn)無訴訟時效，但是普通債權(quán)有訴訟時效，超過訴訟時效進行起訴，債務人就會獲得相應的訴訟時效抗辯權(quán)，債務人也會喪失勝訴權(quán)，對于主合同而言，債權(quán)人一般都會在訴訟時效內(nèi)請求債務人履行從而中斷訴訟時效，但是債務人對次債務人的債權(quán)有可能因為債務人怠于履行債權(quán)而導致超過訴訟時效，從而喪失勝訴權(quán)，也直接導致債權(quán)人無法受償。

（五）公示公信風險

權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示有些特殊，在《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》出臺之前，部分權(quán)利質(zhì)權(quán)需要登記，部分不用登記，登記機構(gòu)也比較散亂。但是隨著該辦法規(guī)定中國人民銀行征信中心是動產(chǎn)和權(quán)利登記的唯一機構(gòu)，但是這里也存在很大的風險，根據(jù)《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》第四條規(guī)定：“中國人民銀行征信中心是動產(chǎn)和權(quán)利擔保的登記機構(gòu)，具體承擔服務性登記工作，不開展事前審批性登記，不對登記內(nèi)容進行實質(zhì)審查”。“不進行實質(zhì)性審查”這也就導致公示的公信力嚴重下降，換句話說即使債務人和次債務人之間的借款合同無效、效力待定、可撤銷甚至是虛構(gòu)的都沒有保障，很有可能帶來惡意質(zhì)押，這無疑給債權(quán)人帶來巨大的風險。

三、風險解決機制

（一）實質(zhì)性審查

目前，我國對于債權(quán)質(zhì)權(quán)僅進行形式審查，這無疑會帶來巨大的擔保隱患。筆者認為，進行實質(zhì)性審查不僅能夠提高公信力，并且能夠有效解決惡意質(zhì)押問題，從而能夠更好維護債權(quán)人的合法權(quán)益。實質(zhì)性審查只需要審查債務人和次債務人合同的有效性、真實性，以及質(zhì)權(quán)合同是否真實有效，而無需對債權(quán)人和債務人之間的借款合同進行實質(zhì)性審查。

（二）以主合同管轄法院為主進行訴訟

關(guān)于借款合同、質(zhì)押合同，我國目前采取原告就被告的訴訟管轄，這就會存在債務人、次債務人的住所地、經(jīng)常居住地不一的情況，從而導致債權(quán)人和債務人的借款合同、質(zhì)押合同、債務人和次債務人的借款合同，三者之間的管轄法院不一，不僅降低了訴訟效率，還間接導致司法資源的浪費，故筆者認為，管轄法院應由主合同管轄法院合并審理，統(tǒng)一進行管轄。

（三）規(guī)定兩個借款合同之間的履行期

債權(quán)質(zhì)權(quán)的情形下，可能涉及兩個或者兩個以上的債權(quán)債務的履行，兩個債務之間的履行期限也不相同。既有可能設立質(zhì)權(quán)債權(quán)的履行期限早于所要擔保的債權(quán)債務的履行期限，也有可能是索要擔保的債權(quán)債務的履行期限要早于設立質(zhì)權(quán)債權(quán)的履行期限。這將可能導致設立質(zhì)權(quán)的債權(quán)債務已經(jīng)過了訴訟時效，即使有合法有效的債權(quán)質(zhì)權(quán)，也因為產(chǎn)生了訴訟時效的抗辯，從而導致債權(quán)質(zhì)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利無法得到保障。筆者認為，只有在兩個借款合同之間的履行期相近，不會導致超過3 年的訴訟時效的情形下，才可以設立債權(quán)質(zhì)權(quán)。并且債權(quán)人對債務人的借款合同履行期，應早于債務人對次債務人借款合同的履行期，因為若債務人對次債務人借款合同履行期早于債權(quán)人對債務人借款合同的履行期并且履行給付義務，此時將會產(chǎn)生債務人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況。

（四）限定債權(quán)質(zhì)權(quán)的范圍

質(zhì)權(quán)作為債權(quán)實現(xiàn)的保障，其給付公信力以及實現(xiàn)方式應當更優(yōu)于普通債權(quán)。筆者認為，不應將所有的普通債權(quán)都納入可以設立債權(quán)質(zhì)權(quán)的范圍內(nèi)，只有針對優(yōu)質(zhì)債權(quán)（設立擔保的債權(quán)）、經(jīng)過公證的債權(quán)或者基于生效判決而設立的債權(quán)質(zhì)權(quán)，才可以為普通債權(quán)設立質(zhì)權(quán)。這樣不僅能夠維護交易秩序和市場經(jīng)濟的穩(wěn)定，同時還能減輕實質(zhì)性審查的工作壓力。

四、結(jié)語

雖然債權(quán)質(zhì)權(quán)這一擔保方式在各國都有一席之地，并且具有悠久的歷史，但是目前關(guān)于債權(quán)質(zhì)權(quán)的適用并不常見，一方面關(guān)于該制度的法律規(guī)定還不夠完善，僅僅在《民法典》第四百四十條和《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》第三條中有明確的規(guī)定，需要立法和司法解釋進一步的完善；另一方面，該制度的具體適用尚有一些爭議，但是該制度確實具有其獨特的便利性和敏捷性，不僅滿足了商事主體之間交易的安全，也能夠更廣泛地在一般自然人主體之間適用，成為當今社會經(jīng)濟高速發(fā)展的一項重要的保障制度。