李媛媛

（510000 廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所 廣東 廣州）

淺談抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合問題

李媛媛

（510000 廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所 廣東 廣州）

因抵押權(quán)是不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的，而質(zhì)權(quán)是以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為成立要件，所以在設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人得將標(biāo)的物再用于質(zhì)押，成立質(zhì)權(quán)，因?yàn)橛诖饲樾蜗?，后設(shè)定的質(zhì)權(quán)無害于抵押權(quán)。此時(shí)當(dāng)發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。通說認(rèn)為，抵押權(quán)的效力應(yīng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，因?yàn)榈盅簷?quán)成立在前。

一、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的情形

我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式有保證、定金、抵押、質(zhì)押和留置五種，通說認(rèn)為，后三種方式屬于物的擔(dān)保，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合僅存于抵押、質(zhì)押和留置三種方式之間。但也有學(xué)者認(rèn)為，定金擔(dān)保亦屬特殊的物的擔(dān)保。本文采納通說的觀點(diǎn)，就我國(guó)立法上的幾種擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合情形進(jìn)行分析。

1.抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合

抵押權(quán)和留置權(quán)的競(jìng)合是指在同一擔(dān)保標(biāo)的物上，存在抵押權(quán)與留置權(quán)的情形。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，留置是指因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)行的債權(quán)，債權(quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。從上引規(guī)定可見，留置的標(biāo)的物僅限于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不適用留置。即不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)不存在發(fā)生競(jìng)合的問題。但在動(dòng)產(chǎn)范圍內(nèi)，抵押權(quán)與留置權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合。主要表現(xiàn)為：第一、先成立抵押，后設(shè)定留置。如抵押人在抵押物上設(shè)定抵押權(quán)后，將抵押物交第三人修理或者運(yùn)輸，因抵押人未能清償修理費(fèi)、運(yùn)費(fèi)，該第三人依法將修理、運(yùn)輸?shù)呢?cái)產(chǎn)留置。第二、留置物所有人在其財(cái)產(chǎn)被留置后，以該留置物為標(biāo)的向他人設(shè)定抵押，使同一標(biāo)的物上存在兩種擔(dān)保物權(quán)。

2.留置權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合

留置權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，是指在同一個(gè)擔(dān)保標(biāo)的物上，既存在留置權(quán)，又存在質(zhì)權(quán)的情形。由于留置權(quán)的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)，而權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物是權(quán)利，因而留置權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)不發(fā)生競(jìng)了合問題，但是以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，與留置權(quán)的競(jìng)合卻是經(jīng)常發(fā)生。關(guān)于留置權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，有的學(xué)者主張存在三種情形，一是質(zhì)權(quán)人基于留置權(quán)成立的法定事由而在質(zhì)物上取得留置權(quán)；三是留置權(quán)人在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)；三是在質(zhì)物上成立留置權(quán)。本文認(rèn)為，第一種情形與第三種情形實(shí)際上是一種包含與被包含的關(guān)系，因而不應(yīng)作為一種獨(dú)立的競(jìng)合現(xiàn)象來考察。也就是說，留置權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合主要有兩種情形：第一、留置權(quán)人在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)；第二、質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物上成立留置權(quán)。

二、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力認(rèn)定

研究擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合制度，目的在于解決共存于同一擔(dān)保標(biāo)的物上數(shù)個(gè)不同種類的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償效力的沖突。通過解決這個(gè)沖突，使擔(dān)保物權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全。我國(guó)法學(xué)界對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力問題的研究，有的從擔(dān)保物權(quán)之間的關(guān)系的角度進(jìn)行，如在《中國(guó)物權(quán)法研究》一書中，就是按照這種體例進(jìn)行的；有的從擔(dān)保物權(quán)競(jìng)制度的角度進(jìn)行研究，如《擔(dān)保法理論與實(shí)踐》一書就采用這種體例。雖然角度和體例不同，但都以解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力沖突為最終目的。解決擔(dān)保物權(quán)的效力沖突，實(shí)質(zhì)上是解決了在同一擔(dān)保標(biāo)的物上存在數(shù)個(gè)不同種類的擔(dān)保物權(quán)，各該數(shù)個(gè)不同種類的擔(dān)保物權(quán)何者為優(yōu)先受償?shù)膯栴}。討論擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力，至少應(yīng)解決以下問題：

1.物權(quán)法原理對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合效力的影響

擔(dān)保物權(quán)是一種物權(quán)，因而具有物權(quán)的屬性，具有支配權(quán)和排他性，擔(dān)保物權(quán)人不僅可以向債務(wù)人主張權(quán)利，而且可以對(duì)抗債務(wù)人以外的任何人。但是，擔(dān)保物權(quán)的這種支配權(quán)和排他性的程度并不都是等同的和一致的，其效力深受物權(quán)法基本原理的影響。表現(xiàn)在：①物權(quán)法定原則對(duì)擔(dān)保物權(quán)的影響。物權(quán)的內(nèi)容基于物權(quán)法定主義，但是物權(quán)如果是基于當(dāng)事人的意思而發(fā)生，則稱之為意定物權(quán)或設(shè)定物權(quán)。如果不是基于當(dāng)事人的意思，而是由法律規(guī)定直接發(fā)生的，則為法定物權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)中，留置權(quán)屬于法定物權(quán)，在與其他擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)，留置權(quán)的法定物權(quán)地位使之較其他擔(dān)保物權(quán)有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＂谖餀?quán)公示原則對(duì)提保物權(quán)競(jìng)合效力的影響。物權(quán)的公示，指物權(quán)享有與變動(dòng)的可取信于社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式。自近代以來，關(guān)于物權(quán)的取得、喪失及變更，各國(guó)民法無不實(shí)行公示原則。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記和登記變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有作為權(quán)利享有的公示方法。我國(guó)擔(dān)保法對(duì)抵押權(quán)采取登記對(duì)抗主義，未經(jīng)登記的抵押物權(quán)不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。③善意取得制度對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合效力的影響。善意取得是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行處分，受讓的第三人出于善意而取得該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。善意取得制度對(duì)在質(zhì)物上設(shè)立留置權(quán)和在留置物上設(shè)立質(zhì)權(quán)以及在質(zhì)物、留置物上設(shè)定抵押權(quán)的效力產(chǎn)生一定的影響。

2.擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力認(rèn)定的基本原則

擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合效力的認(rèn)定，一般都從具體的競(jìng)合情況進(jìn)行分析，這能使擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合效力認(rèn)定更具操作性，但缺少原則性指導(dǎo)，容易出現(xiàn)不統(tǒng)一。因而在討論擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力認(rèn)定問題時(shí)，有必要對(duì)其原則性作一些統(tǒng)一，從物權(quán)法理論的一般原理出發(fā)，將擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力認(rèn)定抽象和概括出來。按照上文有關(guān)物權(quán)法原理對(duì)擔(dān)保物權(quán)的影響的分析，我們可以得出擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力認(rèn)定原則為：①法定擔(dān)保物權(quán)較其他擔(dān)保物權(quán)有較強(qiáng)的效力。②公示的擔(dān)保物權(quán)較未公示的擔(dān)保物權(quán)有較強(qiáng)的效力。③善意取得的擔(dān)保物權(quán)有較強(qiáng)的對(duì)抗力。

3.擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力認(rèn)定

質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合的效力。質(zhì)權(quán)與留置權(quán)都是以占有標(biāo)的物為其成立權(quán)件的，質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合，實(shí)質(zhì)上是質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人處分債務(wù)人享有所有權(quán)的擔(dān)保標(biāo)的物的行為引起的，有兩種情況：一是留置權(quán)人在留置物上設(shè)定質(zhì)權(quán)，二是質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物上設(shè)定留置權(quán)。不論哪種情況，善意取得制度都對(duì)二者競(jìng)合的成立起著至關(guān)重要的作用。如果后設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)人取得擔(dān)保物權(quán)為惡意，則行為無效，不能發(fā)生質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合的問題。如果后設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)人取得擔(dān)保物權(quán)為善意，行為有效，發(fā)生質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合問題。由于后發(fā)生的質(zhì)權(quán)或留置權(quán)是前發(fā)生的質(zhì)權(quán)或留置權(quán)人的行為引起的，前留置權(quán)人是后質(zhì)權(quán)關(guān)系中的出質(zhì)人，與質(zhì)權(quán)人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，前質(zhì)權(quán)人是后留置權(quán)人的義務(wù)人，因而，在留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)，后發(fā)生的質(zhì)權(quán)或留置權(quán)應(yīng)較前成立的留置權(quán)或質(zhì)權(quán)具有優(yōu)先受償效力。即：①留置權(quán)人在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)。②質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物上設(shè)定留置權(quán)的，留置權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。

[1]王莉.物權(quán)擔(dān)保競(jìng)合時(shí)效力位階的法理解析——兼論《擔(dān)保法司法解釋》第79條[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，17（2）：107-111.