請求權(quán)
- 請求權(quán)競合訴訟的實踐誤區(qū)及規(guī)制路徑
事實可為不同的請求權(quán)規(guī)范所涵攝就會產(chǎn)生請求權(quán)競合問題。 競合的多個請求權(quán)在構(gòu)成要件、責任方式、訴訟時效、證明責任分配、賠償范圍和免責條款效力等方面各有不同。 訴訟場域中的這些不同之處將實質(zhì)性地塑造當事人訴訟中的實體與程序利益，從而產(chǎn)生諸多難題。 對當事人而言，其面臨請求權(quán)取舍的困難。 因為主張不同的請求權(quán)直接攸關(guān)訴訟的成敗以及賠償范圍的大小，故而當事人在訴訟策略制定上往往難以抉擇到底是穩(wěn)妥求勝還是“鋌而走險”尋求訴訟勝利果實最大化。 此外，當事人還存在請求
深圳大學學報（人文社會科學版） 2022年2期2022-11-27
- 返還請求權(quán)讓與之請求權(quán)性質(zhì)辨析
民法典》中返還請求權(quán)讓與的規(guī)范路徑《民法典》第二百二十七條規(guī)定，“動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人占有該動產(chǎn)的，負有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉物權(quán)編的解釋(一)》第十七條第二款第二句規(guī)定，“當事人以民法典第二百二十七條規(guī)定的方式交付動產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請求權(quán)的協(xié)議生效時為動產(chǎn)交付之時?！狈颠€請求權(quán)讓與的定義與構(gòu)造通過以上條文得以展開，其作為動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立轉(zhuǎn)讓中交
北京政法職業(yè)學院學報 2022年1期2022-11-23
- 請求權(quán)基礎(chǔ)方法在《民法典》案例研習中的運用
64005一、請求權(quán)基礎(chǔ)方法的意義從德國法學家伯恩哈徳·?溫德沙伊德將實體法上的“請求權(quán)”自“訴權(quán)”概念中分離出來之后，［1］作為民法救濟體系中的重要組成部分，實體法上的“請求權(quán)”概念在各國救濟權(quán)中居于核心地位。民事訴訟可以分為給付之訴、確認之訴與形成之訴。請求權(quán)基礎(chǔ)方法針對的是給付之訴，給付之訴在上述三種類型中具有優(yōu)勢地位，且其他兩種訴通常作為給付之訴的先決問題被吸收。請求權(quán)基礎(chǔ)方法，是指處理給付之訴時，應當以請求權(quán)基礎(chǔ)為出發(fā)點。請求權(quán)基礎(chǔ)是指在具體案件
法制博覽 2022年7期2022-11-22
- 《民法典》中人格權(quán)請求權(quán)發(fā)生競合問題之探討
361000請求權(quán)系一種派生性質(zhì)的權(quán)利，其基于受損害法律事實的發(fā)生而產(chǎn)生，主要作用是救濟遭受侵害的基礎(chǔ)權(quán)利。大陸法系民法理論將人格權(quán)視為一種基礎(chǔ)的“原權(quán)利”，認定其為前述請求權(quán)所救濟的對象，即請求權(quán)所對應的基礎(chǔ)權(quán)利，提出二者存在著“一一對應”的關(guān)系［1］。在我國《民法典》頒布之前，我國傳統(tǒng)的民事立法并未明晰人格權(quán)、物權(quán)等前述權(quán)利的性質(zhì)是否為基礎(chǔ)權(quán)利，而僅僅規(guī)定了這些權(quán)利遭受侵害后，應由侵權(quán)請求權(quán)這一救濟方式來統(tǒng)籌保護①2010年7月1日起實施的《中華人民
法制博覽 2022年12期2022-11-21
- 民法典對我國民事權(quán)利保護方法的成功改造
保護方法中固有請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)之間的界限，使兩種不同的請求權(quán)混在一起，無法分清不同的民事權(quán)利保護請求權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱為“《民法典》”）對民事責任制度進行重大改造，基本理清了民事權(quán)利保護的固有請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)之間的界限，比較清晰地構(gòu)造了民事權(quán)利保護的請求權(quán)體系，使我國的民事權(quán)利保護方法實現(xiàn)了類型化、體系化和科學化。一、我國類法典化民法規(guī)定民事權(quán)利保護方法存在的矛盾自制定《民法通則》之日起，至《民法典》制定完成之前，我國的類法典化民法
國家檢察官學院學報 2022年4期2022-02-05
- 論我國《民法典》中的人格權(quán)請求權(quán)
權(quán)，并在人格權(quán)請求權(quán)同侵權(quán)損害賠償請求權(quán)分離的基礎(chǔ)上，建立相對完善的人格權(quán)請求權(quán)體系，使人格權(quán)保護更加有法可依。一、我國《民法典》人格權(quán)請求權(quán)的內(nèi)涵及背景民法從產(chǎn)生至近現(xiàn)代，對人格權(quán)的規(guī)定都僅寥寥數(shù)筆，未形成一套獨立適用于人格權(quán)的確認規(guī)則。然而，理論界不少學者都認為，人格權(quán)應獨立成編。人格權(quán)請求權(quán)自身獨特的內(nèi)涵和特征是人格權(quán)獨立成編的前提，人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的區(qū)別是人格權(quán)獨立成編的基礎(chǔ)[1]。人格權(quán)請求權(quán)獨立與否、安置何處關(guān)系到整個《民法典》
平頂山學院學報 2021年3期2021-11-30
- 民法典違約責任規(guī)范與請求權(quán)基礎(chǔ)
動態(tài)結(jié)構(gòu)整理出請求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范體系。對于后者，在民法典編纂過程中，學理層面其實不乏先見之聲，(1)參見吳香香：《民法典編纂中請求權(quán)基礎(chǔ)的體系化》，載《云南社會科學》2019年第5期；胡堅明：《請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)則與法典化立法》，載《華東政法大學學報》2016年第6期；湯文平：《法典編纂視野下的請求權(quán)體系研究》，載《蘭州學刊》2016年第3期。立法機關(guān)在修訂單行法相關(guān)條文時有意置入“請求”之措辭，似亦流露出類似旨趣。(2)舉其要者，如民法典第578條、第582條，
法治現(xiàn)代化研究 2020年5期2020-02-25
- 淺談《民法總則》第一百九十六條對物權(quán)變動之影響
圍主要是針對于請求權(quán)，最為典型的就是債權(quán)請求權(quán)，其適用情況也最多，而且對于學界也有不少人認為物權(quán)一般不適用于訴訟時效(《民法總則》出臺后有變化)，典型如：占有返還請求權(quán)適用一年的除斥期間，停止侵害、排除妨礙的請求權(quán)來源于物權(quán)，只要傷害本身存在這種請求權(quán)就已然存續(xù)，因此也不適用于訴訟時效的規(guī)定。兩者之間的聯(lián)系的話，是指請求權(quán)會發(fā)生一種竟合，就是物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)競合的情形，比如a打碎了b的花瓶，b對a就有了基于物權(quán)的恢復原狀的請求權(quán)，也有基于侵權(quán)產(chǎn)生的債
法制博覽 2019年14期2019-12-15
- 侵權(quán)行為與契約債務(wù)不履行請求權(quán)競合說
：法條競合說；請求權(quán)競合說；請求權(quán)規(guī)范競合說。一、法條競合說法條競合說是借鑒于刑法學理論，主要是指一個行為事實符合多個規(guī)范的構(gòu)成要件，且存在多個關(guān)系，例如特別關(guān)系、補充關(guān)系、吸收或者位階關(guān)系。但是只能使用一種規(guī)范。后此概念沿用到民法學中，適用于加害行為所產(chǎn)生的侵權(quán)和債權(quán)。然而，侵權(quán)和債務(wù)不履行分別對應一般義務(wù)和特別義務(wù)(基于權(quán)利而生)，根據(jù)法條競合說理論，特別法優(yōu)于一般義務(wù)，則債權(quán)優(yōu)于侵權(quán)，據(jù)此也就不適用侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)。現(xiàn)今絕大多數(shù)人不贊成此學說。二、
法制博覽 2019年19期2019-12-14
- 未登記動產(chǎn)返回原物請求權(quán)時效的問題研究
——基于《民法總則》第196條的討論
)一、返還原物請求權(quán)的性質(zhì)謝在全教授認為返還原物請求權(quán)是所有人于喪失所有物之占有時，對于法律上無正當權(quán)限而占有該物之人請求返還所有物之權(quán)，所謂物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)所發(fā)生之請求權(quán)，乃物權(quán)人至于物權(quán)被妨害或有妨害之虞時，得請求回復物權(quán)圓滿狀態(tài)或防止妨害之權(quán)利。返還原物的請求權(quán)不僅能夠適用于動產(chǎn)也能適用于不動產(chǎn)，但無論如何只能針對具體的物，即被他人無權(quán)占有或侵占的那個物，而不能針對已經(jīng)替代了原物的某個物提出。而返還原物請求權(quán)的性質(zhì)在學界中有三種說法：第一種物權(quán)的
福建質(zhì)量管理 2019年6期2019-03-28
- 占有的保護
定，有占有回復請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)和占有妨害防止請求權(quán)三種物上請求權(quán)。由于該條沒有強求必須通過訴訟方式行使物上請求權(quán)，應當解釋為允許占有人直接向相對人行使，即承認占有人擁有自力救濟權(quán)。關(guān)鍵詞：占有回復請求權(quán)；自力救濟權(quán)；一、占有回復請求權(quán)行使期間的性質(zhì)《物權(quán)法》第245條第2款規(guī)定：“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅?！睂τ谠摋l所規(guī)定的一年期間法律性質(zhì)上究竟屬于訴訟時效還是除斥期間，我國學界目前存在完全不同的看法。
科學與財富 2019年2期2019-02-28
- 淺議《物權(quán)法》中的占有保護請求權(quán)
占有及占有保護請求權(quán)概述1.占有的定性。占有是一種事實狀態(tài),是人對物管領(lǐng)控制的事實。認定占有包含兩個要素:一是占有的體素,即必須在客觀上直接或者間接管領(lǐng)控制某物。從兩個層次分析:有相應的法律關(guān)系足堪認定時,即直接依照該法律關(guān)系認定誰是占有人,占有是何類型;沒有相應的法律關(guān)系可認定時,應以一般社會觀念及外部可認識的人與物結(jié)合的空間關(guān)系和時間關(guān)系認定。即某人對某物是否成立占有,優(yōu)先根據(jù)相應的法律關(guān)系予以認定。有此種情形值得強調(diào)——輔助占有,輔助占有是指基于雇傭
山西省政法管理干部學院學報 2019年4期2019-02-19
- 論獲利返還請求權(quán)的定位
0一、獲利返還請求權(quán)之簡介獲利返還請求權(quán)，是指當行為人侵害因侵害他人權(quán)益而獲的利益，受侵害的人有權(quán)請求行為人返還其因侵權(quán)而獲得的利益。關(guān)于獲利返還請求權(quán)的由來，教義學上常引一則“擅自設(shè)立廣告牌案”予以說明：甲未經(jīng)乙同意，擅自在地處人流密集處的乙家的房頂設(shè)立廣告牌，節(jié)省了廣告費用的同時廣告產(chǎn)品的銷售額亦有所增長，同時，甲的行為對乙的房屋并沒有造成任何損害，在這種情況下，乙能否請求甲返還獲利，返還利益的范圍如何？在部分大陸法系國家或地區(qū)，該案的獲利返還問題有權(quán)
法制博覽 2019年31期2019-01-08
- 論不當?shù)美?span id="n5njhpt" class="hl">請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的競合
。不當?shù)美颠€請求權(quán)與其他利益請求權(quán)極易發(fā)生競合，尤其是侵權(quán)賠償請求權(quán)。二、請求權(quán)競合基礎(chǔ)的分析請求權(quán)是權(quán)利人對于義務(wù)人要求其履行義務(wù)的權(quán)利。不當?shù)美?span id="zx53ntd" class="hl">請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，同侵權(quán)賠償請求權(quán)之間能否發(fā)生競合，如果能發(fā)生競合，則應該滿足哪些條件才能競合，這些問題關(guān)系到不當?shù)美?span id="zfppfx5" class="hl">請求權(quán)的正確適用。一個事實有可能符合不當?shù)美墒聦嵉臉?gòu)成要件，使其產(chǎn)生不當?shù)美颠€請求權(quán)，當然也可能符合侵權(quán)賠償法律事實的構(gòu)成要件，使其產(chǎn)生侵權(quán)賠償請求權(quán)。不當?shù)美?span id="x55dpt5" class="hl">請求權(quán)和確權(quán)賠償請
經(jīng)濟研究導刊 2018年17期2018-12-06
- 請求權(quán)基礎(chǔ)的實務(wù)分析
胡祥甫請求權(quán)基礎(chǔ)，很多年來在我國沒有受到足夠重視。從1986年《民法通則》、1991年《民事訴訟法》公布，鮮有論著涉獵此課題。進入新世紀，我國學術(shù)界開始關(guān)注，尤其是在2007年《物權(quán)法》、2009年《侵權(quán)責任法》頒布后，①《物權(quán)法》與《侵權(quán)責任法》雖未給出請求權(quán)的概念，但引入了請求權(quán)的理念。如《物權(quán)法》第三章“物權(quán)的保護”規(guī)定了物權(quán)上的請求權(quán)；《侵權(quán)責任法》第3條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！睂W術(shù)界出了不少的專著和論文，但實務(wù)界的探索少之又
法治研究 2018年1期2018-04-02
- 防御性請求權(quán)論綱
稱為“妨害排除請求權(quán)”與“妨害防止請求權(quán)”，又常被合稱為防御性請求權(quán)(Abwehransprüche)、否認性請求權(quán)(negatorische Ansprüche)或所有物保全請求權(quán)，*茅少偉：《防御性請求權(quán)相關(guān)語詞使用辨析》，《法學》2016年第4期，第23頁頁下注5；也可參見王洪亮：《妨害排除與損害賠償》，《法學研究》2009年第2期，第58頁頁下注3。或(損害賠償之外的)補充性請求權(quán)；*張谷：《作為救濟法的侵權(quán)法，也是自由保障法》，《暨南學報》200
四川大學學報（哲學社會科學版） 2018年5期2018-03-18
- 物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)的比較分析
吉林 長春）請求權(quán)是指請求他人為或不為一定行為的權(quán)利。請求權(quán)貫穿于整個《民法》體系，其法律意義是在當事人合法權(quán)益受到侵害或者將要受到侵害的情況下，救濟當事人合法權(quán)益的一種救濟權(quán)利。根據(jù)請求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，可以分為物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)兩種權(quán)利，對于兩者的區(qū)分，能夠給予當事人的法律救濟最大的保障。一、物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)的概念界定物權(quán)請求權(quán)是指以排除妨礙及回復物權(quán)的圓滿狀態(tài)為目的而產(chǎn)生的請求權(quán)。根據(jù)妨礙形態(tài)的不同，因此物權(quán)請求權(quán)又可以分為物之返還請求權(quán)
職工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 淺議物權(quán)請求權(quán)法律制度
008一、物權(quán)請求權(quán)的類型對于物權(quán)請求權(quán)的種類來說，根據(jù)我國目前已經(jīng)起草的和物權(quán)法有關(guān)的草案來分析，我們可以看出，在這些法律制度中，對于物權(quán)請求權(quán)、返還原物請求權(quán)、清除危險請求權(quán)、恢復原狀請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)，以及損害賠償請求權(quán)等內(nèi)容，都作出了明確的規(guī)定。而且在我國制定的《民法典建議稿》和《物權(quán)草案建議稿》等文獻中，也對和物權(quán)請求權(quán)相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容進行了詳細的解釋。因此，我們通過以上的分析可以得出，針對下列的三種權(quán)利是可以進行確定的。首先，當他人無權(quán)對其他的
法制博覽 2018年25期2018-01-22
- 返還原物請求權(quán)適用訴訟時效問題研究
那就是返還原物請求權(quán)是否適用訴訟時效。物權(quán)請求權(quán)的意思是指在擁有物權(quán)的人對物體擁有完全支配的狀態(tài)下遭到了無權(quán)者的侵害，物權(quán)被他人非法剝奪，擁有物權(quán)之人請求無權(quán)侵害者恢復自己對物權(quán)的完全支配的權(quán)利。通常來說學界認為物權(quán)請求權(quán)一般包含三種，分別是本文著重探討的返還原物請求權(quán)以及妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)[1]。而返還原物請求權(quán)則是指當該對象被其他無權(quán)的人占用時，相關(guān)權(quán)利持有人要求擁有該對象的歸還權(quán)。此外，無論對象被任何人占有，權(quán)利持有者都可以請求返還原物[2]
法制博覽 2018年36期2018-01-22
- 論我國的無獨立請求權(quán)第三人制度
摘 要：無獨立請求權(quán)第三人制度是我國民事訴訟領(lǐng)域一項極為重要的制度，在完善訴訟程序以及保護訴訟當事人的合法權(quán)益等方面均發(fā)揮著難以替代的重要作用。但是在制度實施的過程中依然存在著立法的不完善以及司法實務(wù)方面的做法不一等缺點，因而將探究無獨立請求權(quán)制度的不足與完善作為一項重要的研究內(nèi)容是毋庸置疑的。本文以無獨立請求權(quán)第三人的概念及特點為切入點，探討了我國當前無獨立請求權(quán)第三人制度的不足，并就此提出了解決的建議，以期為我國更好的建設(shè)法制體系貢獻薄力。關(guān)鍵詞：無獨
職工法律天地·下半月 2016年5期2017-05-31
- 登記請求權(quán)與訴訟時效關(guān)系論
問題之提出登記請求權(quán)是指特定的人(登記權(quán)利人)請求特定的人(登記義務(wù)人)協(xié)助進行登記申請的權(quán)利。[注]參見張龍文：《民法物權(quán)實務(wù)研究》，漢林出版社1977年版，第64頁。其具有兩個層次的內(nèi)涵：權(quán)利人有要求義務(wù)人履行登記義務(wù)的權(quán)利；同時義務(wù)人也有權(quán)要求權(quán)利人接受或協(xié)助履行。此種請求權(quán)是否適用訴訟時效，各國(地區(qū))立法和實踐各異：德國法強調(diào)變更錯誤登記請求權(quán)、已登記權(quán)利產(chǎn)生的請求權(quán)，不受訴訟時效的限制；《法國民法典》規(guī)定，一切訴訟時效為30年，而現(xiàn)代判例認為不
財經(jīng)法學 2017年3期2017-03-27
- 物權(quán)請求權(quán)與訴訟時效關(guān)系之檢討
0042)物權(quán)請求權(quán)與訴訟時效關(guān)系之檢討陳 岳(華東政法大學 法律學院，上海 200042)在社會本位思潮的影響之下，及現(xiàn)代經(jīng)濟社會追求效率的背景之下，物權(quán)請求權(quán)存在適用訴訟時效的正當性依據(jù)。物權(quán)請求權(quán)包括三種：原物返還請求權(quán)、妨害排除請求權(quán)、妨害防止請求權(quán)。這三種物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)各不相同，因此從三者的自身性質(zhì)出發(fā)，通過價值及邏輯兩個層面分析，原物返還請求權(quán)原則上適用訴訟時效；已登記的不動產(chǎn)請求返還原物請求權(quán)不適用訴訟時效；基于不法侵害的持續(xù)性，妨害排除請
黑龍江省政法管理干部學院學報 2017年2期2017-03-07
- 民法案例分析基本方法探析
——以請求權(quán)基礎(chǔ)分析法為視角
法探析 ——以請求權(quán)基礎(chǔ)分析法為視角張春龍（南京師范大學，江蘇南京 210046）從清末開始，我國繼受德國民法理論已經(jīng)一百多年了，但長期以來，我國一直缺乏一套規(guī)范、嚴謹、實用的民法案例分析方法，許多案件一審、二審結(jié)果差異極大，造成這種現(xiàn)象的根本原因在于法官法律思維模式的不同，怎樣避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)呢？請求權(quán)基礎(chǔ)分析法是一個具有極強實踐意義的民法案例分析方法，其從積極、消極兩個方面檢索請求權(quán)成立的基礎(chǔ)，為當事人尋找到合適的法律依據(jù)提供了極佳的路徑選擇，也保障
湖南警察學院學報 2017年1期2017-03-07
- 指示交付中對第三人返還請求權(quán)研究
——兼評《物權(quán)法》第26條
中對第三人返還請求權(quán)研究 ——兼評《物權(quán)法》第26條王清清（華僑大學 法學院，福建 泉州 362021）盡管《物權(quán)法》第26條對指示交付作出了規(guī)定，但該規(guī)定不甚明了。實務(wù)界與學界均對如何適用該條眾說紛紜，關(guān)鍵點在于“轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利”的性質(zhì)如何確定，以及是否需要“讓與通知”作為指示交付的生效要件。交易實踐中，返還請求權(quán)存在物權(quán)請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)以及兩種請求權(quán)競合三種情況，均應以讓與通知作為生效要件。指示交付；物權(quán)請求權(quán)；債權(quán)請求權(quán)；讓與通知關(guān)于
河北工程大學學報(社會科學版) 2017年2期2017-02-25
- 訴訟時效客體之原權(quán)型請求權(quán)研究
效客體之原權(quán)型請求權(quán)研究王曉葉1李 濤21.南京大學法學院，江蘇 南京 210000；2.連云港市海州區(qū)人民檢察院，江蘇 連云港 220002所謂原權(quán)型請求權(quán)是指原權(quán)意義上的請求權(quán)，它是由民事權(quán)利本身的保護請求權(quán)。在外國，原權(quán)型請求權(quán)的研究已然處于成熟階段，然而在我國對于原權(quán)性請求權(quán)的研究尚處于初始階段，因此筆者研究中外學者與法律的相關(guān)規(guī)定，以期推動我國對于原權(quán)型請求權(quán)的理論發(fā)展。民事權(quán)利；侵權(quán)行為；請求權(quán)一、原權(quán)型請求權(quán)之范圍：前人觀點有關(guān)于原權(quán)型請求權(quán)
法制博覽 2017年26期2017-01-28
- 繼承回復請求權(quán)若干法律問題研究
078繼承回復請求權(quán)若干法律問題研究周學良澳門科技大學，澳門 999078我國素來堅持依法治國，各項法律法規(guī)也在不斷健全和完善，但是依然存在著一定的漏洞和不足，在繼承回復請求權(quán)方面，我國目前的法律法規(guī)還不算十分完善，僅有較少的法律條文針對繼承回復請求權(quán)給予了相關(guān)的規(guī)定。本文從繼承回復請求權(quán)的概念和作用入手，簡要說明了目前我國繼承回復請求權(quán)存在的相關(guān)法律問題，以及未來如何解決這些問題的建議，希望對之后的繼承回復請求權(quán)的完善有積極的作用。繼承回復請求權(quán)；問題；
法制博覽 2017年29期2017-01-27
- 知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)的限制
產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)的限制王 勇北京金銀建出租汽車有限公司，北京 100000知識產(chǎn)權(quán)在法律上通常具有模糊性和約束性，且其隸屬于競爭法體系，過度的使用知識產(chǎn)權(quán)排他權(quán)并沒有實質(zhì)性的作用，因此，需在一定程度上限制知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)。根據(jù)目前我國知識產(chǎn)權(quán)中停止侵害請求權(quán)的狀況和存在的缺陷，對知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害權(quán)的一定限制是否必要與合理進行探究，分析和討論對知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)的限制措施。知識產(chǎn)權(quán)人；停止侵害；請求權(quán)；限制；措施一、引言權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)受
法制博覽 2017年15期2017-01-27
- 論我國無獨立請求權(quán)的第三人的現(xiàn)狀及構(gòu)建
）論我國無獨立請求權(quán)的第三人的現(xiàn)狀及構(gòu)建遲 橙（116000 大連市中山區(qū)人民法院 遼寧 大連）由于法律規(guī)定的空白以及司法理論不同，法律實踐中對無獨立請求權(quán)的第三人的處理有多種分歧。筆者對此進行分析并給出構(gòu)建無獨立請求權(quán)第三人制度的建議。首先，無獨立請求權(quán)的第三人是本訴的當事人，其應享有完整的當事人的權(quán)利義務(wù)。其次，法院在追加無獨立請求權(quán)的第三人時應嚴格審查把握。第三，法院不應直接判決無獨立請求權(quán)的第三人承擔法律責任。最后，法院追加無獨立請求權(quán)的第三人參加
職工法律天地 2017年12期2017-01-26
- 不當?shù)美颠€請求權(quán)和其他請求權(quán)的聚合
）不當?shù)美颠€請求權(quán)和其他請求權(quán)的聚合白 彥（北京大學 政府管理學院，北京 100871）不當?shù)美颠€請求權(quán)和民法上其他請求權(quán)，如合同解除后的恢復原狀請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)、基于占有的返還物請求權(quán)等存在并存關(guān)系。在因同一原因事實而發(fā)生多個請求權(quán)時，應當從充分救濟當事人權(quán)利的角度出發(fā)，基于不同的給付內(nèi)容，首先考慮請求權(quán)聚合問題，即多個請求權(quán)基礎(chǔ)共同適用，而不是首先考慮當事人可能獲得過多的損害賠償，而適用請求權(quán)競合規(guī)則。即使存在請求權(quán)競合，在請求權(quán)目的未完
北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版） 2016年1期2016-12-18
- 關(guān)于請求權(quán)的幾點思考——《民法請求權(quán)論》的啟示
11200關(guān)于請求權(quán)的幾點思考——《民法請求權(quán)論》的啟示諸曉慧南京市溧水區(qū)人民檢察院 江蘇南京 211200請求權(quán)作為段厚省教授《民法請求權(quán)論》此書的核心，他描述了請求權(quán)的歷史發(fā)展，概念，體系，競合等等，可謂全面。其中請求權(quán)的產(chǎn)生，請求權(quán)的概念，請求權(quán)與債權(quán)的關(guān)系，請求權(quán)與民事責任的關(guān)系幾個方面闡述頗多，但仍有一些方面值得探討。請求權(quán)；債權(quán)：民事責任請求權(quán)自產(chǎn)生以來就爭議頗多，對其涵義、性質(zhì)、功能以及其與其他一些概念的關(guān)系認識多有不同，觀點頗多。段教授這本
決策與信息 2016年30期2016-11-26
- 論強制責任保險中第三人直接請求權(quán)立法保護
中，第三人直接請求權(quán)建立的基礎(chǔ)打破了合同相對性的一般原理，實現(xiàn)了合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的相通，將第三人納入保護責任保險范圍。強制責任保險中第三人的法律地位歷經(jīng)了無獨立直接請求權(quán)、附條件直接請求權(quán)發(fā)展階段，對于第三人直接請求權(quán)的完全實現(xiàn)，從保護第三人利益角度值得探討。關(guān)鍵詞：強制責任保險；第三人法律地位；第三人直接請求權(quán)中圖分類號：D922.284文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0240-01作者簡介：劉善澤（1989-），男，漢族
法制博覽 2016年11期2016-11-14
- 論我國的無獨立請求權(quán)第三人制度
論我國的無獨立請求權(quán)第三人制度張笑荷（071002 河北大學政法學院 河北 保定）無獨立請求權(quán)第三人制度是我國民事訴訟領(lǐng)域一項極為重要的制度，在完善訴訟程序以及保護訴訟當事人的合法權(quán)益等方面均發(fā)揮著難以替代的重要作用。但是在制度實施的過程中依然存在著立法的不完善以及司法實務(wù)方面的做法不一等缺點，因而將探究無獨立請求權(quán)制度的不足與完善作為一項重要的研究內(nèi)容是毋庸置疑的。本文以無獨立請求權(quán)第三人的概念及特點為切入點，探討了我國當前無獨立請求權(quán)第三人制度的不足，
職工法律天地 2016年10期2016-11-10
- 從請求權(quán)體系的建立看中國民法典的構(gòu)建
家建議稿》關(guān)于請求權(quán)體系的構(gòu)建更系統(tǒng)和科學化。請求權(quán)是要求特定人為特定行為（作為、不作為）的權(quán)利，在權(quán)利體系中居于樞紐的地位，因為任何權(quán)利，無論是相對權(quán)或絕對權(quán)，為發(fā)揮其功能，或恢復不受侵害的圓滿狀態(tài)，均須借助于請求權(quán)的行使。本文想從德國民法典上關(guān)于請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，綜合國內(nèi)一些學者的觀點，最終提出筆者對于我國民法典編纂的相關(guān)看法。一、德國民法典上的請求權(quán)德國民法典第194條第一款規(guī)定，民法意義上的請求權(quán)是某人向他人請求作為或者不作為的權(quán)利。具體而言，
魅力中國 2016年8期2016-05-14
- 行政法上請求權(quán)的體系及功能研究
58?行政法上請求權(quán)的體系及功能研究王秋瑩海南師范大學，海南 ?？?571158請求權(quán)原本就是對民事權(quán)利的一種分類，而且這種分類與人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)是并列的，只是前者是按照權(quán)利發(fā)揮作用的反思，而后者則是按照權(quán)利所保護的利益形式來決定。筆者在本文中就行政法上的請求權(quán)的體系以及功能進行簡要分析，以期給相關(guān)研究者以有益借鑒。行政法；請求權(quán)；體系；功能通過請求權(quán)的概念裝置可以讓當事人的權(quán)利能夠得到更好的實現(xiàn)，而請求權(quán)已經(jīng)成為整個民法體系的重要基礎(chǔ)，在行政法中，行政機關(guān)
法制博覽 2016年31期2016-02-01
- 論強制責任保險中第三人直接請求權(quán)立法保護
險中第三人直接請求權(quán)立法保護劉善澤長春工業(yè)大學，吉林 長春 130012在責任保險中，第三人直接請求權(quán)建立的基礎(chǔ)打破了合同相對性的一般原理，實現(xiàn)了合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的相通，將第三人納入保護責任保險范圍。強制責任保險中第三人的法律地位歷經(jīng)了無獨立直接請求權(quán)、附條件直接請求權(quán)發(fā)展階段，對于第三人直接請求權(quán)的完全實現(xiàn)，從保護第三人利益角度值得探討。強制責任保險；第三人法律地位；第三人直接請求權(quán)一、強制責任保險第三人直接請求權(quán)的界定直接請求權(quán)建立的法律目的使第三受
法制博覽 2016年32期2016-02-01
- 訴訟時效對原物返還請求權(quán)的意義
訴訟時效對物上請求權(quán)的意義做一次力所能及的探究。一、訴訟時效的含義及適用范圍“時效，指當事人對財產(chǎn)的占有或不行使權(quán)利的行為，經(jīng)過一定的時間，發(fā)生當事人取得權(quán)利或權(quán)利效力減損法律效果的制度。”[1]時效的一種重要類型是訴訟時效。訴訟時效，也稱消滅時效，是指請求權(quán)在一定期間內(nèi)不行使，就減損其效力的制度。請求權(quán)原則上都適用訴訟時效，但特定類型的請求權(quán)不適用訴訟時效，其中包括物權(quán)請求權(quán)。具體理由為：“其一，原物返還請求權(quán)不能適用訴訟時效，如果原物返還請求權(quán)適用訴訟
銅仁學院學報 2015年1期2015-02-13
- 請求權(quán)競合問題研究
請求權(quán)競合問題研究程杰云南民族大學法學院，云南昆明650031摘要：請求權(quán)在民法中居于樞紐地位，因民法中不同的基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生不同的請求權(quán)，請求權(quán)競合是指在一個自然的事件之中，符合多個法律構(gòu)成要件，由此產(chǎn)生了多個請求權(quán)，這些請求權(quán)給付目的僅有一個，請求權(quán)競合的研究，對于雙方當事人均具有重要意義。關(guān)鍵詞：請求權(quán)；請求權(quán)競合中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-(2015)14-0271-01作者簡介：程杰(1990-)男，江蘇徐州人，
法制博覽 2015年14期2015-02-07
- 我國物權(quán)請求權(quán)法律制度的研究與完善
009一、物權(quán)請求權(quán)的特征(一)物權(quán)請求權(quán)基于物權(quán)產(chǎn)生，隨著物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，消滅而消滅。對物權(quán)存在依附性，不能單獨轉(zhuǎn)移和消滅。(二)物權(quán)請求權(quán)是一種請求權(quán)，請求相對人為或不為一定的行為。(三)物權(quán)請求權(quán)追求的不是相對人的過錯，而是請求相對人為或不為一定行為，使物權(quán)人對物的占有達到圓滿的狀態(tài)。二、物權(quán)請求權(quán)的主要類型(一)返還原物請求權(quán)返還原物請求權(quán)是指物權(quán)人的物被他人非法占有時，物的所有權(quán)人有權(quán)要求無權(quán)占有人返還其占有的物的權(quán)利。(二)排除妨礙請求權(quán)排除
法制博覽 2015年34期2015-02-06
- 合同無效或被撤銷后返還財產(chǎn)請求權(quán)探析
還財產(chǎn)”包含的請求權(quán)性質(zhì)，以廓清概念，更準確地進行法律適用。一、關(guān)于“返還財產(chǎn)”請求權(quán)性質(zhì)的學說《合同法》第58 條前半段規(guī)定了返還財產(chǎn)的法律效果。當然，此處僅適用于財產(chǎn)已經(jīng)交付或已經(jīng)履行的情形。[1]顯然，如果財產(chǎn)尚未交付或履行，則根本不存在“返還”的問題，自然也更不會存在“折價補償”。目前，學者們至少在一點上達成了共識:《合同法》第58 條事實上不能作為當事人主張返還財產(chǎn)的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。[2]因為該條并沒有明確“返還財產(chǎn)”請求權(quán)的性質(zhì)。所以，無論是按
江西社會科學 2014年11期2014-12-04
- 略論物上請求權(quán)
088)就物上請求權(quán)之概念而言，筆者認為，王利明教授之觀點是妥當?shù)?。其認為物上請求權(quán)應有狹義與廣義之別:狹義者，謂“當物權(quán)人在其物被侵害或有可能遭受侵害時，權(quán)利人有權(quán)請求恢復物權(quán)的圓滿狀態(tài)或防止侵害”。廣義者則包括占有人的占有保護請求權(quán)。［1］一、物上請求權(quán)之性質(zhì)與分類(一)物上請求權(quán)之性質(zhì)關(guān)于物上請求權(quán)的性質(zhì)，理論界存在不同的觀點，諸如“物權(quán)作用說”、“債權(quán)說”、“準債權(quán)說”、“非純粹債權(quán)說”、“物權(quán)效力所生請求權(quán)說”、“物權(quán)派生請求權(quán)說”、“所有權(quán)動的
山西省政法管理干部學院學報 2014年4期2014-08-15
- 繼承回復請求權(quán)若干法律問題研究
極意義上的物權(quán)請求權(quán)相類似，繼承權(quán)除了包括取得遺產(chǎn)的權(quán)利、放棄承認繼承權(quán)的權(quán)能外，還包括繼承回復請求權(quán)。所謂“繼承回復請求權(quán)”，是指繼承人被無正當權(quán)源的他人因占有遺產(chǎn)的全部或部分而致其繼承權(quán)被侵害時的權(quán)利原狀回復請求權(quán)。如物權(quán)請求權(quán)對物權(quán)的功能一樣，繼承回復請求權(quán)也是繼承權(quán)的消極權(quán)能，起到保護、完善繼承權(quán)效力的作用。我國現(xiàn)行《繼承法》只是在消滅時效方面涉及繼承回復請求權(quán)的內(nèi)容，而關(guān)于繼承回復請求權(quán)的整個制度設(shè)計，則并無規(guī)定，實屬立法缺陷。故本文擬就繼承回復
大連理工大學學報（社會科學版） 2013年2期2013-08-15
- 論訴訟時效對請求權(quán)的適用
）論訴訟時效對請求權(quán)的適用雷 雯（華中師范大學 政法學院，湖北 武漢430070）“訴訟時效”是羅馬法發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的概念，其客體的界定也經(jīng)歷了一個從訴權(quán)到實體權(quán)利的發(fā)展過程。根據(jù)訴訟時效適用范圍的理論劃分標準可以看出，將請求權(quán)作為訴訟時效的適用對象是最為合理的，而且目前也已在學界和立法界達成了共識。但是對于各種請求權(quán)的適用問題應當區(qū)別對待，具體分析。債權(quán)請求權(quán)應當納入訴訟時效的適用范圍。除損害賠償請求權(quán)以外，其他人身權(quán)請求權(quán)均不宜適用訴訟時效。而且
武漢紡織大學學報 2012年4期2012-08-15
- 違約責任與侵權(quán)責任競合的反思與重構(gòu)
以法條競合說、請求權(quán)競合說與請求權(quán)規(guī)范競合說為代表。從對違約責任與侵權(quán)責任競合的理論學說在處理競合問題上的缺陷入手分析，指出這些理論學說的缺陷，并提出要實現(xiàn)對競合問題的法律重構(gòu)。違約責任;侵權(quán)責任;競合;缺陷;重構(gòu)一、違約責任與侵權(quán)責任競合理論學說簡介追溯違約責任與侵權(quán)責任競合問題需要從違約責任與侵權(quán)責任的分離開始說起。在古羅馬法發(fā)展的漫長歷史長河中，違約責任與侵權(quán)責任最初是不加區(qū)分的，統(tǒng)稱為不法行為責任。隨著社會的發(fā)展，及至優(yōu)士丁尼帝時期，違約責任與侵權(quán)
重慶交通大學學報（社會科學版） 2012年4期2012-08-15
- “物權(quán)請求權(quán)”問題之解析
陳 文一、物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)請求權(quán)是由溫德沙伊德從羅馬法和普通法中的“訴”（actio）的概念中發(fā)展出來的①梅迪庫斯：《德國民法總論》，法律出版社2004年，第67頁。。那時的“訴”的概念主要是著眼于程序法，而非著眼于實體法。溫氏認為，“訴”不僅表示請求權(quán)的實體的權(quán)能（訴的實體的、事實的一面），而且也表示訴訟的權(quán)能（訴的訴訟的側(cè)面），某人享有“訴”，不僅意味著他享有實體上的請示權(quán)，而且也意味著他可以主張裁判上的請求權(quán)②陳華彬：《外國物權(quán)法》，法律出版社200
武漢大學學報（哲學社會科學版） 2012年2期2012-03-19
- 論有獨立請求權(quán)的第三人制度之完善
49）論有獨立請求權(quán)的第三人制度之完善□ 王保民，王泊達（西安交通大學，陜西 西安 710049）有獨立請求權(quán)的第三人制度，作為我國民事訴訟法的眾多制度之一，既具有一系列優(yōu)點，又存在一些不足和缺陷。本文在重點分析我國有獨立請求權(quán)的第三人制度所存在的訴訟依據(jù)過于狹窄、第三人權(quán)利保護不如原告全面、訴訟結(jié)構(gòu)不盡合理等不足與缺陷基礎(chǔ)上，有針對性地提出了完善我國有獨立請求權(quán)的第三人制度的一些建議和措施。民事訴訟；第三人；有獨立請求權(quán)法律工作者常津津樂道于有獨立請求權(quán)
行政與法 2011年12期2011-12-24
- 論物權(quán)請求權(quán)
026)論物權(quán)請求權(quán)郭 建1，劉耀東2(1．大連海洋大學經(jīng)濟管理學院，遼寧 大連 116023;2．大連海事大學 法學院，遼寧 大連 116026)物權(quán)請求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)的獨立請求權(quán)。在我國物權(quán)法尚未規(guī)定取得時效制度的情形下，物權(quán)請求權(quán)不應適用訴訟時效制度，否則將出現(xiàn)一段物權(quán)人空有物權(quán)之名而無物權(quán)之實的虛空權(quán)利狀態(tài)。物權(quán)的民法保護應采物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)并列的立法模式。物權(quán)請求權(quán);侵權(quán)請求權(quán);消滅時效在物權(quán)受到侵害的情況下，為回復物權(quán)的完滿支配狀態(tài)，法
黑龍江省政法管理干部學院學報 2011年4期2011-11-14
- 侵權(quán)請求權(quán)若干問題思考
0000)侵權(quán)請求權(quán)若干問題思考熊玉婷(鄭州大學法學院，河南鄭州 450000)范圍、類型以及基礎(chǔ)是侵權(quán)請求權(quán)的三個核心問題，侵權(quán)請求權(quán)的范圍包括絕對請求權(quán)，但不包括相對請求權(quán);我國《侵權(quán)責任法》對侵權(quán)請求權(quán)應當類型化為“防御請求權(quán)”、“保全請求權(quán)”、“補救請求權(quán)”;我國《侵權(quán)責任法》對于侵權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)的設(shè)定含混不清，有待進一步完善;《物權(quán)法》第37條可作為侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，第242條和第244條，屬于物權(quán)占有場合侵害物權(quán)所生的損害賠償?shù)囊?guī)定，
河南司法警官職業(yè)學院學報 2011年1期2011-08-15
- 共有物分割請求權(quán)不適用訴訟時效探究
燕紅共有物分割請求權(quán)不適用訴訟時效探究□文/耿燕紅共有物分割請求權(quán)是共有人請求分割共有物的權(quán)利，一般各國都賦予共有人以分割請求權(quán)來結(jié)束共有關(guān)系。在行使共有分割請求權(quán)時要考慮到是否有時間限制的問題，即是否適用訴訟時效的規(guī)定。共有；分割請求權(quán)；物權(quán)請求權(quán)；訴訟時效所謂共有物分割請求權(quán)，顧名思義，是指共有人請求分割共有物的權(quán)利。學者王利明先生將其表述為“是指某一共有人依據(jù)其意志請求其他所有人分割共有物，從而脫離共有關(guān)系的權(quán)利。”“與單獨所有情形相比，在一物處于數(shù)
合作經(jīng)濟與科技 2011年5期2011-08-15
- 物上請求權(quán)性質(zhì)論
0042)物上請求權(quán)性質(zhì)論陳穎華(華東政法大學 法學院，上海 200042)我國的訴訟時效制度原則上只適用于債權(quán)請求權(quán)，但大陸法系國家在某些物上請求權(quán)中同樣適用時效制度，以貫徹物盡其用的物權(quán)法之立法原則。這對我國的物權(quán)立法有著借鑒意義，在分析哪些物上請求權(quán)可以適用時效規(guī)定之前，必須釋明物上請求權(quán)的性質(zhì)，以探求其適用時效制度的合理性。物上請求權(quán);訴訟時效;基礎(chǔ)權(quán)利;請求權(quán)最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第1條開宗明義地指出訴訟時效適
黑龍江省政法管理干部學院學報 2011年6期2011-08-15
- 夫妻身份權(quán)利體系的立法構(gòu)想
包括原權(quán)體系和請求權(quán)體系這兩個層面。為構(gòu)建完整的夫妻身份權(quán)原權(quán)體系,立法應當增補夫妻同居義務(wù)及婚姻住所決定權(quán),同時應當明確規(guī)定違反夫妻忠實義務(wù)的具體行為、夫妻相互扶助義務(wù)的內(nèi)涵、日常家事代理權(quán)的行使、限制與效力等內(nèi)容。夫妻身份權(quán)原權(quán)功能的發(fā)揮離不開夫妻身份權(quán)請求權(quán)這種民法保護方法的輔助,而現(xiàn)行婚姻法對此卻沒有規(guī)定,因此立法應當創(chuàng)設(shè)完善的夫妻身份權(quán)請求權(quán)體系,具體包括夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)和次生請求權(quán),并對兩者作出界分,且明確不同的訴訟時效。夫妻身份權(quán);原權(quán)
重慶理工大學學報(社會科學) 2011年2期2011-08-15
- 論原物返還請求權(quán)的性質(zhì)認定及其法律適用
6)論原物返還請求權(quán)的性質(zhì)認定及其法律適用左 傳 衛(wèi)(廣州大學 法學院，廣東 廣州 510006)原物返還請求權(quán)常被理解為性質(zhì)單一的物權(quán)請求權(quán)，其實在民法各個領(lǐng)域，同樣是要求返還原物，在不同場合請求權(quán)基礎(chǔ)不盡相同，作為基礎(chǔ)法律關(guān)系法律上之力的請求權(quán)的性質(zhì)也不盡相同。對原物返還請求權(quán)的性質(zhì)認定，可以原物的權(quán)屬是否變動為標準，分為性質(zhì)不同的兩類請求權(quán)，即物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的取回權(quán)與債權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的所有權(quán)返還請求權(quán)，其中所有權(quán)返還請求權(quán)是物權(quán)請求權(quán)向不當?shù)美颠€請求
河南師范大學學報（哲學社會科學版） 2011年1期2011-04-13
- 論不當?shù)美颠€請求權(quán)的定性與體系安排
論不當?shù)美颠€請求權(quán)的定性與體系安排左傳衛(wèi)（廣州大學公法研究中心，廣東廣州510006）不當?shù)美颠€請求權(quán)行使的前提是標的物的權(quán)屬已經(jīng)合法轉(zhuǎn)移至相對人，但相對人承受相應利益缺乏正當性支撐，由此決定該請求權(quán)的性質(zhì)與物權(quán)請求權(quán)、侵權(quán)責任之間的不兼容；不當?shù)美颠€請求權(quán)也不是對各種基礎(chǔ)性權(quán)利都能進行救濟，其針對的是既非契約又非侵權(quán)的事實所產(chǎn)生的法律關(guān)系,不宜理解為針對各種基礎(chǔ)關(guān)系的綜合性救濟權(quán)。不當?shù)美颠€請求權(quán)之功能在于為因物權(quán)變動本身的合法性、物權(quán)請求權(quán)失去
政治與法律 2011年1期2011-02-19
- 論訴訟時效客體
的客體應僅限于請求權(quán),同時強調(diào)并非所有的請求權(quán)均能適用訴訟時效的規(guī)定。訴訟時效客體;請求權(quán);債權(quán)請求權(quán);物權(quán)請求權(quán);人身權(quán)上請求權(quán)訴訟時效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)地經(jīng)過法定期間即喪失法院對其權(quán)利進行保護的時效制度。我國在《民法通則》第七章對訴訟時效制度進行了規(guī)定,但是同世界其他各國相比,我國現(xiàn)行民事立法對其規(guī)定比較原則、簡化,存在較多的問題,其中未明確規(guī)定訴訟時效的客體就是較為突出的問題之一,造成對當事人權(quán)利保護的不合理。因
邯鄲職業(yè)技術(shù)學院學報 2010年4期2010-08-15
- 我國侵權(quán)責任體系下物權(quán)救濟模式研究
物權(quán)救濟;物權(quán)請求權(quán);“一元模式”;“二元模式”一、物權(quán)救濟兩種模式概述1.德國民法“二元模式”概述大陸法系關(guān)于物權(quán)的救濟,采“二元模式”,以德國為典型。《德國民法典》關(guān)于物權(quán)的救濟保護包括了物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)兩類。所謂物權(quán)請求權(quán),是指當物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時,物權(quán)人為回復其物權(quán)的圓滿狀態(tài),請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利?！盵1]《德國民法典》將物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容規(guī)定在物法中,包括返還原物請求權(quán)、除去妨害請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)等
沈陽大學學報(自然科學版) 2010年2期2010-08-15
- 物上請求權(quán)之我見
---物上請求權(quán)的性質(zhì)與物上請求權(quán)效力優(yōu)先性的原因探索
07)■文物上請求權(quán)之我見 ---物上請求權(quán)的性質(zhì)與物上請求權(quán)效力優(yōu)先性的原因探索Persona lO pin ions on Petition R igh t of Property高凌燕 (《中國律師》雜志社 北京 100007)■文一、問題的提出傳統(tǒng)理論認為,物上請求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)的效力①例如,甲先與乙簽訂了買賣不動產(chǎn)的合同但沒有履行登記手續(xù),后來甲又與丙訂立了買賣合同并辦理了登記手續(xù),倘若此時甲尚未對該不動產(chǎn)進行交付,則乙可依債權(quán)請求,丙
中國司法 2010年8期2010-02-15
- 淺析物權(quán)請求權(quán)的時效問題
摘要：對于物權(quán)請求權(quán)應當如何適用時效，學界存在爭議，各國立法也作出不同的抉擇。對于解決物權(quán)請求權(quán)究竟是否適用時效以及如何適用，通過整體、恢復原狀的請求權(quán)特例兩方面深入分析了物權(quán)請求權(quán)的作用和功能，以便采取最好的方法，使物權(quán)請求權(quán)能夠最大限度地發(fā)揮作用，保護物權(quán)的權(quán)利之圓滿狀態(tài)。關(guān)鍵詞：物權(quán)請求權(quán)；觀點中圖分類號：D923.2文獻標識碼：A文章編號：1008-4428(2009)11-92-02一、物權(quán)請求權(quán)的特征1、物權(quán)請求權(quán)的目的是為了保護物權(quán)權(quán)利的圓滿
市場周刊·理論研究 2009年11期2009-03-18
- 論廢止請求權(quán)與拒絕履行權(quán)
該債權(quán)人之廢止請求權(quán)，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行?！比欢鴹l文中之“廢止請求權(quán)”及“拒絕履行”究系何指?其與意思表示不自由之撤銷權(quán)關(guān)系如何?其行使時間有無限制?應如何行使?又侵權(quán)行為之被害人受領(lǐng)加害人之給付后，得否再行使廢止請求權(quán)或拒絕履行債務(wù)?針對以上問題，本文首先探討廢止請求權(quán)之意義及性質(zhì)，進而論述廢止請求權(quán)之行使方法及其限制，最后再分析拒絕履行權(quán)行使期間之限制，以期對此問題有一全面性之了解。[關(guān)鍵詞]侵權(quán)撤銷損害賠償廢止請求權(quán)拒絕履行中圖分類號：DF
云南大學學報法學版 2004年4期2004-02-03