請求權競合問題研究

程杰

云南民族大學法學院，云南昆明650031

摘要：請求權在民法中居于樞紐地位，因民法中不同的基礎權利而產生不同的請求權，請求權競合是指在一個自然的事件之中，符合多個法律構成要件，由此產生了多個請求權，這些請求權給付目的僅有一個，請求權競合的研究，對于雙方當事人均具有重要意義。

關鍵詞：請求權；請求權競合

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0271-01

作者簡介：程杰(1990-)男，江蘇徐州人，云南民族大學法學院2014級法律碩士研究生。

一、請求權與請求權競合

請求權是指權利人請求相對人為特定行為的權利，因民法基礎權利而產生。因基礎權利的不同，請求權分為債權上請求權、物權上請求權、知識產權上請求權、人身權請求權?？梢哉f，民法就是由請求權所組成的一個請求權系統(tǒng)。民法上最早規(guī)定請求權的為20世紀初的《德國民法典》，其中第194條第1款規(guī)定：“要求他人作為或不作為的權利(請求權)的，因時效而消滅?！?/p>

請求權競合，是指同一權利人對于同一義務人，就同一標的發(fā)生數(shù)個請求權的情形。[1]一個自然事件，符合多個法律構成，權利人因不同的基礎權利而產生多個請求權，這些請求權的目的只有一個，權利人只可選擇其中之一。如，甲有名貴字畫一幅，為乙所盜，則甲有權根據(jù)《物權法》第34條行使返還原物請求權亦可以行使侵權損害賠償請求權。請求權競合的理論大致分為三類，分別是法條競合論，請求權競合論，請求權規(guī)范競合論。

二、請求權競合的理論

(一)法條競合論(法規(guī)競合論)

法條競合論最早由德國法學家赫爾維格提出。該觀點以刑法上的法條競合論為起點，認為發(fā)生一個自然事件的構成要件時，如果事件導致多個不相同的請求權同時存在，而且請求權的目的都相同，那么這實際上是一種法條競合的現(xiàn)象，但競合的是法條而非請求權。在這種情況下，其實選擇的并不是請求權而僅僅是如何適用法律的問題。法院在審判時，應當查明所涉及的數(shù)個法規(guī)之間的關系，引用最適當?shù)姆ㄒ?guī)，去除其他不適用的法規(guī)。但是現(xiàn)實生活中常碰到某一自然事件所形成的法律構成要件都各對應一個請求權。這時各請求權即產生了競合問題，僅僅適用法條競合可能就不會再合適了。[2]十九世紀末期，在合同責任和侵權責任競合的情形，德國學者多采用法條競合論。

(二)請求權競合論

請求權競合論認為，因一個自然事件中產生多個請求權，且各請求權的目的相同時，各請求權可以同時存在。在訴訟時效，法律效果等方面，各請求權之間獨立存在互不干擾，當事人可以選擇其中之一請求，也可以同時主張所有請求權，還可以先后主張不同的請求權。在特殊的情況下。權利人可以將請求權的其中之一讓與他人，同時自己可以保留其余的請求權。即權利人可以隨意處分擁有的各請求權。但如果其中之一得到滿足，其他的請求權即隨之消滅。

臺灣王澤鑒教授認為，當發(fā)生請求權競合的情形時，各請求權彼此獨立互不相連，其中一個請求權因目的達到而消滅時，其他請求權亦因目的達到而消滅。[3]并且其中一個請求權的實現(xiàn)，都使其他請求權失去效力，否則其所獲利益將會構成不當?shù)美男袨?。學理上稱之為請求權競合。

(三)請求權規(guī)范競合論

德國民法學家拉倫茨提出此觀點。在同一事實符合侵權責任和債務不履行責任時，權利人的請求權實際只有一個，即由請求權的基礎權利而競合產生。拉倫茨認為請求權規(guī)范競合論所說的一般義務與特別的契約義務的區(qū)別是錯誤的。一個法律事件，只會形成一個義務，一個義務產生一個請求權，而有數(shù)個基礎權利所形成的請求權，權利人只能提出一次債務。該請求權使用后，權利人不得因同一事實存在其他的請求權，提出新的請求。

三、請求權競合的選擇與結論

本文認為當權利人基于不同的基礎權利，享有多種請求權，請求權競合不僅更加全面的保障權利人的利益，同時多個請求權存在下，訴訟時效，法律后果的選擇對權利人也具有幫助作用。當請求權競合發(fā)生，可以由權利人自由選擇各請求權其中之一。

例如：甲購買乙的電飯煲，由于電飯煲的質量原因甲被燙傷。甲可向乙提出請求，由于乙違反《產品質量法》而主張人身權請求權或主張侵權損害賠償。可見，請求權在于滿足權利人不同的利益要求，多個請求權相容時，可同時并存；請求權競合，擇一請求權行使即可。請求權的選擇另影響訴訟時效的計算。如《民法通則》第136條第1款規(guī)定，“身體受到傷害要求賠償?shù)模m用1年訴訟時效”而《產品質量法》第45條第1款規(guī)定，“因缺陷產品造成損害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為2年，自當事人知道或者應當知道其權益受到侵害時起計算?！?/p>

另有，甲到乙處游泳館有用，因游泳館缺乏保護措施，甲溺水而亡。請求權人可以按照《合同法》第60條，要求乙承擔違約責任，也可依侵權法要求乙承擔損害賠償責任。

綜上所述，試對請求權競合給出如下定義，請求權競合，是指同一當事人，為實現(xiàn)同一給付目的，且達成這一目的所根據(jù)不同的基礎權利形成的請求權不同。那么當事人可以選擇其一加以引用，以維護當事人的權益。這種情形下，對當事人的保護更加全面，更能體現(xiàn)法律對受害者的保護。

[參考文獻]

[1]鄭玉波.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2003：51.

[2]江偉，段厚省.請求權競合與訴訟標的理論之關系重述[J].法學家，2003(4)：76.

[3]王澤鑒.民法思維[M].北京：北京大學出版社，2008：131.