曹賢信

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶 400031)

夫妻身份權(quán)利體系的立法構(gòu)想

曹賢信

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶 400031)

夫妻身份權(quán)利體系的立法包括原權(quán)體系和請求權(quán)體系這兩個層面。為構(gòu)建完整的夫妻身份權(quán)原權(quán)體系,立法應(yīng)當(dāng)增補(bǔ)夫妻同居義務(wù)及婚姻住所決定權(quán),同時應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定違反夫妻忠實義務(wù)的具體行為、夫妻相互扶助義務(wù)的內(nèi)涵、日常家事代理權(quán)的行使、限制與效力等內(nèi)容。夫妻身份權(quán)原權(quán)功能的發(fā)揮離不開夫妻身份權(quán)請求權(quán)這種民法保護(hù)方法的輔助,而現(xiàn)行婚姻法對此卻沒有規(guī)定,因此立法應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)完善的夫妻身份權(quán)請求權(quán)體系,具體包括夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)和次生請求權(quán),并對兩者作出界分,且明確不同的訴訟時效。

夫妻身份權(quán);原權(quán)利;請求權(quán);立法構(gòu)想

夫妻身份權(quán)是合法婚姻關(guān)系中的夫妻基于夫妻身份而平等專屬地享有的表明配偶身份和要求對方陪伴生活、鐘愛、幫助的權(quán)利。夫妻身份權(quán)利體系包括原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)兩大類,前者指夫?qū)ζ藁蚱迣Ψ蚧诨橐龆ハ淼奶囟ǖ纳矸輽?quán)利,后者指夫妻一方在其配偶身份利益的圓滿狀態(tài)受到侵害時而享有的請求權(quán),具體又包括原權(quán)請求權(quán)和次生請求權(quán)。綜觀我國現(xiàn)行《婚姻法》,有關(guān)夫妻身份權(quán)利體系的規(guī)定是不完善的,某些方面甚至是欠缺的。本文擬從夫妻身份權(quán)的原權(quán)體系和請求權(quán)體系這兩個層面進(jìn)行思考,提出立法構(gòu)想及立法建議條文,以期為夫妻身份利益的救濟(jì)提供依據(jù)和渠道,并為我國立法機(jī)關(guān)修改、完善相關(guān)立法提供參考。

一、夫妻身份權(quán)利體系之立法設(shè)計條文

依筆者拙見,夫妻身份權(quán)利體系的立法包括原權(quán)體系和請求權(quán)體系兩個方面,未來“民法典親屬編”可就夫妻身份權(quán)利體系作出以下規(guī)定:

第×條 【同居義務(wù)】

夫妻互負(fù)同居生活的義務(wù),但有下列情形之一的,不在此限:

(1)夫妻一方有工作、學(xué)習(xí)、生病、依法被限制人身自由、無固定的住所或居所等正當(dāng)理由的;

(2)遭受對方暴力、虐待、侮辱或其他精神上的折磨而不堪同居的;

(3)提起離婚或分居要求的。

離婚案件一審判決尚未生效前或在二審期間,男方不得強(qiáng)迫女方與其發(fā)生性行為。

夫妻一方無正當(dāng)理由不履行同居義務(wù)的,對方有權(quán)要求其履行同居義務(wù),還可以請求法院采取訓(xùn)誡、扣押收入等方式促使其履行同居義務(wù)。夫妻一方強(qiáng)行同居造成損害的,受害方有權(quán)要求賠償。夫妻一方因第三人故意以誘惑、通奸之行為導(dǎo)致夫妻感情疏遠(yuǎn)而不履行同居義務(wù),不盡家庭責(zé)任的,受害配偶有權(quán)要求第三人停止侵害,賠禮道歉,并可以要求賠償。

第×條 【忠實義務(wù)】

夫妻互負(fù)忠實義務(wù)。夫妻一方重婚、與他人同居、長期通奸的,對方有權(quán)要求其停止侵害,賠禮道歉,并可以要求精神損害賠償。第三人故意與有配偶者重婚、同居、長期通奸,配偶他方有權(quán)要求第三人排除妨害,停止侵害,賠禮道歉,并可以要求賠償。

第×條 【相互扶助義務(wù)】

一方違反扶助義務(wù)的,另一方有權(quán)要求其履行,可以請求有關(guān)組織調(diào)解,也可以向人民法院提起請求給付之訴。拒不履行法院判決,構(gòu)成對他方的遺棄行為的,他方既可訴請離婚,也可要求給予精神損害賠償。

夫妻約定財產(chǎn)歸各自所有或宣告為分別財產(chǎn)制時,不免除夫妻間的扶助義務(wù)。

第×條 【日常家事代理權(quán)】

夫妻互為日常家事代理人。一方超越日常家事范圍而為代理的,另一方可因違背其意思表示而為撤銷,但第三人為善意時,則不得撤銷。

無正當(dāng)理由拒絕同居而分居的,分居期間無代理權(quán)。一方濫用代理權(quán)而被對方予以限制的期間,該代理權(quán)不得行使。夫妻一方超越或者濫用日常家事代理權(quán)的,另一方有權(quán)要求其排除妨害,停止侵害。

第×條 【婚姻住所決定權(quán)】

家庭的住所應(yīng)設(shè)在夫妻協(xié)商一致選定的處所。

第×條 【夫妻之間的賠償】

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有權(quán)以人身、財產(chǎn)受到損害為由要求對方賠償,如具備以下情形之一的,人民法院應(yīng)予受理:

(1)夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有或部分各自所有、部分共同所有的;

(2)一方依據(jù)本法已通過人民法院對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割的;

(3)雖不具備第(1)、(2)款情形,但有證據(jù)證明侵權(quán)方擁有其他個人財產(chǎn)的。

二、夫妻身份權(quán)原權(quán)體系的立法理由

夫妻各自作為獨立的民事主體依法享有的人身權(quán)有兩類:一類是夫妻作為一般民事主體各自享有的人身權(quán),它們并不因婚姻而產(chǎn)生或喪失;另一類是夫妻互享的身份權(quán),它是夫?qū)ζ藁蚱迣Ψ蚧诨橐龆ハ淼奶囟ǖ纳矸輽?quán)利,它隨著婚姻關(guān)系的建立而產(chǎn)生,隨著婚姻關(guān)系的終止而消滅。第一類權(quán)利為夫妻一般人身權(quán),除《民法通則》有規(guī)定外,《婚姻法》也有規(guī)定,例如《婚姻法》第14條規(guī)定的夫妻姓名權(quán),第15條規(guī)定的夫妻人身自由權(quán)。這些規(guī)定都是公民的具體人格權(quán)在親屬法上的體現(xiàn),屬于夫妻人格權(quán)范疇。目前,在將《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償作為侵權(quán)處理的現(xiàn)行法律框架下,值得我們思考的是重婚、有配偶者與他人同居、遺棄這三種違法行為侵害的原權(quán)利究竟為何。如僅從現(xiàn)行《婚姻法》的立法條文來看,此類原權(quán)利恰恰是沒有明文規(guī)定的。筆者認(rèn)為,這些原權(quán)利應(yīng)屬于第二類權(quán)利即夫妻身份權(quán)的范疇。立法機(jī)關(guān)應(yīng)正視夫妻人身關(guān)系的特殊性,在立法中明確規(guī)定夫妻身份權(quán),這是有效保護(hù)婚內(nèi)民事權(quán)利的前提條件。因此,為利于夫妻保護(hù)自己的民事權(quán)利,未來的“民法典親屬編”應(yīng)在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上從以下幾個方面完善夫妻身份權(quán)原權(quán)體系。

1.同居義務(wù)的立法增補(bǔ)。夫妻所有的權(quán)利義務(wù)均以同居義務(wù)為基礎(chǔ)。2001年修正后的《婚姻法》雖然沒有在法律中正面規(guī)定夫妻的同居權(quán)利和義務(wù),但第3條關(guān)于禁止有配偶者與他人同居的規(guī)定、第32條關(guān)于因感情不和分居滿二年的可準(zhǔn)予離婚的規(guī)定、第46條關(guān)于有配偶者與他人同居導(dǎo)致離婚的無過錯方有權(quán)請求損害賠償?shù)囊?guī)定等都間接地承認(rèn)了夫妻同居的權(quán)利和義務(wù)。今后立法上應(yīng)明確對同居義務(wù)的內(nèi)容、同居義務(wù)中止的法定情形作出具體規(guī)定,建議我國借鑒外國立法經(jīng)驗,明文增補(bǔ)規(guī)定:夫妻互負(fù)同居生活的義務(wù),但有不能同居生活的正當(dāng)理由的,不在此限[1]。

2.忠實義務(wù)的立法明定。在修正1980年《婚姻法》的過程中,對于立法是否應(yīng)規(guī)定“夫妻忠實義務(wù)”,我國有些學(xué)者持否定意見[2]。有論者認(rèn)為,“誠然,夫妻忠實既包括思想感情上相互忠誠,又包括性行為的專一。夫妻在思想感情上相互忠誠,應(yīng)當(dāng)由道德來規(guī)范。因為,思想感情不是法律調(diào)整的對象。但是,夫妻性行為的專一,則應(yīng)當(dāng)由道德和法律共同來規(guī)范。”[3]修正后的《婚姻法》新增第4條作出倡導(dǎo)性規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實,互相尊重”。這一規(guī)定是道德義務(wù)的法律化,卻不是陳述法律義務(wù)?！痘橐龇ā返?條規(guī)定的“禁止重婚”、“禁止有配偶者與他人同居”只屬于禁止性規(guī)范,沒有明確違法行為的法律后果。作為違反忠實義務(wù)的重婚行為、有配偶者與他人同居行為,其法律后果只有在離婚時才能依法得以體現(xiàn)?！痘橐龇ā返?2條和第46條在法無明文規(guī)定“夫妻互負(fù)忠實義務(wù)”的情況下,卻規(guī)定了違反忠實義務(wù)構(gòu)成離婚理由和損害賠償條件等,這在立法邏輯上是有問題的,使得禁止條款和賠償條款的依據(jù)性不強(qiáng)。以后的立法大可以明文規(guī)定“夫妻互負(fù)忠實義務(wù)”,并列出違反忠實義務(wù)的具體行為,追究行為人的婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任。

3.相互扶助義務(wù)的立法統(tǒng)一。相互扶助不僅包括經(jīng)濟(jì)上的相互扶養(yǎng),精神上的相互慰藉,還包括當(dāng)一方遭遇困難、危急時,另一方負(fù)有救助、援助的義務(wù)?！痘橐龇ā返?0條只規(guī)定了扶養(yǎng)義務(wù),因此,在夫妻相互扶助義務(wù)的立法上,應(yīng)明確規(guī)定夫妻之間互相扶助不僅是經(jīng)濟(jì)上的扶養(yǎng),還應(yīng)包括日常生活的照顧以及生病、危難時的救助,同時對違反扶助義務(wù)的要規(guī)定具體的制裁措施。對于一方違反撫養(yǎng)義務(wù)的,“另一方有權(quán)要求其履行,可以請求有關(guān)組織調(diào)解,也可以向人民法院提起請求給付之訴?！盵4]對于違反協(xié)作、救助義務(wù)的,法律可以基于“義絕”之理念將其作為離婚的法定理由。

4.日常家事代理權(quán)的立法明定。我國1950年、1980年兩部《婚姻法》對夫妻日常家事代理權(quán)未予規(guī)定,2001年修正后的《婚姻法》也未明確規(guī)定夫妻的家事代理權(quán)。至于《婚姻法》第17條第2款規(guī)定:“夫妻對共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)?！边@一規(guī)定很難準(zhǔn)確說是家事代理權(quán)的內(nèi)容。其立法的內(nèi)在涵義意指夫妻共同財產(chǎn)制度的性質(zhì),即強(qiáng)調(diào)夫妻在權(quán)利行使上有平等的所有權(quán)、使用、收益、處分權(quán)。《婚姻法司法解釋(一)》第17條第1項規(guī)定:“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。”“此雖未直接規(guī)定的是夫妻日常家事決定權(quán),但也間接地承認(rèn)了夫妻互有日常家事代理權(quán)。但是,此規(guī)定還存在以下不足:一是在用語上未直接使用‘夫妻日常家事代理權(quán)’一詞;二是在內(nèi)容上對日常家事代理權(quán)行使的限制、日常家事代理權(quán)對夫妻及第三人的效力等未作出具體規(guī)定?！盵5]因此,應(yīng)借鑒已有的民法代理中的原理和先進(jìn)立法的科學(xué)內(nèi)容,立法上應(yīng)明確規(guī)定夫妻相互之間的日常家事代理權(quán),并對日常家事代理權(quán)行使的限制以及對夫妻及第三人的效力等作出具體規(guī)定。

5.婚姻住所決定權(quán)的立法明定。我國《婚姻法》對婚姻住所決定權(quán)無明文規(guī)定。雖然《婚姻法》第9條規(guī)定“登記結(jié)婚后,根據(jù)男女雙方約定,女方可以成為男方家庭的成員,男方可以成為女方家庭的成員”,但其立法精神是提倡男方成為女方家庭成員。有學(xué)者認(rèn)為,該條“是關(guān)于婚姻住所決定權(quán)的規(guī)定”,認(rèn)為其包含兩方面的內(nèi)容:“一是夫妻雙方平等地享有婚姻住所決定權(quán)”;“二是夫妻雙方享有互為對方家庭成員的約定權(quán)。”[6]筆者認(rèn)為,該規(guī)定只具有第二方面的內(nèi)涵,遠(yuǎn)沒有達(dá)到婚姻住所決定權(quán)的內(nèi)涵。因此,對于婚姻住所決定權(quán)如有法律的明確規(guī)定,則更為妥當(dāng)。鑒于現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及家庭模式的變化,對婚姻住所決定權(quán)的立法模式采協(xié)商主義為妥。

綜上,前述五項權(quán)利共同構(gòu)成了夫妻一方要求他方陪伴生活、鐘愛、幫助的身份權(quán)。未來的“民法典親屬編”應(yīng)將這五項具體內(nèi)容規(guī)定于其中,以構(gòu)建完整的夫妻身份權(quán)原權(quán)體系,使對夫妻身份權(quán)利的救濟(jì)有切實的法律依據(jù),以保護(hù)受害配偶的權(quán)益特別是婦女的權(quán)益。

三、夫妻身份權(quán)請求權(quán)體系的立法理由

任何權(quán)利,無論是相對權(quán)或絕對權(quán),為發(fā)揮其功能,或回復(fù)不受侵害的圓滿狀態(tài),均須藉助于請求權(quán)的行使[7]。請求權(quán)體系在民事權(quán)利中包含兩個系統(tǒng):一個系統(tǒng)是民事權(quán)利的請求權(quán),如債權(quán),是本權(quán)請求權(quán);另一個系統(tǒng)是民事權(quán)利保護(hù)的請求權(quán)系統(tǒng),即對民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的請求權(quán)系統(tǒng),包括絕對權(quán)請求權(quán)(也叫做原權(quán)請求權(quán))和侵權(quán)請求權(quán)(也叫做次生請求權(quán))[8]。原權(quán)請求權(quán)是民事權(quán)利所固有的保護(hù)請求權(quán);次生請求權(quán)是基于權(quán)利被侵害依照侵權(quán)行為法的規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利保護(hù)請求權(quán)[9]。就親屬法上夫妻權(quán)利保護(hù)的請求權(quán)體系而言,同樣存在著原權(quán)請求權(quán)和次生請求權(quán)這兩類婚內(nèi)民事權(quán)利保護(hù)方法。夫妻一方在婚姻存續(xù)期間要保護(hù)自己的權(quán)利,就必須通過請求權(quán)的方法才能夠?qū)崿F(xiàn)。如果沒有請求權(quán)的保護(hù)方法,就會造成誤解,以為權(quán)利的保護(hù)起點是訴權(quán)。實質(zhì)上,在進(jìn)入訴訟階段之前,民事權(quán)利保護(hù)的依據(jù)是原權(quán)利,其起點是請求權(quán)?，F(xiàn)行《婚姻法》有關(guān)夫妻身份權(quán)請求權(quán)的規(guī)定甚至可以說是欠缺的,因此筆者建議,未來的“民法典親屬編”應(yīng)當(dāng)從原權(quán)請求權(quán)和次生請求權(quán)這兩個方面確立夫妻身份權(quán)請求權(quán)體系。

1.夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)的創(chuàng)設(shè)。夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)是指夫妻一方在其配偶身份利益的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時,得請求加害人為一定行為或不為一定行為,以回復(fù)配偶身份利益的圓滿狀態(tài)或防止妨害的權(quán)利。夫妻身份權(quán)兼具相對性和絕對性,因夫妻身份權(quán)的相對性而產(chǎn)生的是夫妻之間以義務(wù)為中心的對內(nèi)關(guān)系,因夫妻身份權(quán)的絕對性而產(chǎn)生的是以權(quán)利為中心的對外關(guān)系。因此,夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)具有兩種類型:其一,基于夫妻身份權(quán)是一種絕對權(quán),因而在對外關(guān)系上表現(xiàn)為一種絕對權(quán)請求權(quán)。當(dāng)夫妻身份權(quán)遭遇妨害或者有妨害行為之虞時,受害人享有排除妨害請求權(quán)和停止侵害請求權(quán)。這時,夫妻身份權(quán)法律關(guān)系中對于任何第三人的絕對義務(wù)就轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯俞槍雍θ说南鄬αx務(wù),權(quán)利人可以向加害人直接行使排除妨害請求權(quán)或停止侵害請求權(quán)。其二,基于夫妻身份權(quán)是一種相對權(quán),因而在對內(nèi)關(guān)系上表現(xiàn)為相對性,是一種相對權(quán)請求權(quán)。當(dāng)夫妻一方違反法定義務(wù)時,另一方則有一種作為或不作為的請求權(quán)。我國現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)的排除妨害和停止侵害這兩種救濟(jì)途徑完全沒有提及,對違反基本法定義務(wù)而產(chǎn)生的原權(quán)請求權(quán)之相對權(quán)請求權(quán)也只有一個立法例,即現(xiàn)行《婚姻法》第20條規(guī)定的“一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時,需要扶養(yǎng)的一方,有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利”。《婚姻法》作為調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本法如沒有對夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)作出全面、具體而明確的規(guī)定,顯然是不合適的。

筆者認(rèn)為,夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)的立法創(chuàng)設(shè)應(yīng)從以下兩個方面著手。其一,在作為相對權(quán)請求權(quán)時,夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)應(yīng)包括同居請求權(quán)、忠實維持請求權(quán)、扶助請求權(quán)、停止濫用日常家事代理權(quán)請求權(quán)、排除限制行使日常家事代理權(quán)請求權(quán)。其二,在作為絕對權(quán)請求權(quán)時,夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)應(yīng)包括排除妨害請求權(quán)和停止侵害請求權(quán)。法律應(yīng)將夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)的前述具體內(nèi)容在相應(yīng)身份權(quán)原權(quán)規(guī)范的法律條文中加以規(guī)定。試想,法律如不明確規(guī)定行為方式或行為后果,再怎么詳盡的權(quán)利都會像一張廢紙一樣,毫無用處,唯一的好處就是起粉飾作用。故未來的“民法典親屬編”可在具體界定夫妻身份權(quán)原權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)上,明文規(guī)定相應(yīng)的夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán),以期排除夫妻身份權(quán)受侵害的事實和可能,恢復(fù)和保障該權(quán)利的圓滿狀態(tài)。

2.夫妻身份權(quán)之次生請求權(quán)的創(chuàng)設(shè)。當(dāng)民事權(quán)利受到侵權(quán)行為的侵害時,侵權(quán)行為法以賦予受害人侵權(quán)請求權(quán)的手段,在民事權(quán)利和訴訟權(quán)利之間發(fā)生請求權(quán),使受害人即權(quán)利人可以依據(jù)侵權(quán)請求權(quán),依法行使訴訟權(quán),向法院起訴,尋求法律保護(hù)[10]。在侵權(quán)法中,侵權(quán)請求權(quán)即次生請求權(quán)主要包括停止侵害請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)、返還財產(chǎn)請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)、消除影響請求權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)請求權(quán)、賠禮道歉請求權(quán)。在親屬法領(lǐng)域內(nèi),以上侵權(quán)請求權(quán)除消除危險請求權(quán)無適用余地以外,其他侵權(quán)請求權(quán)都可以適用于婚內(nèi)侵權(quán)情形。

誠如前文所述,筆者認(rèn)為,夫妻身份權(quán)之次生請求權(quán)是指當(dāng)夫妻一方侵害另一方的身份權(quán)時,無過錯一方有請求法院判令侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、停止侵害、繼續(xù)履行、賠償損失等責(zé)任的權(quán)利。以承擔(dān)責(zé)任的方式為依據(jù),夫妻身份權(quán)之次生請求權(quán)應(yīng)包括以下請求權(quán):停止侵害請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)和賠禮道歉請求權(quán)。以侵害夫妻身份權(quán)的具體內(nèi)容為依據(jù),夫妻身份權(quán)之次生請求權(quán)應(yīng)包括違反同居義務(wù)、違反忠實義務(wù)的次生請求權(quán)、違反相互扶助義務(wù)的次生請求權(quán)、超越或者濫用日常家事代理權(quán)的次生請求權(quán)等[11]。在現(xiàn)行《婚姻法》沒有明文規(guī)定婚內(nèi)損害賠償制度的情況下,筆者認(rèn)為應(yīng)特別重視該問題,只有立法確認(rèn)了夫妻一方可于婚內(nèi)實現(xiàn)賠償損失請求權(quán),其他次生請求權(quán)是否可實現(xiàn)的問題才自然會得以解決。目前,在最高人民法院即將出臺《婚姻法司法解釋(三)》之際,筆者強(qiáng)烈建議保留原《婚姻法司法解釋(三)》(草案)中關(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方以人身、財產(chǎn)受到損害為由要求對方進(jìn)行賠償?shù)?人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定。并且在未來“民法典親屬編”的制定中,應(yīng)將該條上升到國家立法層面,規(guī)定為“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有權(quán)以人身、財產(chǎn)受到損害為由要求對方賠償”。

3.夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)與次生請求權(quán)的立法界限。如前所述,在親屬法上,夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)主要包括排除妨害請求權(quán)和停止侵害請求權(quán);夫妻身份權(quán)之次生請求權(quán)則主要包括停止侵害請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)和賠禮道歉請求權(quán)。因此,就夫妻身份權(quán)的民法保護(hù)方法而言,原權(quán)請求權(quán)與次生請求權(quán)應(yīng)是部分競合關(guān)系,而不是聚合關(guān)系。受到侵害的配偶可以依據(jù)自己的利益判斷,選擇原權(quán)請求權(quán)還是選擇次生請求權(quán)行使。受害配偶行使了一個請求權(quán)之后,另一個請求權(quán)就消滅了。

值得注意的是,立法上嚴(yán)格界定并區(qū)分夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)與次生請求權(quán),是因為二者的構(gòu)成要件和訴訟時效完全不同。原權(quán)請求權(quán)的行使不以過錯為構(gòu)成要件,不需要證明對方是否具有過錯,也不以確定的損害后果為前提,只要原權(quán)利受到侵害、妨害,就可以行使,有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利完滿狀態(tài)[12]。而次生請求權(quán)的行使則要符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。原權(quán)請求權(quán)是絕對性的權(quán)利,不受訴訟時效的限制。訴訟時效約束的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是債權(quán),次生請求權(quán)也是債權(quán),屬于訴訟時效適用的范圍,即受訴訟時效的限制,其保護(hù)期限比較短。大陸法系國家對次生請求權(quán)都規(guī)定訴訟時效期間加以規(guī)定。我國《民法通則》第135條和第137條對訴訟時效規(guī)定:普通訴訟時效期間為2年,最長訴訟時效為20年。該法第136條對一些請求權(quán)規(guī)定的時效期間更短,僅有1年的保護(hù)期間。就本文討論的情形而言,在訴訟時效期間內(nèi),夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)不能實現(xiàn)的情況下,當(dāng)事人可以轉(zhuǎn)而行使次生請求權(quán);如超過了訴訟時效期間,當(dāng)事人只能行使原權(quán)請求權(quán)。

綜上所述,筆者認(rèn)為,立法時首先要注意界定并區(qū)分夫妻身份權(quán)之原權(quán)請求權(quán)和次生請求權(quán),其次要將夫妻身份權(quán)之次生請求權(quán)的時效規(guī)定為短期特殊訴訟時效,期間以一年為宜,自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起計算。規(guī)定為一年之期的原因在于,我們要考慮此種情形:在訴訟時效期間內(nèi)受害的配偶既未要求離婚,也未要求承擔(dān)民事責(zé)任的,說明其對過錯方已寬容、諒解。因此,這樣的立法有利于保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益,促進(jìn)夫妻和睦,維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定,也能避免出現(xiàn)夫妻離婚時雙方因婚內(nèi)權(quán)利是否受到侵害而起無休止的爭執(zhí)。

[1]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究[M].2版.北京:群眾出版社,2010:216.

[2]王建勛.法律道德主義立法觀批判[C]//李銀河,馬憶南.婚姻法修改論爭.北京:光明日報出版社, 1999:311.

[3]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京:群眾出版社, 2005:120,115.

[4]楊立新.人身權(quán)法論[M].修訂版.北京:人民法院出版社,2002:784.

[5]馬原.新婚姻法詮釋與案例評析[M].北京:法律出版社,2001:55-56.

[6]王澤鑒.民法總則[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2001:92.

[7]楊立新,袁雪石.論身份權(quán)請求權(quán)[J].法律科學(xué), 2006(2):54-55.

[8]楊立新,曹艷春.論民事權(quán)利保護(hù)的請求權(quán)體系及其內(nèi)部關(guān)系[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2005 (4):56-58.

[9]曹賢信.婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任之審思與構(gòu)想[J].湖北社會科學(xué),2009(7):166-167.

(責(zé)任編輯王烈琦)

Legislative Perfection of System Conjugal Rights of Status

CAO Xian-xin
(School of Civil and CommercialLaws,SouthwestUniversity of Political Science and Law,Chongqing 400031,China)

The legal provisions of conjugal rights of status include the systems of antecedent rights and rights of cla im.To construct the perfect system of antecedent rights of conjugal rights of status,coming civil code should not only append marital obligation to cohabitation and decision-making right ofmatrimonial domicile,but also make clear regulations for conjugal loyal duties,conjugal duties to support and couple’s agency of family affairs.As a result of no rules for rights of claim of conjugal rights of status that should assist antecedent rights to perfor m a specific function,coming civil code should bring forth new legalprovisionsof rightsof claim of conjugal rightsof status that include rightsof claim for antecedent rights and claims in tortDelineated the Boundary on different l imitations of actions.

conjugal right of status;antecedent right;right of cla im;legislative perfection

D923.9

A

1674-8425(2011)02-0058-05

2010-09-04

曹賢信(1974—),男,湖南永興人,博士研究生,研究方向:民商法。