周 天

摘要：對于物權(quán)請求權(quán)應(yīng)當(dāng)如何適用時效，學(xué)界存在爭議，各國立法也作出不同的抉擇。對于解決物權(quán)請求權(quán)究竟是否適用時效以及如何適用，通過整體、恢復(fù)原狀的請求權(quán)特例兩方面深入分析了物權(quán)請求權(quán)的作用和功能，以便采取最好的方法，使物權(quán)請求權(quán)能夠最大限度地發(fā)揮作用，保護物權(quán)的權(quán)利之圓滿狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：物權(quán)請求權(quán)；觀點

中圖分類號：D923.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428(2009)11-92-02

一、物權(quán)請求權(quán)的特征

1、物權(quán)請求權(quán)的目的是為了保護物權(quán)權(quán)利的圓滿狀態(tài)

這是物權(quán)請求權(quán)的立法目的，也是物權(quán)請求權(quán)自羅馬法以來得以存在和延續(xù)的前提條件。同時也是物權(quán)請求權(quán)區(qū)別于其他形式的請求權(quán)的根本原因。由于物權(quán)請求權(quán)的目的和根本任務(wù)是為了保護物權(quán)。因此，其在內(nèi)容、要件、時效等方面都不同于債權(quán)請求權(quán)，這樣的制度設(shè)計本身就體現(xiàn)了物權(quán)和債權(quán)之間的區(qū)別。

2、物權(quán)請求權(quán)是一種請求權(quán)

任何權(quán)利，無論是相對權(quán)還是絕對權(quán)為發(fā)揮其功能，或者為了恢復(fù)不受侵害的圓滿狀態(tài)，均須借助于請求權(quán)之行使。而物權(quán)請求權(quán)正是具有相對性的請求權(quán)之一種。物權(quán)的對世性決定了除物權(quán)人以外的任何人均有不作為之義務(wù)。與物權(quán)之對世性不同，物權(quán)請求權(quán)是當(dāng)有妨害物權(quán)圓滿行使的情況或有妨害物權(quán)圓滿行使之虞的情況發(fā)生時，即當(dāng)個別人違反了不作為的消極義務(wù)時，物權(quán)人得以依據(jù)的一種相對權(quán)，針對具體的違反義務(wù)的人的行為行使請求權(quán)，同時保證了物權(quán)對世性的真正作用的發(fā)揮。

3、物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的一種請求權(quán)

物權(quán)請求權(quán)本身是為了保護物權(quán)權(quán)利行使的圓滿狀態(tài)，其產(chǎn)生是基于物權(quán)的支配性和絕對性的，物權(quán)請求權(quán)的存在離不開物權(quán)。隨著物權(quán)的變動、消滅而變動、消滅?？梢?，物權(quán)請求權(quán)從某種意義上說是從屬于物權(quán)的，這是由于其產(chǎn)生的目的就是為了保護物權(quán)的圓滿的權(quán)利狀態(tài)。物權(quán)請求權(quán)是保證物權(quán)發(fā)揮作用，在異常情況下仍然保持相對的穩(wěn)定性和完整性的重要權(quán)利。

二、關(guān)于物權(quán)請求權(quán)適用時效的爭論

對于物權(quán)請求權(quán)是否應(yīng)適用消滅時效，學(xué)者們眾說紛紜，各國立法作出不同抉擇：

1、肯定說。即認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)雖非純粹的債權(quán)，但與物權(quán)本身異其內(nèi)容。為以特定人之給付為標(biāo)的的獨立請求權(quán)，基本物權(quán)雖不因時效而消滅，但由物權(quán)所生的請求權(quán)則應(yīng)認(rèn)為依時效而消滅。若物權(quán)的請求權(quán)不罹于時效，無異于縱容物權(quán)人長期不行使其請求權(quán)，從而將助長權(quán)力濫用之弊，也等于承認(rèn)權(quán)利人不負(fù)有依誠信原則，不顧立法之本意，而妥善行使其權(quán)利和義務(wù)。若時效完成后，第三人再行侵害時，物權(quán)請求權(quán)的時效另行計算，物權(quán)人得以再次行使物權(quán)請求權(quán)。

2、否定說。認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)非為獨立請求權(quán)，而僅為物權(quán)權(quán)能之一種。物權(quán)本身既然不因時效而消滅，則由物權(quán)所生的請求權(quán)也不得脫離基本物權(quán)而單獨依時效消滅。如果不是這樣，而是相反，則物權(quán)勢將成為有名無實之權(quán)利?！度毡久穹ǖ洹返?67條規(guī)定：“債權(quán)，因10年間不行使而消滅，債權(quán)或所有權(quán)以外之財產(chǎn)權(quán)，因20年間不行使而消滅。”由此可見，日本采“實體權(quán)消滅主義”，判例和通說均認(rèn)為所有權(quán)以對于標(biāo)的物圓滿支配為內(nèi)容，在所有權(quán)存續(xù)期間，不斷滋生物權(quán)請求權(quán)，所有權(quán)既不適用消滅時效，則所有權(quán)之物上請求權(quán)，自亦不應(yīng)因時效而消滅。

3、折中說。認(rèn)為由已登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物權(quán)請求權(quán)，不宜因時效而消滅。但是，由未登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物權(quán)請求權(quán)。與由動產(chǎn)物權(quán)所生的物權(quán)請求權(quán)應(yīng)罹于消滅時效。德國民法典關(guān)于請求權(quán)的規(guī)定中，第194條第一款規(guī)定，“請求他人作為或不作為之權(quán)利(請求權(quán))，應(yīng)受時效之限制”。第222條第一款規(guī)定，“時效完成后，義務(wù)人得拒絕給付”。第902條第一項規(guī)定，“已經(jīng)登記之權(quán)利之請求權(quán)不受時效之限制”。由上述規(guī)定不難看出，德國民法典中對于物權(quán)請求權(quán)的規(guī)定采折中說，即對于已登記的權(quán)利所產(chǎn)生的請求權(quán)采否定說，不適用消滅時效，而對于其他權(quán)利所產(chǎn)生的請求權(quán)采肯定說，即適用消滅時效。

三、本文觀點

(1)物權(quán)請求權(quán)的目的無疑是最大限度地保護物權(quán)權(quán)利的圓滿狀態(tài)，使受侵害或者有被侵害之虞的權(quán)利恢復(fù)其圓滿狀態(tài)。物權(quán)請求權(quán)的權(quán)利產(chǎn)生基礎(chǔ)是物權(quán)本身。如果物權(quán)請求權(quán)適用消滅時效的話，則難以發(fā)揮其保護物權(quán)圓滿狀態(tài)的功能，減弱了物權(quán)請求權(quán)制度本身設(shè)立的意義。

(2)物權(quán)本身也并非絕對永久存在的權(quán)利。物權(quán)本身可以因為客體物的滅失而消滅，也可因法律規(guī)定或當(dāng)事人之間的約定而消滅。如所有權(quán)適用取得時效。所有權(quán)的請求權(quán)依賴于所有權(quán)，隨著所有權(quán)的產(chǎn)生、變動、消滅而產(chǎn)生、變動、消滅。由此可見，所有權(quán)上的取得時效也由此適用于所有權(quán)請求權(quán)。對于他物權(quán)上的請求權(quán)來說，由于他物權(quán)本身也有一定的期限，如用益物權(quán)具有時間限制，到了法定或約定的日期會自行消滅。如擔(dān)保物權(quán)本身依附于所擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)消滅則意味著擔(dān)保物權(quán)隨之消滅，并且擔(dān)保物權(quán)當(dāng)中的質(zhì)權(quán)和留置所產(chǎn)生的物上請求權(quán)的期限可以隨著擔(dān)保物權(quán)本身的消滅而消滅?？偠灾?。物權(quán)請求權(quán)的存在應(yīng)當(dāng)與其所欲保護的物權(quán)相一致，如果物權(quán)已經(jīng)消滅，原權(quán)利人卻仍然享有物權(quán)請求權(quán)，則會危及其他權(quán)利人對于物權(quán)的行使，同時危及交易秩序。相反，如果物權(quán)請求權(quán)適用與物權(quán)不同的時效而先于物權(quán)消滅，則不能起到很好的保護物權(quán)的圓滿性的立法目的。

(3)從時效制度的功能來講，時效制度主要功能在于維護社會秩序和交易的安全，彌補權(quán)利設(shè)置的缺陷，督促權(quán)利人迅速行使權(quán)利，并避免當(dāng)事人的舉證和法院調(diào)查證據(jù)的困難。既然物權(quán)不適用消滅時效，物權(quán)請求權(quán)亦應(yīng)與其共命運，不罹于消滅時效。而如果物權(quán)請求權(quán)適用消滅時效的話，則會出現(xiàn)物權(quán)請求權(quán)適用消滅時效而消滅，而物權(quán)仍然存在，卻得不到物權(quán)請求權(quán)的保護，導(dǎo)致其所受的侵害不能夠及時得到救濟，出現(xiàn)權(quán)利保護真空。這不是物權(quán)請求權(quán)設(shè)立之初衷所在，反而削弱了物權(quán)請求權(quán)對于物權(quán)的保護能力。這同樣不是時效制度的設(shè)置所要達到的目的。由此我們可以得出這樣的結(jié)論：物權(quán)請求權(quán)中，所有權(quán)上的請求權(quán)應(yīng)當(dāng)和所有權(quán)一樣，適用取得時效，而對于用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)上所產(chǎn)生的請求權(quán)，則應(yīng)與擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)共始終，這樣也不會導(dǎo)致物權(quán)請求權(quán)因為不適用消滅時效而永續(xù)存在的情況發(fā)生?？偠灾?，物權(quán)請求權(quán)不宜適用消滅時效。物權(quán)請求權(quán)應(yīng)與其產(chǎn)生和保護的物權(quán)共始終，其時效應(yīng)與其所依賴的物權(quán)相一致，以期更好地保護物權(quán)權(quán)利的圓滿狀態(tài)。

(4)從物權(quán)請求權(quán)適用的對象來看，物權(quán)請求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性的對物的侵害行為，例如非法占有他人之物、妨害或危及他人行使物上之權(quán)利等等，均為持續(xù)性行為。因此，對于排除妨礙、消除危險等物權(quán)請求權(quán)而言，很難確定時效的起算，而且，如果嚴(yán)格按照訴訟時效的期間起算辦法，來計算物權(quán)請求權(quán)的訴訟時效，將會導(dǎo)致大量的權(quán)利人由于沒有及時行使自己的物權(quán)請求權(quán)而導(dǎo)致時效已過。物權(quán)請求權(quán)因此消滅，權(quán)利人無法行使請求權(quán)使自己的權(quán)利恢復(fù)原狀，并會導(dǎo)致不法行為合法化。所以，為了方便時效之計算，以及更好地保護權(quán)利人，懲罰侵權(quán)人，物權(quán)請求權(quán)也不宜適用消滅時效。

但是，值得注意的是，日本等國之所以規(guī)定物權(quán)請求權(quán)不罹于消滅時效，是因為這此國家的民法典中制定了取得時效等制度。所有權(quán)的消滅適用取得時效制度，這樣。物權(quán)請求權(quán)也相應(yīng)地有了一個時間限制，并非永久存在的權(quán)利。但是我國的民法通則中并未規(guī)定取得時效。筆者認(rèn)為。盡管在善意取得等制度存在的情況下取得時效制度的空間相對較小，但是就目前看來。為了建立一個圓滿科學(xué)的物權(quán)制度，取得時效的制定還是非常必要的。

(5)與取得時效相比，訴訟時效對于權(quán)利人的限制更嚴(yán)格，要求更高，取得時效的適用要求當(dāng)事人對于標(biāo)的物的占有必須是和平、公然、持續(xù)的，以及必須以所有的意思占有標(biāo)的物。甚至在有些國家的民法典(如《德國民法典》第937條)中還要求占有人必須是善意的。而訴訟時效的適用對于權(quán)利人的不行使權(quán)利之行為狀態(tài)并無特殊要求。并且，縱觀各國立法，大多數(shù)國家的取得時效都設(shè)置了較長的時間，有規(guī)定十年、二十年，而消滅時效的期間相應(yīng)較短。這意味著在相同的條件下，比起適用取得時效來說，權(quán)利人更容易在適用消滅時效的情況下喪失對物的權(quán)利。在物權(quán)制度本身適用取得時效的情況下。如果物權(quán)請求權(quán)再適用消滅時效，則相應(yīng)地加重了權(quán)利人的負(fù)擔(dān)，不利于物權(quán)的保護和行使。

由此可見，物權(quán)請求權(quán)的目的是為了保護物權(quán)本身，其存續(xù)期間必然要適應(yīng)和滿足這一目的的需要。因此，物權(quán)請求權(quán)不可能按照債權(quán)請求權(quán)那樣一概地適用消滅時效。但是，對于恢復(fù)原狀請求權(quán)來說，如果將恢復(fù)原狀請求權(quán)也列入物權(quán)請求權(quán)之中，那么，是否恢復(fù)原狀請求權(quán)也不應(yīng)當(dāng)適用消滅時效，值得探討。