朱靳靳

淮南新光神光纖線纜有限公司，安徽 淮南 232008

一、物權(quán)請求權(quán)的類型

對于物權(quán)請求權(quán)的種類來說，根據(jù)我國目前已經(jīng)起草的和物權(quán)法有關(guān)的草案來分析，我們可以看出，在這些法律制度中，對于物權(quán)請求權(quán)、返還原物請求權(quán)、清除危險請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)，以及損害賠償請求權(quán)等內(nèi)容，都作出了明確的規(guī)定。而且在我國制定的《民法典建議稿》和《物權(quán)草案建議稿》等文獻中，也對和物權(quán)請求權(quán)相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容進行了詳細的解釋。因此，我們通過以上的分析可以得出，針對下列的三種權(quán)利是可以進行確定的。首先，當他人無權(quán)對其他的一些物體擁有占有權(quán)的時候，就可以提出物權(quán)的返還請求。其次，如果妨礙物權(quán)的狀態(tài)處于圓滿之中，那么可以在發(fā)生妨害的時候，提出除去請求權(quán)。最后，物體如果在現(xiàn)在沒有受到妨害的危險，可是在將來有可能出現(xiàn)妨害危險時，此時就可以通過物權(quán)的妨害預(yù)防請求權(quán)，來保障物體日后的安全。而對于物權(quán)請求權(quán)是否包含了損害賠償請求權(quán)這一內(nèi)容來說，仍然有待進一步的明確。這里所提到的損害賠償請求權(quán)，通常都指的是物權(quán)人在對其所擁有的合理合法的物權(quán)提出請求后，仍然存在著利益受到損害的情況，此時物權(quán)人就可以對行為人提出適當?shù)馁r償要求，是物權(quán)人所擁有的合法權(quán)利。

二、物權(quán)請求權(quán)的行使

對于物權(quán)請求權(quán)的使用方式來說，主要可以分為兩種，分別是公立性質(zhì)的救助和私立性質(zhì)的救助。公立性質(zhì)的救助，指的是按照國家所提出的法律規(guī)定，通過訴訟的方式來對自身的物權(quán)進行維護。目前來看，在我國的民法中，已經(jīng)規(guī)定了停止侵害，返還財產(chǎn)，消除危險，以及恢復(fù)原狀等法律救濟制度。而且，這一系列的救濟制度通常都是由執(zhí)法機關(guān)或是法院通過相應(yīng)的手段，來進行強制性的實施。除此之外，物權(quán)的請求權(quán)也可以通過一些私立性質(zhì)的救濟方式，來進行具體的實施。具體的內(nèi)容指的是，當物權(quán)人自身的權(quán)利受到傷害之后，可以對施加妨礙的行為人提出一定的要求，令行為人對妨害進行除去。而且，由于物權(quán)人對于所標記的物體享有一定的占有權(quán)利，這些占有權(quán)利可以通過性質(zhì)來進行直接的支配，因此，物權(quán)人可以利用一些更加有效的方式，來對自身的物權(quán)請求權(quán)進行實施和提升。由于在物權(quán)請求權(quán)實際操作的過程中，會存在著一定的費用負擔，就這一內(nèi)容，在日本提出了不同的觀點。無論是容忍請求權(quán)說還是責(zé)任規(guī)則以及共同負擔說，它們的內(nèi)容都有著明顯的差異，通常情況下是以人負擔為主要的原則。從我國起草立法的兩部草案中規(guī)定來看，我國對于返還原物請求權(quán)行使過程中所產(chǎn)生的費用，來分為善意與惡意，根據(jù)性質(zhì)的不同來對費用的負擔進行劃分。我國的梁慧星教授提出了，在我國制定的草案中的第54條內(nèi)容規(guī)定的當占有人在對物體進行返還時，占有期間必須要對維護物品價值，產(chǎn)生的必需費用進行支出，而且也可以通過對物權(quán)人和合法占有提出一定補償?shù)姆绞絹韺M用進行負擔。而在第55條內(nèi)容中規(guī)定了，如果占有人所占有物體的初衷，歸屬到了惡意占有的范圍之內(nèi)，則不得享有第54條規(guī)定中所提出的合法權(quán)利。我國的王利明教授也提出了，在草案的第50條內(nèi)容中，提出了對返還支付費用的規(guī)定，規(guī)定返還原物的費用，要由無權(quán)占有的行為人進行負擔，如果無權(quán)占有的行為人出自善意，則可以免去費用的負擔情況。同時也對一些預(yù)防妨害和排除妨害的請求中，對請求權(quán)所行使的費用的負擔人進行了規(guī)范，通常是由相對人來進行負擔。

三、物權(quán)請求權(quán)適用時效制度問題

民事時效指的是一個事物在事實的狀態(tài)之下，持續(xù)的法定期間會產(chǎn)生一定的民事法律后果的一種民事制度。在我國的民法中，對消滅時效的規(guī)定，也可以稱之為訴訟時效，而無取得時效的規(guī)定。那么對于物權(quán)請求權(quán)來說，它能否成為訴訟時效中的客體內(nèi)容呢？目前我國的法學(xué)界對于這一類問題主要產(chǎn)生了三種觀點。首先，是可以成為的觀點。認為物權(quán)請求權(quán)應(yīng)該作為訴訟時效的客體，其次，是否定學(xué)說。認為物權(quán)請求權(quán)不可以作為訴訟時效的客體。第三，則是折中學(xué)說。這一觀點認為，應(yīng)該將物權(quán)請求權(quán)的類型進行劃分，分為是否適用訴訟時效制度的不同類型。通過以上的分析，我們可以看出，要想判斷物權(quán)請求權(quán)是否適用于，訴訟時效制度，就必須對訴訟時效制度的功能進行分析，同時也應(yīng)該對訴訟時效制度對請求權(quán)的功能和作用進行具體的劃分。要保障不同類型的物體請求權(quán)，都具有一定的時效訴訟的適用性。如果對于一些適用性較強的物權(quán)請求權(quán)來說，則可以將它作為訴訟時效的客體，反之，則應(yīng)該采取否定學(xué)說。如果一些物權(quán)請求權(quán)的訴訟實效性有待判斷和加強，則可以采取折中的學(xué)說來對其進行統(tǒng)一的處理。

四、總結(jié)

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國對于物權(quán)請求權(quán)的法律制度，還有待進一步的加強和提升，我國必須要加強物權(quán)請求權(quán)的法律研究，如此才可以保障物體所有人的合法權(quán)益得到一個合理的維護，從而保障我國的法律系統(tǒng)能夠得到更加完善的發(fā)展。