李 博

澳門(mén)科技大學(xué)，澳門(mén) 999078

一、訴訟時(shí)效與物權(quán)變動(dòng)

(一)訴訟時(shí)效與物權(quán)變動(dòng)

一般來(lái)說(shuō)，訴訟時(shí)效指的是依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人在某段民事法律關(guān)系中的可以請(qǐng)求法院保護(hù)自己權(quán)利的法定期間，如果超過(guò)法定期間的話，當(dāng)事人會(huì)喪失勝訴權(quán)而不會(huì)喪失這種權(quán)利本身合法性。這種規(guī)定設(shè)置的初衷是法律希望當(dāng)事人能夠積極的主張保護(hù)自己的權(quán)利，體現(xiàn)了“法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺(jué)的人”這種理念。

物權(quán)變動(dòng)實(shí)際上是法律關(guān)系變動(dòng)的一種。物權(quán)通俗的來(lái)說(shuō)是主體對(duì)客體的一種所有權(quán)，它本身有很多表現(xiàn)形式，可以分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)又主要包括占有、使用、收益、處分等權(quán)利，擔(dān)保物權(quán)可以分為抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)。當(dāng)這些權(quán)利發(fā)生變動(dòng)的時(shí)候就是物權(quán)本身變動(dòng)的時(shí)候。

(二)兩者關(guān)系

訴訟時(shí)效與物權(quán)變動(dòng)兩者之間是一種既有聯(lián)系卻又各自獨(dú)立的狀態(tài)。獨(dú)立是指，對(duì)于訴訟時(shí)效的范圍主要是針對(duì)于請(qǐng)求權(quán)，最為典型的就是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其適用情況也最多，而且對(duì)于學(xué)界也有不少人認(rèn)為物權(quán)一般不適用于訴訟時(shí)效(《民法總則》出臺(tái)后有變化)，典型如：占有返還請(qǐng)求權(quán)適用一年的除斥期間，停止侵害、排除妨礙的請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于物權(quán)，只要傷害本身存在這種請(qǐng)求權(quán)就已然存續(xù)，因此也不適用于訴訟時(shí)效的規(guī)定。兩者之間的聯(lián)系的話，是指請(qǐng)求權(quán)會(huì)發(fā)生一種竟合，就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，比如a打碎了b的花瓶，b對(duì)a就有了基于物權(quán)的恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)，也有基于侵權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求賠償，對(duì)于后者的話當(dāng)然是適用于訴訟時(shí)效的規(guī)定，這時(shí)兩者在事實(shí)上就具有了聯(lián)系。

二、《民法總則》中訴訟時(shí)效對(duì)物權(quán)變動(dòng)之影響

(一)明確物權(quán)中不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)

依據(jù)《民法總則》第一百九十六條第一款第規(guī)定，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的請(qǐng)求權(quán)都不適用訴訟時(shí)效，而這三種請(qǐng)求權(quán)很顯然都是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。雖然之前在學(xué)界也一直持這樣的觀點(diǎn)，但這是首次在立法中明確了這三種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，在法律規(guī)定上直接劃分了，似乎也是肯定了物權(quán)不適用訴訟時(shí)效的一種觀點(diǎn)。

(二)未登記的動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效

依據(jù)《民法總則》第一百九十六條第二款第規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)”不適用于訴訟時(shí)效。這樣的規(guī)定針對(duì)的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的返還原物請(qǐng)求權(quán)，但在范圍上只是包括不動(dòng)產(chǎn)和登記的動(dòng)產(chǎn)，這一規(guī)定可以明確的看出立法者似乎明確的將未登記的動(dòng)產(chǎn)排除在外，也就是肯定了未登記的動(dòng)產(chǎn)的返還原物請(qǐng)求權(quán)適用于訴訟時(shí)效的規(guī)定，筆者也是肯定了這樣的觀點(diǎn)，其符合文義解釋、立法解釋。如果這樣的解釋是正確的話，這就與以往的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)完全不同，在此之前的話，即使是沒(méi)有登記的動(dòng)產(chǎn)基于所有權(quán)的永世性，物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)也是不適用于訴訟時(shí)效的。例如a的花瓶(未登記的動(dòng)產(chǎn))遺落在b家，過(guò)了3年后，若依照之前的觀點(diǎn)a可以依據(jù)所有權(quán)要求b返還花瓶，若依照現(xiàn)在的規(guī)定，如果過(guò)了3年，這時(shí)b則可以依據(jù)該條款主張a的物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，據(jù)此獲得了抗辯權(quán)，b也由此可以獲得花瓶的所有權(quán)。

(三)對(duì)未登記動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)的思考

如果未登記動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)適用于訴訟時(shí)效，這就意味所有權(quán)也會(huì)因此而改變。依照現(xiàn)有的規(guī)定，上述的案例中，a會(huì)因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效而喪失了返還請(qǐng)求權(quán)，同樣若依據(jù)b是不當(dāng)?shù)美氖掠?，其也是超過(guò)了訴訟時(shí)效。這樣看來(lái)原先的所有權(quán)人a無(wú)論依照何種事由的選擇都會(huì)因?yàn)闀r(shí)效而喪失所有權(quán)，這樣的規(guī)定對(duì)a是否合理呢？要知道所有權(quán)本身就是一種對(duì)世權(quán)，而且對(duì)于物品的登記，生活中接觸最多的是不動(dòng)產(chǎn)的登記以及轎車(chē)的登記，一般人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)后也不會(huì)特地去登記機(jī)關(guān)登記。這樣的規(guī)定是否削弱了所有權(quán)的對(duì)世性？似乎將所有權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)拉近了距離，以及要求對(duì)動(dòng)產(chǎn)的登記行為是否加大了對(duì)所有權(quán)人的責(zé)任？

三、結(jié)語(yǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)的是《民法總則》中有關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定是一種進(jìn)步，相比之前更加明確了訴訟時(shí)效的范圍，以及它與部分物權(quán)的關(guān)系。當(dāng)然，訴訟時(shí)效對(duì)物權(quán)變動(dòng)的影響還是在于其是否適用于未登記的動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)，若不適用的話對(duì)生活產(chǎn)生什么樣的影響，還需要更多的討論以及時(shí)間來(lái)論證。