非法證據(jù)
- 民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探討
我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)經(jīng)歷了從萌芽到確立，再到逐漸發(fā)展的過(guò)程。在具體應(yīng)用方面，該規(guī)則存在非法證據(jù)排除程序缺位，非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大等問(wèn)題。若我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則要達(dá)到和刑事訴訟該規(guī)則同樣的地位與程度，確立民事訴訟所特有的非法證據(jù)排除的具體程序勢(shì)在必行。一方面應(yīng)明確非法證據(jù)排除的適用前提是當(dāng)事人的請(qǐng)求，另一方面應(yīng)盡可能將非法證據(jù)的排除時(shí)間提前到庭前，避免降低訴訟效率。此外，還要厘清非法證據(jù)的基礎(chǔ)概念，進(jìn)而清晰非法證據(jù)的認(rèn)定
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2023年15期2023-08-21
- 淺談刑事非法證據(jù)排除規(guī)則
鍵詞：刑事;非法證據(jù);排除規(guī)則一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述2017年國(guó)家有關(guān)部門(mén)頒布了嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定，包括42條具體規(guī)定，為更準(zhǔn)確地懲罰犯罪，保障人權(quán)，規(guī)范司法行為提供了指導(dǎo)。將司法機(jī)關(guān)以非法方法取得的證據(jù)進(jìn)行一一排除，防止非法證據(jù)影響審判結(jié)果，約束司法機(jī)關(guān)在使用定案證據(jù)時(shí)不得采用非法證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。這項(xiàng)制度對(duì)司法實(shí)踐和法律發(fā)展有著三方面的積極作用，首先，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，約束其工作人員不得非法取證，造成不公平現(xiàn)象;其次，利于違法
商業(yè)2.0-市場(chǎng)與監(jiān)管 2021年12期2021-11-03
- 論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
證據(jù)制度中，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用就引發(fā)過(guò)廣泛的爭(zhēng)論。而民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用對(duì)于規(guī)范當(dāng)事人的取證行為、平衡實(shí)體正義與程序正義具有重要的作用，但是通過(guò)對(duì)該規(guī)則的適用現(xiàn)狀分析可知，我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)體性規(guī)則上缺乏具體操作性，在程序性規(guī)則上也有缺失，以致該規(guī)則的實(shí)際運(yùn)用效果不佳。因此，有必要對(duì)該規(guī)則予以完善，發(fā)揮該規(guī)則的實(shí)際作用。關(guān)鍵詞：民事訴訟;非法證據(jù);排除規(guī)則一、我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之基本把握所謂民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則是指
青年時(shí)代 2020年24期2020-11-06
- 排除重復(fù)供述的實(shí)施
急。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);重復(fù)供述;排除一、排除重復(fù)供述的啟動(dòng)程序（一）依職權(quán)啟動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)就是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)在各訴訟階段主動(dòng)開(kāi)啟重復(fù)供述排除的調(diào)查，《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定無(wú)論在偵查、審查起訴或是審判階段，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)就可以啟動(dòng)非法證據(jù)排除的調(diào)查，以此類(lèi)推，無(wú)論在哪個(gè)階段排除了非法口供，那么隨之便可以啟動(dòng)重復(fù)供述排除的調(diào)查。司法機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)非法證據(jù)排除的調(diào)查并將該非法證據(jù)排除并不容易，至少偵查機(jī)關(guān)不可能做到自己否定自己所調(diào)查收集的證
西部論叢 2020年2期2020-10-21
- 論刑事訴訟瑕疵證據(jù)
刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，首次對(duì)“瑕疵證據(jù)”及其補(bǔ)正問(wèn)題進(jìn)行了明確。兩部司法解釋確立了瑕疵證據(jù)的范圍、補(bǔ)正程序、補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)以及補(bǔ)正不能的法律后果，但是，對(duì)于瑕疵證據(jù)的認(rèn)定、補(bǔ)正規(guī)則等問(wèn)題存在一定的規(guī)范疏漏需補(bǔ)足。關(guān)鍵詞：瑕疵證據(jù);非法證據(jù);補(bǔ)正規(guī)則一、瑕疵證據(jù)的認(rèn)定所謂瑕疵證據(jù)，是指?jìng)刹槿藛T通過(guò)輕微違法方式所獲得的證據(jù)?！拜p微違法”是瑕疵證據(jù)認(rèn)定的一個(gè)重要概念，而對(duì)輕微違法的界定缺乏準(zhǔn)確性，使得司法實(shí)踐
新教育論壇 2020年10期2020-09-10
- 中美非法證據(jù)排除對(duì)比研究
輕重之地位的非法證據(jù)排除規(guī)則統(tǒng)合了法律價(jià)值和技術(shù)的文明成果。美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則自從以司法裁判之方式創(chuàng)設(shè)以來(lái)，歷經(jīng)學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)務(wù)的逐步發(fā)展和推演，其理論架構(gòu)已臻完善。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)兩國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的對(duì)比研究，對(duì)我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行分析并提出改進(jìn)建議。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;非法證據(jù);證據(jù)規(guī)則;保障人權(quán)1.非法證據(jù)排除的內(nèi)涵1.1非法證據(jù)排除的概念非法證據(jù)排除，是擁有合法權(quán)力的主體違背法律規(guī)定的順序或權(quán)限去調(diào)查取證，在實(shí)際運(yùn)用時(shí)去除以不合法的
商業(yè)2.0-市場(chǎng)與監(jiān)管 2020年5期2020-09-10
- 應(yīng)排除的非法證人證言之作證主體不能作為補(bǔ)偵對(duì)象
證人證言 非法證據(jù) 排除規(guī)則 補(bǔ)偵對(duì)象作者簡(jiǎn)介：周業(yè)懇，廣東深桂律師事務(wù)所。中圖分類(lèi)號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.214問(wèn)題的提出：關(guān)于非法證據(jù)的排除問(wèn)題，司法理論界與實(shí)務(wù)界均熱衷于非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)的研
法制與社會(huì) 2020年24期2020-09-07
- 刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)
分瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)是適用證據(jù)排除規(guī)則的前提和基礎(chǔ)，本文從瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的共同性與差異性?xún)煞矫鎸?duì)瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的概念進(jìn)行辨析，并論證了瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則之正當(dāng)性與非法證據(jù)排除規(guī)則之正當(dāng)性。建議從立法上明確界定瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的概念，并賦予瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則獨(dú)立價(jià)值?！娟P(guān)鍵詞】 瑕疵證據(jù) 非法證據(jù) 證據(jù)規(guī)則 補(bǔ)正 排除異己證據(jù)是訴訟成敗的關(guān)鍵，過(guò)去的事實(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法再一次上演，而需要借助證據(jù)向法官盡可能的還原事實(shí)的真相。刑事訴訟活動(dòng)就是事實(shí)證明和法律適用的
大經(jīng)貿(mào) 2020年6期2020-09-02
- 淺談我國(guó)刑事訴訟程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則
當(dāng)前刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則雖然基本建立，但尚存在諸多問(wèn)題，給實(shí)踐帶來(lái)大量的困難。因此，需要對(duì)我國(guó)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則全面、系統(tǒng)地予以完善。排除非法證據(jù)雖然可能造成客觀(guān)真實(shí)地失落，但卻為樹(shù)立權(quán)力保障觀(guān)念、正當(dāng)程序觀(guān)念提供了一種法律保障，所以非法證據(jù)排除規(guī)則的制定，可謂任重道遠(yuǎn)。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則;案例一、非法證據(jù)的分類(lèi)從本人辦理刑事案件的過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，大致可以把非法證據(jù)分為以下幾類(lèi)：收集、提供證據(jù)主體不合法的證據(jù)。這類(lèi)證據(jù)本身或許是
青年生活 2020年23期2020-08-04
- 刑事辯護(hù)視角下的非法證據(jù)排除問(wèn)題分析
件處理中，對(duì)非法證據(jù)的排除可確保案件公平、公正、公開(kāi)解決。因此，非法證據(jù)的排除在國(guó)際司法機(jī)關(guān)受到絕對(duì)重視，通過(guò)排除非法證據(jù)，可保證刑事訴訟中對(duì)應(yīng)人員的人權(quán)，維護(hù)法律程序的正義。文章從刑事辯護(hù)視角下，對(duì)非法證據(jù)排除問(wèn)題進(jìn)行分析，主要對(duì)非法證據(jù)排除的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出對(duì)應(yīng)的非法證據(jù)排除的辯護(hù)思路，旨在以此為國(guó)家非法證據(jù)排除規(guī)則制定提供借鑒參考。[關(guān)鍵詞]刑事辯護(hù);非法證據(jù);排除;問(wèn)題中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（
法制博覽 2020年7期2020-07-16
- 論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
容就是要確保非法證據(jù)不被使用，確保其程序權(quán)利。基于此，本文在研究中主要關(guān)注刑事案件偵查過(guò)程中非法證據(jù)排除的相關(guān)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中非法證據(jù)排除中存在的不足，并針對(duì)此，從進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除相關(guān)制度提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以更好地保障刑事訴訟中犯罪嫌疑人的權(quán)益。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則;辯護(hù)權(quán);訴訟權(quán)利一、引言非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事審判過(guò)程中一項(xiàng)重要的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，這是由于審判活動(dòng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，而證據(jù)也直接決定了審判活動(dòng)的結(jié)果，如果能夠有效排除非法證據(jù)，
- 淺談“毒樹(shù)之果”理論對(duì)我國(guó)刑事立法的啟示
源于美國(guó)，是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展與延伸。本質(zhì)上，“毒樹(shù)之果”具有非法證據(jù)屬性，本應(yīng)被排除，但是學(xué)界普遍承認(rèn)四種“毒樹(shù)之果”可被采用的例外情形。我國(guó)立法上無(wú)明確關(guān)于“毒樹(shù)之果”的規(guī)定，理論與實(shí)踐對(duì)此做法不一。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分考慮我國(guó)國(guó)情，適應(yīng)國(guó)家法治需求，在對(duì)待“毒樹(shù)之果”的態(tài)度應(yīng)是原則上采納，例外情況排除，最大程度保障人權(quán)與法治的統(tǒng)一，程序與實(shí)體的統(tǒng)一，效率與公正的統(tǒng)一。關(guān)鍵詞：毒樹(shù)之果;非法證據(jù);程序;實(shí)體“毒樹(shù)之果”于大眾而言是個(gè)既陌生又熟悉的概念
大眾科學(xué)·中旬 2020年3期2020-05-26
- 監(jiān)察非法證據(jù)排除規(guī)則研究
條確立了監(jiān)察非法證據(jù)排除規(guī)則，但目前對(duì)該規(guī)則僅有原則性規(guī)定，針對(duì)監(jiān)察程序中律師參與、排除“非法證據(jù)”的范圍、對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題缺乏具體的制度設(shè)計(jì)。應(yīng)當(dāng)以已有的相關(guān)規(guī)定作為參照，兼顧監(jiān)察程序的特殊性和獨(dú)立性，從立法上明確“非法證據(jù)”范圍、完善對(duì)監(jiān)察非法證據(jù)排除的監(jiān)督機(jī)制、確立監(jiān)察非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)，以保證非法證據(jù)排除規(guī)則在監(jiān)察程序中的有效實(shí)施。關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;監(jiān)察程序;非法證據(jù);排除規(guī)則一、?問(wèn)題的提出2018年3月20日，全國(guó)人大表決
山東青年 2020年3期2020-05-22
- 試論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 隱私 陷阱取證 民事訴訟作者簡(jiǎn)介：劉夢(mèng)碩，華北電力大學(xué)（保定）訴訟法專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：民事訴訟。中圖分類(lèi)號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.167一、民事非法證據(jù)排除規(guī)則概述（一）概念分析所謂民事非法證
法制與社會(huì) 2020年2期2020-02-19
- 非法證據(jù)證明責(zé)任分配問(wèn)題研究
肖波摘要：非法證據(jù)證明責(zé)任的合理分配是非法證據(jù)排除規(guī)則得以有效實(shí)施的程序性保障，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的具體實(shí)施有著不言而喻的重要作用。學(xué)界在非法證據(jù)證明責(zé)任分配的問(wèn)題上至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)立法對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定也還存在著不完善之處，表現(xiàn)為：辯方提供證據(jù)材料行為的性質(zhì)不明;非法證據(jù)范圍的不完善弱化了控方的證明責(zé)任。文章認(rèn)為，非法證據(jù)證明責(zé)任的分配，辯方有提供證據(jù)的責(zé)任，但這種責(zé)任不是承擔(dān)證明責(zé)任，而是行使辯護(hù)權(quán)的表現(xiàn);在整個(gè)非法證據(jù)證明活動(dòng)中，控方要承擔(dān)
西部學(xué)刊 2019年16期2019-12-25
- 非法證據(jù)排除規(guī)則淺析
重要。本文從非法證據(jù)排除規(guī)則的涵義、基本理論和我國(guó)現(xiàn)行狀況分析，以期引起進(jìn)一步研究。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 人權(quán)保障中圖分類(lèi)號(hào)：D925. 2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A證據(jù)被稱(chēng)之為“訴訟之王”，其在司法活動(dòng)中有舉足輕重的地位，貫穿司法活動(dòng)的始終，而且對(duì)案件最終的審理結(jié)果有著重至關(guān)重要的影響。因此，證據(jù)的合法性極其重要，如果不合法的證據(jù)被作為定案依據(jù)，不僅對(duì)訴訟活動(dòng)的威嚴(yán)產(chǎn)生影響，還侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。如何建立科學(xué)有效的非法證據(jù)排除規(guī)則是立法界和司法界都在關(guān)注的
科教導(dǎo)刊·電子版 2019年20期2019-10-16
- 關(guān)于刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則研究
一直以來(lái)，非法證據(jù)都是困擾我國(guó)刑事訴訟發(fā)展的熱點(diǎn)問(wèn)題，其關(guān)系到刑事犯罪控制與刑事人權(quán)保障。刑事犯罪控制要求最大限度打擊犯罪分子，維護(hù)國(guó)家安全、公民權(quán)益，利用非法證據(jù)能夠提高打擊犯罪的效率;刑事人權(quán)保障則從民主法治出發(fā)，即便犯罪分子也擁有合法權(quán)益，不得采用非法方式收集證據(jù)，侵害犯罪分子的合法權(quán)益?；谖覈?guó)立法精神和《刑事訴訟法》規(guī)定，我國(guó)顯然選擇刑事人權(quán)保障，利用非法證據(jù)排除規(guī)則維護(hù)證據(jù)獲取的合法性，通過(guò)增設(shè)非法證據(jù)排除法律條文、健全非法證據(jù)排除懲戒制度、
法制與社會(huì) 2019年26期2019-09-25
- 淺析我國(guó)非法證據(jù)排除制度
事訴訟法中的非法證據(jù)排除制度的不斷完善是我國(guó)刑事訴訟法發(fā)展的一大進(jìn)步，但目前該制度仍存在不足之處。本文將從非法證據(jù)排除范圍、重復(fù)性供述、該制度的程序保障出發(fā)，淺析這一規(guī)定的進(jìn)步之處與不足之處【關(guān)鍵詞】：非法證據(jù) 排除范圍 重復(fù)性供述 法律救濟(jì)非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)起步較晚，最初的基本原則與基本規(guī)定始于憲法中規(guī)定保障公民的基本權(quán)利的規(guī)定。從憲法與刑事訴訟法的關(guān)系來(lái)看，憲法是靜態(tài)的刑事訴訟法，刑事訴訟法是動(dòng)態(tài)的憲法，為維護(hù)憲法制度發(fā)揮重大作用。1997年出臺(tái)的
新生代·下半月 2019年7期2019-09-10
- 刑事訴訟中非法證據(jù)的界定和排除
刑事訴訟 非法證據(jù) 界定 排除作者簡(jiǎn)介：葉保昌，寧波梅山保稅港區(qū)祺億投資管理有限公司。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.043在刑事案件非法證據(jù)的適用中，非法證據(jù)的界定是必然前提。刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象，歷來(lái)是刑事案
法制與社會(huì) 2019年22期2019-08-26
- 瑕疵證據(jù)的排除與補(bǔ)正
：瑕疵證據(jù);非法證據(jù);證據(jù)補(bǔ)救;瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0235-01作者簡(jiǎn)介：李佩蓮（1993-），女，漢族，黑龍江雞西人，黑龍江大學(xué)，法律碩士，研究方向：憲法與行政法學(xué)。一、瑕疵證據(jù)對(duì)瑕疵證據(jù)概念的理解，不同的實(shí)踐部門(mén)有不同的理解，不同部門(mén)的不同個(gè)體之間理解也有差異;而且立法、司法的規(guī)范和實(shí)踐的理解之間也存在差異。大體上，瑕疵證據(jù)屬于合法證據(jù)與非法證據(jù)之間的一種過(guò)渡性的證據(jù)，取
法制博覽 2019年5期2019-07-15
- 我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序研究
精神，本文對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的庭審適用程序問(wèn)題進(jìn)行深入研究，提出非法證據(jù)排除規(guī)則庭審程序的立法規(guī)范化、具體化建議，以助于法院有效的排除非法證據(jù)，保障被告人的合法權(quán)益，保證案件的公正合法性。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);司法改革;公正一、非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序的理論基礎(chǔ)（一）非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序的內(nèi)涵“程序一旦產(chǎn)生于主體有目的的活動(dòng)中，程序便不再是目的選擇的對(duì)象，而是目的受選擇的標(biāo)準(zhǔn)。不是目的決定程序的命運(yùn)，而是程序決定目的的命運(yùn)。”一套法律是由實(shí)體和程序組成的，
青年時(shí)代 2019年12期2019-06-15
- 刑事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則淺談
訴訟體系中，非法證據(jù)排除規(guī)則占據(jù)著十分重要的地位。通過(guò)排除非法獲取的證據(jù)，可以保障司法過(guò)程的程序正義，可以有效的保障被告人的合法權(quán)益。更能進(jìn)一步的提升司法公正性，盡可能的避免冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;非法證據(jù);證據(jù)法;法理學(xué)黨的十八屆三中全會(huì)提出“嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則”，在十八屆四中全會(huì)中，又進(jìn)一步要求，健全落實(shí)非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。從會(huì)議中，我們了解到，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施如此重視，也正是能夠有效的減少或盡可能的避免產(chǎn)生刑訊逼
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
重要工作。但非法證據(jù)排除這一規(guī)則在審查起訴階段的適用仍存在很多困境，其中非法證據(jù)排除規(guī)則在審查起訴階段配套措施的不完善導(dǎo)致實(shí)踐中得不到切實(shí)有效的執(zhí)行。文章對(duì)目前我國(guó)審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的完善措施，對(duì)于適用非法證據(jù)排除規(guī)則具有重要意義。關(guān)鍵詞：審查起訴；非法證據(jù)；非法證據(jù)排除規(guī)則一、 非法證據(jù)排除規(guī)則的概述（一）非法證據(jù)的概念非法證據(jù)這一概念在我國(guó)訴訟法學(xué)界一直未有明確統(tǒng)一的規(guī)定，但在我國(guó)理論界中學(xué)者們?cè)谘芯吭搯?wèn)題時(shí)往往習(xí)慣
山東青年 2019年1期2019-05-16
- 我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的完善
現(xiàn)行行政訴訟非法證據(jù)在排除方面的規(guī)定過(guò)于概括和凌亂，落實(shí)到具體的行政訴訟程序時(shí)，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)實(shí)用性不可控、存在制度漏洞和管理盲區(qū)。具體問(wèn)題表現(xiàn)為我國(guó)法律規(guī)定的非法獲取言詞證據(jù)的手段過(guò)于簡(jiǎn)單、缺乏信息手段有效監(jiān)控、缺乏對(duì)搜查扣押的司法監(jiān)督措施、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)管不夠、律師介入偵查階段監(jiān)督非法取證行為的障礙重重等。針對(duì)這些現(xiàn)狀我們進(jìn)行分析并列出具體的、有針對(duì)性的完善措施。關(guān)鍵詞：行政訴訟：非法證據(jù);排除規(guī)則中圖分類(lèi)號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 電子數(shù)據(jù)的非法證據(jù)排除規(guī)則研究
國(guó)的電子數(shù)據(jù)非法證據(jù)排除的規(guī)則與制度。關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù);非法證據(jù);排除中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0116-02作者簡(jiǎn)介：王珊珊（1993-），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，四川輕化工大學(xué)，法律（非法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生在讀，研究方向：基層司法實(shí)務(wù)。一、電子數(shù)據(jù)的概念以及含義電子數(shù)據(jù)又稱(chēng)為電子證據(jù)，是一種借用電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的以電子形式存在的數(shù)據(jù)和信息的證據(jù)，這種證據(jù)被用來(lái)證明案件的真實(shí)性，具有依賴(lài)性、無(wú)
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 刑事辯護(hù)之合法性辯護(hù)探究
形下如何進(jìn)行非法證據(jù)排除程序之辯。關(guān)鍵詞：合法性;非法證據(jù);非法證據(jù)排除中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0096-02作者簡(jiǎn)介：李智保（1982-），男，漢族，安徽安慶人，碩士，浙江和義觀(guān)達(dá)律師事務(wù)所，三級(jí)律師，主要研究方向：刑事。近年來(lái)，落馬貪官無(wú)數(shù)，受賄的數(shù)字也是水漲船高、不斷攀升，幾千萬(wàn)不在話(huà)下，上億已不能吸引眼球。大案要案、串案、窩案時(shí)有發(fā)生。民眾在拍手稱(chēng)快的同時(shí)，有時(shí)冤假錯(cuò)案卻不期而至。此時(shí)，
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 民事非法證據(jù)排除規(guī)則之適用
臻摘要：民事非法證據(jù)由于在發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與程序不合法方面存在強(qiáng)烈的沖突性，導(dǎo)致它本身是一個(gè)矛盾的產(chǎn)物。其背后所隱含的實(shí)體正義與程序正義之艱難抉擇映射出我國(guó)訴訟模式由傳統(tǒng)的“重實(shí)體，輕程序”到“實(shí)體程序并重”的流變。針對(duì)該問(wèn)題，我國(guó)目前立法存在較多模糊地帶。本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法條的分析及域外制度的考察，分析我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問(wèn)題，并對(duì)其提出相關(guān)建議，以期在民事司法實(shí)踐中得到更好的適用。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);實(shí)體正義;程序正義;利益衡量中圖分類(lèi)號(hào)：D92
市場(chǎng)周刊 2019年1期2019-05-11
- 毒品犯罪中非法證據(jù)排除問(wèn)題的實(shí)證研究
——基于1399份公開(kāi)判決書(shū)的大數(shù)據(jù)分析
罪是近5年來(lái)非法證據(jù)排除問(wèn)題涉及最多的犯罪類(lèi)型,在宏觀(guān)視角下,各地法院審查裁判此類(lèi)爭(zhēng)議的數(shù)量分布并不均衡,審理程序分布也存在差別,一審程序中決定排除的比例明顯高于二審程序。在微觀(guān)視角下,毒品犯罪的違法取證形態(tài)在不同證據(jù)類(lèi)型中也有不同呈現(xiàn)。排除非法取得的被告人供述之比例雖不居高位,但因涉及公民基本人身權(quán)益保障而值得關(guān)注;在勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄類(lèi)證據(jù),視聽(tīng)資料、電子證據(jù)以及鑒定意見(jiàn)類(lèi)證據(jù)中,被質(zhì)疑提取過(guò)程不合法而最終被排除的情形占比較高,對(duì)提升毒品
法治現(xiàn)代化研究 2019年1期2019-02-19
- 論審查逮捕案件中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
、正確地適用非法證據(jù)排除規(guī)則，盡早阻斷非法證據(jù)流向?qū)徟须A段。在審查逮捕環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，設(shè)置啟動(dòng)排除非法證據(jù)的程序，保障各方權(quán)利得到充分行使，有效排除非法證據(jù)。本文認(rèn)為應(yīng)盡可能地將據(jù)以定罪的非法證據(jù)排除在庭審之外，以減少非法證據(jù)排除成本節(jié)約司法資源提高司法效益及時(shí)保障人權(quán)。關(guān)鍵詞 審查逮捕 非法證據(jù) 排除規(guī)則 適用作者簡(jiǎn)介：陳征，天津市武清區(qū)人民檢察院。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0
法制與社會(huì) 2018年33期2018-12-19
- 刑事訴訟非法證據(jù)排除制度的完善
摘 要：非法證據(jù)排除規(guī)則雖然是我國(guó)法學(xué)體系建設(shè)中的舶來(lái)品，但隨著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)不斷健全完善，本文以司法改革為大背景，以公民憲法性權(quán)利為基本的價(jià)值考量，旨在通過(guò)探究非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)司法實(shí)踐中所遭遇的困境及相關(guān)原因分析，進(jìn)一步明確非法證據(jù)排除規(guī)則的基本內(nèi)涵和價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)明確非法證據(jù)排除規(guī)則更加細(xì)化的程序和實(shí)體設(shè)計(jì)，并結(jié)合檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)司法體制中的特殊地位進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的分析，以期非法證據(jù)排除規(guī)則更加具備實(shí)踐性和可操作性
職工法律天地·下半月 2018年11期2018-12-01
- 我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之完善
：目前，刑事非法證據(jù)的排除規(guī)則是一項(xiàng)非常重要的法律理論。伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治的日益復(fù)雜，中國(guó)的刑事案件頻繁發(fā)生，進(jìn)而引發(fā)了一系列的問(wèn)題，這不利于社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，與此同時(shí)，非法證據(jù)方面的法規(guī)內(nèi)容因原則性較強(qiáng)，使得其在司法實(shí)踐中很難發(fā)揮作用。因此，實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文在分析排除規(guī)則的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，探討我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則在立法中面臨的困境，并且針對(duì)性地提出相關(guān)建議，以期為我國(guó)法律行業(yè)的發(fā)展提供一定的借鑒和參考。關(guān)鍵詞：非
卷宗 2018年32期2018-11-23
- 我國(guó)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之問(wèn)題及完善措施
釋的出臺(tái)，對(duì)非法證據(jù)排除制度的問(wèn)題在理論界和實(shí)務(wù)界也逐漸引起重視。然而，我國(guó)的相關(guān)立法和司法解釋卻不能提供合乎實(shí)際需要的標(biāo)準(zhǔn)，即不能在犯罪控制與正當(dāng)程序之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶?。關(guān)于非法證據(jù)排除的對(duì)象僅限于刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)。關(guān)于實(shí)物證據(jù)的排除更是采取了極為嚴(yán)格的限制態(tài)度。在司法實(shí)踐中，雖然少數(shù)法院開(kāi)啟了啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的先河，但是總體上看并沒(méi)有成為普遍適用的程序。另外，我國(guó)的立法規(guī)定不夠細(xì)致，具有極大的解釋空間，導(dǎo)致法官享有極大的自由裁量權(quán)而不能
卷宗 2018年23期2018-11-12
- 非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任
些地區(qū)當(dāng)中，非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任制度仍然存在著較大問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了相應(yīng)立法?？胤匠袚?dān)主要的責(zé)任，并且提出了完善取證程序的幾點(diǎn)建議和意見(jiàn)，這對(duì)于我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任制度來(lái)講，具有非常重要的意義和作用。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除規(guī)則；舉證責(zé)任；對(duì)策分析中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0153-01作者簡(jiǎn)介：崔克龍（1976-），男，吉林延吉人，中國(guó)海洋大學(xué)，在職法律碩士，吉林常春（延邊）律師事務(wù)
法制博覽 2018年8期2018-11-07
- 淺議民事訴訟中的非法證據(jù)排除
事訴訟中確立非法證據(jù)排除規(guī)則，蘊(yùn)含著程序正義與實(shí)體真實(shí)的沖突，加之其規(guī)則抽象模糊難以把握，依然存在著存廢的爭(zhēng)議。針對(duì)現(xiàn)有規(guī)則，實(shí)務(wù)中的法官和法學(xué)學(xué)者多認(rèn)為需要根據(jù)利益衡量對(duì)證據(jù)區(qū)別對(duì)待和采用。本文對(duì)一些具體的取證方式進(jìn)行了列舉，展示觀(guān)點(diǎn)，以期對(duì)裁量時(shí)的價(jià)值判斷進(jìn)行引導(dǎo)。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 排除規(guī)則作者簡(jiǎn)介：李浩，南京工業(yè)大學(xué)碩士研究生。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.
法制與社會(huì) 2018年28期2018-10-17
- 非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事司法中的應(yīng)用
告人都會(huì)提出非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，可見(jiàn)這項(xiàng)制度已經(jīng)深入到每個(gè)人的心中，并且在實(shí)踐中得到了廣泛的運(yùn)用。本文主要從控辯雙方各自角度分析了該項(xiàng)規(guī)則在司法適用中存在的一些問(wèn)題，并且針對(duì)適用中的難題和弊端提出了優(yōu)化建議。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；司法適用；難題；檢察院；辯護(hù)方一、規(guī)則在適用過(guò)程中的現(xiàn)狀（一）辯護(hù)方適用現(xiàn)狀從辯護(hù)方申請(qǐng)適用非法證據(jù)排除的案件種類(lèi)來(lái)看，案件類(lèi)型都比較集中，販毒、受賄這兩類(lèi)案件在審理過(guò)程中經(jīng)常會(huì)接到申請(qǐng)。究其原因在于這兩類(lèi)案件犯案過(guò)程和審理過(guò)程都比較
職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20
- 論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則是關(guān)于當(dāng)事人及其訴訟代理人采用非法手段獲取的證據(jù)不得在民事審判中為法院所采用的規(guī)則。我國(guó)2015年《民訴法司法解釋》將非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定在106條。對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于民事訴訟的問(wèn)題，一直都有爭(zhēng)論，分為肯定說(shuō)和否定說(shuō)。為適應(yīng)司法實(shí)踐的需求，應(yīng)當(dāng)采納肯定說(shuō)。為防止非法證據(jù)排除規(guī)則中法官自由裁量權(quán)過(guò)大，應(yīng)當(dāng)從明確非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置非法證據(jù)排除程序等方面進(jìn)一步完善民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù)
經(jīng)營(yíng)者 2018年10期2018-09-12
- 我國(guó)非法證據(jù)排除程序存在的問(wèn)題
摘 要：非法證據(jù)排除規(guī)則是指將偵查機(jī)關(guān)采取侵害他人權(quán)利、強(qiáng)迫他人作證等非法行為、方式以及手段取得的證據(jù)排除，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)予以采納。而非法證據(jù)排除程序則是通過(guò)法律預(yù)先設(shè)置的方式對(duì)其予以程序上的規(guī)制，從而對(duì)存在爭(zhēng)議的合法性進(jìn)行調(diào)查與核實(shí)，進(jìn)而對(duì)證據(jù)是否可以采納做出評(píng)價(jià)的過(guò)程。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除；程序；刑事訴訟一、非法證據(jù)排除程序概述（一）非法證據(jù)排除規(guī)則及程序的含義非法證據(jù)排除規(guī)則的含義，不同學(xué)者有不同的理解。正如樊崇義教授，鄭旭教授1以及學(xué)
西部論叢 2018年9期2018-09-04
- 論重復(fù)性供述排除規(guī)則
案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一次就重復(fù)性供述的排除規(guī)則做出了相關(guān)規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)的立法空白，但該排除規(guī)則在設(shè)計(jì)和構(gòu)建時(shí)仍有一定的缺陷，如何在保障人權(quán)與打擊犯罪之間找到平衡點(diǎn)，是完善重復(fù)性供述排除規(guī)則的制度的首要問(wèn)題。關(guān)鍵詞：重復(fù)性供述；非法證據(jù)；排除規(guī)則一、重復(fù)性供述概述司法實(shí)踐中，為了固定被告人的供述，偵查人員往往會(huì)在偵查階段進(jìn)行多次訊問(wèn)，導(dǎo)致了多分供述具有一定的重復(fù)性。若偵查人員采用刑訊逼供手段是的犯罪嫌疑人做出供述，之后因受到刑訊逼供影響而
職工法律天地·下半月 2018年6期2018-09-01
- 刑事訴訟程序性辯護(hù)角度下的思考
程序性辯護(hù) 非法證據(jù) 刑事辯護(hù)中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、程序性辯護(hù)與杜培武案的引入程序性辯護(hù)作為一種訴訟權(quán)利，是指辯護(hù)方針對(duì)警察、檢察官、法官所實(shí)施的程序性違法行為，為追求特定的程序性制裁之訴訟結(jié)果，而要求法院作出專(zhuān)門(mén)程序性裁判的權(quán)利。程序性辯護(hù)并不是消極被動(dòng)的進(jìn)行答辯活動(dòng)，而是辯護(hù)方積極主動(dòng)對(duì)司法裁判中的違法裁判進(jìn)行程序上的防衛(wèi)。程序性辯護(hù)在我國(guó)目前的司法體制中屬于一種略顯“超前”的辯護(hù)形態(tài)，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的相配套的司法環(huán)境使之能夠得以順利運(yùn)行，
法制與社會(huì) 2018年21期2018-08-28
- 非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀評(píng)析與適用建議
婷【摘 要】非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于規(guī)范司法權(quán)行使，尊重和保障人權(quán)具有重要意義，但在實(shí)踐當(dāng)中存在一些缺陷，其中以啟動(dòng)程序、證明責(zé)任、權(quán)利救濟(jì)等程序問(wèn)題較為突出。因此，出于人權(quán)保障和程序正義的目的，應(yīng)推行庭前會(huì)議制度、細(xì)化非法證據(jù)排除制度的證明責(zé)任、健全程序性訴權(quán)制約機(jī)制，為防范冤錯(cuò)案件再添保障?！娟P(guān)鍵詞】非法證據(jù)；排除規(guī)則；現(xiàn)狀；適用建議一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述非法證據(jù)排除規(guī)則，是指違反法定程序、以非法方法獲得的證據(jù)，不具有證據(jù)能力，不為法庭所采納而作為定罪量
智富時(shí)代 2018年6期2018-08-06
- 淺議我國(guó)非法證據(jù)排除制度
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則于2012年正式成為了我國(guó)的司法制度中的一員。非法證據(jù)排除規(guī)則得到國(guó)家的認(rèn)可不僅僅是我國(guó)司法制度進(jìn)步的一種體現(xiàn)，更是實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基礎(chǔ)所在。由于非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的起步較晚，所以其自身存在很多的不足和缺陷。本文認(rèn)為想要讓非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)揮出自身的真正價(jià)值，就必須不斷的在實(shí)踐過(guò)程中對(duì)其加以完善。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 非法證據(jù)排除規(guī)則 司法制度作者簡(jiǎn)介：李新星，中國(guó)人民公安大學(xué)，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)。中圖分類(lèi)
法制與社會(huì) 2018年19期2018-07-31
- 非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題研究
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則在為實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非法取證行為的限制和消除，促進(jìn)程序正義的推進(jìn)，為實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)提供保障等方面存在諸多價(jià)值。但當(dāng)下我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用方面仍存在諸多難題，主要包括非法證據(jù)排除規(guī)則程序啟動(dòng)主體的缺漏，非法證據(jù)排除范圍較為狹窄，辯方證明標(biāo)準(zhǔn)未得到完善的建立等方面。針對(duì)這些問(wèn)題，本文認(rèn)為應(yīng)積極探索我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善進(jìn)路，有效地遏制刑訊逼供行為，彰顯程序的公正價(jià)值，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，以此來(lái)
法制與社會(huì) 2018年14期2018-06-07
- 對(duì)刑事非法證據(jù)的理論研究
。通過(guò)對(duì)刑事非法證據(jù)立法與務(wù)實(shí)及理論進(jìn)行比較分析，闡述價(jià)值選擇和理論政策基礎(chǔ)，分析現(xiàn)狀及存在的突出問(wèn)題，并提出了初步的完善構(gòu)想。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)，排除規(guī)則，比較分析（一）、基本概念理解合法證據(jù)應(yīng)包括四個(gè)方面：證據(jù)內(nèi)容合法；證據(jù)形式合法；取證主體合法；取證程序合法。非法證據(jù)是相對(duì)合法證據(jù)而言。對(duì)于非法證據(jù)的含義，我國(guó)訴訟理論界有狹義和廣義兩種理解。狹義的如“非法[1]證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)方法獲取的證據(jù)”，有的則將非法取得的證據(jù)
科學(xué)與財(cái)富 2018年8期2018-05-09
- 非法證據(jù)排除規(guī)則在司法審判中的適用
幾年被熱議的非法證據(jù)排除規(guī)則，意外的在司法審判中“遇冷”，通過(guò)分析上網(wǎng)的刑事案例和走訪(fǎng)法院及公安機(jī)關(guān)，簡(jiǎn)要分析其遇冷的原因，即當(dāng)事人對(duì)非法取證缺乏認(rèn)識(shí)，法院對(duì)非法證據(jù)排除積極性不夠等，就這些問(wèn)題提出一些建議。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；刑事案件；司法審判中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0142-02作者簡(jiǎn)介：吳情美（1993-），女，苗族，湖南鳳凰人，上海大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。一、現(xiàn)狀從2
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 論民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則
紅曉關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除規(guī)則 民事訴訟作者簡(jiǎn)介： 石紅曉，浙江杭天信律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，中級(jí)律師，研究方向：民商事法律。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.045作為我國(guó)訴訟程序中的證據(jù)規(guī)則之一，非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益乃至維護(hù)訴訟的公平正義有重要作用。在我國(guó)的刑事訴訟領(lǐng)域，非法證據(jù)排除在研究層面已形成較為完善的規(guī)則體系，在實(shí)務(wù)中也能得到靈活、充分的應(yīng)用。確立
法制與社會(huì) 2018年7期2018-04-19
- 非法證據(jù)排除規(guī)則適用的檢討與反思
劉鵬關(guān)鍵詞：非法證據(jù) 瑕疵證據(jù) 排除規(guī)則 自由裁量隨著近年來(lái)不斷暴露的冤錯(cuò)案件，非法證據(jù)排除理念進(jìn)一步深入人心。然而所謂的非法與排除之間是否應(yīng)該絕對(duì)的用“=”連接？這一規(guī)則在我國(guó)的司法實(shí)踐中仍存在很多問(wèn)題。“比較法有利于更好的認(rèn)識(shí)并改進(jìn)本國(guó)法。”[1]我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則是舶來(lái)品，主要借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的證據(jù)規(guī)則。在美國(guó)，非法“證據(jù)”僅指非法取得的被告人口供（不包括證人證言），非法搜查、扣押所獲得的實(shí)物證據(jù)，及由應(yīng)被排除的被告人供述和實(shí)物證據(jù)所
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年3期2018-04-18
- 微探重復(fù)供述之排除
重復(fù)供述 非法證據(jù) 排除規(guī)則 毒樹(shù)之果 非法訊問(wèn)作者簡(jiǎn)介：夏曉宇，廣州大學(xué)研究生。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.274在“案卷筆錄中心主義”的訴訟模式下，被告人在審前所做的任何一次供述都有可能作為定案根據(jù)。 也就是說(shuō)雖然通過(guò)刑訊逼供方式獲取的證據(jù)在庭審過(guò)程中可能會(huì)因非法證據(jù)排除規(guī)則而不作為定案依據(jù)，但是之后通過(guò)合法訊問(wèn)方式獲取的內(nèi)容相同或相似的供述依然會(huì)被作為定案根據(jù)。如
法制與社會(huì) 2018年9期2018-04-17
- 中外毒樹(shù)之果之比較研究
美國(guó)，是隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的，“毒樹(shù)之果”指通過(guò)非法程序和方式收集到的證據(jù)，從而獲得其他派生證據(jù)。英國(guó)采取“砍樹(shù)食果”，認(rèn)為懲罰犯罪是法律存在的首要目的；而美國(guó)采取“砍樹(shù)棄果”，與懲罰犯罪相比，更加注重人權(quán)的保障。各國(guó)對(duì)毒樹(shù)之果的態(tài)度各不相同，目前我國(guó)立法及司法解釋中，沒(méi)有對(duì)毒樹(shù)之果做具體的相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)學(xué)者中存在不同的觀(guān)點(diǎn)，本文對(duì)毒樹(shù)之果的概念、中外對(duì)其的態(tài)度、存在的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；毒樹(shù)之果；刑事訴訟中圖分類(lèi)號(hào)：
學(xué)理論·下 2017年10期2018-03-28
- 我國(guó)非法言詞證據(jù)排除中存在的問(wèn)題
據(jù)形式，由于非法證據(jù)排除規(guī)則旨在限制公權(quán)力濫用，侵犯公民個(gè)人合法權(quán)利，故非法證據(jù)排除規(guī)則的核心內(nèi)容就在于對(duì)非法言詞證據(jù)的排除，法律因此明確禁止了采用暴力、威脅、引誘等方式獲取言詞證據(jù)，同時(shí)列舉了刑訊逼供等方式取得的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。然而，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)行多年，仍存在一些問(wèn)題需要解決，甚至有學(xué)者提出非法證據(jù)排除規(guī)則仍然存在技術(shù)上的諸多難題，面臨一系列難以克服的深層次困境，已經(jīng)展現(xiàn)出陷入名存實(shí)亡的苗頭 。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 非法言詞
法制與社會(huì) 2018年5期2018-03-26
- 非法證據(jù)排除也應(yīng)適用于辯方
、律師就提出非法證據(jù)排除不應(yīng)適用于辯方證據(jù)，而只適用于控方證據(jù)。本文從實(shí)踐出發(fā)，從正反兩方面論證，認(rèn)為非法證據(jù)排除不應(yīng)僅適用于控方，也應(yīng)當(dāng)適用于辯方。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 辯方 控方作者簡(jiǎn)介：王廣峰，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，檢察官助理。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.170證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性是證據(jù)的三個(gè)基本特征，是刑事案件犯罪構(gòu)成的最基礎(chǔ)性的要件，是中國(guó)
法制與社會(huì) 2018年5期2018-03-26
- 民事訴訟“非法證據(jù)”認(rèn)定規(guī)則的解釋與運(yùn)行
——以“民事訴訟法司法解釋”施行后的62份判決書(shū)為分析樣本
明民事訴訟“非法證據(jù)”的采信與評(píng)價(jià)，系民事司法實(shí)踐爭(zhēng)議較大問(wèn)題，不同裁判對(duì)“非法證據(jù)”的理解與認(rèn)定常大相徑庭。我國(guó)民事訴訟法一直未采用“非法證據(jù)”概念，也未確立認(rèn)定與排除規(guī)則，相關(guān)規(guī)則主要體現(xiàn)在最高法院司法解釋性文件中。從1995年2月《未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)取得的資料不能夠作為證據(jù)使用的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》）從證據(jù)合法性要件角度否定私錄談話(huà)錄音資料的證據(jù)能力，至2002年4月《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）確定
- 民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究
假錯(cuò)案發(fā)生。非法證據(jù)主要分為兩種，一種設(shè)是非法言論證據(jù)，一種是非法實(shí)物證據(jù)，當(dāng)前，我國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則，是刑事法治建設(shè)的一大進(jìn)步，也是踐行國(guó)家尊重與保障人權(quán)的憲法原則的具體步驟?；诖耍恼乱?span id="yikwm0q" class="hl">非法證據(jù)與非法證據(jù)排除的基本概念和價(jià)值為切入點(diǎn)，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足和完善進(jìn)行分析，以期提高我國(guó)司法水平。關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)；排除；概念；價(jià)值；不足；完善措施引言非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中具有重要價(jià)值，能夠有效減少非法取證行為的發(fā)生，提高司法公信
科學(xué)與財(cái)富 2018年1期2018-03-03
- 淺析民事訴訟的非法證據(jù)的排除規(guī)則
民事訴訟中的非法證據(jù)進(jìn)行排除則是非常必要的。淺析民事訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則，對(duì)于實(shí)際法治工作的創(chuàng)新改進(jìn)有著非常重要的借鑒意義。關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)；排除規(guī)則中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0195-02作者簡(jiǎn)介：劉曉巍（1981-），女，滿(mǎn)族，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧公安司法管理干部學(xué)院，副教授，研究方向：民事訴訟法。一、非法證據(jù)的排除規(guī)則概述分析現(xiàn)代法治建設(shè)中，民事訴訟主要指的是對(duì)民間糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和
法制博覽 2017年11期2018-03-02
- 訴訟證據(jù)制度研究
障人權(quán)、解決非法證據(jù)排除問(wèn)題，則愈發(fā)顯得重要。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);排除;研究一、“非法證據(jù)排除”規(guī)則的概述（一）非法證據(jù)的概念針對(duì)非法證據(jù)非除規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)問(wèn)題有兩種學(xué)說(shuō)。即：狹義非法證據(jù)之說(shuō)與廣義非法證據(jù)之說(shuō)。狹義說(shuō)認(rèn)為司法工作人員違反法定程序或者方式而取得的證據(jù)屬于非法證據(jù)。既所謂在證據(jù)的手段、方式上獲得的違法的證據(jù)。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中“排除”的含義在狹義方面指非法證據(jù)不能夠在司法審判中被采用并由此做出不利被告人的判決。而在廣義方面指非法獲得的證
職工法律天地·下半月 2018年12期2018-03-01
- 完善我國(guó)刑事非法證據(jù)排除范圍的構(gòu)想
訴訟法吸納了非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于加強(qiáng)人權(quán)保障、防范冤假錯(cuò)案有著極其重要的作用。2016年10月和2017年6月，“兩高三部”相繼頒布并實(shí)施了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，再次強(qiáng)調(diào)了非法證據(jù)排除原則，并對(duì)非法證據(jù)排除范圍進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充。然而從司法實(shí)踐來(lái)看，非法證據(jù)排除范圍仍然存在較大爭(zhēng)議，制約著排除規(guī)則的有效實(shí)施。因此探討構(gòu)建具有中國(guó)特色的非法證據(jù)排除范圍體系，為今后的相關(guān)立法和司法
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年9期2018-02-26
- 論審查起訴階段非法證據(jù)的排除
了公訴人對(duì)于非法證據(jù)調(diào)查核實(shí)的權(quán)利。證據(jù)是刑事訴訟過(guò)程中的核心要素。非法證據(jù)的排除規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的重要組成單元。審查起訴時(shí)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)著重要職責(zé)，在審查起訴的過(guò)程中審查證據(jù)材料，依法排除非法證據(jù)是其法定的職責(zé)。在我國(guó)司法實(shí)踐的過(guò)程中，審查起訴階段對(duì)于非法證據(jù)的排除還存在著諸多的問(wèn)題。在相關(guān)人員進(jìn)行案件處理的過(guò)程中，應(yīng)注重進(jìn)一步提高司法人員的證據(jù)意識(shí)，建立完善的制度及機(jī)制，更好的維護(hù)司法的公平公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：審查起訴；非法證據(jù)
職工法律天地·下半月 2018年1期2018-01-31
- 淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的意義
刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，這“兩個(gè)規(guī)定”對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件提出了更高更嚴(yán)的要求。本文將從非法證據(jù)的定義危害方面入手，淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)司法實(shí)踐的重要意義。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除規(guī)則；危害；意義最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩高三部”）于2010年5月30日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩個(gè)規(guī)定”）。這“兩個(gè)規(guī)定
職工法律天地·下半月 2017年11期2018-01-31
- 非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)偵查工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則是具有重要意義的現(xiàn)代刑事證據(jù)規(guī)則之一，它在維護(hù)程序公正和保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面發(fā)揮著不可磨滅的作用。我國(guó)2012年頒布的新《刑事訴訟法》對(duì)其明文規(guī)定并做出了分類(lèi)，即強(qiáng)制性排除規(guī)則和裁量性排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立不可避免的對(duì)偵查工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，提出了新的要求，也必將深刻地影響偵查人員的偵查與證據(jù)觀(guān)念和偵查取證方式的轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除規(guī)則 偵查行為 挑戰(zhàn) 應(yīng)對(duì)作者簡(jiǎn)介：朱赟先，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 20
法制與社會(huì) 2018年1期2018-01-22
- 試論我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除制度
內(nèi)容之一即為非法證據(jù)排除制度。雖然民事訴訟非法證據(jù)排除制度在查明案件事實(shí)、保障實(shí)體公正、維護(hù)程序公正等方面發(fā)揮著重大作用，但是在我國(guó)目前有效實(shí)施的民事訴訟法律中對(duì)該制度的規(guī)定卻不夠全面和細(xì)致，導(dǎo)致其無(wú)法完全滿(mǎn)足有效實(shí)施民事訴訟的需要。本人在參閱他人研究成果及自身獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除制度的相關(guān)方面及存在的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，希望對(duì)與之相關(guān)的理論研究和實(shí)務(wù)操作有所裨益。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 程序公正 實(shí)體公正作者簡(jiǎn)介：孟中原，河南
法制與社會(huì) 2017年36期2018-01-13
- 淺析民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則
。一直以來(lái)，非法證據(jù)的排除規(guī)則都是民事訴訟中的重要研究?jī)?nèi)容，本文通過(guò)對(duì)民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則，以及其產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程概述進(jìn)行介紹，提出通過(guò)對(duì)民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)完善措施來(lái)加強(qiáng)其在民事訴訟中的應(yīng)用效果，最后，本文提出了可參照民事訴訟中對(duì)逾期舉證的相關(guān)規(guī)則規(guī)制非法證據(jù)，在實(shí)務(wù)中亦不能將非法證據(jù)的排除過(guò)于絕對(duì)化，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 排除規(guī)則 相關(guān)概述 產(chǎn)生作者簡(jiǎn)介：應(yīng)成一，浙江泰隆商業(yè)銀行總行資產(chǎn)保全部，經(jīng)濟(jì)師，研究方
法制與社會(huì) 2017年36期2018-01-13