張成

摘要：刑事訴訟法明文禁止以刑訊逼供等非法手段收集證據(jù)，然而通過(guò)相關(guān)的案例可見(jiàn)非法取證現(xiàn)象在司法實(shí)踐中卻仍然大量存在，我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則雖然基本建立，但尚存在諸多問(wèn)題，給實(shí)踐帶來(lái)大量的困難。因此，需要對(duì)我國(guó)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則全面、系統(tǒng)地予以完善。排除非法證據(jù)雖然可能造成客觀真實(shí)地失落，但卻為樹(shù)立權(quán)力保障觀念、正當(dāng)程序觀念提供了一種法律保障，所以非法證據(jù)排除規(guī)則的制定，可謂任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則;案例

一、非法證據(jù)的分類(lèi)

從本人辦理刑事案件的過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，大致可以把非法證據(jù)分為以下幾類(lèi)：

收集、提供證據(jù)主體不合法的證據(jù)。這類(lèi)證據(jù)本身或許是有價(jià)值的，在事實(shí)上，這類(lèi)證據(jù)是有證明一個(gè)事實(shí)的作用，但由于這類(lèi)證據(jù)的收集或提供者不符合法律規(guī)定的，導(dǎo)致這一類(lèi)證據(jù)的使用價(jià)值確實(shí)。比如說(shuō)：提供證據(jù)的主題為未成年人或精神障礙者，他們屬于無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人。那么這一類(lèi)人非但不能作為證人使用，他們提供的證據(jù)同樣為非法證據(jù)。

證據(jù)涉及的內(nèi)容不合法。我國(guó)刑事訴訟法第42條第一款規(guī)定：“證據(jù)是證明案件事實(shí)情況的一切事實(shí)?！奔床荒茏C明案件真是情況的或與案件事實(shí)無(wú)聯(lián)系的事實(shí)材料，因其不具備證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、對(duì)案件事實(shí)的查明毫無(wú)意義而為非法證據(jù)。

證據(jù)的表現(xiàn)形式不合法。刑事訴訟法例舉了八種證據(jù)的法定形式，除了這八種形式之外的證據(jù)表現(xiàn)形式不能作為證據(jù)使用。如：按照一個(gè)村莊里的傳統(tǒng)慣例來(lái)確定一種事實(shí)不能作為證據(jù)使用;由算命先生進(jìn)行測(cè)算、預(yù)言等表現(xiàn)形式的證據(jù)為非法證據(jù)。

證據(jù)獲得的程序不合法。這一類(lèi)證據(jù)和第一類(lèi)收集、提供主體不合法的證據(jù)有些共同之處。這些證據(jù)本身具有一定的證明事實(shí)的作用，但是由于其獲得的程序不合法，導(dǎo)致其失去了原本證明事實(shí)的作用。比如：刑訊逼供、監(jiān)聽(tīng)、偷拍等不符合刑事訴訟法規(guī)定的程序從而獲得的證據(jù)均不可作為證據(jù)來(lái)使用，屬于非法證據(jù)。

二、我所刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則現(xiàn)狀

非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生能夠更好地保障人權(quán)，避免冤假錯(cuò)案，但就目前我國(guó)的刑事訴訟中來(lái)看，做的還不夠，主要有以下幾方面的問(wèn)題：

（一）對(duì)于非法證據(jù)的界定不明確

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第43條以及《規(guī)則》、《解釋》等司法解釋的相關(guān)規(guī)定，“非法證據(jù)”是指公安、司法人員采取“刑訊逼供以及威脅、引誘、欺騙或者其他非法的方法收集的證據(jù)。”然而，想要準(zhǔn)確的界定具體司法實(shí)踐中個(gè)案中某一特定的證據(jù)是否屬于“非法證據(jù)”，卻往往因不同的執(zhí)法主體對(duì)此存有不同的意見(jiàn)，從而影響這非法證據(jù)排除規(guī)則的統(tǒng)一適用。比如說(shuō)：在上海的各區(qū)公檢法機(jī)關(guān)的辦案的尺度都有所不同，有時(shí)一些非法證據(jù)在這個(gè)區(qū)界定屬于非法證據(jù)，但在別的區(qū)可能不會(huì)被認(rèn)定為非法證據(jù)。這就給非法證據(jù)的界定帶來(lái)一定的困難，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的范圍。

（二）辦案機(jī)關(guān)先入為主，主觀臆斷

在我國(guó)，很多公安機(jī)關(guān)在辦理一些刑事案件的時(shí)候往往都會(huì)先入為主，經(jīng)過(guò)前期的調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)一名犯罪嫌疑人，這時(shí)候公安機(jī)關(guān)往往會(huì)先入為主，在前期證據(jù)未能充分證明其為嫌疑人的情況下，辦案民警的心里就已認(rèn)定其為嫌疑人，因此，在抓獲嫌疑人之后，所有的審訊都會(huì)圍繞其為犯罪嫌疑人而進(jìn)行。因此，在嫌疑人辯解的時(shí)候，往往會(huì)采用威脅、誘騙等方式來(lái)使嫌疑人做認(rèn)罪的供述。比如：為了讓嫌疑人認(rèn)罪，辦案民警對(duì)其口頭承諾，如果其認(rèn)罪，可以辦理取保候?qū)?。而采用這一種方式有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一種情況，嫌疑人由于害怕在辦案區(qū)內(nèi)的環(huán)境而認(rèn)罪。又比如：有的辦案民警主觀臆斷，僅憑借一些外圍的證據(jù)就認(rèn)定其為犯罪嫌疑人，因此采用刑訊逼供的方式強(qiáng)迫嫌疑人做認(rèn)罪的供述，這些都是非法證據(jù)的產(chǎn)生。

（三）機(jī)關(guān)部門(mén)相互袒護(hù)，非法證據(jù)證明難

我國(guó)目前的司法體制還不能以審判為中心，公檢法部門(mén)之間還存在相互配合，相互袒護(hù)的情況。法院作為審判機(jī)關(guān)，無(wú)法擺脫與公安、檢察院之間的牽制，因此，要在刑事訴訟中將非法證據(jù)羅列出來(lái)的難度較大。例如：公安機(jī)關(guān)在辦理某案件的過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人采取了刑訊逼供，但在審查起訴的過(guò)程中，檢察院要求公安機(jī)關(guān)提供未刑訊逼供的審訊視頻，而公安機(jī)關(guān)則以相關(guān)監(jiān)控?fù)p壞為由無(wú)法說(shuō)明，這時(shí)，檢察院則會(huì)相互袒護(hù)，不再進(jìn)行質(zhì)證，因此，要證明證據(jù)的來(lái)源非法，這中間的難度相當(dāng)大。

三、對(duì)我國(guó)構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

要從根本上解決非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施問(wèn)題，就要根本轉(zhuǎn)變執(zhí)法環(huán)境，即實(shí)現(xiàn)法治，梳理法律的至上權(quán)威，使其完全可以依靠自身的權(quán)威并通過(guò)一定的機(jī)制加以實(shí)施，而無(wú)需依賴其他力量，這不是短時(shí)間內(nèi)能做到的事情。當(dāng)前要做到的是逐步解決上面提及的阻礙其實(shí)施的因素。

（一）公民個(gè)人提高法制意識(shí)，積極質(zhì)疑證據(jù)的合法性

首先，公民應(yīng)當(dāng)自身提高法制意識(shí)，對(duì)各項(xiàng)法律進(jìn)行學(xué)習(xí)，了解司法機(jī)關(guān)再辦理案件中的相應(yīng)的程序，當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，能夠正確的提出，而不是默不作聲，讓非法證據(jù)成為漏網(wǎng)之魚(yú)，自身形成一種觀念，對(duì)非法證據(jù)的敏感性，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）盡早制定相關(guān)的司法解釋

國(guó)家應(yīng)盡早制定相關(guān)的司法解釋，對(duì)非法證據(jù)的界定做更明確的規(guī)定，例如：使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人再肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑訊逼供等非法方法。對(duì)于其他方式方法迫使被告人認(rèn)罪的也同樣應(yīng)該作相應(yīng)的認(rèn)定，這對(duì)以后認(rèn)定非法證據(jù)的工作中會(huì)帶來(lái)很大的依據(jù)。

（三）完善對(duì)非法取證人員的懲戒制度

對(duì)于非法取證人員的懲罰，在刑事方面，我國(guó)刑法只對(duì)一些極其嚴(yán)重的違反法律，侵犯公民合法權(quán)益的行為進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)于那些雖然違法，但是情節(jié)輕微，危害不大的行為，法律并未規(guī)定。對(duì)于這些違法行為，并不表示不應(yīng)受到法律的追究。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在立法和行政處罰上加以規(guī)定。比如：公安機(jī)關(guān)使用刑訊逼供的方式迫使嫌疑人認(rèn)罪，但情節(jié)輕微，未對(duì)嫌疑人造成較大的身體傷害，往往不會(huì)對(duì)非法取證人員進(jìn)行處罰，久而久之，這樣的現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。

非法證據(jù)排除規(guī)則要完善，要得到徹底的貫徹執(zhí)行，就必須兼顧各個(gè)方面，不能僅停留在法律和制度層面，還要加強(qiáng)精神層面的改革和建設(shè)，使國(guó)家的法律和制度不再成為統(tǒng)治的利器而是人們自覺(jué)遵守的規(guī)則，這樣才有利于該規(guī)則的應(yīng)用和實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)

[1]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》

[2]周榮編著、吳宏耀點(diǎn)校：《證據(jù)法要論》

[3]畢玉謙：《證據(jù)制度的核心基礎(chǔ)理論》

[4]陳瑞華：《形式證據(jù)法學(xué)》

[5]張衛(wèi)平：《證據(jù)法一本通》