爭點
- 刑事庭前會議制度的功能異化及其因應
——以證據展示和調取及爭點整理功能為中心
證據展示和調取、爭點整理等具體功能并沒有達到預期目的，導致了具體功能的落空。上述具體功能和附帶民事調解功能實踐中超出其原有的立法目的及理論預設，導致了具體功能的溢出。庭前會議制度具體功能的落空和溢出對該制度“保障訴訟公正、提高訴訟效率”等宏觀功能不僅沒有促進作用，反而產生了反制效應，即出現了庭前會議制度功能的異化。作為庭前會議制度功能異化之因應，重塑庭前會議制度具體功能，完善庭前會議的具體程序，進而推進證據展示和調取及爭點整理功能的落實不失為一條可行路徑。
西南民族大學學報(人文社會科學版) 2023年2期2023-04-05
- 民事訴訟爭點整理程序的完善
——以程序構成內容為視角
序設計有所差異，爭點整理程序的運用成為了達成“集中審理”，進而提升訴訟效率的共通手段。從理論上來說，在提前整理及固定本案爭點的情況下，引導兩造當事人集中為攻擊防御，可使庭審集中而有效率，節(jié)省勞費，也可提升事實認定之準確性，使法官之心證最大程度接近本案事實真相，進而提升裁判品質及司法公信力。否則，若事先不開展爭點整理程序，在庭審中邊行證據調查邊行爭點整理，庭審過程往往缺乏主線，容易導致案件審理的散漫，徒增程序上的浪費，最終導致訴訟拖延進行。也因此，爭點整理被
九江學院學報(社會科學版) 2022年3期2022-04-07
- 我國民事訴訟爭點整理的歷史源流、制度演進及功能重塑
重要性不言而喻。爭點是裁判者依法裁判和釋法說理的對象，也是當事人主張舉證的中心，而直接作用于爭點的爭點整理則成為法院審判體系和當事人攻擊防御體系銜接的前提和基礎。雖然爭點整理在糾紛解決的邏輯面向具有必然性，但其在規(guī)范層面并非自始即被各國立法機關和司法裁判機關所關切，特別是大陸法系國家爭點整理的體系建構呈現出漸進性發(fā)展軌跡。就我國目前情況而言，民事訴訟爭點整理在立法的科學性和完備性上都有所缺失，尚未上升至規(guī)范化、體系化的程序規(guī)則高度。內涵于解紛邏輯中的爭點整
甘肅政法大學學報 2022年4期2022-02-05
- “爭點主導主義”在刑事訴訟中的應用
對刑事訴訟中的“爭點主導主義”問題進行重點分析，為實現庭審實質化起到促進作用，推進庭審實質化的改革。一、“爭點主導主義”的正當化邏輯（一）對司法資源配置的優(yōu)化對于司法權運行是否妥當，需要通過兩個指標來評估，那就是公正和效率。而兩者之間對于司法主體的行為模式也具有重要的影響。而為了讓公正和效率能夠實現平衡，需要對司法資源的配置進行合理優(yōu)化。針對當下“案多人少”的審理背景，更需要實現對資源優(yōu)化配置，確保公正與效率的平衡。同時在庭審實質化改革的背景下，不僅要發(fā)揮
法制博覽 2021年18期2021-11-24
- 前訴裁判認定事實對后訴的影響
自由心證。（二）爭點效預決事實在一定程度上履行著既判力的功能，而且這種既判力是沒有區(qū)分其范圍的，因此從我國的訴訟實踐看，法院的判決主文和理由都具有約束力。按照大陸法系理論，既判力的客觀范圍是判決書的主文，前訴判決理由是沒有既判力的，因此理論上當事人可以就該事項重新提起訴訟，此時很可能會發(fā)生前訴中的判決理由與后訴不一致，這將會導致前訴法院的判決處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。為了解決此問題，日本學者幸堂幸司提出了“爭點效”理論。既判力的客觀范圍仍然只局限于判決主文，但
法制博覽 2021年12期2021-11-24
- 論我國民事審判中技術陪審員及相關制度的構建
及司法鑒定的法律爭點為審理對象的前置性聽審程序。在該程序中，所有參與主體的行為將既受到有關程序法規(guī)范及證據法規(guī)范的有效拘束，也將收到其充分的保護。二、中式技術陪審員制度及配套聽審程序的構建(一)利用現有法律，搭建中式技術陪審員制度經上文分析，法官以鑒代審的“病因”已查明。本文接下來將“對癥下藥”，做前提性技術爭點聽審程序的學理建構。然而，在此之前，我們須解決一個難以回避的前提問題：作為“外行”的法官，何以有資格和能力來審查涉及“內行科技知識”的法律及事實爭
暨南學報(哲學社會科學版) 2021年2期2021-11-11
- 淺談爭點整理制度在庭前準備程序中的作用
付欣遠一、何為爭點（一）爭點論提出的關于爭點的釋義爭點以及爭點論是一種修辭學理論，其目的在于將爭點結構不同的問題進行分類，以便有針對性的進行討論，并制定出對應的辯論策略。比如，被告人是否從事樂被指控的行為與被告人是否有理由從事該行為這兩個問題之間沒有必然的聯系，因為他們分屬于不同的問題爭點種類。也就不能歸為一類問題討論。（二）赫瑪戈拉斯的爭點論赫爾馬戈拉斯（英語：Hermagoras of Temnos），約活動于公元前1世紀前后。古希臘希臘化時代最有影響
科學與生活 2021年11期2021-11-10
- 示范訴訟：重大突發(fā)事件引發(fā)群體性糾紛的訴源治理新解——以程序規(guī)則構建的制度功能設定為切入點
有共通事實或法律爭點的案件，后續(xù)案件指示范判決生效后受理的與示范案件有共通爭點的案件。（一）運用示范訴訟化解群體性糾紛的案件樣本以下結合H省W市Q區(qū)人民法院處理重大突發(fā)事件，引起群體性糾紛的實踐來比較示范訴訟的效果。突發(fā)事件引發(fā)的群體性糾紛一般有三種類型成因：自然因素（如自然災害、流行疫?。?、社會轉型因素（如生產力方式變革），自然因素與社會因素的混合（如疫情與生產力方式變革共同導致線下服務轉為線上服務）。實例：Q法院自新冠肺炎病毒疫情以來，受疫情影響引發(fā)的
南海法學 2021年1期2021-08-16
- 群體性糾紛示范訴訟程序規(guī)則構建
——以重大突發(fā)事件引發(fā)群體性糾紛訴源治理為制度功能設定
有共通事實或法律爭點的案件，后續(xù)案件指示范判決生效后受理的與示范案件有共通爭點的案件。（一）運用示范訴訟化解群體性糾紛的案件樣本以下結合H省W市Q區(qū)人民法院處理重大突發(fā)事件引起群體性糾紛的實踐來比較示范訴訟的效果。突發(fā)事件引發(fā)的群體性糾紛一般有三種類型成因：自然因素（如自然災害、流行疫病）、社會轉型因素（如生產力方式變革）、自然因素與社會因素的混合（如疫情與生產力方式變革共同導致線下服務轉為線上服務）?！緦嵗浚篞法院自新冠肺炎病毒疫情以來，受疫情影響引發(fā)
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2021年3期2021-07-05
- 論庭前證據調查準備
括整理證據和歸納爭點兩部分。其中，整理證據是在遵循“表態(tài)而不論證”“補漏而不辯真”“說明而不證明”三項標準的基礎上對證據的種類、證據形式、證據來源、擬證明的對象和內容及人證出庭名單進行梳理。而歸納爭點即是法官在進行證據整理后以此為基礎歸納案件爭點，便于庭審時以爭點為庭審實質化審理的重點。爭點可依其自然形成之狀態(tài)劃分為證據爭點、事實爭點與法律爭點。此外，庭前證據調查準備亦涵蓋調查新證據與排除非法證據兩個專門事項。關鍵詞：庭審實質化? 證據調查? 證據展示?
東方法學 2021年1期2021-03-26
- 繁簡分流改革下以“要素表”為名義的釋明
將要素表作為整理爭點的重要工具，法官審查、整理當事人雙方填寫的要素表正是要素式審判特殊的爭點整理方式，要素表由此構成當事人和法官之間案情傳遞的重要樞紐。與我國的爭點整理程序相比，以要素表為基礎的爭點整理對同一類型（同種法律關系）案件采取流水線化的操作：要素式審判是針對案件要素集中的案件的審理方式，要素表的內容是根據類案提煉出的典型案件要素或審理要點，所以要素表的使用取決于案件所涉的法律關系，不考慮更進一步的具體情形。不過，要素表的爭點整理功能自不會被忽視，
研究生法學 2020年5期2020-12-22
- 誠實信用原則與爭點效關系之探討
性效力這點而言，爭點效理論在制度性效力的層面上顯得更為寬松化，具有與既判力互相協調及實現新訴訟標的“糾紛解決的一次性”理念之機能。但受爭點效生效要件的制約，理論上僅適用爭點效并不能真正實現糾紛一次性解決。誠實信用原則作為爭點效理論的理論基礎，其本身具有規(guī)制當事人訴訟行為、實現案件的充分審理之功效，但由于其適用具有“兜底性”以及缺乏統一明確的適用標準，因而認定當事人訴訟行為是否違反誠實信用原則時，往往會因不同法官心證之不同，出現“同案不同判”的現象。雖然爭點
南華大學學報(社會科學版) 2020年2期2020-12-14
- “王某某涉嫌猥褻兒童案”的事實認定爭點與職業(yè)倫理紛爭
3)一、事實認定爭點：對披露證據的分析有學者提出，由于公眾無法接觸到“王某某涉嫌猥褻兒童案”的一審判決書及相關案卷材料，所以對事實認定問題無法討論。但是不要忘記，以往的熱點案件往往都是不能直接閱讀到案卷材料的。那么，筆者只能努力地從公開的新聞報道中進行事實梳理，從被害人代理律師的介紹、被告人辯護律師的聲明以及該案審判長的解讀中加以認真研讀。(一)鑒定意見的爭點關于被害人傷情的司法鑒定意見，據被害人代理律師介紹，2020年6月16日、17日庭審時，事發(fā)當晚為
北京航空航天大學學報（社會科學版） 2020年4期2020-12-12
- 禁止重復起訴規(guī)則的再思考
——以《民訴法解釋》第247條的實證考察為視角
盾關系理論”及“爭點效理論”。但目的關聯理論中所謂的“訴訟目的牽連性”，更多的是針對既判力積極效果層面的一種擴張，即致力于保持既決事項的前后一致性；矛盾關系理論是為了防止后訴的裁判結果對前訴裁判的基礎性產生威脅，主要從既判力消極效果角度進行的一種理論推演。因此這兩種理論都僅能代表既判力效力擴張的某一層面。而爭點效理論囊括了既判力之積極和消極兩方面的效果，更有代表性。同時該理論也是對日本和我國臺灣地區(qū)傳統既判力理論沖擊最大的一種理論創(chuàng)造。為此，我國大陸有必要
法制博覽 2020年19期2020-11-29
- 庭前會議中爭點整理工作的實證研究
述規(guī)定予以細化。爭點整理是參加庭前會議的控辯雙方對有異議的程序性事項、案件事實、法律、證據等問題發(fā)表意見，由法院進行整理，明確庭審重點的活動?！?span id="ok0quso" class="hl">爭點既是審理的重點對象，也是被告人防御的重點對象。將爭點明晰化，既是訴訟經濟的要求（有利于強化和加快審判），也是保障被告人防御權的要求”［3］。2017 年6 月試點、次年1 月1 日起在全國施行的《庭前會議規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）規(guī)定庭前會議中人民法院可以“歸納控辯雙方爭議焦點”。至此，爭議焦點的整理被明確納入
四川警察學院學報 2020年4期2020-09-08
- 民事訴訟預決事實效力理論基礎之選擇
、預決事實、事實爭點。鑒于預決事實已為大多數學者采納，且該概念也包含了預先裁決之事實的含義，因此本文采預決事實的稱呼。由于學者間使用的稱呼不一，在引用其他學者的論述時，可能會出現術語不一的情形，請讀者自行注意。鑒于既判力和請求排除理論均只適用于判決主文，故對于預決事實并不適用。由此引發(fā)的問題就是預決事實能否對后訴產生影響？如能的話，是一種什么樣的影響，其理論基礎是什么？對此，我國學者有不同的觀點。有的認為不應賦予預決事實法律效力。④參見翁曉斌：《論已決事實
國家檢察官學院學報 2020年1期2020-02-21
- 爭點整理實效化的模式探索與完善
序的核心內容當屬爭點整理①，審理集中化、防止突襲、促進和解和加快訴訟進程等制度目的和功能，均需通過爭點整理來實現[1]。遺憾的是，1991年《民事訴訟法》中的審前準備階段規(guī)定只覆蓋了事務性事宜。1998年，最高人民法院司法解釋《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》首次引入“爭議焦點”概念，并將了解當事人的爭議焦點列為開庭前的準備工作之一(第5 條)。2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》(以下簡稱舊《證據規(guī)定》)進一步規(guī)定舉證期限和證據交
中南大學學報（社會科學版） 2020年1期2020-01-07
- 我國既判力客觀范圍及其擴張制度的構建
定的條件：是產生爭點效的爭點在前訴中必須是主要爭點，而非次要爭點。二是當事人對主要爭點進行了充分的主張、舉證、辯論。四是前訴的系爭利益大于或者等于后訴的系爭利益。五是當事人在后訴中援用了爭點效。筆者認為，將要件型事項的判斷作為主要爭點的實質判斷，且符合爭點效理論中所設定的特定條件，主要是基于以下兩點原因：第一，要件型的判斷通常是當事人經過充分的舉證、質證、辯論后得出的判斷，該判斷是構成判決結論必不可少的判斷。各構成要素是實體請求權的基礎，同時也是當事人訴訟
活力 2019年11期2019-11-29
- 我國互聯網法院庭審制度的反思與發(fā)展進路
、庭審仍然處于無爭點審理或者爭點散漫化審理的狀態(tài)、經過開庭審理后法官依然無法形成確定的心證等等。雖然，目前北京互聯網法院已經制定了互聯網法院庭審規(guī)則，還有些互聯網法院已在探索和更新庭審規(guī)則①例如，廣州互聯網法院已經制定《關于訴訟參與人參加在線庭審若干問題的規(guī)定》，但該規(guī)定很大程度上是參照北京互聯網法院的規(guī)定。但從該規(guī)定的內容看，與其說是庭審若干問題，不如說是庭審注意事項操作指南。，但通過檢視這些規(guī)則不難發(fā)現，對以上業(yè)已存在的問題并沒有實質性的觸及或者規(guī)則并
政法學刊 2019年4期2019-09-19
- 民事庭審實質化的法教義學實現途徑
官釋明、開展二次爭點整理、推進當庭宣判等方面推進民事庭審實質化。(一)強化法官釋明，促使當事人積極舉證其一，補充證明資料的釋明。實踐中，法官一般在庭前通過舉證通知書及風險提示書的形式向當事人說明舉證規(guī)則及后果。在推進民事庭審實質化的過程中，有必要在庭審中強化法官釋明，通過口頭方式再次告知當事人舉證的要求及后果。首先，在當事人有能力提交證明資料而未提交時應當釋明。實踐中，有的當事人并不是沒有證據，而是不知道如何收集證據也不知道收集哪些證據，法官應當根據當事人
天府新論 2019年4期2019-01-18
- “爭點中心型”庭審方式的路徑選擇與制度建構
的一個熱點，而以爭點的高效固定進而保障庭審活動圍繞爭點開展成為共同的改革目標。這種“爭點中心型”庭審方式在我國過去的審判方式改革中曾有過雛形，但未能取得實質性進展。推進新一輪庭審方式改革在現有訴訟制度框架內取得有效突破，不僅僅是改革從體制層面向綜合配套層面轉化的必然延伸，也是最終在改革成效上體現“獲得感”的必然要求。一、從“庭審中心”到“爭點中心”：庭審改革再出發(fā)的目標與邏輯（一）改進庭審方式的現實需求《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見——人民法
中國應用法學 2018年6期2019-01-10
- 復雜民事庭審如何化繁為簡
——芻議爭點歸納節(jié)約性技術之運用
在復雜民商事案件爭點歸納問題的研究中,有一項核心的問題需要解決,即法官如何從當事人提出的紛繁復雜的“爭點群”中梳理、擇取出若干真正有價值的爭點進行審理,而不至陷入“爭點群”之迷霧為其所蒙蔽。筆者曾就爭點歸納技術撰寫過系列文章,在與法官同仁們的討論中,他們質問“在疑難復雜案件中,我不擔心不能發(fā)現問題,而是擔心問題太多而不知取舍”,由此引發(fā)我對爭點如何實現節(jié)約化問題的研究。何謂爭點歸納的節(jié)約性?爭點歸納節(jié)約性技術包括什么內容?如何在審判流程中依一定的位序開展爭
司法改革論評 2018年1期2018-09-26
- 論民事重復起訴的識別標準
為訴訟標的和訴訟爭點包含了《民訴法解釋》關于訴訟請求同一性對重復起訴的要求。建議禁止重復起訴客觀方面的識別標準為訴訟標的和訴訟爭點即可。最后，在訴訟爭點相同時，也會導致后訴與前訴出現矛盾。在我國法院裁判文書的事實與理由部分一般會對爭議焦點進行歸納，其中法律適用問題最終屬于法院依職權作出判斷的，不應成為爭點的內容。如果前后兩訴的主要爭點是共同的，在日本學者高橋宏志教授和我國學者張衛(wèi)平教授看來，可以認為前后兩訴構成了廣義上的禁止重復起訴。當前后兩訴的爭點共通時
四川職業(yè)技術學院學報 2018年5期2018-04-04
- 論民事審前爭點整理程序的效力
世界諸多國家都對爭點整理程序進行了規(guī)定。而在我國至今仍未形成系統的爭點整理程序。爭點整理程序涉及內容眾多，其中爭點整理程序的效力十分重要，是該程序實現集中審理目標的基本要求。本文僅對我國民事訴訟爭點整理程序的效力進行探討。一、爭點整理程序效力的概念關于爭點的涵義，目前我國法律并未有明確界定。但是在最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》中的第三十九條第二款中規(guī)定了有關“爭點”的內容。在學術界，學者們對此亦有不同的認識。爭點是指在民事訴訟中，雙方當事
福建質量管理 2018年10期2018-04-03
- 關于爭點整理程序中證據整理的研究
306)一、引子爭點整理程序是審前程序的下位概念，爭點整理程序主要是指為消除糾紛和實現集中審理程序的目的，是審前程序中法院協助當事人按照一定程序和方式所進行的明確的和固定訴訟標的、案件事實，證據上和法律上爭點的訴訟行為以及由此形成的相互關系的總和。而爭點整理程序之中又包含了證據整理與事實整理，其中事實整理主要是對案件的真實情況進行復原，了解實情的來龍去脈，前因后果，使當事人與法官對案情都有一個基本的了解，而證據整理則是對于雙方當事人基于所舉出的證據進行交換
福建質量管理 2018年13期2018-04-03
- 淺論既判力客觀范圍的擴張
而日本學者提出了爭點效理論，我們把這些理論稱為既判力客觀范圍的擴張理論。德國學者認為：應當將既判力的客觀范圍加以擴張，當判決理由中所涉及的法律關系是作為后訴訴訟標的的前提的法律關系時，該判決的既判力就應當及于作為前提的法律關系。然而有些學者對該理論提出質疑：(1)該前提法律關系是否經過言辭辯論？(2)如果當事人之間在前訴的訴訟中對該法律關系未出現爭執(zhí)，法院對此是否要進行職權性審查？(3)如果當事人在前訴的訴訟中已出現爭議，是否通過中間確認之訴制度已經可以救
福建質量管理 2018年16期2018-04-02
- 論已決事實的預決效力
。一是從既判力和爭點效理論角度去肯定或者批判已決事實預決效力的說法。討論預決效力必然會涉及既判力理論。既判力理論與預決效力有一定的聯系，但是經過多數學者的研究探討，現在的基本觀點是預決效力與既判力不同，兩者是不同的概念。日本學者中村英郎對既判力的定義是：所謂既判力是前訴已經確定的判決對后訴所具有的拘束力或者通用力。判決對訴訟中涉及的實體法律關系所作出的法的判斷具有有權的效力，這種效力相對于訴訟程序上的形式確定力而言，是實質確定力[3]。既判力有積極既判力作
重慶交通大學學報（社會科學版） 2018年6期2018-03-19
- 集中審理模式下證據失權制度重構
時提出，方能固定爭點，本文對此主張表示認同。但基于長期以來的立法及學理表述習慣已經形成，本文在提及我國時，仍使用舉證時限與證據失權的表述。，并用失權效加以保障，并非僅僅為了在時間上加快訴訟進程，而是將適時提出義務作為實現集中審理的重要一環(huán)。通過當事人盡早提出攻擊防御方法，可以在審前進行充分的爭點整理，進而在庭審中集中進行證據調查與辯論，在促進訴訟的同時充實審理。可以說，脫離了集中審理的制度框架，攻擊防御方法失權必然會在與實體公正的對抗中敗下陣來；而缺少了失
現代法學 2018年4期2018-02-22
- 論既判力之禁止重復起訴效果
lusion）和爭點排除效力（issue preclusion）兩個層面的意涵。⑤參見郭翔：《美國判決效力理論及其制度化借鑒》，載中國民事訴訟法學研究會編：《民事程序法研究》（第14輯），廈門大學出版社2015年版，第171頁。本質上講，請求排除效力和爭點排除效力是同一事物的不同側面，都在于排除將來的訴訟行為。請求排除效力（直接禁反言）的涵義更接近既判力，也即是“既決事項”；爭點排除效力也叫作“間接禁反言”。既決事項規(guī)則更強調前訴判決對后續(xù)訴訟的國家拘束力
蘇州大學學報(法學版) 2018年3期2018-01-29
- 論刑事訴訟中的證據開示制度
開示功能在于明確爭點，總結出有爭議的證據，這樣就使審判集中，對有爭議的證據進行充分的質證，對爭點進行充分的辯論，避免了一證一質的的訴訟拖延，使庭審連續(xù)的進行，保證了法官正確心證的形成。所以在職權主義模式下對證據開示制度功能定位準確，技術操作得當，完全可以被職權主義所用，改良職權主義模式下我國庭審制度的正當程序和發(fā)現實體真實的能力。二、我國證據開示的現狀(一)辯護律師可以查閱全部案卷刑事訴訟法第三十八條規(guī)定辯護律師自人民法院審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復
法制博覽 2018年31期2018-01-22
- 《要件審判九步法》簡述
為案件審理的核心爭點，其所有構成要件可能成為關鍵要件。第五步，審查當事人訴訟主張是否完備（訴訟主張的檢索）。明確了基礎規(guī)范后，法官即應審查當事人是否就基礎規(guī)范包含的每個要件都提出了主張，或者當事人提出的主張與其依據的基礎是否矛盾。當事人如果遺漏了相關主張或提出的主張與基礎規(guī)范的要求相矛盾，法院應當釋明，要求其補充或明確。第六步，爭點整理，即法官根據當事人的訴辯主張歸納案件爭議焦點的過程。爭點整理是案件審理中的一項非常重要的工作。爭點可以被認為是法官審判過程
遼寧經貿信息 2017年10期2018-01-08
- 庭審構造去階段化的反思
及質辯，確定案件爭點。法庭調查中歸納的爭點內容則限定法庭辯論的范圍。若在辯論階段發(fā)現新的證據和事實，則將暫停辯論程序而恢復法庭調查階段；另一方面，法庭調查和法庭辯論各自功能不同，分別負責事實認定問題和法律適用問題，共同致力于糾紛的解決，只有在案件事實清楚的前提下才能準確地適用法律，作出合理的裁判。回到具體案件的審理中，無論觀看庭審視頻，還是現場旁聽，在被司法的莊嚴所折服下，同時也常常會聽到諸如“現在是法庭調查環(huán)節(jié)，相關辯論待到之后的法庭辯論環(huán)節(jié)再發(fā)表”，亦
樂山師范學院學報 2017年11期2017-12-28
- 再議民事庭前會議制度
準備程序證據交換爭點歸納一、庭前會議的概念及其功能民事庭前會議未在立法中明確時，學界就對其制度的建構進行闡述研究。直至2012年的《民事訴訟法》及2015年司法解釋條文明確出現對庭前會議制度的規(guī)定，這一制度不再僅僅是停留在理論上的探討，真正走進了大眾的視野。我國《民事訴訟法》歷經修改不斷完善的過程中，越來越多的學者關注民事程序的階段化細分，如以畢玉謙教授為代表的學者研究民事審前程序與審理程序如何銜接的問題，洪冬英教授關注民事審前程序的完善問題，其中筆者認為
科學與財富 2017年28期2017-10-14
- 論股權轉讓行為的沖突與協調
踐來看，檢索案例爭點并非均衡分布，大都集中于股權轉讓款支付和轉讓協議效力等方面。盡管有限責任公司股權內部轉讓與對外轉讓規(guī)則不同，但其并非導致兩者檢索案例相差顯著的主要原因。通過股權交易中心進行股權轉讓，實現股權流轉模式化有利于防范化解糾紛，然而股權交易中心并非限縮版的證券交易所或改版的工商管理局，應當有取有舍，簡化股權流轉監(jiān)管?！娟P鍵詞】股權轉讓；爭點；股權交易中心一、問題的提出股權轉讓糾紛是商事審判領域中的熱點問題。在民事案件案由“與公司有關的糾紛”中，
法制與經濟·上旬刊 2017年5期2017-09-16
- 前訴裁判確認事實對后訴的預決效力*
——環(huán)境民事公益訴訟司法解釋第30條的釋義及其展開
既判力，也有別于爭點效和爭點排除規(guī)則。它是我國民事訴訟法上的一項特殊制度，其理論依據主要存在以“程序公正”為基礎和以“真實性”為基礎的兩種學說。關于已確認事實的預決力問題，《環(huán)境公益訴訟解釋》與《民訴法解釋》的規(guī)定并不一致，相對于一般民事訴訟，環(huán)境民事公益訴訟選擇了更加有利于原告的預決效力擴張模式。環(huán)境公益訴訟裁判在后續(xù)私益訴訟中產生預決效力，要受到非法證據排除規(guī)則、當事人是否行使處分權、判決種類等因素的影響，其發(fā)生效力也應有明確的條件和范圍限制。環(huán)境公益
政治與法律 2017年9期2017-09-12
- 民事案件爭點整理之基本方法與制度構建
實務中普遍存在著爭點整理意識不強、爭點整理方法欠缺的現象，導致庭審中爭點擴散漂移、庭審形式化形骸化嚴重、訴訟效率不彰不顯等問題突出。對民事案件應當圍繞爭點進行集中審理，這是世界上先進國家和地區(qū)的通行做法。在案件爭點整理上，既需要掌握訴訟標的、事實、證據和法律適用上爭點整理的方法，也需要從主體、范圍、形式等方面構建完善我國的爭點整理程序制度，借以充實庭審內容、加速訴訟推進、保障當事人程序利益、確保案件實體公正、提升裁判品質和司法公信。關 鍵 詞：民事案件；爭
行政與法 2017年6期2017-07-05
- 淺談我國民訴審前證據交換制度
便于歸納出案件的爭點，固定證據，具有提高訴訟效率，促進當事人調解及和解、節(jié)約司法資源等作用。審前證據交換制度；證據開示；審前會議；證據失權隨著經濟迅猛發(fā)展，經濟糾紛復雜化，法院的審判壓力越來越大。為了契合這嚴峻形勢，2012年修訂的《民事訴訟法》將“審前證據交換制度”首次寫入。一、民訴審前證據交換制度的概述《布萊克法律詞典中》定義證據交換為：“了解原先不知道的，揭露和展示原先隱藏起來的訴訟資料。”[1]筆者認為：證據交換制度是服務于審前程序的，目的讓雙方當
福建質量管理 2017年19期2017-04-06
- 我在數學卷上寫下一個解字
.如果我當年高考爭點氣，或許我也能當上體面的公務員、醫(yī)生或者律師，而不是像現在這樣，成了一個沒有文化的房地產老板。Soon you'll realize that College Entrance Examination is very important. At 1east, it can determine in which city you we going to play King of Glory. You should do your best
意林(繪英語) 2017年10期2017-02-17
- 淺析民事訴訟爭點整理程序體例的完善
06淺析民事訴訟爭點整理程序體例的完善徐 雯上海海事大學法學院，上海 201306我國的爭點整理程序存在主體定位錯誤、客體范圍狹窄、方式單一和效力不明等缺陷。因此，對爭點整理程序的完善，應該從調整當事人與法官之間的定位、擴大客體范圍、提供多元方式整理爭點、明確程序效力等方面完善。爭點整理；審前程序；訴訟標的；效力爭點整理程序，是指在庭審之前，對雙方當事人在案件事實的主張、認識上存在的分歧或爭議進行總結歸納的一項準備工作。①大陸法系國家是以庭審中心主義為其傳
法制博覽 2017年27期2017-01-27
- 民事訴訟中事實爭點整理程序研究
?民事訴訟中事實爭點整理程序研究丁少偉上海海事大學法學院，上海 201306隨著社會的發(fā)展，人與人之間交往的增多，人之間的糾紛也多了起來，隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現對原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對法律程序的要求越來越高。各方都在呼吁司法改革，作為民事訴訟的主要組成部分——審前訴訟程序，自然成為了改革的重點。民事訴訟；審前準備程序；事實爭點整理隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現對原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對法律程序的要求越來
法制博覽 2017年13期2017-01-27
- 庭前會議功能審視
庭前會議專為解決爭點整理問題而設。法律規(guī)定2012年12月，最高法院發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（下稱最高院《解釋》）第183-184條;同年11月，最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱最高檢《規(guī)則》）第430-432條。這些條文和解釋對庭前會議召開的情形、處理的事項、程序和法律效果作出規(guī)定。1.召開庭前會議的情形。根據最高院《解釋》第183條，案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：當事人及其辯護
財經 2016年11期2016-04-14
- 再談庭審中心主義
障功能庭審是固定爭點、查明事實和正確適用法律的基礎，是訴訟活動的關鍵環(huán)節(jié)?！巴徶行闹髁x”強調開庭審理在整個民事訴訟中的重要作用，其主要體現在，證據的認定，案件事實的查明，應當在庭審過程中，同時庭審活動決定判決的形成。這體現了現代訴訟的一般原理，開庭審理是法院解決民事糾紛的基本方法，而庭審程序是民事訴訟獲得正當性的最重要的環(huán)節(jié)。[1]（一）庭審中心主義增強了判決的權威性我國民事訴訟法規(guī)定，未經質證的證據不能作為認定案件事實的法律依據。旨在防止法官的突襲審判
社科縱橫 2016年11期2016-04-11
- 借鑒爭點效理論完善我國預決效力條款之路徑
——以《環(huán)境民事公益訴訟解釋》第30條為視角
劉天宇借鑒爭點效理論完善我國預決效力條款之路徑 ——以《環(huán)境民事公益訴訟解釋》第30條為視角劉天宇*我國預決效力條款即指《民事證據規(guī)定》*即指2001年12月21日公布的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，簡稱《民事證據規(guī)定》。第9條第1款第4項和第2款的規(guī)定。司法實踐中對該條文的適用并未局限在“生效裁判已確認事實”的證明作用上，反而往往與既判力的積極作用緊密關聯甚至相互混淆。從前訴裁判對后訴的影響這一較為宏觀的層面上去理解預決效力條款的內涵，可以
中山大學法律評論 2016年3期2016-02-11
- 民事案件事實爭點釋明模式構建
——基于法官裁判突襲防范的考慮
潔瓊民事案件事實爭點釋明模式構建 ——基于法官裁判突襲防范的考慮●孔潔瓊案件事實認定是司法裁判演繹推理的邏輯前提，事實認定的準確與否與事實爭點歸納的精確性密切相關，而事實爭點的精確歸納又離不開法官于爭點整理過程中的適當釋明。釋明不足易導致裁判突襲，影響訴訟效率和裁判的準確度，破壞司法公信力。在類型化分析的基礎上構建易于法官適用的事實爭點釋明模式，對于指導司法實踐具有現實意義。事實爭點 釋明 裁判突襲模式構建一、問題揭示：事實爭點釋明不足所導致的裁判突襲(一
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2015年3期2015-12-16
- 論刑事訴訟中證明責任的分配
缺乏科學性。1、爭點形成責任范圍與標準不明確。爭點形成責任，是指檢察官為行使司法追訴權，請求啟動訴訟，提出被告有罪爭點的證明責任。根據無罪推定原則和人權保障理念，一般情況下被告人舉證并非其義務，雖然法律也不限制甚至保障被告人提出對自己有利的證據，但是實踐中尤其是在法庭辯論過程中爭點形成責任有時會被推脫給被告人。證明責任的引進本身就是為了解決這一難題，因而正常的、理想的狀態(tài)是雙方根據證明責任規(guī)則有條不紊地在法庭上問答、辯論，問答和辯論又將止于證明責任規(guī)則，最
決策與信息·下旬刊 2013年1期2013-03-11
- 論民事判決理由中判斷之拘束力
焦點，即證據事實爭點、要件事實爭點以及法律爭點的分析和判斷。所謂爭議焦點，就是指訴辯雙方互相對立的觀點所指向的問題所在，即矛盾分歧的焦點。而案件的爭議焦點正是判決文書進行說理的前提和主線，沒有爭議焦點，裁判文書的說理就不能有的放矢。具體而言，判決理由主要由以下三個爭議焦點構成：第一，法官對證據事實爭點（evidentiary fact issue）的判斷。法院要根據特定的法律規(guī)范對雙方當事人的訴訟請求或抗辯作出裁判，就必須先對要件事實或主要事實作出確認，而
合肥工業(yè)大學學報（社會科學版） 2012年5期2012-04-07
- 民事庭前準備程序的制度化構建
追加當事人、固定爭點等。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》就庭前準備部分增加了法院舉證指導義務，將“法院調查收集證據”變更為“當事人申請法院調查收集證據”等，但該規(guī)定內容不詳盡，還未形成完整的庭前準備程序。我國民事庭前準備程序還存在以下缺陷：一是準備程序主體不合理。由于職權主義傳統，案件的處理均以法院為主體。民事案件調整的是民事關系，應當充分調動當事人的積極性。二是訴訟突襲導致案件審判冗長。我國的庭前程序中沒有防止法庭突襲的設計意圖，當事人提出新證
長江大學學報（社會科學版） 2012年5期2012-03-31
- 普通法系國際商事仲裁裁決既判力問題的處理經驗及其啟示
——以Associated Electric v. European Re案為例
諸如訴因禁反言、爭點禁反言、禁止濫用程序原則等一系列獨特的既判力制度，這些制度同大陸法系的既判力制度差異甚大，其背后所融入的法律思維和所追求的法律價值典型地體現了普通法系的精神。本文以Associated Electric v. European Re案為切入點，闡明普通法系的既判力制度，試圖探尋普通法系解決國際商事仲裁裁決既判力問題的路徑，并簡要總結普通法系處理既判力問題的經驗的核心之所在，以期對我國法院的實踐有所裨益。仲裁裁決 普通法系 既判力國際商事
仲裁研究 2012年2期2012-01-27
- 民事訴訟中爭點的識別與整理
448000)爭點整理， 作為審前準備程序的核心和目標， 對于整個審判活動的意義、 價值和必要性可以專門進行討論。本文假定這種討論已經建立， 并作為一種繼續(xù)， 對如何在訴訟中識別和整理爭點作初步考察。一、 爭點識別識別是整理的開始。大陸法系國家(包括我國)通行的法律方法論認為， 制定法的適用在最宏觀的結構上可以用一個演繹推理來描述， 其基本結構或骨架為一個三段論。[1]*要注意的是， 法律適用中實際發(fā)生的思考遠比這種邏輯骨架的描述復雜。這種邏輯整理只是一
華南理工大學學報(社會科學版) 2011年2期2011-04-13
- 論廣義二重起訴及其規(guī)制
訴是指前后兩訴在爭點及攻擊防御方法上共通的現象，它雖然在本質上不屬于重復訴訟，但卻產生與狹義二重起訴類似的后果。廣義二重起訴與判決效力中的爭點效力對應，大陸法系國家主要采取強制合并與程序中止等方法對其進行規(guī)制。本文通過對我國現行法律規(guī)定的反思，提出了探討解決這一問題的辦法。廣義二重起訴；爭點；規(guī)制；反思買賣合同糾紛中，一方當事人甲(賣方)向法院提起訴訟，要求另一方當事人乙(買方)支付價金；案件系屬后至判決前，乙又向法院提起訴訟要求甲交付標的物，此時法院應如
河南理工大學學報(社會科學版) 2010年4期2010-04-07
- 公訴案件庭前審查程序論辯
預斷 證據展示 爭點中圖分類號:D926.2 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-146-02一、庭前審查程序的現行立法規(guī)定及其特點1996年修改后的《刑事訴訟法》第150條規(guī)定:“人民法院對提起公訴的案件進行審查后,對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的,應當決定開庭審判?！蹦康氖菍?979年《刑事訴訟法》起訴案卷全部移送的實體審查改為程序審查,防止審判法官先入為主,庭前形成預斷,庭
法制與社會 2009年5期2009-09-28
- 民事判決理由的既判力
理期待。四、關鍵爭點排除論(一)爭點排除規(guī)則美國規(guī)定了爭點排除規(guī)則,指前訴中不論哪方當事人勝訴,法院對當事人之間訴訟的爭點所作的裁判都具有確定性和決定性的意義,禁止當事人在后訴中對前訴已確定的爭點再行爭執(zhí)。其主旨在于:當一項事實或法律上的爭議實際上已經訴訟,并經生效判決確定,且此確定對判決至關重要,則這一確定在當事人間的后訴中具有終結性。美國《判決重述(第2次)》第27條規(guī)定了適用該規(guī)則的條件:1.該爭點與在前訴中提出的爭點具有同一性。2.該爭點必須已經在
法制與社會 2009年14期2009-09-28
- 我國民事庭審方式的改革與完善
以圍繞訴訟標的和爭點,實施相關事實問題和法律問題的辯論。試想,在缺乏法律素質的普通老百姓看來,這樣的程序是不是顯得有些混亂呢,在缺乏律師資源和老百姓無力聘請律師的情況下,在提出證據和質證的過程中,什么是事實問題,什么是法律問題,當事人很難分清,面對一證據是否可以被采信,為什么被采信,對于當事人來說缺乏說服力。相反,如果把法庭調查與法庭辯論兩階段區(qū)分開來,在法庭調查階段,揭開案件的事實,即掀開罩在案件事實之上的面紗。而在法庭辯論階段,就法庭調查階段基本查明的
法制與社會 2009年3期2009-07-05