語(yǔ)：這些年來(lái)，書(shū)法史研究作為當(dāng)代書(shū)法研究中最為活躍的一個(gè)部類(lèi)，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。顯而易見(jiàn)的是，書(shū)法史研究的繁榮，可以說(shuō)直接得益于考古材料的發(fā)現(xiàn)和古代文獻(xiàn)全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的普及，間接上也是向作為上級(jí)學(xué)科的歷史學(xué)對(duì)話(huà)、模仿、借鑒的產(chǎn)物，書(shū)法史研究成為整個(gè)歷史學(xué)現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影。由此也造成了兩方面的影響：一方面，關(guān)于書(shū)法通史、斷代史、專(zhuān)題史等各類(lèi)學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量都大大增加，形成書(shū)法學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域中的熱門(mén)話(huà)題；但另一方面，我們也感覺(jué)到當(dāng)今書(shū)法史研究成果

翻開(kāi)明朝中期的書(shū)法史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其中大部分的記述，不過(guò)是文征明和他的朋友之間的往事。文征明活到九十歲，一生中大部分時(shí)間都是在蘇州度過(guò)的。湊巧的是，他那些同樣優(yōu)秀的朋友，大都也是蘇州人。估計(jì)他們不會(huì)想到，同鄉(xiāng)鄰里之間串門(mén)、聊天兒、郊游、聚餐之類(lèi)的“小事”，會(huì)被后人當(dāng)成書(shū)法史上的“大事”來(lái)紀(jì)念吧？我把你當(dāng)老師，你卻把我當(dāng)朋友說(shuō)起文征明的朋友，你最先想到的是不是唐寅和祝允明？畢竟，這三位再加上徐禎卿，便是蜚聲文壇的“吳中四才子”。后來(lái)，影視劇里衍生出了所謂的“江南

研究類(lèi)圖書(shū)書(shū)影書(shū)法史研究碎片化問(wèn)題背后，指向的是書(shū)法藝術(shù)的獨(dú)立、書(shū)法學(xué)科的獨(dú)立問(wèn)題。在當(dāng)代學(xué)術(shù)體系中，書(shū)法學(xué)科尚未能真正獨(dú)立。書(shū)法史研究還沒(méi)有形成立足于書(shū)法藝術(shù)本身的系統(tǒng)的研究方法，仍處在模仿與借鑒階段，依賴(lài)于對(duì)其他學(xué)科研究方法的借鑒甚至照搬。但書(shū)法史研究的對(duì)象和材料又與其他學(xué)科類(lèi)別不同，很難直接全盤(pán)移植。當(dāng)前書(shū)法史研究的處境，正是書(shū)法本身地位的反映。書(shū)法獨(dú)立地位的不明確，帶來(lái)書(shū)法史研究目標(biāo)的不明確、研究方法的拼湊與不成熟，帶來(lái)思維模式和研究視野上的局限，

此前一個(gè)時(shí)期的書(shū)法史研究多采用平鋪直敘、材料累積、現(xiàn)象描述等方法，對(duì)書(shū)法史基本脈絡(luò)做出了翔實(shí)的梳理與論述的話(huà)，那么可以說(shuō)，當(dāng)今書(shū)法史學(xué)的研究出現(xiàn)了從整齊劃一的斷代、脈絡(luò)研究轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)化、碎片化的個(gè)案研究的現(xiàn)象。尤其是近年來(lái)，此類(lèi)書(shū)法史研究成果大量涌出。“碎片化”書(shū)法史研究趨多，確實(shí)鉤沉了眾多前所未知的書(shū)法史料，拓展了書(shū)法史研究的讀者與受眾，豐富了書(shū)法史研究陣營(yíng)。但掩卷之余難免讓人反思，本該是多元、整體的書(shū)法史研究為何會(huì)形成“碎片化”研究趨勢(shì)？究其根源，審視書(shū)

學(xué)者引以為榮的書(shū)法史研究遭到了來(lái)自歷史學(xué)等學(xué)科的批評(píng)甚至歧視，書(shū)法的學(xué)科地位令人失望。書(shū)法似乎無(wú)法與其他學(xué)科對(duì)話(huà)，書(shū)法學(xué)科沒(méi)有得到其應(yīng)有的、被其他學(xué)科所公認(rèn)的學(xué)科地位。尤其是書(shū)法研究者所頗為自滿(mǎn)的“書(shū)法史”研究成果，竟然得不到歷史學(xué)者的承認(rèn)，這個(gè)處境非常尷尬，也形成令人不解的一個(gè)疑問(wèn)。筆者在另一篇文章中，稱(chēng)這個(gè)現(xiàn)象為“陳振濂之問(wèn)”，因?yàn)檫@是陳振濂首先意識(shí)到并發(fā)表文章提出的一個(gè)現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，并不是書(shū)法學(xué)者對(duì)書(shū)法史的研究成果不夠好，問(wèn)題出在書(shū)法缺乏能夠與歷史

東區(qū)朗晴小學(xué)以書(shū)法史為主軸，構(gòu)建了校本課程內(nèi)容體系，進(jìn)行了臨本甄選重組，在以提高學(xué)生審美能力和文化品位為目標(biāo)的靶向堅(jiān)持中尋求思路突破，實(shí)現(xiàn)以培養(yǎng)兼具敏銳的觀察能力和思辨的學(xué)習(xí)品質(zhì)的書(shū)法學(xué)習(xí)者的更高追求，尋找到順應(yīng)時(shí)代審美需求的教學(xué)方式，使學(xué)生得到書(shū)法藝術(shù)的美的滋養(yǎng)?！娟P(guān)鍵詞】書(shū)法史;審美能力;觀察能力;校本課程【中圖分類(lèi)號(hào)】G622.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? 【文章編號(hào)】1005-6009（2022）37-0017-03【作者簡(jiǎn)介】梁雪菊，廣東省中山市教育

，將史料應(yīng)用到書(shū)法史研究中，最重要的是要保證史料應(yīng)用的準(zhǔn)確性。實(shí)質(zhì)上，書(shū)法史研究的本質(zhì)是建構(gòu)一個(gè)比較真實(shí)的書(shū)法史，在這個(gè)層面上來(lái)講，書(shū)法史時(shí)間的準(zhǔn)確性比書(shū)法史研究本身更重要?，F(xiàn)階段，從事書(shū)法史研究的人比較多，但是整體素養(yǎng)參差不齊，很少有人從史學(xué)角度探索書(shū)法史，這也是史料在書(shū)法史研究中的應(yīng)用出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因。對(duì)此，重點(diǎn)探討史料在書(shū)法史研究中的應(yīng)用問(wèn)題，旨在提升史料在書(shū)法史研究中的應(yīng)用價(jià)值。關(guān)鍵詞：史料學(xué);書(shū)法史;應(yīng)用問(wèn)題書(shū)法史研究必須要論從史出，史由證來(lái)，

也許會(huì)說(shuō)，這是書(shū)法史上一個(gè)非凡的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代改變了書(shū)法史上的一些東西。如果我們說(shuō)一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域產(chǎn)生了質(zhì)的變化，它必須做到這樣幾點(diǎn)：第一點(diǎn)，揭示前人未能見(jiàn)出的現(xiàn)象；第二點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上建立書(shū)法史的框架，由此獲得對(duì)作品構(gòu)成機(jī)制和闡述機(jī)制的認(rèn)識(shí)，以此作為判斷作品的依據(jù)；第三點(diǎn)，找到作品通向人性深處的道路。這里包含這樣一些問(wèn)題：對(duì)傳統(tǒng)的反思、思考書(shū)法的方式、歷史的脈絡(luò)與動(dòng)力，以及創(chuàng)作與“人”的關(guān)系等。它們可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)作的進(jìn)路。“現(xiàn)

委員客觀地說(shuō)，書(shū)法史是后發(fā)的。即先有書(shū)法作品，圍繞著書(shū)法作品形成審美觀念和產(chǎn)生相應(yīng)的理論批評(píng)，并由此產(chǎn)生典范作品，才形塑構(gòu)建起書(shū)法史。但圍繞書(shū)法史的構(gòu)建，書(shū)法作品作為文本卻并不是唯一的。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，一部書(shū)法史是由作品、書(shū)家以及理論家三者共同構(gòu)成的。由此書(shū)法史便構(gòu)成權(quán)力話(huà)語(yǔ)。什么樣的作品可以進(jìn)入書(shū)法史？書(shū)法作品如何進(jìn)入書(shū)法史？以上問(wèn)題雖然非常復(fù)雜，但有一點(diǎn)是明確的，即隨著書(shū)法史及審美思潮的嬗變，導(dǎo)致書(shū)法作品價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的改變。進(jìn)入書(shū)法史的作品也會(huì)隨之發(fā)生

術(shù)委員會(huì)委員當(dāng)書(shū)法史研究不再承認(rèn)或拒絕用風(fēng)格概念來(lái)闡釋書(shū)法史的時(shí)候，那就表明書(shū)法史已經(jīng)偏離了藝術(shù)史的路徑與方向。事實(shí)正是這樣，當(dāng)所謂考據(jù)派斤斤于作品版本、年代、史料與書(shū)家生平乃至生卒年的考證，而忽視了書(shū)法史的風(fēng)格生成嬗變與文化審美境遇的聯(lián)系時(shí)，進(jìn)而失去了對(duì)書(shū)法史的前見(jiàn)、效果歷史與解釋學(xué)循環(huán)的闡釋與揭橥。概言之，當(dāng)將書(shū)法史完全與風(fēng)格、理論觀念和宏觀的哲學(xué)美學(xué)意識(shí)分離，那么這種書(shū)法史便變成考據(jù)學(xué)或歷史文獻(xiàn)學(xué)的附庸。因?yàn)檫@種書(shū)法史的全部努力與目的，已不是對(duì)書(shū)法史

立的二級(jí)學(xué)科，書(shū)法史作為書(shū)法學(xué)本科教育課程體系最為基礎(chǔ)而重要的課程，在書(shū)法學(xué)本科四年的教學(xué)中，開(kāi)設(shè)書(shū)法史的主要目的是什么？書(shū)法史課程究竟開(kāi)多少課時(shí)？這門(mén)課安排在哪個(gè)學(xué)期更為合理？本科階段的書(shū)法史應(yīng)該掌握哪些內(nèi)容？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，本文予以認(rèn)真探析。一、書(shū)法專(zhuān)業(yè)學(xué)生本科階段書(shū)法史需要解決的具體問(wèn)題書(shū)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)是一個(gè)完整的課程體系，主要包括大學(xué)通修課程、專(zhuān)業(yè)實(shí)踐課程、專(zhuān)業(yè)理論課程以及文化素質(zhì)課程四大類(lèi)，而書(shū)法史一般歸屬于書(shū)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)課程，當(dāng)然也屬于專(zhuān)業(yè)理論

作的態(tài)度。中國(guó)書(shū)法史之爬梳歷來(lái)為眾書(shū)壇大家亦敬亦畏，在浩如煙渺的書(shū)法文獻(xiàn)材料中依照書(shū)體演變、技法形成、風(fēng)格遞代、流派嬗變、理論發(fā)展、交流傳播等梳理出澄清明晰的演進(jìn)脈絡(luò)，若無(wú)旁通史學(xué)、文學(xué)、文獻(xiàn)、文字學(xué)等相關(guān)學(xué)科的深厚背景，缺少宏觀角度把握書(shū)史內(nèi)在脈絡(luò)的能力，是無(wú)法完成一部合格的書(shū)法史著作的。而近日由中華書(shū)局增訂再版的朱天曙教授《中國(guó)書(shū)法史》就是一部為當(dāng)代書(shū)學(xué)披沙揀金的典范之作。本書(shū)初版由文化藝術(shù)出版社2009年出版發(fā)行，2012年被國(guó)家社科基金中華文化外譯

樣危害會(huì)更大。書(shū)法史研究其實(shí)就是構(gòu)筑一個(gè)相對(duì)真實(shí)的書(shū)法史。從這種意義上來(lái)說(shuō)，書(shū)法史料的正確，比書(shū)法研究本身更重要。當(dāng)今從事書(shū)法史研究人員的素養(yǎng)良莠不齊，但很少有精通史學(xué)的書(shū)法史研究者，這也造成書(shū)法史研究中的史料運(yùn)用存在著一些問(wèn)題。劉正成等人曾經(jīng)提出要構(gòu)建“書(shū)法史料學(xué)”，但當(dāng)今書(shū)法史料學(xué)并未構(gòu)建起來(lái)。筆者以為當(dāng)今書(shū)法史研究中的史料運(yùn)用存在以下幾個(gè)問(wèn)題：史料運(yùn)用不辨真?zhèn)握鎮(zhèn)螁?wèn)題是書(shū)法研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。沒(méi)有材料最多得不出結(jié)論，用了假的材料卻會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論，

授的這本《中國(guó)書(shū)法史》雖卷帙不多，然不循前人，自出厚重與新意，其學(xué)術(shù)特色有三。一、簡(jiǎn)而能盡，裁而愈精。朱天曙教授書(shū)法史觀主線清晰，層次分明，他提綱挈領(lǐng)地挖掘每個(gè)朝代書(shū)風(fēng)閃光點(diǎn)予以精當(dāng)而切要的描述，秦漢之初萌齊備，魏晉之靈韻臻熟，隋唐之典范法度，宋之意趣妙理，元之復(fù)古回歸，明之多樣探索，以至清代碑帖并重到碑學(xué)興盛。簡(jiǎn)的是澄明的演進(jìn)脈絡(luò)，盡的是融文獻(xiàn)性、學(xué)術(shù)性為一體，且關(guān)注作為教材的簡(jiǎn)潔與可讀性的書(shū)法通史應(yīng)有之義，觀照的全面性極為難能可貴。朱天曙著《中國(guó)書(shū)法史

筆涂抹之余，在書(shū)法史、書(shū)法美學(xué)等方面，也花過(guò)不少功夫，并且，也比較注意理論和實(shí)踐的兼顧。但是，我發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一般書(shū)法愛(ài)好者的知識(shí)啟蒙，是一個(gè)亟需注意的問(wèn)題。很多人總以為，書(shū)法就是寫(xiě)字，就是把字寫(xiě)得整整齊齊，漂漂亮亮;或者，從不臨摹古人，自己想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)，寫(xiě)得滿(mǎn)紙煙云還不亦樂(lè)乎。既然書(shū)法就是寫(xiě)字，那只要不是文盲，誰(shuí)不會(huì)寫(xiě)啊？這當(dāng)然是站在門(mén)外的認(rèn)識(shí)，入門(mén)之后的人，是決不會(huì)這樣看的。可問(wèn)題是，面對(duì)數(shù)量眾多的想入門(mén)而又沒(méi)找到北、亂碰亂撞的人，我們?cè)撛趺慈ヒ龑?dǎo)他們

櫥。鄭簠在清代書(shū)法史上的地位是突出的，主要表現(xiàn)在他的善學(xué)隸書(shū)。書(shū)法史上把他看作隸書(shū)在上千年沉滯之后的一種蘇醒，在他之后出現(xiàn)了清代篆隸北碑風(fēng)。論隸書(shū)成就，他遠(yuǎn)不如在他之后的伊秉綬、鄧石如，而論歷史作用，他卻遠(yuǎn)在清代他人之上。他是在清初篆隸書(shū)壇萬(wàn)馬齊喑的情況下獨(dú)立倡導(dǎo)隸書(shū)的功臣。清代中晚期篆隸風(fēng)氣崛起固然有多方原因，但若沒(méi)有鄭簠在之前的嘗試，其后局面的形成或還要待以時(shí)日。鄭簠精通行草書(shū)，擅長(zhǎng)隸書(shū)，兼工于篆刻。他的隸書(shū)大小相近，但粗細(xì)、疏密都富有變化，姿態(tài)多變又

⊙ 王月彤一、書(shū)法史教學(xué)現(xiàn)狀與存在問(wèn)題書(shū)法史一直是高校書(shū)法教育的核心課程，主要是以書(shū)體和書(shū)風(fēng)的演變?yōu)榻虒W(xué)重點(diǎn)。高校老師為了更好地提升教學(xué)質(zhì)量，一直在輸入與輸出的道路上不斷強(qiáng)化，在不斷吸收最新研究成果的同時(shí)，注重教學(xué)內(nèi)容和方法的不斷更新，兩者相輔相成。開(kāi)展書(shū)法史課程的教學(xué)，主要取決于兩方面，一是課程教材，二是教學(xué)方法。而目前大多數(shù)高校在這兩方面開(kāi)展的方式都較為單一。首先是課程教材，目前書(shū)法史的教材主要使用叢文俊先生等人主編的《中國(guó)書(shū)法史》七卷本。七卷本《中國(guó)

徐文平著《江南書(shū)法史》一部書(shū)法史，半部在江南。江南是一方集山水靈氣于一體的勝境，江南人以其特定的心性氣質(zhì)締造了別具一格的江南書(shū)風(fēng)。數(shù)千年來(lái)，特別是六朝以來(lái)，一直為中國(guó)書(shū)法藝術(shù)發(fā)生、發(fā)展最為典型的區(qū)域所在。江南書(shū)法藝術(shù)歷史悠久，人文薈萃，名家輩出。近日，徐文平所著江南文化史研究叢書(shū)——《江南書(shū)法史》無(wú)疑為系統(tǒng)梳理江南書(shū)法的歷史脈絡(luò)，總結(jié)闡明江南書(shū)法的藝術(shù)特征，弘揚(yáng)江南書(shū)法的文化精神，首開(kāi)先河。輝煌的江南書(shū)法史留下了巨大的藝術(shù)財(cái)富，然而至今為止，江南書(shū)法作為中

詞：書(shū)法藝術(shù);書(shū)法史;書(shū)法創(chuàng)作;風(fēng)格轉(zhuǎn)換;理論;創(chuàng)新引言：中國(guó)書(shū)法藝術(shù)歷經(jīng)千年，具有自己獨(dú)特特色，中國(guó)書(shū)法藝術(shù)在歷史上有著輝煌的歲月，也在世界文化中占有重要地位。中國(guó)歷代書(shū)法風(fēng)格的轉(zhuǎn)化和書(shū)法創(chuàng)新都是時(shí)代背景下順勢(shì)而為，具有非常重要的歷史意義。中國(guó)歷史書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格各有千秋，風(fēng)格的變化與當(dāng)時(shí)藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展具有密切的關(guān)系。書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格是藝術(shù)思維集中體現(xiàn)，正是因?yàn)樗囆g(shù)家在實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和堅(jiān)持不懈的追求，才形成了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。一、書(shū)法創(chuàng)新的要素（一）批評(píng)與欣

，不太重視中國(guó)書(shū)法史的學(xué)習(xí)，甚至有些書(shū)法教師在這方面也輕描淡寫(xiě)。究其原因有以下兩點(diǎn)：一是認(rèn)為書(shū)法就是寫(xiě)字，跟書(shū)法史關(guān)系不大，寫(xiě)的好看就行，沒(méi)有必要去探討書(shū)法史；二是覺(jué)得自己年紀(jì)大了，如果不搞理論研究，就沒(méi)有必要學(xué)習(xí)書(shū)法史。《中國(guó)書(shū)法史》都講些什么內(nèi)容呢？通常包含兩個(gè)主要內(nèi)容：一是五大書(shū)體的源流和演變過(guò)程，以及對(duì)書(shū)法經(jīng)典作品的介紹；二是書(shū)法史上代表性書(shū)家的成長(zhǎng)經(jīng)歷和歷史貢獻(xiàn)。這樣一部書(shū)法史，能夠讓我們?cè)诤棋臅?shū)法海洋里尋找到前進(jìn)的主線；讓我們?cè)诤古３錀澋臅?shū)法

。“退筆?！笔?span id="p3lpjjj" class="hl">書(shū)法史上一個(gè)佳話(huà)。智永和尚是書(shū)法史上一大牛人。但4個(gè)月較之于30年，不曾寫(xiě)壞一支毛筆，較之于“退筆?！?，道理昭然若揭：成功并不容易。但我們經(jīng)常聽(tīng)人說(shuō)：我花了這么多時(shí)間，下了這么多功夫，為什么沒(méi)有進(jìn)步？為什么效果不明顯？包括我也常常這樣問(wèn)天問(wèn)地問(wèn)自己。讀了書(shū)法史上智永和尚“退筆?！钡募言?huà)，我明白了：這是典型的急躁冒進(jìn)、急于求成、急功近利。所以，真正的書(shū)法練習(xí)，需要的是“板凳要坐十年冷，文章不寫(xiě)一句空”的堅(jiān)定;“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋常”的

寫(xiě)的形態(tài)：中國(guó)書(shū)法史的經(jīng)典瞬間》一書(shū)，則是將二者完美融合的典范。該書(shū)是作者從自己提煉出的一系列節(jié)點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)而完成的一部書(shū)法鑒賞類(lèi)的經(jīng)典之作，對(duì)于書(shū)法史的宏觀構(gòu)建和對(duì)書(shū)法史重要節(jié)點(diǎn)的細(xì)微解讀，都給印象模糊的“書(shū)法史”產(chǎn)生耳目一新之感。準(zhǔn)確地把握住中國(guó)書(shū)法發(fā)展史上的一系列核心節(jié)點(diǎn)，在一個(gè)相當(dāng)高的學(xué)術(shù)平臺(tái)上，俯瞰、透析中國(guó)書(shū)法史的諸多關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，并可旁涉社會(huì)、思想、文化等領(lǐng)域，都反映出作者敏銳的學(xué)術(shù)眼光，能夠捕捉到書(shū)法史發(fā)展過(guò)程中核心的問(wèn)題點(diǎn)和學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，也反映

作和臨摹上。對(duì)書(shū)法史論的研究并沒(méi)有高度的重視，只有意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性后，在不斷的進(jìn)行反思和針對(duì)性的彌補(bǔ)，已是捉襟見(jiàn)肘。因?yàn)闆](méi)有對(duì)書(shū)法史論的全面了解和深入直接會(huì)影響書(shū)法實(shí)踐的方向和高度。書(shū)譜云：“舉前賢之未及，啟后學(xué)于成規(guī)，窮其根源，析其枝派。貴使文約理瞻，跡顯心通。披卷可明，下筆無(wú)滯”。只有通古知今，才能更好的認(rèn)清自己，在創(chuàng)新中把握正確的方向，才能不人云亦云，隨波逐流。只有對(duì)書(shū)法史的脈絡(luò)進(jìn)行梳理后，才能更好的構(gòu)建自己完整的理論性指導(dǎo)的實(shí)踐創(chuàng)作體系。中國(guó)書(shū)法

楊勇一、《中國(guó)書(shū)法史》理論學(xué)習(xí)的重要性在高中書(shū)法專(zhuān)業(yè)的課程安排中，書(shū)法史的學(xué)習(xí)是所有課程的理論基礎(chǔ)，能夠?qū)窈蟮母咧袝?shū)法學(xué)習(xí)起到理論支撐的作用。在進(jìn)行書(shū)法學(xué)習(xí)的時(shí)候可以用歷史發(fā)展的眼光來(lái)看待和學(xué)習(xí)。書(shū)法史的學(xué)習(xí)是每一個(gè)學(xué)生必須學(xué)習(xí)的內(nèi)容，這不僅能夠幫助書(shū)法專(zhuān)業(yè)的高中學(xué)生形成更加完善的書(shū)法知識(shí)體系，對(duì)于其以后的情操培養(yǎng)和藝術(shù)道路有重要意義。二、《中國(guó)書(shū)法史》教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計(jì)（一）教學(xué)方法的革新改變?cè)瓉?lái)硬性的灌輸式教學(xué)方式，要最大程度地開(kāi)發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和探索

石門(mén)頌》在整個(gè)書(shū)法史上影響非常大，它風(fēng)格飄逸，用筆開(kāi)張，圓筆比較多，字形偏扁?？涤袨樵u(píng)價(jià)說(shuō)“膽怯者未敢為”，也就是說(shuō)一般人寫(xiě)不了《石門(mén)頌》。一般人都寫(xiě)比較規(guī)范的隸書(shū)，像《史晨碑》《禮器碑》，但我覺(jué)得如果寫(xiě)《石門(mén)頌》入手之后，隸書(shū)風(fēng)格會(huì)有一個(gè)大的變化。無(wú)論是它的石刻，還是它的拓片，風(fēng)格都非常明顯，這種坑坑洼洼的不平等，在石刻當(dāng)中能呈現(xiàn)這么精美、勁道、瀟灑、流暢的字形，是非常不容易的?！妒T(mén)頌》是修葺石門(mén)道之后，作為記事記功的一個(gè)銘文，在整個(gè)中國(guó)書(shū)法史和中國(guó)交

道。這種字形在書(shū)法史上叫“寫(xiě)經(jīng)體”，但也不完全是“寫(xiě)經(jīng)體”，它對(duì)后世的書(shū)法產(chǎn)生了非常大的影響。這種風(fēng)格是從漢隸和北魏演變過(guò)來(lái)的，所以說(shuō)漢、北魏、北齊、北周整個(gè)風(fēng)格是不一樣的。北魏的風(fēng)格是斜化、緊接，體勢(shì)比較開(kāi)張；北齊的風(fēng)格是橫化，中間結(jié)構(gòu)很寬松，比如《張黑女墓志》，這其中的很多字與北齊刻經(jīng)特別接近，對(duì)顏體書(shū)法的風(fēng)格影響非常大。顏體字就是把北齊、北周、北魏和漢隸綜合起來(lái)，形成顏體的風(fēng)格。此北齊刻經(jīng)體勢(shì)當(dāng)中，有很多篆籀氣象，在中國(guó)書(shū)法史上，值得好好地特寫(xiě)、大寫(xiě)

于對(duì)魏晉南北朝書(shū)法史的研究。有諸多創(chuàng)見(jiàn)，既能察他人所難以關(guān)注之細(xì)微之處，又能體旁人難以把握之書(shū)史脈絡(luò)。于細(xì)微處，例如，劉濤先生根據(jù)前人書(shū)論中對(duì)王羲之書(shū)法變化的記載，理出王羲之書(shū)法發(fā)展的線索；再如，能注意到歷來(lái)容易受忽視的南朝在江南地區(qū)的本土?xí)胰鐓强埵稀Ｓ诤暧^處，劉濤先生在對(duì)書(shū)法傳統(tǒng)的深入考察中，認(rèn)為藝術(shù)的發(fā)展一直仰仗“繼承”和“變革”前行，兩者相互依存；再如，劉濤先生認(rèn)為漢字演進(jìn)的結(jié)果，一面是正體字體勢(shì)的趨簡(jiǎn)，一面是各種書(shū)體的共存共榮，各有其用場(chǎng)?！段?/div>

大學(xué)書(shū)法 2019年2期2019-02-12

小寒摘 要：在書(shū)法史上，臨摹和仿書(shū)其實(shí)是兩個(gè)看似相同卻逐漸形成界限的兩種不同的書(shū)寫(xiě)形式，很多學(xué)者將兩者混為一談。臨摹和仿書(shū)在含義、出現(xiàn)次序、表現(xiàn)形式上都有著區(qū)別。臨摹是初學(xué)者步入書(shū)法領(lǐng)域的必經(jīng)之路，而仿書(shū)是一種創(chuàng)作表現(xiàn)形式，更像是臨摹與創(chuàng)作的過(guò)渡階段。本文通過(guò)一些典型的書(shū)法作品來(lái)界定兩者的區(qū)別與聯(lián)系。關(guān)鍵詞：書(shū)法史；臨??；仿書(shū)中圖分類(lèi)號(hào)：J292.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2017）08-0081-03中國(guó)的書(shū)法藝術(shù)是借助文字傳承

我們今天編著的書(shū)法史，尤其是隸書(shū)的發(fā)展史是支離破碎的。關(guān)鍵詞：隸書(shū)；當(dāng)代；書(shū)法史：片面性明末清初所倡導(dǎo)的“碑學(xué)”運(yùn)動(dòng)是中國(guó)書(shū)法史上的—場(chǎng)革命。一般來(lái)講，前期碑派理論以傅山“四寧四毋”主張為開(kāi)端，實(shí)踐者如鄭簠、王澍、朱彝尊，再如揚(yáng)州八怪、西泠四家等。中期碑派以阮元的《南北書(shū)派論》《北碑南帖論》和包世臣《藝舟雙楫》為代表，他們進(jìn)—步深化碑學(xué)思想，并起到了推波助瀾的作用，實(shí)踐者以鄧石如、伊秉綬為代表。晚期碑學(xué)理論以康有為的《廣藝舟雙楫》為代表，實(shí)踐者主要有吳讓之

”。【關(guān)鍵詞】書(shū)法史；北朝史；鐵山摩崖；“署名系統(tǒng)”；石刻用語(yǔ)一、“鐵山摩崖”“題名”處（一）“題名”所指以《龍藏寺碑》為例，如碑陰額及碑陰面上諸人官職、姓名等，按統(tǒng)一按“題名”論說(shuō)。同樣的北周時(shí)期，“鐵山摩崖”中也有所謂的“題名”部分，將“供養(yǎng)人”“經(jīng)主”“捐獻(xiàn)人”“書(shū)人”“責(zé)任人”等與此碑相關(guān)的人物作為，包含在“題名”之下，其所指十分不明確。如“鐵山摩崖” 《題名》部分，在《經(jīng)文》下部，共9行62字，現(xiàn)存6行44字。《鄒縣續(xù)志·金石志》及清代拓片進(jìn)行文

要趨勢(shì)。第一，書(shū)法史研究作為藝術(shù)史研究的一個(gè)重要組成部分，越來(lái)越呈現(xiàn)出藝術(shù)史研究的特點(diǎn)與學(xué)科歸屬。各種討論會(huì)和期刊上，書(shū)法史的研究幾乎已經(jīng)成為書(shū)法研究的代名詞。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象無(wú)可厚非。2006年，葛兆光發(fā)表《思想史家眼中之藝術(shù)史一一讀2000年以來(lái)出版的若干藝術(shù)史著作和譯著有感》-文，文中所提出的困惑，正是繼考古學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)之后，思想史與藝術(shù)史合流的必然趨勢(shì)。作者向藝術(shù)史界拋出問(wèn)題：“如果拋開(kāi)風(fēng)格、空間、色彩等藝術(shù)分析手段的話(huà)，藝術(shù)史又將如何

劉濤早期書(shū)法史著作，有西晉衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)序》、劉宋羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》兩種。《四體書(shū)勢(shì)序》以書(shū)體為本位。所述“四體”依次是古文、篆書(shū)、隸書(shū)、草書(shū)，每種書(shū)體的論述皆由記事的序文、贊頌的銘辭組成。每篇序文記述該書(shū)體的源流，著名書(shū)家及其傳承，書(shū)家軼事，兼有比較的評(píng)論。四篇序文連貫起來(lái)，就是一卷上古至西晉的書(shū)法簡(jiǎn)史?！恫晒艁?lái)能書(shū)人名》則以書(shū)家為本位。按朝代先后條列歷代名家，記敘書(shū)家的籍貫、朝代、官職、擅長(zhǎng)的書(shū)體以及書(shū)事，上及秦朝李斯、趙高，下至東晉王獻(xiàn)之、王珉，

要] 現(xiàn)當(dāng)代書(shū)法史研究與形成體系還不夠完善，在此基礎(chǔ)上無(wú)疑給書(shū)法史教學(xué)增加了難度。對(duì)此，從有限歷史文獻(xiàn)中做一些形勢(shì)分析，進(jìn)行思考是現(xiàn)當(dāng)代人應(yīng)做的思索，淺談如何進(jìn)行思考并貫徹落實(shí)到書(shū)法史教育中形成較為合理的教學(xué)思想。[關(guān) 鍵 詞] 書(shū)法史教育；形勢(shì)分析；立體史觀[中圖分類(lèi)號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2017）07-0090-01中華文化博大精深，書(shū)法史像是歷史這棵參天大樹(shù)中一個(gè)重要的分支部分，源源不斷向主干輸入養(yǎng)分

度說(shuō)，一部民國(guó)書(shū)法史，本就是一部書(shū)法誤讀史。比如對(duì)康有為這樣炙手可熱的人物的誤讀，就一直沒(méi)有斷過(guò)。對(duì)康有為本人的誤讀，導(dǎo)致了對(duì)康有為書(shū)法和書(shū)法思想的誤讀，乃至對(duì)他的碑學(xué)思想的誤讀。近百年來(lái)，很多煞有介事者，一直就在不斷地批判康有為，甚至以批判康有為為能事，而對(duì)康有為的誤讀，直接導(dǎo)致了對(duì)康門(mén)弟子的誤讀，對(duì)康門(mén)弟子的誤讀，又導(dǎo)致了對(duì)近百年來(lái)碑學(xué)思想的誤讀。因?yàn)?，康有為的碑學(xué)思想影響太大了，整個(gè)近現(xiàn)代書(shū)法史，沒(méi)有不受他影響的?？甸T(mén)弟子中，大多能書(shū)善畫(huà)，且卓然有成

圖給此一階段的書(shū)法史作一梳理和研究，您如何看待這一學(xué)術(shù)活動(dòng)？祝帥：其實(shí)四十年來(lái)關(guān)于民國(guó)書(shū)法的研究遠(yuǎn)不止這些。之所以感覺(jué)民國(guó)書(shū)法研究比較冷落，一個(gè)非常重要原因，是很多從事書(shū)法史研究的人對(duì)于民國(guó)一直以來(lái)有所輕忽。舉例來(lái)說(shuō)，在中國(guó)流傳甚久的一部七卷本《中國(guó)書(shū)法史》（江蘇教育出版社），并沒(méi)有民國(guó)卷。劉正成主編、榮寶齋出版社出版的《中國(guó)書(shū)法全集》也不包含民國(guó)的內(nèi)容。所以很多以這些書(shū)為書(shū)法史入門(mén)讀本的書(shū)家和書(shū)法專(zhuān)業(yè)學(xué)生的知識(shí)體系中缺乏民國(guó)這一段。而研究民國(guó)書(shū)法的書(shū)法史

線索。關(guān)鍵詞：書(shū)法史；養(yǎng)生；名帖；藝術(shù)風(fēng)格；傳承作者簡(jiǎn)介：梁建寧，女，漢族，1996年4月生，廣西玉林籍，河北美術(shù)學(xué)院書(shū)法學(xué)院2015級(jí)本科生，本文第一作者；李思航，男，漢族，1987年8月生，北京籍，藝術(shù)學(xué)碩士，河北美術(shù)學(xué)院書(shū)法學(xué)院教師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)書(shū)法史、藝術(shù)傳播學(xué)，本文第二作者。[中圖分類(lèi)號(hào)]：J29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-06--02一、養(yǎng)生和書(shū)法具有內(nèi)在聯(lián)系縱觀歷史，許多文人書(shū)家皆善于養(yǎng)生并留下了一

”視野下對(duì)高校書(shū)法史教學(xué)的反思■王益?zhèn)ヒ?、關(guān)于“重寫(xiě)學(xué)術(shù)史”中國(guó)自古以來(lái)就非常重視對(duì)學(xué)術(shù)史的研究，最早的傳統(tǒng)可追溯到孔子對(duì)“六經(jīng)”的總結(jié)。兩漢時(shí)期就出現(xiàn)了一批研究學(xué)術(shù)史的書(shū)，如西漢初年司馬談的《論六家要旨》，西漢末年劉向、劉歆父子的《七略》和《別錄》，東漢班固的《漢書(shū)·藝文志》。特別是班固的《漢書(shū)·藝文志》，它已經(jīng)具備了學(xué)術(shù)史的雛形，其“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想對(duì)后代學(xué)術(shù)史的撰述有重要的影響。歷代正史里面都有專(zhuān)門(mén)總結(jié)前代學(xué)術(shù)的章節(jié)，如《隨書(shū)·經(jīng)籍志》《新

法與書(shū)論在中國(guó)書(shū)法史上做出了極大的貢獻(xiàn)，為后學(xué)者留下寶貴經(jīng)驗(yàn)，在書(shū)法史上留下了光輝燦爛的一筆。本文以梁的生卒及書(shū)風(fēng)入手，分析研究關(guān)于梁的相關(guān)問(wèn)題，分章節(jié)考其生卒年份，介紹其生平、書(shū)風(fēng)演變、書(shū)學(xué)理論等。梁；生平；書(shū)風(fēng)；書(shū)論一其一，以張龍文先生為代表的“生卒年不詳”說(shuō)。此種觀點(diǎn)始見(jiàn)于張龍文所著《中華書(shū)史概述》（臺(tái)灣“中華書(shū)局”，1983年版），爾后大陸學(xué)者劉恒著《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》（江蘇教育出版社，1999年版）、楊憲金主編《中國(guó)傳世書(shū)法》（西苑出版社，19

手資料，是中國(guó)書(shū)法史不可或缺的重要組成部分。本文把東周盟書(shū)放在東周時(shí)期大的社會(huì)、文化背景下和中國(guó)書(shū)法歷史中，以書(shū)寫(xiě)工具和文字載體為主要切入點(diǎn)進(jìn)行研究，分析東周盟書(shū)的書(shū)法特點(diǎn)和其在中國(guó)書(shū)法藝術(shù)史上重要的歷史地位?！娟P(guān)鍵詞】東周盟書(shū) 手寫(xiě)體墨跡 簡(jiǎn)牘帛書(shū) 書(shū)法史 書(shū)法風(fēng)格引言從目前可信的史料判斷，中國(guó)書(shū)法已有三千多年的發(fā)展歷程，其間的甲骨文、金文、小篆、隸書(shū)、東周盟書(shū)、簡(jiǎn)牘帛書(shū)等，在記錄著中華民族文明史的同時(shí)，也以其自身魅力體現(xiàn)著中華民族的審美情趣?！好藭?shū)』一

本。此碑為中國(guó)書(shū)法史上最奇異的作品，結(jié)構(gòu)筆法怪誕，非篆非隸，下筆多呈方棱，收筆多作尖形，方起方折，劍拔弩張，奇?zhèn)ン@世，在中國(guó)書(shū)法史上獨(dú)一無(wú)二。歷史上有人對(duì)此碑存有異議，如明人郭宗昌在《金石史》里認(rèn)為此碑是“牛鬼蛇神”。但褒揚(yáng)者推崇此碑，康有為稱(chēng)它是“筆力雄強(qiáng)冠古今”，張叔未說(shuō)此碑“雄奇變化，沉著痛快，如折古刀，如斷古釵，為兩漢來(lái)不可無(wú)一不能有二之第一佳跡”。近代書(shū)畫(huà)大家齊白石的書(shū)法篆刻便得益于此碑。天發(fā)神讖碑單字放大

2100）地域書(shū)法史的興起與《福建書(shū)法史》的暫付闕如蘭浩（寧德師范學(xué)院 藝術(shù)系，福建 寧德 352100）摘要：地域書(shū)法史著作是中國(guó)書(shū)法通史和斷代史的有益補(bǔ)充，為中國(guó)書(shū)法發(fā)展可能出現(xiàn)時(shí)空斷裂和偶然性等方面提供多元性角度的歷史思考。地域書(shū)法史著作建立于地方書(shū)法歷史發(fā)展的客觀實(shí)際，著者必須具備搜羅史料的細(xì)致工作和梳理書(shū)法資料的學(xué)術(shù)功力，但中國(guó)書(shū)法歷史發(fā)展的不平衡決定著部分地方書(shū)法史寫(xiě)作面臨客觀條件限制?！稁X南書(shū)法史》的著作為福建書(shū)法史寫(xiě)作奠定良好基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)榜樣

）鐘明善《中國(guó)書(shū)法史》的藝術(shù)史學(xué)貢獻(xiàn)與文本意義郭彤彤（西安書(shū)學(xué)院，陜西西安 710000）20世紀(jì)80年代，鐘明善所著《中國(guó)書(shū)法史》問(wèn)世，至今已30余年，在海內(nèi)外流布廣博，影響深遠(yuǎn)；闡析了《中國(guó)書(shū)法史》中所具的藝術(shù)史學(xué)的批判思想，進(jìn)而指明了《中國(guó)書(shū)法史》中蘊(yùn)涵的史學(xué)憂(yōu)患意識(shí)及文本意義；認(rèn)為《中國(guó)書(shū)法史》成功地將中國(guó)的藝術(shù)史寫(xiě)作推演到了一個(gè)新高度，走向了中國(guó)藝術(shù)史撰述研究的新高地。中國(guó)書(shū)法史；鐘明善；中國(guó)藝術(shù)史一、鐘明善《中國(guó)書(shū)法史》的問(wèn)世及地位鐘明善著《中

詞:書(shū)法藝術(shù);書(shū)法史;文體;書(shū)法著述;存在方式;表達(dá)方式中圖分類(lèi)號(hào):J292文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A中國(guó)古代的文體意識(shí)出現(xiàn)的比較早。班固《漢書(shū)?藝文志》的《詩(shī)賦略》已明顯有了辨別不同文體的意識(shí)。到了漢末蔡邕,他在《獨(dú)斷》中把天子下行文書(shū)分為四類(lèi):曰策書(shū),曰制書(shū),曰詔書(shū),曰戒書(shū);臣子上行文書(shū)也分為四類(lèi):曰章,曰奏,曰表,曰駁議,并對(duì)每一種文體的用途和寫(xiě)作要求都作了具體說(shuō)明,這已經(jīng)是比較成熟的文體論了。魏晉南北朝是文體的自覺(jué)時(shí)期,也是文體論的成熱時(shí)期。曹丕的《典論?論文

標(biāo)志之一，東亞書(shū)法史是東亞文化史的集中體現(xiàn)。在中國(guó)、韓國(guó)、日本等國(guó)的古文獻(xiàn)中，漢字不僅記錄了東亞各國(guó)共同的文化特征，而且也記錄了其共同的藝術(shù)——書(shū)法的審美歷程。自古以來(lái)，在漢字基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的書(shū)法藝術(shù)，成為東亞文明中獨(dú)一無(wú)二并能驕傲于整個(gè)世界的文化藝術(shù)。書(shū)法藝術(shù)是東亞文化認(rèn)同的紐帶，古往今來(lái)，在東亞各國(guó)、各地區(qū)書(shū)法家的努力下，這條紐帶由窄漸寬，為世界文化的豐富多彩做出了并仍在繼續(xù)做出巨大的貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：東亞；書(shū)法史；演變“注：本文中所涉及到的圖表、注解、公

內(nèi)從事美術(shù)史、書(shū)法史研究的專(zhuān)家撰寫(xiě)有關(guān)條目。全書(shū)100余萬(wàn)字，收集了從原始彩陶?qǐng)D樣至現(xiàn)代書(shū)畫(huà)家的作品1243件，其中既有大陸及臺(tái)灣現(xiàn)存的古今優(yōu)秀書(shū)、畫(huà)作品，也選收了流散于國(guó)外公私收藏者之手的古代書(shū)、畫(huà)真跡，基本上包涵了中國(guó)書(shū)法史和繪畫(huà)史上所有重要的作品、作家及流派。每件作品均附有彩色或黑白插圖，以深入淺出的文字從藝術(shù)欣賞的角度加以分析。對(duì)作者的概況、藝術(shù)特色及作品形式、尺寸、收藏地點(diǎn)等，亦有扼要的介紹。此書(shū)精裝，吳作人先生書(shū)題，每部定價(jià)17.10元，即將由