楊簡茹

新世紀(jì)以來，書法研究領(lǐng)域取得了許多新的成果。具體來說，這些成果可以突出概括為兩方面的重要趨勢。

第一，書法史研究作為藝術(shù)史研究的一個(gè)重要組成部分，越來越呈現(xiàn)出藝術(shù)史研究的特點(diǎn)與學(xué)科歸屬。各種討論會(huì)和期刊上，書法史的研究幾乎已經(jīng)成為書法研究的代名詞。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象無可厚非。2006年，葛兆光發(fā)表《思想史家眼中之藝術(shù)史一一讀2000年以來出版的若干藝術(shù)史著作和譯著有感》-文，文中所提出的困惑，正是繼考古學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)之后，思想史與藝術(shù)史合流的必然趨勢。作者向藝術(shù)史界拋出問題：“如果拋開風(fēng)格、空間、色彩等藝術(shù)分析手段的話，藝術(shù)史又將如何自處呢？”作者認(rèn)為，“現(xiàn)今的藝術(shù)史也越來越不像傳統(tǒng)的藝術(shù)史了”，因?yàn)樗囆g(shù)史課程常常突出考古學(xué)和人類學(xué)，而人類學(xué)取向則使藝術(shù)史越來越變得有點(diǎn)兒像思想史或文化史，于是現(xiàn)在的考古、歷史與藝術(shù)史之間已經(jīng)很難劃分畛域。藝術(shù)史家“談?wù)撍囆g(shù)風(fēng)格，是相當(dāng)困難和麻煩的”，而這種對于傳統(tǒng)藝術(shù)史研究的手段、進(jìn)路的質(zhì)疑導(dǎo)致藝術(shù)史學(xué)科開始找尋新的出路，于是藝術(shù)史向歷史學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科尋求幫助的同時(shí)，越來越變得更像思想史或文化史，最終思想史和藝術(shù)史殊途同歸。

雖然與藝術(shù)史等其他學(xué)科的關(guān)系越發(fā)緊密，但書法史之所以能夠成為一門獨(dú)立的人文學(xué)科，也有必要建立自己的獨(dú)特視閾。因此，近年來的書法研究也呈現(xiàn)出一種圍繞作品本身，不斷深入下去，“發(fā)現(xiàn)未經(jīng)人道的細(xì)節(jié)和意義”的努力。書法史研究領(lǐng)域開展的對作品的深入研究，有可能對整個(gè)藝術(shù)史學(xué)科提供新的方向與可能。這方面開創(chuàng)性的成果來自邱振中。近年來，他的研究圍繞三個(gè)命題展開：“日常書寫”、“人書俱老”、“書如其人”。邱振中發(fā)表《人書俱老一一融險(xiǎn)絕于平正》-文，探討了中國書法的一個(gè)深層目標(biāo)：“寄托、表現(xiàn)作為個(gè)體的精神生活中的一切。在個(gè)體達(dá)到完滿之前，他的書法是不完整的。”該文是對“人書俱老”所包含的書寫的深層機(jī)制的討論。通過王羲之為個(gè)案，闡釋進(jìn)入“人書俱老”的階段，并進(jìn)一步談到“目前——瞬間一一唯一性”的書法傳統(tǒng)。最終，這種人與書寫的融合走向“書如其人”。但是“書如其人”遮蔽了人們對以王羲之為代表的那個(gè)時(shí)期書寫狀態(tài)的認(rèn)識(shí)。在孫過庭之后的時(shí)代，書寫與“即時(shí)生存狀態(tài)”距離越來越遠(yuǎn)，這是書法史變遷的結(jié)果;反過來，通過對這個(gè)概念的辨析，我們重新認(rèn)識(shí)了書法史。當(dāng)“人書俱老”和“書如其人”的觀念與當(dāng)代的書寫產(chǎn)生相當(dāng)?shù)木嚯x后，作者提出對人與形式關(guān)系的判斷的新思路：內(nèi)涵的深度終將成為一個(gè)可以討論的問題，引申為對書寫深度的定義以及通過書寫的復(fù)雜性和涵義的深度構(gòu)成的作品批評的基礎(chǔ)。

第二，隨著新出土?xí)E的不斷面世，以及文學(xué)史、思想史、歷史等學(xué)科體系的高度成熟，近年來書法研究也不可避免地開始強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉或“科際整合”。我們注意到，榮新江、鄧小南、陳平原等學(xué)術(shù)界的一流學(xué)者，都在不同程度上發(fā)表了有關(guān)書法研究的成果。榮新江關(guān)于蘭亭序在西域的傳播，成為敦煌吐魯番文書研究的重要成果。陳平原主編的“都市想象與文化記憶”系列叢書，提倡文學(xué)與歷史、城市、教育史之間的互動(dòng)，書法成為他觀察大學(xué)教育的一個(gè)獨(dú)特視角。余英時(shí)在思想史和歷史層面上通過書法史料對政治文化進(jìn)行了揭示。閻步克、陳蘇鎮(zhèn)等也基于各種書法、石刻史料，從政治史和思想史入手研究中國古代政治文化。鄧小南的宋代政治制度史研究也要注意到官員告身、詔敕指揮、御前文字這些書法文獻(xiàn)。鄧小南在《近年來宋史研究的新進(jìn)展》-文中說：“學(xué)科界限的打破是一種必然的趨勢。傳統(tǒng)學(xué)科領(lǐng)域的邊緣或者交叉界面，比較容易產(chǎn)生新的成果。……相關(guān)研究要走向深入，無疑對于現(xiàn)代學(xué)科體制是個(gè)挑戰(zhàn)。”

可以看出，在書法研究的上級學(xué)科領(lǐng)域，這種整合已然取得了許多重要的成果。如何拓展本學(xué)科的持續(xù)發(fā)展，越來越成為各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)普遍議題。因此，從書法與其他學(xué)科的交叉界面著眼，拓展研究視域，也成了書法史研究的一個(gè)重要取向。其中，書法出版史研究近年來獲得了越來越多的關(guān)注，成為一個(gè)很有潛力的方向。傳播史、出版史研究是當(dāng)前的一個(gè)熱門學(xué)科，美國學(xué)者包筠雅、芮哲非等發(fā)表的成果都在國內(nèi)受到很高的關(guān)注。書法出版史研究和書法史、出版史等具體學(xué)科都不同，沒有自己的專有領(lǐng)域，研究對象是刻帖、版刻書法、20世紀(jì)的珂羅版出版等書法史、出版史等學(xué)科相互交叉的部分，但恰恰這一獨(dú)特的視角使得書法出版研究能揭示一些從單純的書法史、出版史視角所看不到的現(xiàn)象，也是其價(jià)值所在。在書法出版研究這方面有代表性的學(xué)者，還包括祁小春、方波、祝帥、葉康寧等，他們的一般都具備出版?zhèn)鞑ナ?、書法史兩個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)背景。隨著古籍文獻(xiàn)影像、便利的檢索功能、強(qiáng)大的復(fù)制技術(shù)、古籍?dāng)?shù)字資源、以及《中華再造善本》等大型古籍出版物的問世，為書法出版研究創(chuàng)造了更多的條件。應(yīng)該說，書法界所做的研究與近二十年開放、交叉、互動(dòng)的學(xué)術(shù)環(huán)境是分不開的。如祁小春的新著《古籍版刻書跡例說》，該書無論在研究對象的選擇;古籍中的手寫上版、研究方法的使用;考察、考證，以及跨學(xué)科的視野;書法史與古籍出版的交叉研究等方面，都開創(chuàng)了書法研究的范式。這預(yù)示著一個(gè)新的方向：目前書法史研究所使用的資料范圍，已經(jīng)擴(kuò)展到其他相對于書法作品來說的“邊緣材料”，一些以往被忽視的素材已經(jīng)由邊緣進(jìn)入主流，書法史研究正在呈現(xiàn)出一種新面貌。

綜上所述，學(xué)科交叉已經(jīng)成為當(dāng)今書法史研究鮮明的特色，新世紀(jì)以來的書法史研究，再也不能停留在閉門造車的局面。其實(shí)，就傳統(tǒng)的學(xué)科分科而論，無論是考古學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)還是藝術(shù)史研究，以單一學(xué)科為主的研究取向，界限清晰形成隔閡，不容易看到全貌。任何一門學(xué)科的發(fā)展，都應(yīng)該體現(xiàn)出學(xué)術(shù)界的整體進(jìn)展和動(dòng)態(tài)。但是，在打破學(xué)科之間障礙的同時(shí)仍要保持理性的學(xué)術(shù)判斷，保持縱向上深入下去的能力，是書法史研究走向“自覺”的出路。