姜壽田

中國(guó)書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員

客觀地說(shuō)，書法史是后發(fā)的。即先有書法作品，圍繞著書法作品形成審美觀念和產(chǎn)生相應(yīng)的理論批評(píng)，并由此產(chǎn)生典范作品，才形塑構(gòu)建起書法史。但圍繞書法史的構(gòu)建，書法作品作為文本卻并不是唯一的。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，一部書法史是由作品、書家以及理論家三者共同構(gòu)成的。由此書法史便構(gòu)成權(quán)力話語(yǔ)。什么樣的作品可以進(jìn)入書法史？書法作品如何進(jìn)入書法史？以上問(wèn)題雖然非常復(fù)雜，但有一點(diǎn)是明確的，即隨著書法史及審美思潮的嬗變，導(dǎo)致書法作品價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的改變。進(jìn)入書法史的作品也會(huì)隨之發(fā)生期待視野中的反應(yīng)與改變和既有書史地位的凌替升降，從而構(gòu)成書法史的張力結(jié)構(gòu)——因而書法史并不具有恒定不變的風(fēng)格與審美標(biāo)準(zhǔn)——它會(huì)圍繞思想觀念史和社會(huì)世變而發(fā)生劇烈的動(dòng)蕩和二極變化，從而在審美價(jià)值與觀念趣味上表現(xiàn)出內(nèi)在矛盾沖突甚至決然對(duì)立。

如初唐與盛中唐在書法審美趣味與理論批評(píng)觀念上便表現(xiàn)出巨大的沖突與落差。初唐“法”“中和”觀念與盛中唐“神格論”便形成對(duì)立。其背后潛隱的則是楷書法度與草書自由審美的內(nèi)在緊張，從而預(yù)示著初唐與盛中唐的書法嬗變。張懷瓘“神格論”與抑羲揚(yáng)獻(xiàn)觀念的提出，便宣告了初唐王羲之偶像時(shí)代的終結(jié)。再如清代碑學(xué)的崛起與對(duì)帖學(xué)的取代，更從書法史深層提示出一個(gè)書法時(shí)代的改變。它對(duì)文人書法大傳統(tǒng)的沖擊是致命的，民間書法小傳統(tǒng)的確立則使書法史具有了新的框架、范式與價(jià)值追尋。以“勢(shì)”與“力”金石氣為中心的碑學(xué)塊面化視覺造型取代了以“韻”為中心的線條化帖學(xué)審美表現(xiàn)。

碑學(xué)的產(chǎn)生提示出書史的正面面向和反悖，相對(duì)于帖學(xué)末流在特殊社會(huì)歷史境遇中的產(chǎn)生與對(duì)帖學(xué)精英傳統(tǒng)的沖擊顛覆，碑學(xué)是對(duì)帖學(xué)危機(jī)的外部拯救和新的書法傳統(tǒng)的再造，而相對(duì)于帖學(xué)的既有傳統(tǒng)，碑學(xué)對(duì)帖學(xué)譜系的顛覆以及強(qiáng)加于帖學(xué)的非理性歪曲，如對(duì)帖學(xué)筆法的否定、對(duì)行草書的疏離乃至以魏碑正體取代行草書傳統(tǒng)便造成書法新的危機(jī)。書法史的權(quán)力話語(yǔ)還在于它在書法危機(jī)與圓熟時(shí)期所表現(xiàn)出的不同面向與策略，這在其他人文藝術(shù)領(lǐng)域也無(wú)不如此。如在中國(guó)古代文學(xué)領(lǐng)域，一向以詩(shī)歌、文章為正宗，小說(shuō)、戲曲則被視為末流，如元戲曲便淪為民間勾欄瓦肆之屬。值五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，受西方現(xiàn)代文學(xué)思潮影響，“始認(rèn)小說(shuō)、戲劇為文學(xué)，前此而直視為猥叢之斜道耳”（蔣鑒璋《文學(xué)范圍略論》）。

由此，是否可以說(shuō)，進(jìn)入書法史成為經(jīng)典，自然是書法史的預(yù)期與合法性接受，但是這種接受并不具有終極性，而是會(huì)隨著書法史的發(fā)展嬗變而改變，其中充斥著書法史權(quán)力話語(yǔ)的霸權(quán)和視角飄移。這尤其表現(xiàn)在書法史出現(xiàn)危機(jī)和需要借助外力對(duì)傳統(tǒng)的僵化進(jìn)行沖擊改變的時(shí)候?！?/p>