詐騙罪
- 騙取商業(yè)補(bǔ)貼案件的刑民界分難題及紓解
理解，可能導(dǎo)致詐騙罪成立范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。因此，有必要從財產(chǎn)損失、非法占有目的的認(rèn)定和民事救濟(jì)可能性等方面對騙取商業(yè)補(bǔ)貼案件的詐騙罪成立范圍進(jìn)行合理限縮，從而更合理地界分刑民關(guān)系，為準(zhǔn)確認(rèn)定此類行為提供具有實務(wù)操作性的理論指引。關(guān)鍵詞：詐騙罪 處分目的落空 財產(chǎn)損失 非法占有目的一、騙取商業(yè)補(bǔ)貼案件的刑民界分難題［基本案情］2019年1月至12月期間，樂迪科技有限公司（以下簡稱“樂迪公司”）和云叢支付科技有限公司（以下簡稱“云叢公司”）簽訂協(xié)議，雙方約定在樂
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年8期2023-09-23
- 偷換二維碼行為的定性研究
分為盜竊罪說與詐騙罪說。通過介紹兩派學(xué)說下的各種觀點(diǎn)并逐一進(jìn)行分析，最終否定盜竊罪間接正犯、普通詐騙罪、雙向詐騙、三角詐騙、新型三角詐騙的觀點(diǎn)，證明偷換二維碼行為應(yīng)定性為一般盜竊罪。關(guān)鍵詞：偷換二維碼;盜竊罪;詐騙罪中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.18.0821 研究背景在新技術(shù)層出不窮的今天，犯罪形式也在不斷變化，目前出現(xiàn)了一種利用二維碼支付方式的犯罪。行為人趁商鋪老板不注意時將商鋪里的
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2022年18期2022-07-16
- 刑民交叉視野下合同詐騙罪中“合同”含義的省思
摘要：對于合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分，關(guān)鍵是對“合同”含義的正確理解。內(nèi)容上“經(jīng)濟(jì)合同”概念模糊，形式上局限于“書面合同”的做法缺乏合理性，可見當(dāng)前理論學(xué)說和實務(wù)立場對司法實踐的指導(dǎo)效果欠佳，應(yīng)予揚(yáng)棄。民商事法賦予合同的信賴效應(yīng)，若被利用到犯罪活動中，會使被害人更輕易地信任對方，促成犯罪。合同與市場秩序并不直接關(guān)聯(lián)，交易行為才是合同與市場經(jīng)濟(jì)秩序的媒介，體現(xiàn)交易行為的合同方具有擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的蓋然性。合同詐騙罪中合同是在詐騙活動中發(fā)揮合同信賴效應(yīng)且經(jīng)交易行
西部學(xué)刊 2022年11期2022-07-10
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)幫助行為的司法認(rèn)定
其犯罪構(gòu)成及與詐騙罪（共同犯罪）的關(guān)系加以體系性解讀。當(dāng)行為人僅知道被幫助者實施的是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪而不能確定其為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時，只成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，不成立詐騙罪（共同犯罪）;當(dāng)行為人“單向明知”被幫助者實施的是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時，只成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，排除詐騙罪（共同犯罪）的成立;當(dāng)行為人與被幫助者之間存在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的雙向意思聯(lián)絡(luò)時，同時構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪和詐騙罪（共同犯罪），擇一重罪處。關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 技術(shù)幫助行為
中國檢察官·司法務(wù)實 2022年5期2022-06-14
- 平和手段型“套路貸”行為定性研究
假訴訟罪，而非詐騙罪。打擊“套路貸”應(yīng)堅守刑法的謙抑性。立法上，現(xiàn)行法律已有規(guī)制，無需增設(shè)新罪;司法上，司法裁判要堅持罪刑法定原則的底線。[關(guān)鍵詞]“套路貸”;平和手段;詐騙罪;虛假訴訟罪;謙抑性[中圖分類號]D924[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]2095-0292（2022）01-0045-06[收稿日期]2021-11-20[作者簡介]李淑娟，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向：中國刑法學(xué);陳婷婷，鄭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國刑法學(xué)。
哈爾濱師范大學(xué)·社會科學(xué)學(xué)報 2022年1期2022-06-03
- 洗錢鏈條中“掐卡”行為的刑法適用
”行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪，而非盜竊罪、侵占罪、信用卡詐騙罪。對于“掐卡”行為認(rèn)定的事實偏差，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“事前通謀”與“主觀目的”兩個要素，將案件事實進(jìn)行類型化處理，從案件差異角度區(qū)別共同犯罪說、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪說以及詐騙罪說。[關(guān)鍵詞]黑吃黑;銀行存款;占有理論;詐騙罪[中圖分類號]D924.35[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]2095-0292（2022）01-0051-07[收稿日期]2021-11-17[基金項目]安徽法治與社會安全研究中心重
哈爾濱師范大學(xué)·社會科學(xué)學(xué)報 2022年1期2022-06-03
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪疑難問題研究
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;詐騙罪;主從犯;犯罪數(shù)額中圖分類號：F49? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）14-0159-03一、案例引入從2015年6月開始，被告人張凱閔在其臺灣老板的幫助下出境參加詐騙集團(tuán)，先后召集51人與其共同參加該組織，在肯尼亞和印度尼西亞進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，針對的被害對象主要是我國公民。該案的作案方式為：電腦技術(shù)人員林金德等人利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對我國境內(nèi)的公民進(jìn)行語音群呼，當(dāng)被害人收聽語音時，會被告知其有快遞丟
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2022年14期2022-06-01
- 利用承運(yùn)業(yè)務(wù)調(diào)包貨物行為的定性
時，調(diào)包者構(gòu)成詐騙罪;當(dāng)收貨人與托運(yùn)人不是同一人，但收貨人參與訂立貨運(yùn)合同時，調(diào)包者構(gòu)成合同詐騙罪。關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成 調(diào)包貨物 詐騙罪 合同詐騙罪作為刑法領(lǐng)域的鐵則，罪刑法定原則既是人權(quán)保障思想在刑法領(lǐng)域的結(jié)晶，更是指導(dǎo)刑事立法和司法的一般準(zhǔn)則。罪刑法定原則既要求對“罪”的法定，也要求對“刑”的法定。其中，對“罪”的法定就是刑法要明確規(guī)定構(gòu)成犯罪必需的要素，“刑法理論也正是將刑法的這種規(guī)定概括為犯罪構(gòu)成”[1]。不同的犯罪必然有不同的犯罪構(gòu)成，因此犯罪構(gòu)成
中國檢察官·經(jīng)典案例 2022年2期2022-03-22
- 偷換收款二維碼案刑法定性分析
維碼;盜竊罪;詐騙罪;處分意識中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.01.0500引言隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，人們?yōu)榱俗非蟾咝А⒖旖?、方便的交易方式，出現(xiàn)了支付寶、微信等新型支付方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的現(xiàn)金支付，其中，以二維碼作為電子貨幣的收支載體。但與此同時，商品交易市場上出現(xiàn)的偷換二維碼侵財犯罪行為逐年增加，給社會治理造成了新的挑戰(zhàn)。偷換二維碼侵財犯罪行為如何定性是司法適用中面臨的一個新難題，不僅在不同
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2022年1期2022-02-25
- 無處分能力的人能否成為詐騙罪的受騙者？
楷在我看來，將詐騙罪的受騙者限定為自然人還不夠，還必須進(jìn)一步將其限定為具有處分能力的自然人。要求受騙者是自然人，是因為只有自然人才能陷入認(rèn)識錯誤并基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)。所以，如果自然人不具有詐騙罪所要求的認(rèn)識能力與處分能力，也不能成為詐騙罪的受騙者。正如日本學(xué)者福田平所言：“由于財產(chǎn)處分行為以處分意思為必要，所以，要求處分行為人具有財產(chǎn)處分能力。因為欠缺這種能力的人(完全缺乏意思能力的幼兒、精神障礙者等)的行為不能說是財產(chǎn)處分行為，故從這些人處取得財物的行
民主與法制 2021年26期2021-11-12
- 數(shù)字支付時代詐騙罪財產(chǎn)損失要素的爭議問題
財產(chǎn)損失。判斷詐騙罪中的被害人時，需要確立實質(zhì)化的認(rèn)定思路，在受騙人與被害人不一致的情形中，應(yīng)具體考察民事法律規(guī)則調(diào)整后的損失分配結(jié)果，將實際遭受財產(chǎn)損失的主體認(rèn)定為被害人。受騙人因為被騙而處分自己的財產(chǎn)，但由此導(dǎo)致他人遭受客觀損失且受騙人不必承擔(dān)責(zé)任時，同樣符合三角詐騙的行為構(gòu)造。面對數(shù)字支付時代詐騙犯罪行為手段的不斷翻新，法律適用主體應(yīng)充分發(fā)揮刑法的解釋機(jī)能，提升詐騙罪的適用活性及空間。關(guān)鍵詞：數(shù)字支付;詐騙罪;財產(chǎn)損失;犯罪既遂;三角詐騙中圖分類號：
科技與法律 2021年5期2021-10-19
- 新型移動支付手段下侵財犯罪的刑法應(yīng)對
了普通盜竊罪與詐騙罪的缺陷，完整評價了案件事實。新型移動支付方式帶來的挑戰(zhàn)可以通過刑法解釋學(xué)得以解決。關(guān)鍵詞：二維碼案 盜竊罪 詐騙罪 新類型的三角詐騙問題的提出在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的強(qiáng)力推動下，移動支付方式應(yīng)運(yùn)而生，并取得了快速的發(fā)展?，F(xiàn)如今支付寶支付、微信支付等支付方式已經(jīng)遍及大街小巷，人們在享受一種更加高效、安全、快捷的支付方式同時，也面臨著更加新穎、復(fù)雜的盜竊罪、詐騙罪等侵財犯罪侵?jǐn)_。雖然侵財犯罪的犯罪構(gòu)成本質(zhì)屬性并未因此發(fā)生太大改變，但由于新型支付方式與
科學(xué)與生活 2021年7期2021-09-10
- 非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的區(qū)分認(rèn)定
從主觀上，集資詐騙罪的構(gòu)成要求在行為中包含非法占有的目的，而非法吸收公眾存款罪則沒有該要求，因此非法占有目的成為二者區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為非法占有應(yīng)該被還包含在故意之中，這種觀點(diǎn)沒有認(rèn)識到非法占有目的的獨(dú)立性，將非法占有獨(dú)立于目的之外，并且它的內(nèi)容認(rèn)定為既包括排除意思，也包括利用意思才是符合其性質(zhì)的做法。關(guān)鍵詞：非法占有;非法吸收公眾存款;集資詐騙;詐騙罪中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-2177（2021）10-0030-
海外文摘·學(xué)術(shù) 2021年10期2021-08-30
- 利用保險理賠漏洞獲利行為的定性
法性判斷，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，將該行為認(rèn)定為詐騙罪具有一定合理性。關(guān)鍵詞：緩和的違法一元論;違法性判斷;詐騙罪;保險欺詐中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）09-0046-04一、一個案例的引入及相關(guān)觀點(diǎn)介紹2020年6月9日，警方破獲一起利用航空延誤險“騙?！鲍@利的案件（下以稱“航空延誤險騙保案”）。犯罪嫌疑人李某選取延誤率高的航班，借用他人身份購票并大量投保，在航班延誤后獲取巨額保險金近300萬元。該案一出即
西部學(xué)刊 2021年9期2021-08-06
- 論詐騙罪中處分行為的性質(zhì)
分財物的行為在詐騙罪中是不成文的構(gòu)成要件要素，是完全被包含于詐騙罪的構(gòu)成要件中的。根據(jù)構(gòu)成要件的故意規(guī)制機(jī)能，如果處分行為是詐騙罪的構(gòu)成要件要素，那么行為人就要對此存在故意。因此，在行為人對被騙人處分行為沒有認(rèn)識以及缺乏認(rèn)識可能性的場合，詐騙罪就不成立。但是，處分行為作為區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵，是無關(guān)行為人責(zé)任內(nèi)容的客觀處罰條件。關(guān)鍵詞：詐騙罪;處分行為;盜竊罪;客觀處罰條件中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-2177（2021）05-
海外文摘·學(xué)術(shù) 2021年5期2021-07-19
- 集資詐騙罪與詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的區(qū)別及認(rèn)定
摘要：集資詐騙罪與詐騙罪的爭論主要在于在量刑上兩者孰輕孰重，集資詐騙罪關(guān)于主觀方面“非法占有”的認(rèn)定引起了集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪之間的爭議。從犯罪目的來看，集資詐騙罪相較于詐騙罪只是為了投資盈利;從認(rèn)定條件看，集資詐騙罪的認(rèn)定不能僅僅只根據(jù)行為本身來判斷;從構(gòu)成要件層面講，法定犯的構(gòu)成要件存在一定的邏輯缺陷。主觀方面，非法吸收公眾存款罪比集資詐騙罪的主觀惡性小;客觀方面，非法吸收公眾存款罪的意圖和表現(xiàn)沒有集資詐騙罪明顯和強(qiáng)烈;客體方面，集資詐騙罪比
西部學(xué)刊 2021年3期2021-06-28
- 偷換二維碼取財行為的定性分析
當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。詐騙罪與盜竊罪的主要區(qū)別在于處分行為，在二維碼案中，商家與顧客都沒有“自愿”的處分行為和意識，不成立詐騙罪。關(guān)鍵詞：二維碼案;詐騙罪;盜竊罪;欺詐行為;處分中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.15.0531 問題緣起2017年，鄒某先后將多處商鋪收款二維碼置換成自己的二維碼，非法獲得6983.03元。福建省石獅人民法院將該行為定義為盜竊行為，判決為盜竊罪，有期徒刑八個月，并處
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2021年15期2021-04-26
- 金融詐騙罪與詐騙罪競合關(guān)系之反思
,其中,在普通詐騙罪之外,又專門把金融詐騙罪作為《刑法分則》第三章第五節(jié)的類罪名予以固定下來,就是一個極其重要的變化。金融詐騙罪設(shè)立后,學(xué)界普遍認(rèn)為,金融詐騙罪就是從普通詐騙罪中分離而來的一種特別犯罪[1]。雖然金融詐騙罪與普通詐騙罪相比,在行為方式和行為手段上有一些不同之處,但在行為結(jié)構(gòu)上與普通詐騙罪基本相同[2]。故而,金融詐騙罪盡管在新刑法中被獨(dú)立設(shè)節(jié),但在具體運(yùn)用中仍需參考普通詐騙罪的基本原理。在規(guī)范關(guān)系上,金融詐騙罪對普通詐騙罪具有從屬性。所以,
東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2021年6期2021-03-26
- 從臧某、鄭某等盜竊案分析網(wǎng)絡(luò)盜竊、詐騙的界定
鍵詞：盜竊罪;詐騙罪;處分行為一、案情簡介 被告人鄭某騙取被害人金某195元后，獲悉金某的建設(shè)銀行網(wǎng)銀賬戶內(nèi)有305000余元存款且無每日支付限額，遂電話告知被告人臧某，預(yù)謀合伙作案.臧某趕至網(wǎng)吧后，以尚未看到金某付款成功的記錄為由，發(fā)送給金某一個交易金額標(biāo)注為1 元而實際支付305000元的計算機(jī)程序的虛假鏈接，謊稱金某點(diǎn)擊該1元支付鏈接后，其即可查看到付款成功的記錄.金某在誘導(dǎo)下點(diǎn)擊了該虛假鏈接，其建設(shè)銀行網(wǎng)銀賬戶中的30500元隨即通過臧某預(yù)設(shè)的計
客聯(lián) 2021年12期2021-02-25
- 交付視域下偷換二維碼收取錢款的犯罪厘定
出現(xiàn)了盜竊罪、詐騙罪，甚至是侵占罪的不同認(rèn)識。但是，在當(dāng)前的犯罪解釋之下，盜竊罪無法解釋商家成為犯罪的被害人但是在犯罪過程中并未占有錢款的問題，詐騙罪無法解釋顧客并沒有將錢款處分與行為人的意思的問題。二維碼作為一種支付方式，其改變的是貨幣交付的過程，因此對于偷換二維碼的犯罪定性也只有在準(zhǔn)確把握交付過程的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。通過對貨幣交付過程的各方關(guān)系、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時間等進(jìn)行解構(gòu)，將犯罪行為準(zhǔn)確地嵌入到交付過程之中，行為人是在顧客完成支付行為之后、在商家對財產(chǎn)產(chǎn)生
- 冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行“花唄”套現(xiàn)的定性分析
定性以及信用卡詐騙罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪、詐騙罪和盜竊罪的構(gòu)成，可得出：“吳娟案”中被告人吳娟的行為屬于盜竊罪。不應(yīng)將冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行“花唄”套現(xiàn)的行為認(rèn)定為詐騙罪或特殊金融類犯罪，將其定為盜竊罪更為合理。關(guān)鍵詞：“花唄”套現(xiàn);行為定性;詐騙罪;盜竊罪中圖分類號：D924.35 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）07-0056-03一、案例引入與問題提出2019年10月1日5時許，任某二在安徽省淮北市相山區(qū)惠黎夜
西部學(xué)刊 2021年7期2021-01-15
- 詐騙罪的歷史考察及其啟示
先有盜竊罪后有詐騙罪，詐騙罪作為獨(dú)立的財產(chǎn)犯罪，很大程度上是為了彌補(bǔ)處罰漏洞，將無法按照既有財產(chǎn)犯罪處理的行為賦予其刑事違法性。通過考察世界各國刑法規(guī)定詐騙罪的歷史發(fā)現(xiàn)，詐騙罪既是欺詐犯罪，又是財產(chǎn)犯罪，且屬于主動互動型的財產(chǎn)犯罪。把握這種犯罪類型特征，對于本罪的實質(zhì)理解和限定性認(rèn)定具有重要意義。關(guān)鍵詞：欺詐犯罪;財產(chǎn)犯罪;詐騙罪;互動型犯罪;歷史考察中圖分類號：DF625文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-5099（2021）06-0093-10基金項目：
貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2021年6期2021-01-03
- 論盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別
文將對盜竊罪和詐騙罪兩大財產(chǎn)犯罪進(jìn)行必要的研究，以進(jìn)一步區(qū)分傳統(tǒng)方式和新型犯罪方式下兩大財產(chǎn)犯罪的區(qū)別。關(guān)鍵詞：盜竊罪;詐騙罪;財產(chǎn)犯罪一、對盜竊罪和詐騙罪區(qū)分的一些現(xiàn)有觀點(diǎn)盜竊罪和詐騙罪作為法律實踐中比較常見的財產(chǎn)犯罪類型，對其進(jìn)行區(qū)分無疑對這類刑事案件的處理將起到幫助。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。所謂“秘密竊取”，是指行為人采取自以為不使財產(chǎn)所有者、保管者發(fā)覺的方法暗中盜走。詐騙罪，是指以非法占有為
錦繡·中旬刊 2020年11期2020-12-28
- 法學(xué)角度下關(guān)于偷換支付二維碼行為的認(rèn)定
集中在盜竊罪和詐騙罪這兩個方向。本文將從實際案例出發(fā)，并從法學(xué)的基本定義中分析盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別，闡述對于偷換支付二維碼行為的法學(xué)定性并分析其原因。關(guān)鍵詞：盜竊罪;詐騙罪;認(rèn)定;支付二維碼在科技的發(fā)展之下，新型的犯罪行為也逐漸凸顯，給現(xiàn)行的法律帶來一定的挑戰(zhàn)。例如，偷換支付二維碼的行為就是支付方式的創(chuàng)新下所出現(xiàn)的新型犯罪行為。對這種行為進(jìn)行法學(xué)定性是量刑的基礎(chǔ)[1]。因此，如何對偷換支付二維碼行為進(jìn)行法學(xué)定性也在法學(xué)界引起了廣泛的討論。一、案例分析隨著科
西部論叢 2020年16期2020-12-23
- 第三方支付環(huán)境下侵財案件的刑法保護(hù)
支付;盜竊罪;詐騙罪;信用卡詐騙罪;合同詐騙罪在我國第三方支付迅猛發(fā)展，為我們的生活提供著諸多便利，新支付方式的革新，往往增加資金安全的風(fēng)險。部分學(xué)者從信息網(wǎng)絡(luò)社會中財產(chǎn)性利益盜竊和詐騙界分、當(dāng)下新型支付方式的網(wǎng)絡(luò)侵財犯罪定性以及人工智能時代侵犯財物犯罪刑法適用等角度，研究利用第三方支付非法獲取利益的行為，雖有一定的創(chuàng)新，但也存在一定誤區(qū)，在“機(jī)器是否可以被騙”，行為人的行為到底損害了誰的權(quán)益，在學(xué)界引起較大爭議。在司法實踐過程中，各地區(qū)對此類案件，定罪上
錦繡·上旬刊 2020年12期2020-12-14
- 金融詐騙罪主觀構(gòu)成要件問題研究
刑法》所規(guī)定的詐騙罪進(jìn)行了細(xì)化和充實，既規(guī)定了一般詐騙罪和合同詐騙罪，也特別規(guī)定了金融詐騙罪。金融詐騙罪是特殊類型的詐騙罪，是從普通詐騙罪中分離出來的。1997年《刑法》規(guī)定的詐騙罪分為三類：首先是一般詐騙罪。對于一般詐騙罪，《刑法》第266條沒有規(guī)定“以非法占有為目的”，但這不屬于遺漏，而屬于沒必要規(guī)定。該條規(guī)定屬于《刑法》第二編第五章“侵犯財產(chǎn)罪”的內(nèi)容，觸犯該罪必然是“以非法占有為目的”。其次是合同詐騙罪。對于合同詐騙罪，《刑法》第224條規(guī)定有“以
山東社會科學(xué) 2020年11期2020-12-09
- 新型支付方式下的侵財犯罪定性
中涉及盜竊罪，詐騙罪，信用卡詐騙罪，合同詐騙罪，貸款詐騙罪的認(rèn)定與具體網(wǎng)絡(luò)支付方式案件結(jié)合，本文分析不同情況下的適用情形，以期為司法實踐提供解決問題的思路。關(guān)鍵詞：新型支付方式;盜竊罪;詐騙罪;處分意思;機(jī)器被騙新型支付包括：在線支付，目前電子商務(wù)行業(yè)最普遍也是被行業(yè)公認(rèn)的支付方式。如用支付寶、QQ錢包和微信支付等;電話支付，一種可以在線支付也可以離線支付的支付方式，用戶可以通過網(wǎng)站下訂單然后通過打電話支付，也可以通過電話下訂單電話支付;匯款支付，對于不具
時代人物 2020年25期2020-12-07
- 第三方支付方式中侵財犯罪的定性困境與出路
金的行為以合同詐騙罪論處，侵犯支付后端所綁定銀行卡的行為按信用卡詐騙罪認(rèn)定。關(guān)鍵詞：第三方支付 盜竊罪 詐騙罪 財產(chǎn)性利益隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，各類互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新集中爆發(fā)，以支付寶為代表的第三方支付正是互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)深度融合發(fā)展的產(chǎn)物，具有簡便、高效等特征，并且逐步滲透到金融理財、商貿(mào)融資等傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，掀起一場金融領(lǐng)域的大變革。然而，在第三方支付將互聯(lián)網(wǎng)金融推升到新臺階，為實體經(jīng)濟(jì)注入巨大活力的同時，其本身也被作為犯罪對象、犯罪工具、犯罪手段卷入各類侵財
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年10期2020-11-30
- 詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別與認(rèn)定
思表示的瑕疵。詐騙罪作為典型的財產(chǎn)占有型犯罪，行為人應(yīng)具有非法占有權(quán)利人財產(chǎn)的主觀目的。主觀目的屬于意識領(lǐng)域，只有通過查明和綜合分析客觀行為和事實并進(jìn)行推定。區(qū)分詐騙罪和民事欺詐的重要標(biāo)準(zhǔn)就是能否通過綜合事實推定行為人存在非法占有目的。關(guān)鍵詞：套路嫖 詐騙罪 民事欺詐 非法占有目的[基本案情]2017年9月，于某、黃某等人注冊成立杭州御府美容有限公司，并開設(shè)杭州御府男士SPA俊顏館（以下簡稱杭州御府SPA館）。2017年11月20日起，于某等人以可以提供色
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年9期2020-11-18
- 銀行職員利用職務(wù)便利進(jìn)行欺詐行為之定性
占罪，而不成立詐騙罪。銀行需要對客戶的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)鍵詞：詐騙罪 職務(wù)侵占罪 職務(wù)便利 整體財產(chǎn)說【基本案情及判決結(jié)果】原告劉磊于2013年5月31日在被告山東鄒平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司臺子支行鎮(zhèn)中分理處存款人民幣2000萬元，經(jīng)辦人是段振峰（被告處原支行行長）、張寅（被告處原銀行職員），二人因涉嫌偽造金融票證罪、非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任。段振峰、張寅等人采用非陽光操作的犯罪方式將被告賬上沒有實際存款的無效存單交付原告劉磊，騙取原告款
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年9期2020-11-18
- 論偷換二維碼取財行為的定罪問題
種主流觀點(diǎn)，即詐騙罪說與盜竊罪說。詐騙罪說內(nèi)部又可包括普通詐騙說、雙向詐騙說、三角詐騙說。盜竊說內(nèi)部則存在一般盜竊說、盜竊罪的間接正犯說、三角盜竊說。但是諸多學(xué)說之間存在許多分歧以及在定罪上不明確的地方，本文通過歸納和演繹的方法，找出一種最適合偷換二維碼案的定罪模式，即新型三角詐騙。關(guān)鍵詞：偷換二維碼;盜竊罪;詐騙罪;新型三角詐騙隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們的支付方式也從傳統(tǒng)的紙幣支付轉(zhuǎn)換成了利用第三方支付工具進(jìn)行支付，出現(xiàn)了許多“無現(xiàn)金城市”，同時引發(fā)
科學(xué)導(dǎo)報·學(xué)術(shù) 2020年47期2020-11-17
- 第三方支付平臺下侵財行為的定性
為定性為信用卡詐騙罪，轉(zhuǎn)移第三方支付平臺內(nèi)資金和轉(zhuǎn)移平臺綁定的銀行卡內(nèi)資金應(yīng)該被評價為盜竊罪。關(guān)鍵詞：第三方支付平臺;詐騙罪;盜竊罪;信用卡詐騙罪本文所討論的取財行為主要是指通過微信、支付寶等第三方支付平臺將被害人賬戶內(nèi)余額或者賬戶所綁定的銀行卡內(nèi)資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移的行為。從行為模式上看，最常見的方式有三種：登錄他人第三方平臺賬戶轉(zhuǎn)移賬戶內(nèi)資金;通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)移該賬戶綁定的銀行卡內(nèi)的資金;獲取他人信用卡信息并在第三方支付平臺進(jìn)行綁定銀行卡后轉(zhuǎn)移卡內(nèi)資金。司
科學(xué)與財富 2020年8期2020-10-21
- “套路貸”司法犯罪化：政策背景、適用難題與治理對策
化，民間借貸，詐騙罪〔中圖分類號〕D924 ?? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2020）05-0014-08現(xiàn)行刑法沒有關(guān)于“套路貸”入刑的明確規(guī)定，因而導(dǎo)致這類不法行為長期游離于刑法的規(guī)制范圍之外。在這次掃黑除惡專項斗爭中，“套路貸”被列為重點(diǎn)打擊和整治的對象，從而實現(xiàn)了“套路貸”的司法犯罪化①。但由于各種主客觀原因，各地司法機(jī)關(guān)在對其認(rèn)定處理時，極易人為拔高或者降格處理，難以做到不枉不縱，從而在一定程度上影響了治理實效，亟需予以專門
理論探索 2020年5期2020-10-19
- 調(diào)換二維碼的刑法定性
罪在性質(zhì)上屬于詐騙罪。關(guān)鍵詞：調(diào)換二維碼;盜竊罪;詐騙罪;行為定性隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，貨幣支付模式由傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付逐漸演變?yōu)殡娮又Ц?，侵犯財產(chǎn)犯罪的手段變得更加隱蔽和復(fù)雜，被害人和被騙人不一致的情形日趨增多，從而與傳統(tǒng)侵犯財產(chǎn)犯罪的二元結(jié)構(gòu)形成了明顯差別。在被害人與被騙人相分離的情況下，可以考慮在我國刑法體系中引入“三角詐騙”理論?！叭窃p騙”是一種理論觀點(diǎn)，是指行為人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使被害人以外的第三人陷于錯誤
看世界·學(xué)術(shù)上半月 2020年7期2020-09-10
- 論偷換商家二維碼行為的性質(zhì)分析
《刑法》中有關(guān)詐騙罪的規(guī)定保持本質(zhì)上的一致，并未違反罪刑法定的基本原則。關(guān)鍵詞：偷換二維碼;盜竊罪;詐騙罪;三角詐騙二零一七年六月至二零一八年四月期間，張某等四人先后于A市、B市等地沿街尋找看管松懈的店鋪?zhàn)鳛槟繕?biāo)，并使用提前制作的收款二維碼貼紙，并乘著夜晚無人之際，將商家所提供的收款二維碼替換為張某一伙所控制的二維碼賬戶，通過該種方式違法獲得顧客支付給商家的價款共計兩百余次，總價款將近三萬元。一、偷換商家二維碼行為性質(zhì)的觀點(diǎn)展示（一）成立盜竊罪1、成立普通
錦繡·下旬刊 2020年6期2020-09-02
- 非典型訴訟欺詐行為的刑法辨析
詐 訴訟詐騙 詐騙罪 虛假訴訟罪 三角詐騙作者簡介：俞悅，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官助理。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.283一、基本案情2011年至2012年間，犯罪嫌疑人Y、H夫婦借給被害單位Z公司多筆借款
法制與社會 2020年18期2020-07-14
- 淺論詐騙罪構(gòu)成要件
易越來越頻繁，詐騙罪的發(fā)生不斷增加，尤其是新冠疫情爆發(fā)后，關(guān)于新冠疫情的詐騙也層出不窮。本文通過分析詐騙罪的主、客觀要件，同時結(jié)合新冠疫情的案例進(jìn)行研究。關(guān)鍵詞：詐騙罪;構(gòu)成要件;新冠疫情一、詐騙罪的概念1.詐騙罪的基本概念詐騙罪可分為普通詐騙罪和特殊詐騙罪。我國刑法分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪，在學(xué)術(shù)界也被稱為普通詐騙罪。刑法分則第三章第五節(jié)的金融詐騙罪和刑法分則第244條的合同詐騙罪屬于特殊詐騙罪。一般來說，詐騙罪是一種罪名的混合
視界觀·下半月 2020年4期2020-07-10
- 淺析合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分
內(nèi)容摘要】合同詐騙罪與詐騙罪的相關(guān)界定模糊不清，導(dǎo)致實踐中合同詐騙罪與詐騙罪法律適用存在罪行倒置、重罪輕判等問題，這將不利于市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定以及有效打擊犯罪行為。并且隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同詐騙罪與詐騙罪的犯罪行為越來越多，因此更加有必要對合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別進(jìn)行進(jìn)一步的討論。為此可以從合同構(gòu)成要素、詐騙行為是否與合同有關(guān)、涉案財產(chǎn)來源以及犯罪主體四方面進(jìn)行區(qū)分。【關(guān) 鍵 詞】合同詐騙罪;詐騙罪;商事合同中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章
法制博覽 2020年2期2020-04-29
- 集資詐騙罪與相關(guān)金融犯罪的界定
綿陽）一、集資詐騙罪與相關(guān)金融詐騙罪的界定（一）集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的界定非法吸收公眾存款罪，是指違反金融管理法律法規(guī)，非法吸收或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在客觀方面都表現(xiàn)為非法集資的形式，并且其行為的對象都是社會公眾，但是兩者有明顯的區(qū)別：1.侵犯的客體不同集資詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，除了對國家的金融管理秩序造成侵犯外，還對投資者的公私財產(chǎn)造成侵犯；而非法吸收公眾存款罪只是對國家的金融管理秩序的一種侵
職工法律天地 2019年2期2019-12-13
- 超六成金融詐騙案被告人為初高中文化
法力度。 金融詐騙罪為我國刑法分則第三章第五節(jié)規(guī)定的類罪名，包括集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪等8種具體罪名。記者注意到，金融詐騙案被告人以初、高中（或中專）文化程度為主，占比分別為38.55%、29.32%，這兩類群體合計超過了總被告人數(shù)的三分之二。（摘自《中國青年報》4.3）
文萃報·周五版 2019年14期2019-09-10
- 非法獲利，構(gòu)成詐騙
盜竊罪還是合同詐騙罪？因為是現(xiàn)場交易，一手交錢，一手交貨，沒簽合同，好像不構(gòu)成合同詐騙罪吧？余小本（河北邢臺）律師意見：我認(rèn)為，該商家的行為構(gòu)成詐騙罪，而不是盜竊罪、合同詐騙罪。理由如下：首先，詐騙罪與盜竊罪有區(qū)別。詐騙罪中的欺騙行為，是誘使對方陷入處分財產(chǎn)的認(rèn)識錯誤的行為。從形式上說，欺騙行為主要包括虛構(gòu)事實和隱瞞真相，二者都屬于向受騙人傳遞不真實的信息。而盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取他人占有的數(shù)額較大財物的行為。本案中，不法商家利用遙控器控制電
現(xiàn)代家長 2018年9期2018-11-07
- 淺談合同詐騙罪與合同的剝離標(biāo)準(zhǔn)
同是否屬于合同詐騙罪語境下的“合同”合同詐騙罪與其他詐騙犯罪相比，最典型的特征就是利用合同實施詐騙行為，如何認(rèn)定合同詐騙罪中的合同，對于正確界定本罪具有極為重要的意義。[1]那么滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的口頭合同是否屬于合同詐騙罪語境下的“合同”？有學(xué)者認(rèn)為合同詐騙罪的合同應(yīng)限定為書面合同，口頭合同不能成為合同詐騙罪的合同。但有學(xué)者也指出，在界定合同詐騙罪的合同范圍時，不應(yīng)拘泥于合同的形式，在有證據(jù)證明確實存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動中，侵
職工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 口頭合同是否屬于合同詐騙案中的合同形式
不能夠成為合同詐騙罪中的合同形式。持該種意見者的理由主要有兩點(diǎn)：（1）在普通詐騙中，詐騙人往往會用花言巧語虛構(gòu)事實、隱瞞真相來與被害人達(dá)成某種協(xié)議、約定，從而騙取被害人財物，嚴(yán)格按合同法的規(guī)定，詐騙人與被害人之間都有口頭合同，如果對通過口頭合同騙取被害人財物的案件全部按合同詐騙罪處理，則《刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪存在的空間就會被壓縮到極小，幾乎無存在之必要。（2）考慮到定罪證據(jù)的客觀可見性，在合同詐騙罪的認(rèn)定中，需要能夠證明被告人所利用合同存在的證
山東青年 2016年10期2017-02-13
- 合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)評析
海嘯瀟/文合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)評析●賈原巖*云聰麗**海嘯瀟***/文我國《刑法》于1997年修訂時，將合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來，置于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中。但在目前的司法實踐中，對合同詐騙罪和詐騙罪分別規(guī)定了不同的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同一種犯罪如若根據(jù)合同詐騙罪或者詐騙罪認(rèn)定，會產(chǎn)生罪與非罪、此罪與彼罪的沖突。因此，對合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行重新厘定。合同詐騙罪 詐騙罪 數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)合同詐騙罪，是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取
中國檢察官 2017年21期2017-01-25
- 試論合同詐騙罪
事務(wù)所試論合同詐騙罪胡學(xué)明/大滄海律師事務(wù)所本文擬從一個案例說開去，并結(jié)合我國現(xiàn)行合同法和刑法學(xué)基本原理的角度對此作系統(tǒng)闡述和探討，以期有助于司法實踐中準(zhǔn)確把握本罪的認(rèn)定。非法占有；欺詐；合同詐騙罪；刑法學(xué)合同詐騙罪嚴(yán)重破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，如何從法律上對其進(jìn)行規(guī)制，對于維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定以及促進(jìn)社會的和諧發(fā)展，是一個值得探討的問題。一、從一起合同詐騙案說開去2000年元月份，被告人鄧輝因承建連徐高速公路E10－11標(biāo)段兩座橋涵工程的需要
大陸橋視野 2016年16期2016-12-28
- 合同詐騙罪與合同法之合同解析
西 西安）合同詐騙罪與合同法之合同解析朱婭楠（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）自刑法典將合同詐騙從詐騙罪中分離出來后，合同詐騙罪的相關(guān)問題一直成為理論界和實務(wù)界探討的熱點(diǎn)，尤其是有關(guān)合同詐騙罪之合同與合同法之合同的界分在實踐中也是困擾不已。合同詐騙罪；合同法；合同根據(jù)中華人民共和國刑法第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。據(jù)此規(guī)定，我們無
職工法律天地 2016年10期2016-01-31
- 論合同詐騙罪
武漢）論合同詐騙罪許曉龍 張 君（430212 武漢東湖學(xué)院 湖北 武漢）合同詐騙罪是一項破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪，從犯罪構(gòu)成的角度看，犯罪主體為一般主體，包括自然人主體和單位主體，犯罪客體為復(fù)雜客體，包括公私財物所有權(quán)、正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序以及國家對經(jīng)濟(jì)合同的管理制度，犯罪的主觀方面表現(xiàn)為，以非法占有他人財物為目的的直接故意，客觀方面表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取了當(dāng)事人數(shù)額較大財物。合同詐騙罪與一般性質(zhì)的合同欺詐行為、詐騙罪及其他類似的
職工法律天地 2016年6期2016-01-31
- 金融詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)探析
0000）金融詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)探析古加錦（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430000）金融詐騙罪㈦詐騙罪之間屬于包容關(guān)系的法條競合。金融詐騙罪㈦合同詐騙罪之間既存在屬于包容關(guān)系的法條競合的情形，也存在屬于想象競合犯的情形。貸款詐騙罪、集資詐騙罪㈦票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信⒚證詐騙罪、有價證券詐騙罪之間屬于想象競合犯。偽造、變造金融票證罪，偽造、變造國家有價證券罪㈦相應(yīng)金融詐騙罪之間屬于吸收犯。盜竊金融票證、國家有價證券犯罪㈦相應(yīng)金融詐騙犯罪之間屬于吸收犯。對
政治與法律 2014年2期2014-02-04
- 合同詐騙罪“非法占有目的”產(chǎn)生時間的司法認(rèn)定
問題的提出合同詐騙罪是97刑法新增加的罪名，在97刑法出臺之前，合同詐騙的行為都是按照詐騙罪處理。根據(jù)我國《刑法》第224條的規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的……”，由此可見，非法占有目的的有無，是區(qū)別于合同詐騙罪與合同中的民事欺詐行為的重要標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵所在。然而，在司法實踐中，對于非法占有目的的認(rèn)定仍是合同詐騙罪的一個難點(diǎn)問題，其中，非法占有目的的產(chǎn)生時間不同對于行為是構(gòu)成合同詐騙罪、侵占罪，
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2012年4期2012-04-13
- 合同詐騙罪認(rèn)定之多重變量因素探討——以“合同”的界定為視角
0854)合同詐騙罪認(rèn)定之多重變量因素探討 ——以“合同”的界定為視角張 伶(中國刑事警察學(xué)院,沈陽 110854)合同詐騙罪分離于普通詐騙罪,源于利用“合同”進(jìn)行詐騙的基本形式,從而產(chǎn)生了關(guān)于合同詐騙罪之“合同”的界定之爭。因此,有必要深刻剖析合同詐騙罪之“合同”的本質(zhì),基于該本質(zhì)特征,準(zhǔn)確界定合同詐騙罪之“合同”的形式、范圍、對象及效力,探討影響合同詐騙罪認(rèn)定的多重變量因素,為司法實踐中合同詐騙罪的正確適用奠定基礎(chǔ)。合同;合同詐騙罪;罪與非罪;此罪彼罪
湖南警察學(xué)院學(xué)報 2010年2期2010-08-15