阿蘭·巴合提別克

摘 要：在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于第三方支付平臺(tái)下的侵財(cái)行為，存在定性上的爭(zhēng)議。本文結(jié)合第三方支付平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式，找到爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，根據(jù)行為及資金來(lái)源不同分析得出：通過(guò)第三方支付平臺(tái)綁定銀行卡后轉(zhuǎn)移卡內(nèi)資金的行為定性為信用卡詐騙罪，轉(zhuǎn)移第三方支付平臺(tái)內(nèi)資金和轉(zhuǎn)移平臺(tái)綁定的銀行卡內(nèi)資金應(yīng)該被評(píng)價(jià)為盜竊罪。

關(guān)鍵詞：第三方支付平臺(tái);詐騙罪;盜竊罪;信用卡詐騙罪

本文所討論的取財(cái)行為主要是指通過(guò)微信、支付寶等第三方支付平臺(tái)將被害人賬戶內(nèi)余額或者賬戶所綁定的銀行卡內(nèi)資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移的行為。從行為模式上看，最常見(jiàn)的方式有三種：登錄他人第三方平臺(tái)賬戶轉(zhuǎn)移賬戶內(nèi)資金;通過(guò)第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)移該賬戶綁定的銀行卡內(nèi)的資金;獲取他人信用卡信息并在第三方支付平臺(tái)進(jìn)行綁定銀行卡后轉(zhuǎn)移卡內(nèi)資金。司法實(shí)踐和學(xué)界中，對(duì)此類行為的定性存在爭(zhēng)議，涉及罪名主要集中于盜竊罪、詐騙罪和信用卡詐騙罪。

一、第三方支付平臺(tái)的支付模式

第三方支付有支付通道模式和虛擬賬戶模式兩種屬性。

在支付通道模式中，第三方支付平臺(tái)不直接參與支付清算，而是在用戶和銀行之間搭建通道，向支付者提供支付銀行的網(wǎng)關(guān)，完成資金的劃撥。即平臺(tái)必須依靠銀行的支付結(jié)算功能來(lái)建立自己的服務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)與各大銀行簽約，與銀行之間建立支付網(wǎng)關(guān)接口，根據(jù)用戶指令完成款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移，在用戶和銀行之間起到一個(gè)“中介”的通道作用。

第三方支付平臺(tái)的另一種支付模式是通過(guò)虛擬賬戶里的資金進(jìn)行支付，用戶可以在第三方支付平臺(tái)中建立虛擬賬戶，并可以對(duì)其進(jìn)行充值、收款、付款、提現(xiàn)到銀行卡等。在虛擬賬戶中的資金被稱為備付金，該資金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有資金。第三方支付機(jī)構(gòu)認(rèn)可交易方的銀行卡或銀行存款帳號(hào)后，銀行根據(jù)客戶的要求將資金劃撥到到備付金銀行的專用賬戶，備付金銀行妥善保管備付金以及完成備付金賬戶的資金轉(zhuǎn)移和清算。

二、定性的焦點(diǎn)問(wèn)題

（一）第三方支付平臺(tái)不能被騙

從詐騙罪的構(gòu)成要件來(lái)看，行為人必須利用與客觀事實(shí)不符的信息，進(jìn)而導(dǎo)致信息傳遞的對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。而是否會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，必然是在與人有關(guān)系的心理實(shí)施前提下才能加以討論，因此，與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)相對(duì)應(yīng)的欺騙行為，自然也僅限于對(duì)自然人想法的影響。然而這些特征在第三方支付平臺(tái)依據(jù)預(yù)設(shè)的程序運(yùn)作上，都沒(méi)有存在的空間。在以機(jī)器為行為對(duì)象的情況下，第三方支付平臺(tái)遵從程序設(shè)計(jì)的指令進(jìn)行資料的判讀，由于機(jī)器永遠(yuǎn)是按照人所設(shè)定的程式來(lái)反映，指令不正確，機(jī)器就不回應(yīng)，機(jī)器本身根本沒(méi)有認(rèn)知的能力，當(dāng)然也就沒(méi)有所謂陷入欺騙的時(shí)候。

（二）行為是否損害信用卡管理秩序

刑法意義層面的“信用卡”包括借記卡和消費(fèi)信貸型信用卡，基于此刑法上的信用卡可以理解為銀行卡的統(tǒng)稱。根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡業(yè)務(wù)管理的通知》的相關(guān)內(nèi)容，該通知發(fā)布的目的是“進(jìn)一步規(guī)范銀行卡業(yè)務(wù)管理，維護(hù)銀行卡市場(chǎng)秩序”。其中對(duì)支付機(jī)構(gòu)資金劃撥服務(wù)的作出規(guī)范 ，規(guī)范的內(nèi)容在于“事前或者首筆交易時(shí)獲得持卡人授權(quán)”，在此后因?yàn)闃I(yè)務(wù)核驗(yàn)時(shí)，銀行核驗(yàn)的內(nèi)容是相關(guān)用戶身份信息是否與首次在銀行卡中預(yù)留的信息一致，且對(duì)此后信息修改流程的業(yè)務(wù)規(guī)范負(fù)有責(zé)任。所以在第三方支付下，首次通過(guò)電子渠道將第三方支付平臺(tái)與貸記卡或信用卡進(jìn)行連接，或修改在銀行預(yù)留的信息的行為，受銀行卡管理秩序的規(guī)范。

三、結(jié)論

（一）轉(zhuǎn)移賬戶內(nèi)資金成立盜竊罪

轉(zhuǎn)移他人支付寶、微信賬戶內(nèi)資金的行為人具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，資金的屬性是他人事實(shí)上占有的財(cái)物，符合盜竊罪的犯罪對(duì)象，私自轉(zhuǎn)移他人錢財(cái)?shù)男袨?，是在違背他人意志的前提下，破壞他人的占有并建立起新的支配關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了控制他人財(cái)產(chǎn)的目的，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。因?yàn)槠脚_(tái)沒(méi)有被騙的可能性，排除詐騙罪的成立;其次，行為冒用的是第三方賬戶信息，不符合信用卡及信息資料的冒用，賬戶內(nèi)資金也不涉及信用卡管理秩序，因此不成立信用卡詐騙罪。

（二）轉(zhuǎn)移他人第三方支付平臺(tái)已綁定的銀行卡資金為盜竊罪

作為交易雙方以外的第三方支付平臺(tái)，除了提供支付，收款，轉(zhuǎn)賬等基本功能外，還通過(guò)簽約與銀行達(dá)成協(xié)議，提供與銀行電子支付結(jié)算系統(tǒng)的連接和中介服務(wù)，使用戶能夠通過(guò)把第三方支付平臺(tái)綁定到銀行卡來(lái)間接使用。如果使用他人的第三方支付賬戶轉(zhuǎn)移已經(jīng)由真實(shí)持卡人綁定的銀行卡資金，銀行只需根據(jù)原始許可完成第三方支付平臺(tái)的資金轉(zhuǎn)賬指示，并沒(méi)有被欺騙，而且因?yàn)楸缓θ说你y行卡已經(jīng)發(fā)放并完成了相關(guān)秩序，受到損害的是被害人的資產(chǎn)，對(duì)國(guó)家的信用卡管理秩序沒(méi)有造成影響。因此，私自轉(zhuǎn)移他人第三方支付賬戶內(nèi)的資金，與私自轉(zhuǎn)移他人該賬戶綁定的銀行卡資金并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，根據(jù)盜竊罪對(duì)行為定罪更為合適。

（三）通過(guò)第三方支付平臺(tái)綁定他人銀行卡后侵財(cái)?shù)男袨槌闪⑿庞每ㄔp騙罪

因?yàn)樵p騙罪和信用卡詐騙罪的交叉競(jìng)合關(guān)系，而非包容競(jìng)合關(guān)系，第三方支付平臺(tái)不能成為被詐騙的對(duì)象并不能成為否定綁定他人銀行卡后使用快捷支付轉(zhuǎn)移資金構(gòu)成信用卡詐騙罪的理由。前述行為在信用卡詐騙罪的類型中涉及冒用型信用卡詐騙罪。冒用型信用卡詐騙罪的內(nèi)在構(gòu)成要件包括對(duì)他人信用卡的冒用和對(duì)國(guó)家信用卡管理秩序的損害。

行為人以非法占有為目的，利用他人第三方支付帳戶與銀行卡進(jìn)行連接后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)造是透過(guò)利用他人第三方支付賬戶信息，進(jìn)而通過(guò)平臺(tái)冒用真實(shí)持卡人身份向銀行申請(qǐng)授權(quán)快捷支付，銀行在接到指令后，錯(cuò)誤地認(rèn)為是銀行帳戶持有人發(fā)出的支付指令而予以同意，將銀行卡與第三方支付賬戶進(jìn)行綁定，并以網(wǎng)上支付的方式進(jìn)行支付。行為實(shí)質(zhì)是通過(guò)授權(quán)獲取他人信用卡信息資料并使用，屬于冒用他人信用卡。

另一方面，根據(jù)前述內(nèi)容，信用卡管理秩序規(guī)范的闡述，在第三方支付下，首次通過(guò)電子渠道將銀行卡與第三方支付平臺(tái)進(jìn)行連接，或修改在銀行預(yù)留的信息的行為，受到銀行卡管理秩序的規(guī)范。綁定他人銀行卡后使用快捷支付轉(zhuǎn)移資金損害了銀行卡管理秩序，應(yīng)定性為為信用卡詐騙罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006

[2]李麗莎.第三方電子支付法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2014.01

[4]劉憲權(quán).論新型支付方式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的定性[J].法學(xué)評(píng)論，2017.05

[6]蔡桂生.新型支付方式下詐騙與盜竊的界限[J].法學(xué)，2018.01