方志敏 盧雪玲 馬達(dá)

【摘要】對新疆醫(yī)科大學(xué)多民族學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多民族醫(yī)學(xué)院?！皩W(xué)生態(tài)度”是產(chǎn)生“學(xué)生評教”誤差的重要影響因素；漢族學(xué)生與少數(shù)民族學(xué)生對“學(xué)生評教”的認(rèn)識有明顯差異。只有參評學(xué)生能以客觀公正的態(tài)度參與“學(xué)生評教”的實施，學(xué)校的教師教學(xué)質(zhì)量評估工作才能收到較好效果。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生評教；影響因素；多民族醫(yī)學(xué)院；實施

目前國內(nèi)采用的教學(xué)質(zhì)量評估體系通常由學(xué)生評教、同行教師評價和專家評價共同構(gòu)成，其中的“學(xué)生評教”是教師教學(xué)質(zhì)量評估中最重要的指標(biāo)?！皩W(xué)生評教”是對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估的必要環(huán)節(jié)，如果方法科學(xué)，操作得當(dāng)，調(diào)查客觀真實，結(jié)果公正合理，則對獲取教學(xué)質(zhì)量信息、及時調(diào)控和加強(qiáng)教學(xué)管理、提高教學(xué)質(zhì)量具有重要作用。對學(xué)生來說，如果缺乏對評教重要性的認(rèn)識，勢必會影響評教結(jié)果的客觀準(zhǔn)確性。

新疆醫(yī)科大學(xué)是一所多民族學(xué)生聚集的高校，在“學(xué)生評教”中產(chǎn)生誤差的影響因素是否一致值得探討，并且在不同民族學(xué)生中是否存在差異也值得研究。本文基于對評教參與者學(xué)生的問卷調(diào)查，分析多民族醫(yī)學(xué)院校對評教結(jié)果的影響。

一、資料與方法

（一）研究對象

采用分層整群抽樣的方法，抽取新疆醫(yī)科大學(xué)大一到大四年級的在校本科生831名，收回有效問卷825份。其中，男生391名，女生434名；漢族學(xué)生426名，維吾爾族學(xué)生285名，哈薩克族學(xué)生114名；藥學(xué)學(xué)生134名，中醫(yī)學(xué)學(xué)生106名，口腔學(xué)學(xué)生124名，預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)生160名，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)學(xué)生95名和臨床醫(yī)學(xué)學(xué)生206名；大一學(xué)生272名，大二學(xué)生219名，大三學(xué)生233名，大四學(xué)生101名。

（二）方法

1.一般情況調(diào)查。收集被調(diào)查者性別、民族、專業(yè)、年級及出生年月等一般信息。

2.研究方法。定量調(diào)查： 隨機(jī)抽取20名在校大學(xué)生，就學(xué)生評教進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，自行編制調(diào)查問卷，經(jīng)預(yù)調(diào)查后修訂而成，內(nèi)容包括學(xué)生的“評教態(tài)度”“學(xué)習(xí)態(tài)度”和“對課程的態(tài)度”等。問卷由專門人員進(jìn)行發(fā)放，對參加問卷調(diào)查的學(xué)生采取現(xiàn)場發(fā)放、不記名填寫、現(xiàn)場收回調(diào)查表的形式，以確保調(diào)查內(nèi)容的真實性和完整性。

3.統(tǒng)計學(xué)處理。使用Epidata3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，利用SPSS16.0軟件進(jìn)行分析。

二、結(jié)果

（一）對不同民族學(xué)生評教態(tài)度的分析

在評教態(tài)度上，42.7%的學(xué)生都是端正認(rèn)真的。漢族和少數(shù)民族學(xué)生在評教態(tài)度上的比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）（表1）。

（二）對不同民族學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的分析

在學(xué)習(xí)態(tài)度上，71.9%的學(xué)生都是端正認(rèn)真的。漢族和少數(shù)民族學(xué)生在學(xué)習(xí)態(tài)度上的比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）（表2）。

（三）對不同民族學(xué)生對課程的態(tài)度分析

在對課程的態(tài)度上，55.3%的學(xué)生都是端正認(rèn)真的。漢族和少數(shù)民族學(xué)生在對課程的態(tài)度上的比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）（表3）。

三、討論

學(xué)生評教制度源于美國，20世紀(jì)90年代被引入我國，成為我國高校教學(xué)評價體系中一個很重要的組成部分。我國學(xué)生評教工作開展的時間較短，在具體實施過程中存在一些不足，如學(xué)生評價在科學(xué)性、合理性、時效性等方面有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

學(xué)生評教的影響因素主要涉及教學(xué)因素和非教學(xué)因素兩類。前者包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技術(shù)等等；后者主要包括學(xué)生個人因素（如性別、年齡、專業(yè)、學(xué)業(yè)成績、學(xué)生態(tài)度等）、教師個人因素（如教師性別、教師年齡、教師職稱、教師的人格特質(zhì)等）以及課程因素（課程性質(zhì)、課程的重要性、課程的難易程度）等。本文從學(xué)生個人因素研究學(xué)生評教的影響因素。

就學(xué)生個人因素而言，性別、年齡、專業(yè)、學(xué)業(yè)成績能否影響學(xué)生評教結(jié)果在學(xué)界沒有形成統(tǒng)一結(jié)論?？疾閷W(xué)生態(tài)度對評教結(jié)果影響的研究不多，有研究證實學(xué)習(xí)成績越好的學(xué)生對教師評價越高，而且學(xué)習(xí)成績越好的學(xué)生對教師的評價越可靠，因此評教結(jié)果越有效。

根據(jù)一般的經(jīng)驗分析，學(xué)生的態(tài)度是否積極直接影響評教結(jié)果的可靠性和他對評教所產(chǎn)生作用的判斷。態(tài)度決定行為，積極的態(tài)度意味著積極和負(fù)責(zé)任的行為，學(xué)生的態(tài)度越積極，其評教行為就越認(rèn)真負(fù)責(zé)，無論是他自己認(rèn)為的還是實際的評教結(jié)果，可靠程度都越高，在此基礎(chǔ)上學(xué)生就越有理由相信評教活動最終能產(chǎn)生積極作用。本研究漢族和少數(shù)民族學(xué)生在“評教態(tài)度”“學(xué)習(xí)態(tài)度”和“對課程的態(tài)度”等方面的認(rèn)識具有統(tǒng)計學(xué)差異，造成這種差異的原因是漢族學(xué)生與少數(shù)民族學(xué)生的價值觀、思維方式和語言理解能力有區(qū)別。

基于以上實證研究結(jié)論，實施高校學(xué)生評教效果需要通過信息溝通強(qiáng)化學(xué)生對評教的主觀認(rèn)同感，使學(xué)生充分了解評教的必要性和可能產(chǎn)生的作用，特別針對評教主觀認(rèn)同感較低的學(xué)生群體進(jìn)行評教動員，增強(qiáng)學(xué)生參與評教的積極性，促使學(xué)生認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)對待評教。只有參評學(xué)生能以客觀公正的態(tài)度參與“學(xué)生評教”的實施，學(xué)校的教師教學(xué)質(zhì)量評估工作才能收到較好效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]辛丹.對高校教師教學(xué)質(zhì)量評估中“學(xué)生評教”的思考[J].衛(wèi)生職業(yè)教育， 2013， 31（06）：45-46.

[2]李鵬程，羅媛.大學(xué)生評教態(tài)度及其影響因素分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2015， 33（20）： 117-119.

[3]張家全.教學(xué)評價技術(shù)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1988.