有高度的整體性和融貫性。黃河流域生態(tài)保護(hù)機(jī)制的制度設(shè)計(jì)、機(jī)構(gòu)安置、運(yùn)行體制等安排,能否有效保障山水林田湖草沙一體化保護(hù)、上中下游協(xié)同治理系統(tǒng)治理要求的實(shí)現(xiàn),是觀察黃河保護(hù)法立法科學(xué)化程度的重要窗口。借助融貫論的理性重構(gòu)和批判性反思兩種思維方式,從制度融貫與設(shè)計(jì)局限兩個(gè)方向,分析黃河流域生態(tài)保護(hù)機(jī)制的得與失,有利于形成相對(duì)合理的認(rèn)識(shí)。一、融貫論中的理性重構(gòu)與批判性反思一般來(lái)講,融貫是指命題之間的關(guān)系狀況,其意義有別于“一致”或“一致性”。對(duì)于后者,人們一般認(rèn)

性質(zhì)——符合、超融貫、共一致。符合：命題“a是F”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，所指稱的對(duì)象具有所指稱的性質(zhì)[2]22。超融貫：命題p是超融貫的，當(dāng)且僅當(dāng)，命題p在某個(gè)知識(shí)階段是融貫的，并且在任何知識(shí)發(fā)展階段都是融貫的[2]40。共一致：命題p是共一致的，當(dāng)且僅當(dāng)，命題p與整個(gè)道德框架超融貫，同時(shí)，該框架內(nèi)與道德判斷相關(guān)的非道德判斷為真[2]176。符合適用于物理論域的命題，超融貫適用于數(shù)學(xué)、法律等論域，共一致適用于解釋道德論域命題的真。當(dāng)命題p為符合、超融貫或者共一

：（1）戴維森的融貫論是在其徹底解釋（radical interpretation）的意義分析模式下提出的，意在表明信念是內(nèi)在的真實(shí)的。麥克道威爾認(rèn)為，融貫論會(huì)導(dǎo)致知覺(jué)信念失去外部世界的限制，是對(duì)戴維森的誤解。（2）兩人雖然都拒斥單調(diào)的自然主義（bald naturalism）對(duì)知覺(jué)信念的還原論解讀，但他們給出的替代方案是完全不同的。并且，麥克道威爾對(duì)其概念論中的理論困難回應(yīng)并不充分。一、塞拉斯兩難我們通常不會(huì)對(duì)感知到某物是什么與確信某物是什么作出區(qū)分，而

變，從并立思維到融貫思維的轉(zhuǎn)變。從多中心思維到基礎(chǔ)性法律思維自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在民商事法律領(lǐng)域一直采取單行立法的模式，這使得許多法律人形成了單行法的思維定式，未將法律視為是系統(tǒng)的、有機(jī)的、邏輯的整體，而是形成了多元的、分散的、碎片化的思維方式?！睹穹ǖ洹返念C布奠定了民法典在整個(gè)民商事法律體系的中心地位，為此需要實(shí)現(xiàn)從多中心思維向基礎(chǔ)性法律思維的轉(zhuǎn)化。首先，樹(shù)立以《民法典》為所有民商事法律的基礎(chǔ)性法律的理念。這就要求深刻認(rèn)識(shí)到在整個(gè)民商事法律體系之中，《民

溫和的基礎(chǔ)論承認(rèn)融貫強(qiáng)制力。關(guān)于融貫論可以這樣描述，信念A(yù)的證成以信念B為根基，信念B的證成以信念C為根基，信念C以信念A(yù)為根基。如果內(nèi)在聯(lián)系足夠復(fù)雜，許多哲學(xué)家接受這種這種論證，并稱之為融貫論?；A(chǔ)論會(huì)出現(xiàn)知識(shí)的回溯問(wèn)題，而融貫論完全依賴于信念之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種信念之間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏與外在世界的關(guān)聯(lián)，融貫論容易導(dǎo)致荒謬的結(jié)論，一個(gè)明顯融貫論導(dǎo)致荒謬的例子是石里克給出的充滿著種種怪異冒險(xiǎn)的神話故事的例子。[4]419為了制止基礎(chǔ)論的回溯問(wèn)題，避免融貫論可

長(zhǎng)期以來(lái)面臨著“融貫論”和“實(shí)用論”等不同看法的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至在爭(zhēng)論中越來(lái)越顯得力不從心、節(jié)節(jié)敗退。造成這種局面的一個(gè)重要原因在于，爭(zhēng)論各方的聚焦點(diǎn)主要集中在作為認(rèn)知行為成果結(jié)晶的真理知識(shí)本身之上，卻很少注意到“需要”特別是“求知欲”作為認(rèn)知行為的動(dòng)機(jī)源頭在背后發(fā)揮的決定性作用。本文試圖從這個(gè)角度進(jìn)行批判性分析，并論證一個(gè)觀點(diǎn)：按照求知欲的本性，只有符合論才揭示了真理知識(shí)的根本標(biāo)準(zhǔn)，融貫論和實(shí)用論等其他看法都存在嚴(yán)重的漏洞，難以成立。一、從求知欲看符合論的

制度體系內(nèi)部?jī)r(jià)值融貫的“精神紐帶”。黨內(nèi)法規(guī)體系是由四大黨規(guī)部類和七種表現(xiàn)形式構(gòu)成的一個(gè)制度整體，黨內(nèi)法規(guī)之外還有大量的黨內(nèi)規(guī)范性文件存在。黨內(nèi)法規(guī)制度的整體性主要由規(guī)范內(nèi)容的一致性和規(guī)范精神的融貫性加以保障。與一致性主要是文字層面的技術(shù)要求相比，融貫性則是價(jià)值層面的更高標(biāo)準(zhǔn)，它要求黨內(nèi)法規(guī)的各項(xiàng)規(guī)定必須始終保持正確的政治方向，緊密契合黨的先進(jìn)性、純潔性要求，準(zhǔn)則的重要功能就是為黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值融貫提供一個(gè)明文的標(biāo)準(zhǔn)。最后，準(zhǔn)則是準(zhǔn)確理解黨內(nèi)法規(guī)制度具體規(guī)定

答案，如符合論、融貫論、實(shí)用主義真理觀、冗余論、緊縮論等。在邏輯學(xué)里，“真”是判斷邏輯推理有效性、可靠性和必然性的一個(gè)可靠依據(jù)。在整個(gè)西方哲學(xué)中，“真”一直是西方哲學(xué)的核心主題之一，正如帕斯卡·恩格爾(Pascal Engel)認(rèn)為的一樣：“真是一個(gè)核心的哲學(xué)概念，或許也是唯一的核心概念。許多其他重要的哲學(xué)概念或依賴于它或與它緊密聯(lián)系……”[1]1不論“真”是不是第一哲學(xué)問(wèn)題，但如果我們?cè)谡軐W(xué)研究中，不能正確地掌握它，那么我們也不能正確地掌握其他的哲學(xué)核心

桐城派文學(xué)理論的融貫性還可從多方面挖掘。從純文論拓展到桐城派選本與評(píng)點(diǎn)，即可發(fā)現(xiàn)，桐城派文學(xué)理論的融貫性還表現(xiàn)在詩(shī)學(xué)上的镕鑄唐宋，地域上的貫通中西，選本上既立足古文又不廢蕭統(tǒng)《文選》等方面。桐城派作家踐行義理、考據(jù)、詞章三者的統(tǒng)一，也可算是文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)寫(xiě)作的融匯貫通。然而，桐城派理論融貫性的研究成果還不算多，其融貫諸體的綜合研究還付闕如，其能夠適應(yīng)諸體的原因還尚待發(fā)掘，其跨文體價(jià)值與意義還需進(jìn)一步評(píng)估?！巴┏桥裳芯俊睂谝詮?qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)不斷反思，熱忱期待

英美學(xué)者描述為“融貫性”，如德沃金就提出了“作為整全性的融貫性”（coherence as integrity）這一主張［5］140－218。中國(guó)學(xué)者雷磊主張，法律體系的融貫性包含三個(gè)層次的內(nèi)容，即連貫性、體系的融貫性和理念的融貫性［6］5－8。其中，連貫性是最低層次的要求［6］5－6，也體現(xiàn)為融貫性的消極方面，即一個(gè)法律體系內(nèi)的法律規(guī)范要盡可能不相互沖突。體系的融貫性和理念的融貫性是融貫性的積極方面，其中體系的融貫性要求一個(gè)法律體系內(nèi)的法律規(guī)范是彼此支持

理道德的內(nèi)在價(jià)值融貫。融貫論起源于哲學(xué)理論，指真理之間的邏輯一致性。從融貫論的視角來(lái)看，司法裁判依據(jù)中的法律規(guī)范和相關(guān)理由如果實(shí)現(xiàn)價(jià)值一致、邏輯周延、體系完整，則公眾對(duì)該裁判結(jié)論往往能從內(nèi)心認(rèn)同層次予以接受。孫光寧認(rèn)為：融貫性強(qiáng)調(diào)各個(gè)法律命題之間的協(xié)調(diào)一致、相互支持，可通過(guò)多種法律淵源及法律方法等貫徹融貫性以加強(qiáng)判決說(shuō)理論證。①參見(jiàn)孫光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經(jīng)〉判案說(shuō)起》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第7期。陳金釗認(rèn)為：法律思維體系不僅要運(yùn)用體系

體系與內(nèi)在體系的融貫《民法典》的編纂彰顯了外在體系和內(nèi)在體系的高度融貫，因此，通過(guò)特定的編纂技術(shù)將上述兩個(gè)體系融貫為一個(gè)價(jià)值理念統(tǒng)一的整體具有極端重要的意義。⑤參見(jiàn)方新軍：《融貫民法典外在體系和內(nèi)在體系的編纂技術(shù)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第2期。對(duì)《民法典》條文的適用也應(yīng)遵循體系融貫性的解釋規(guī)則。依據(jù)融貫性理論，外在體系的一致性解釋?xiě)?yīng)當(dāng)服膺于內(nèi)在價(jià)值的融貫性。當(dāng)代法學(xué)無(wú)時(shí)無(wú)處不在踐行體系化的思維方式，法律規(guī)則存在于特定的規(guī)范脈絡(luò)中，多數(shù)規(guī)則相互之間

際上，把作文教學(xué)融貫生活，它將便變得形象可感，通俗易懂。作文來(lái)源于生活，作文寫(xiě)生活。把作文的結(jié)構(gòu)布局與我們的頭身腳相融合，把遣詞造句與生活中我們穿的帽衣鞋相貫通，教孩子們留意生活，觀察生活，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)寫(xiě)作也是容易的。關(guān)鍵詞：生活;融貫;由易到難;貼近生活《新課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“小學(xué)生作文就是練習(xí)把自己看到的、聽(tīng)到的、想到的內(nèi)容或親身經(jīng)歷的事情，用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)?！睆恼n程標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，小學(xué)生作文就是寫(xiě)他們生活中經(jīng)常出現(xiàn)的課間游戲，參加的藝體活動(dòng)，做的小

邏輯與價(jià)值理念的融貫統(tǒng)一。鑒此，本文擬基于民法典體系區(qū)分之視角，以融貫性標(biāo)準(zhǔn)檢視現(xiàn)行制度之體系效益，并就其不足提供解釋論上緩和之方案。一、民法典之體系效益與融貫性追求(一)民法典之體系區(qū)分與體系效益早期人類文明中，法律規(guī)范主要由習(xí)慣法構(gòu)成，加之法律交往形式簡(jiǎn)單，有限的法律規(guī)范并無(wú)額外的體系化需求。自城邦和國(guó)家出現(xiàn)后，生產(chǎn)能力和交易形態(tài)的升級(jí)加劇了價(jià)值沖突的頻次，日益增加的規(guī)范數(shù)量最終促使法學(xué)領(lǐng)域中體系論研究的出現(xiàn)。從西塞羅將希臘體系思想在法學(xué)分類中的運(yùn)用，

學(xué)派的樸學(xué)傳統(tǒng)，融貫西學(xué)東漸以后的若干新的方法，與章太炎共創(chuàng)中國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)字源學(xué)和語(yǔ)源學(xué)，在文字、音韻、訓(xùn)詁等方面蔚成一家之言，時(shí)與章太炎、劉師培齊名，被譽(yù)為“國(guó)學(xué)大師”。黃侃為章太炎門(mén)生，學(xué)術(shù)深得其師三昧，后人有“章黃之學(xué)”的美譽(yù);其稟性一如其師，嬉笑怒罵，恃才傲物，任性而為，故時(shí)人有“章瘋”、“黃瘋”之說(shuō)。1915年，黃侃在北大主講國(guó)學(xué)。他住在北京白廟胡同大同公寓，終日潛心研究國(guó)學(xué)，有時(shí)吃飯也不出門(mén)，準(zhǔn)備了饅頭和辣椒、醬油等佐料，擺在書(shū)桌上，餓了便啃

。（三）文本內(nèi)：融貫性廣告需要保證自己文本的融貫，在自身構(gòu)建的情境中達(dá)到邏輯自洽，才能起到良好傳播效果?！皬膶?shí)質(zhì)上講，不管廣告對(duì)真實(shí)如何操縱，最終都要保證文本的融貫，迎合社群的認(rèn)知，以獲取社群認(rèn)同，才能實(shí)現(xiàn)廣告?zhèn)鞑サ哪康??！别垙V祥在討論廣告真實(shí)時(shí)，提出廣告內(nèi)部的融貫性確立文本內(nèi)部各元素協(xié)調(diào)統(tǒng)一，真知論則保證文本表意符合解釋社群的認(rèn)知，從而最終被接受⑦。廣告真實(shí)性涉及符合論無(wú)法討論的真實(shí)，與新聞的客觀真實(shí)不同，因此應(yīng)當(dāng)回歸文本。文本內(nèi)部的邏輯自洽和文本融貫是

、服裝秀等形式，融貫中西古今，用現(xiàn)代、時(shí)尚、國(guó)際化的語(yǔ)言闡釋浙江人文精華、做優(yōu)詩(shī)路文章、擦亮良渚之光，給觀眾帶來(lái)了一場(chǎng)極佳的聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)盛宴。整場(chǎng)推廣活動(dòng)通過(guò)央視頻移動(dòng)網(wǎng)、新華社現(xiàn)場(chǎng)等媒體平臺(tái)以及海外視頻平臺(tái)YouTube進(jìn)行全球直播，來(lái)自法國(guó)和意大利的文化藝術(shù)界人士200余人連線觀看了此次活動(dòng)。“Showcasing Quintessence of Liangzhu Civilization and in Search of Melody along Po

分明。對(duì)于那些對(duì)融貫性的作用感興趣的人來(lái)說(shuō)，不僅在法律推理層面，而且在更具一般性的實(shí)踐理性層面，該書(shū)都能提供“一站式購(gòu)物”的服務(wù)。該書(shū)拓展了哲學(xué)家、心理學(xué)家、認(rèn)知科學(xué)家和法學(xué)家的合作前景，它需要并且也值得被更多人讀到。在阿瑪亞對(duì)融貫性的討論中，尼爾·麥考密克是一位關(guān)鍵人物。在阿瑪亞的書(shū)中并不是只涉及麥考密克，在很多細(xì)節(jié)問(wèn)題上亞歷山大·佩岑尼克和羅納德·德沃金也得到了認(rèn)真的對(duì)待(對(duì)羅伯特·阿列克西也有提及，但相對(duì)較少)。麥考密克的核心地位基于諸多緣由。首先是

理，才能構(gòu)建具有融貫性的自然資源法內(nèi)外體系。關(guān)鍵詞：自然資源法;內(nèi)在體系;外在體系;融貫中圖分類號(hào)：D922.6 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1003-0751（2020）09-0039-09內(nèi)在體系與外在體系相結(jié)合的體系化結(jié)構(gòu)是實(shí)在法的一個(gè)基本特征。①該理論被引入我國(guó)后引發(fā)了學(xué)者們關(guān)于法的內(nèi)在體系與外在體系建構(gòu)的討論，其中刑法學(xué)者和民法學(xué)者的討論尤其熱烈。②自然資源法作為資源利用領(lǐng)域的重要法律規(guī)范，同樣存在內(nèi)在體系與外在體系的建構(gòu)問(wèn)題。

本文擬從規(guī)范體系融貫性的視角出發(fā)，對(duì)監(jiān)察法規(guī)的地位、監(jiān)察法規(guī)與中國(guó)規(guī)范體系的關(guān)系進(jìn)行剖析，探尋實(shí)現(xiàn)監(jiān)察法規(guī)與中國(guó)既有規(guī)范體系融貫的路徑，以期對(duì)監(jiān)察立規(guī)事業(yè)及中國(guó)規(guī)范體系的融貫發(fā)展有所裨益。一、中國(guó)規(guī)范體系融貫的內(nèi)涵融貫是描述規(guī)范體系內(nèi)部運(yùn)行狀態(tài)的詞語(yǔ)，不是所有規(guī)范體系都能夠合理融貫，但融貫程度的高低是評(píng)價(jià)一個(gè)規(guī)范體系優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)，體系內(nèi)部越融貫，則各個(gè)規(guī)則間的運(yùn)作就越有序，進(jìn)而規(guī)范體系作為整體所能產(chǎn)生的正向作用也就越大，反之亦然。因此，內(nèi)部的高度融貫對(duì)

符合論截然相對(duì)的融貫論。所謂融貫論，指的是系統(tǒng)內(nèi)命題的一致性，這種觀點(diǎn)將真看作是語(yǔ)言本身的性質(zhì)，而不是語(yǔ)言和世界的關(guān)系。20世紀(jì)重要的思想流派——邏輯經(jīng)驗(yàn)主義就曾在這兩者之間徘徊不定。他們認(rèn)為事實(shí)是知識(shí)的重要來(lái)源，凡是有意義的科學(xué)命題都必須還原為包含事實(shí)的內(nèi)容，出于認(rèn)識(shí)論的需求他們理所當(dāng)然地?fù)碜o(hù)真理的符合論。隨著對(duì)“什么是事實(shí)”的理解不同，也產(chǎn)生了融貫論的擁護(hù)者。本文試圖以邏輯實(shí)證主義的三位代表——石里克、卡爾納普和紐拉特為例，考察他們關(guān)于符合論與融貫論的

或活動(dòng)，致敬這位融貫中西的藝術(shù)名家。此次亮相拍場(chǎng)的這幅《獅子林》高1.44米、寬2.97米，是吳冠中1988年創(chuàng)作的。吳冠中生平最重要的藝術(shù)創(chuàng)作之一獅子林題材，描繪蘇州四大園林之一獅子林的風(fēng)景，就可謂“風(fēng)箏不斷線”理論的發(fā)源地以及最好的詮釋。獅子林題材被認(rèn)為是代表吳冠中藝術(shù)生涯承前啟后的重要杰作，囊括了他對(duì)西方與東方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、物質(zhì)與精神所有的理解和闡釋。從《獅子林》開(kāi)始，吳冠中以點(diǎn)、線、面表現(xiàn)山川風(fēng)景的個(gè)人畫(huà)風(fēng)得以形成，他也由此進(jìn)入藝術(shù)神游的自由王國(guó)。

復(fù)雜的命題的真。融貫是真理的內(nèi)在要素。“真”概念絕不是平庸的和不足道的，相反，它是非常重要的和實(shí)質(zhì)性的。追求真理是我們的使命。關(guān)鍵詞：命題;“事實(shí)”;符合;真;融貫;新符合論中圖分類號(hào)：B81 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）05-0005-008各門(mén)學(xué)科的目標(biāo)是在各自的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)有哪些真理。哲學(xué)的目標(biāo)則更具一般性，它研究這樣的問(wèn)題：什么是真？當(dāng)一個(gè)人說(shuō)一個(gè)命題是真的時(shí)候，他在說(shuō)些什么？傳統(tǒng)有幾種主要的真理論：符合論，強(qiáng)

章具有很好的思想融貫性；(4)對(duì)最困難的《指物論》的核心概念“指”進(jìn)行語(yǔ)言哲學(xué)的理解，區(qū)分出“指稱”與“實(shí)指”的層面，以此為線索對(duì)《指物論》的核心思想進(jìn)行新解讀，凸顯出公孫龍子思想的理性主義語(yǔ)言哲學(xué)實(shí)質(zhì)。第二部分是對(duì)于為何如此翻譯《公孫龍子》的理論解釋。這一部分就具體翻譯中涉及的概念、理論性質(zhì)及其相關(guān)的技術(shù)處理進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明和解釋。同時(shí)，這一部分對(duì)于翻譯中涉及的關(guān)于先秦時(shí)代漢語(yǔ)及名家思想的爭(zhēng)議問(wèn)題做出回應(yīng)或分析。例如，關(guān)于“自藏”為何具有柏拉圖式理念的性質(zhì)之

用的概念如網(wǎng)絡(luò)、融貫性與飽和性等，參考文獻(xiàn)[4]。預(yù)設(shè)AGT={1,...,k}并給出網(wǎng)絡(luò)的定義，其中關(guān)于極大一致集的定義與性質(zhì)可參考文獻(xiàn)[4]。定義7(網(wǎng)絡(luò)).網(wǎng)絡(luò)是三元組，滿足以下條件：· 標(biāo)簽函數(shù)ρ 將任意s ∈S 映射到某個(gè)極大一致集。定義8(融貫性).網(wǎng)絡(luò)μ=(S,{σi:0 ≤i ≤k},ρ)是融貫的當(dāng)且僅當(dāng)3不難發(fā)現(xiàn)，條件C1-3 分別對(duì)應(yīng)鄰域STIT 框架的相關(guān)條件，條件C4 則對(duì)應(yīng)鄰域STIT 模型上的語(yǔ)義特點(diǎn)，即：存在s 滿足M,= 當(dāng)

觀念論者所提倡的融貫論（coherence theory）之間。①兩篇關(guān)于融貫論的經(jīng)典著作是：H. H. Joachim，The Nature of Truth，Oxford：Oxford University Press，1906；F. H. Bradley，Essays on Truth and Reality，Oxford：Oxford University Press，1914。拉爾夫·沃克（Ralph Walker）論證說(shuō)：在達(dá)米特和普特南（至少

這種缺陷，它就是融貫的（coherence），即避免確定損失且它是的限制，很明顯是融貫的。一個(gè)下界預(yù)期是自我共軛且融貫的，它就被定義為一個(gè)線性預(yù)期，X上的所有線性預(yù)期構(gòu)成集合P。特別的，線性預(yù)期的自然擴(kuò)張被叫作線性擴(kuò)張，它是一個(gè)定義在上的線性預(yù)期。假設(shè)存在兩個(gè)下界預(yù)期和，如果那么Q控制（dominate）很多時(shí)候，下界預(yù)期沒(méi)有預(yù)期方便處理，所以在下界預(yù)期和預(yù)期之間構(gòu)建一個(gè)過(guò)渡橋梁將是有益的。定義1.對(duì)于任意下界預(yù)期它等價(jià)于所有控制的線性預(yù)期的集合相反的，對(duì)

要 討論法律是否融貫，必須從對(duì)“法律是否融貫的判斷如何產(chǎn)生”這一問(wèn)題的解答開(kāi)始。融貫不僅是法律的一種客觀屬性，也是主體以特定方式思考法律的結(jié)果。如果某一法律能夠獲得一系列一致的原則或政策的合理支持，它就是融貫的。理性重構(gòu)不僅是檢驗(yàn)法律是否融貫的標(biāo)準(zhǔn)，也是主體理解法律的一種方式。理性重構(gòu)是主體在眾多法律資料中發(fā)現(xiàn)正當(dāng)性理由的一種努力。法律的融貫出現(xiàn)在主體以理性重構(gòu)方式理解法律的過(guò)程中，法律的融貫是主體努力通過(guò)理性重構(gòu)方式理解法律的結(jié)果。理性重構(gòu)只是主體對(duì)法律

復(fù)雜的命題的真。融貫是真理的內(nèi)在要素?！罢妗备拍罱^不是平庸的和不足道的，相反，它是非常重要的和實(shí)質(zhì)性的。追求真理是我們的使命。關(guān)鍵詞：命題;“事實(shí)”;符合;真;融貫;新符合論中圖分類號(hào)：B81;B811.21 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）06-0120-007四、新符合論的認(rèn)識(shí)論假定在認(rèn)識(shí)論方面，符合論可以持有兩個(gè)不同的假定：強(qiáng)假定和弱假定。強(qiáng)假定斷言，命題的真假與人是否認(rèn)識(shí)到這種真假無(wú)關(guān)，甚至與人是否能夠認(rèn)識(shí)到這種

一書(shū)中提出的基礎(chǔ)融貫論及其學(xué)術(shù)影響。一、對(duì)基礎(chǔ)論和融貫論的批評(píng)(一)基礎(chǔ)論及其困境按哈克的解釋，基礎(chǔ)論(foundationalism)是指這樣一種證成的理論，它要求在被證成的信念中區(qū)分出基本信念和派生信念，并且把證成看作是單方向的，即只要求用基本信念去支持派生信念，而絕不能相反。也就是說(shuō)，基本信念構(gòu)成了被證成信念的整個(gè)結(jié)構(gòu)所依賴的基礎(chǔ)。一個(gè)有資格成為基礎(chǔ)論的理論，只要它承認(rèn)下面兩個(gè)論題：(FD1)某些被證成信念是基本的；一個(gè)基本信念之被證成，獨(dú)立于任何其

印證結(jié)論不唯一。融貫論方法的內(nèi)在缺陷在于缺乏對(duì)證據(jù)印證結(jié)論的批判性反思，以至于“無(wú)法將真理與一個(gè)融貫一致的童話區(qū)別開(kāi)來(lái)?！倍?、識(shí)別和防范虛假印證的方法為克服融貫論存在的缺陷和不足，蘇珊·哈克教授提出了符合融貫論的理論，既考慮融貫論所關(guān)注的“證據(jù)之間的相互印證支持”，又考慮符合論所關(guān)注的“證據(jù)對(duì)論證結(jié)論的相關(guān)性和支持度”，從而有效識(shí)別和防范虛假印證問(wèn)題?；诜?span id="mgayq0c" class="hl">融貫論，司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)和證據(jù)體系要從以下方面進(jìn)行審查：一是在不考慮結(jié)論和其他證據(jù)的前提下，單個(gè)證

陳曦摘要：“法律融貫論”一詞具有多義性和模糊性。從類型學(xué)上看，法律融貫論至少可分為認(rèn)識(shí)性法律融貫論、構(gòu)成性法律融貫論、整全性法律融貫論三種。認(rèn)識(shí)性法律融貫論是一種關(guān)于法律知識(shí)的證成理論；構(gòu)成性法律融貫論是一種關(guān)于法律本質(zhì)以及正確裁判的理論；整全性法律融貫論則是一種關(guān)于法律知識(shí)最優(yōu)證成理論的廣義融貫論。從真理論的角度看，認(rèn)識(shí)性法律融貫論屬于真理證成計(jì)劃，構(gòu)成性法律融貫論屬于真理形而上學(xué)計(jì)劃，而整全性法律融貫論則對(duì)認(rèn)識(shí)性法律融貫論的真理論價(jià)值給予元理論說(shuō)明。三

外顯與民法典體系融貫性的實(shí)現(xiàn)文/方新軍《民法總則》第一章中共列舉了合法權(quán)益受保護(hù)原則等8項(xiàng)基本原則。此種在總則中列舉原則的立法例源自《蘇俄民法典》。雖然在民法典中設(shè)置總則的立法例起源于德國(guó)，但是在《德國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“德民”）中并不存在關(guān)于基本原則的規(guī)定，且《日本民法典》（以下簡(jiǎn)稱“日民”）、《臺(tái)灣地區(qū)民法典》中也未見(jiàn)關(guān)于基本原則的列舉。因此，對(duì)于在《民法總則》中列舉各類基本原則究竟有何意義的問(wèn)題，確實(shí)值得作進(jìn)一步的反思。基本原則的列舉和內(nèi)在體系的外顯

000〕金岳霖受融貫論和實(shí)用論的影響，對(duì)傳統(tǒng)符合論進(jìn)行了改造。金岳霖以符合為真的本質(zhì)，認(rèn)為真有三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，融洽、有效和一致。只有滿足這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，命題才能為真。金岳霖的真理論結(jié)合了三種真理論的特點(diǎn)，但同樣容納了其內(nèi)在的理論困難。金岳霖；真；符合論；融貫論；實(shí)用論一、命題的三種真理論在命題的真假理論中，一共有三種命題的真理論對(duì)金岳霖命題真的思想的產(chǎn)生起到了重要影響，分別是符合論、融貫論和實(shí)用論。金岳霖堅(jiān)持符合真理論，并結(jié)合融貫論和實(shí)用主義真理論的觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)符合

理觀中的符合論與融貫論，從而闡明馬克思的實(shí)踐論真理觀的形成過(guò)程與內(nèi)涵，并進(jìn)一步指出馬克思實(shí)踐理論的真理維度和對(duì)傳統(tǒng)真理觀的現(xiàn)實(shí)性超越。真理；符合論；融貫論；實(shí)踐論在這個(gè)紛繁復(fù)雜的世界中，哲學(xué)家作為眾多職業(yè)中的一個(gè)特殊的存在，在面對(duì)如此多變的環(huán)境過(guò)程，尋找真理，追求真理，自然而然地成為其生命中不可磨滅的一個(gè)重要印記。如柏拉圖所說(shuō)：“眼睛盯著真理的人才是真正的哲學(xué)家?！盵1](P220)由此，哲學(xué)與真理變得密不可分。真理問(wèn)題首次在哲學(xué)史上出現(xiàn)可追溯到古希臘巴門(mén)

的基礎(chǔ)理論， 而融貫論、 實(shí)用論、 語(yǔ)義論甚至冗余論都無(wú)法徹底脫離它的印記， 因此稱它們?yōu)檎胬順?biāo)準(zhǔn)或許更為準(zhǔn)確。 受語(yǔ)言哲學(xué)的影響， 真理論在方法上由形而上學(xué)發(fā)展至形而下學(xué)， 由論爭(zhēng)與對(duì)立走向逐漸融合。真理論； 語(yǔ)言哲學(xué)； 符合論0 引 言真理(Truth)*國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般將西方哲學(xué)研究中的“Truth”譯作“真理”。 本文沿用學(xué)術(shù)界的一般譯法。是哲學(xué)研究所關(guān)注的最基本問(wèn)題。 關(guān)于什么是真理以及如何界定真理的爭(zhēng)論， 可以說(shuō)貫穿了整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展的歷史。[1

者一貴變化，一貴融貫，各為其法，各擅其美，何以不論具體語(yǔ)境而抑此揚(yáng)彼？紀(jì)曉嵐在批點(diǎn)王勃《游梵宇三覺(jué)寺》時(shí)也主張：“詩(shī)不能專主一格，亦不能專廢一格?！保ㄞD(zhuǎn)引自《紀(jì)曉嵐批點(diǎn)唐詩(shī)》）說(shuō)的是詩(shī)法，移以說(shuō)詞，其理亦然。質(zhì)言之，法之忌否，應(yīng)主要看其是否“隨變適會(huì)”，是否與題旨情境相適應(yīng)。適者則活用之，乖者則從忌之。從創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，“步步相連”也有成功之作。如無(wú)名氏的《攤破浣溪沙》：“五里灘頭風(fēng)欲平，張帆舉棹覺(jué)船輕。柔櫓不施停卻棹，是船行。滿眼風(fēng)波多閃灼，看山卻似走來(lái)迎

一手資料，回溯了融貫中西學(xué)術(shù)大師艱難曲折的人生道路，異乎尋常的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，展現(xiàn)了難以企及的學(xué)術(shù)成就，揭密顯隱，澄清了坊間一些似是而非，可愛(ài)而不可信的傳聞，還原了一個(gè)真實(shí)的陳寅恪。讀懂了陳寅恪，就可以讀懂20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)文化史！《猶戀風(fēng)流紙墨香》（續(xù)集）丁景唐著上海文藝出版社2015年1月出版定價(jià)29.00元此書(shū)系上海作家協(xié)會(huì)推出的《上海老作家文叢》第五輯之一種。本輯還包括小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、理論以及文學(xué)回憶錄等多種體裁，共十種。（王錦厚）

理觀，即符合論、融貫論和實(shí)用論。本文分析這三種理論的主要內(nèi)容及相互關(guān)聯(lián)，并著重討論當(dāng)前西方哲學(xué)真理理論的最新發(fā)展方向。真理問(wèn)題是哲學(xué)研究的核心問(wèn)題之一，對(duì)真理問(wèn)題的探討將指導(dǎo)我們更加深刻地認(rèn)識(shí)客觀事物及其規(guī)律、把握知識(shí)的本質(zhì)并明確實(shí)踐的方向。二、西方哲學(xué)傳統(tǒng)真理理論及其相互關(guān)聯(lián)1.符合論符合論主張認(rèn)識(shí)的真理性在于與現(xiàn)實(shí)相符合，在語(yǔ)言哲學(xué)中，常見(jiàn)的提法是真理在于命題與事實(shí)相一致［1］（P60）。符合論以實(shí)在論和可知論為基礎(chǔ)，承認(rèn)世界上存在主體和客體兩類不同的

曾宇青法治融貫性是法治社會(huì)的重要特質(zhì)之一。法治社會(huì)之“法”，即法治社會(huì)的規(guī)則系統(tǒng)，包括國(guó)家規(guī)則和社會(huì)規(guī)則：既包括國(guó)家頒布的各類法律法規(guī)等正式規(guī)則，也包括社會(huì)自治組織、團(tuán)體等制定的自治性規(guī)范，還包括各類群體的地域習(xí)慣、商業(yè)習(xí)慣等發(fā)揮調(diào)整社會(huì)關(guān)系作用的無(wú)形性規(guī)則。融貫性是德沃金法律哲學(xué)的核心范式。按照該論，整個(gè)法治系統(tǒng)應(yīng)呈現(xiàn)原則的一致性。即國(guó)家規(guī)則與社會(huì)規(guī)則（包括自治規(guī)則與非正式規(guī)則）在價(jià)值取向和基本原則上應(yīng)呈現(xiàn)一致性，并獲得各類社會(huì)主體的認(rèn)可與服從，深植于主

不能簡(jiǎn)單地劃歸于融貫論。引入當(dāng)代邏輯哲學(xué)成果，從真之定義、形式和質(zhì)料標(biāo)準(zhǔn)、真之載體等方面分析先驗(yàn)邏輯中真之觀念，可以對(duì)康德的真之觀念作一種實(shí)用論的解讀。準(zhǔn)確把握康德的真之理論，既可以促進(jìn)對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)的理解，又可以促進(jìn)對(duì)邏輯哲學(xué)中真之理論的研究。真 先驗(yàn) 符合 融貫 實(shí)用論談到知識(shí)理論，人們往往會(huì)追問(wèn)“真”(truth)是什么?人們往往對(duì)“真”和“真理”兩個(gè)概念不加以區(qū)別:“真”是就語(yǔ)句、陳述或命題的真假而言;“真理”不僅有真假的意思還含有規(guī)律的意思。在這里，

據(jù)其與這一體系的融貫性程度來(lái)判斷，而我們建構(gòu)理論的過(guò)程則是在起點(diǎn)與建構(gòu)結(jié)論之間多次往返來(lái)回地“反思”，直至“平衡”的過(guò)程。反思平衡的過(guò)程可以分為四個(gè)階段，包括前三個(gè)階段的反思平衡是“狹窄的反思平衡”(narrow reflective equilibrium)，包括全部四階段的則是“寬泛的反思平衡”(wide reflective equilibrium)。反思平衡的第一個(gè)階段可以稱為起點(diǎn)階段。在這一階段，我們基于“正義感”形成關(guān)于正義的“慎思的判斷”(“

14 )戴維森的融貫論與麥克道爾的評(píng)估*①王增福( 山東師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，山東 濟(jì)南,250014 )融貫論是一種為了解決知識(shí)辯護(hù)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題而提出的和所與論相對(duì)應(yīng)的理論形態(tài)。以戴維森為主要代表的融貫論認(rèn)為世界與信念之間只有因果關(guān)聯(lián),沒(méi)有理性關(guān)系，世界所屬的自然的邏輯空間不能為人們關(guān)于事物的信念或知識(shí)提供信以為真的理由,信念的真取決于該信念在信念系統(tǒng)內(nèi)與其他信念之間的融貫一致；同時(shí)，戴維森站在自身理論立場(chǎng)上回答了來(lái)自懷疑主義等方面的詰難。在麥克道

堅(jiān)持一致性論證和融貫性④論證。根據(jù)有關(guān)二階證立的這兩個(gè)基本問(wèn)題，可知二階證立包含兩個(gè)基本要素:一個(gè)要素是后果主義論證，它在制度外尋找可接受性依據(jù);另一個(gè)要素是融貫性論證和一致性論證，它在制度內(nèi)尋找正當(dāng)性依據(jù)。這兩個(gè)要素并聯(lián)構(gòu)成二階證立的必要條件，它們對(duì)于二階證立而言是缺一不可。也就是說(shuō)，只有既堅(jiān)持后果主義論證，又堅(jiān)持融貫性論證和一致性論證，才能證明裁決規(guī)則的正當(dāng)性和可接受性。二、后果主義論證體現(xiàn)了一種理想的規(guī)則功利主義談到后果主義，人們自然會(huì)想起在哲學(xué)史上

真理符合論、真理融貫論、真理語(yǔ)義論融合在一起。（一）戴維森融合與發(fā)展塔爾斯基真理語(yǔ)義論提出戴維森綱領(lǐng)戴維森是在塔爾斯基人工語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展和提出自己的運(yùn)用于自然語(yǔ)言的意義理論的。塔爾斯基雖然在人工語(yǔ)言基礎(chǔ)上給出了真理的邏輯形式的表述，但對(duì)于人類社會(huì)中大量的自然語(yǔ)言顯然難以適用。怎樣既在人工語(yǔ)言、又能在自然語(yǔ)言的語(yǔ)境下說(shuō)明真理問(wèn)題，戴維森作了大膽的嘗試，提出了著名的“戴維森綱領(lǐng)”。其綱領(lǐng)的核心意旨在于力圖通過(guò)完全依據(jù)語(yǔ)句的真值條件給出語(yǔ)句的意義的意義理

)法律論證如何“融貫”？* ——基于“斯科特殺妻案”的語(yǔ)用分析與建構(gòu)張斌峰 肖 宇(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)沒(méi)有直接證據(jù)是否可以定罪？沒(méi)有直接證據(jù)的定罪是否違背“無(wú)罪推定”原則呢？我們常?？吹椒ü僭诖祟惏讣呐袥Q書(shū)上寫(xiě)道：犯罪情節(jié)構(gòu)成一個(gè)相互印證，且又完整的“證據(jù)鏈”。然而它們是怎樣“相互印證”的，為什么能夠構(gòu)成一個(gè)完整的“證據(jù)鏈”？法官的判決書(shū)上卻無(wú)下文。事實(shí)上，“證據(jù)鏈”的每一個(gè)鏈點(diǎn)，均是一個(gè)事實(shí)情節(jié)，這些事實(shí)情節(jié)的內(nèi)在要素與

法律以物流系統(tǒng)的融貫為指導(dǎo)，建立以運(yùn)輸法為物流法律系統(tǒng)的核心，以海商法為龍頭的整全的國(guó)際物流法模式。統(tǒng)一國(guó)際運(yùn)輸法律公約實(shí)現(xiàn)了向國(guó)際物流法的嬗變，對(duì)構(gòu)建國(guó)際物流法模式做出了實(shí)證性的探索。物流法；系統(tǒng)論；融貫論；整全法；國(guó)際運(yùn)輸；鹿特丹規(guī)則一、物流國(guó)際化與物流法建構(gòu)的難點(diǎn)世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“從戰(zhàn)略的高度來(lái)考慮物流的時(shí)代”，就物流的區(qū)域化以及全球化的發(fā)展趨勢(shì)而言，21世紀(jì)必將是物流服務(wù)全球化的時(shí)代。所謂國(guó)際物流，就是組織貨物在國(guó)際間的合理流動(dòng)。國(guó)際物流的實(shí)質(zhì)是按