(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州 510631)

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州 510631)

知識(shí)理論與真之理論緊密聯(lián)系在一起，康德的先驗(yàn)邏輯關(guān)于知識(shí)說了很多，關(guān)于真卻說得很少?？档碌恼嬷碚摷炔荒芎唵蔚卣J(rèn)為是符合論，也不能簡單地劃歸于融貫論。引入當(dāng)代邏輯哲學(xué)成果，從真之定義、形式和質(zhì)料標(biāo)準(zhǔn)、真之載體等方面分析先驗(yàn)邏輯中真之觀念，可以對(duì)康德的真之觀念作一種實(shí)用論的解讀。準(zhǔn)確把握康德的真之理論，既可以促進(jìn)對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)的理解，又可以促進(jìn)對(duì)邏輯哲學(xué)中真之理論的研究。

真 先驗(yàn) 符合 融貫 實(shí)用論

談到知識(shí)理論，人們往往會(huì)追問“真”(truth)是什么?人們往往對(duì)“真”和“真理”兩個(gè)概念不加以區(qū)別:“真”是就語句、陳述或命題的真假而言;“真理”不僅有真假的意思還含有規(guī)律的意思。在這里，對(duì)“真”和“真理”的討論均是就真假而言?？档抡J(rèn)為:“知識(shí)的主要完備，乃至知識(shí)的一切完備的基本和不可分離的條件是真理?！雹伲鄣拢菘档?《邏輯學(xué)講義》，第48—49頁，許景行譯，商務(wù)印書館2012年版。認(rèn)識(shí)世界，需要下判斷，而這需要判斷命題的真假，即需要一個(gè)真之理論作為支點(diǎn)，所以，一個(gè)認(rèn)識(shí)理論，需要預(yù)設(shè)一種真之理論。亞里士多德說:“把哲學(xué)稱為真理的知識(shí)是正確的?！雹冢酃畔ＥD］亞里士多德:《形而上學(xué)》，第33頁，苗力田譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版。在《純粹理性批判》(下文簡稱《純批》)中，康德正式提及真之問題出現(xiàn)在對(duì)分析論和辨證論區(qū)分的過程中:“一個(gè)由來已久而著名于世的問題，人們認(rèn)為是使邏輯家手足無措的……這個(gè)問題就是:真理是什么?”③［德］康德:《純粹理性批判》，第96，100頁，韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社2000年版?？档律踔琳J(rèn)為“先驗(yàn)分析論乃是真理的邏輯”④［德］康德:《純粹理性批判》，第96，100頁，韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社2000年版。。

表面上看，康德關(guān)于真之觀點(diǎn)有些飄忽不定，甚至使人感到自相矛盾。迄今為止，學(xué)界對(duì)康德真之理論的解讀尚無共識(shí)。主要有三種觀點(diǎn):第一種是符合論。所謂符合論指“一個(gè)命題的真不在于它與其他命題的關(guān)系，而在于它與事實(shí)的關(guān)系”⑤［英］蘇珊·哈克:《邏輯哲學(xué)》，第107，107頁，羅毅譯，商務(wù)印書館2003年版。。例如，柯帕認(rèn)為:“即使康德的觀念論立場更傾向于真之融貫論，但我將證明康德關(guān)于真之理論是符合論?！雹轕.COPAN.Correspondence or coherence?The Truth about Kant.Dialogue，1997，40(1):10—18.第二種觀點(diǎn)與之對(duì)立，是融貫論。它認(rèn)為“真理在于信念集中的融貫關(guān)系”⑦［英］蘇珊·哈克:《邏輯哲學(xué)》，第107，107頁，羅毅譯，商務(wù)印書館2003年版。。康普·斯密宣稱:“真理前后一貫說(融貫論)這一立場，人們一向把這種說法歸于黑格爾，其實(shí)它的起源在《純粹理性批判》?！雹啵塾ⅲ菘灯选に姑?《康德〈純粹理性批判〉解義》，第19頁，韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社2000年版。第三種觀點(diǎn)是折衷派，即調(diào)和符合論和融貫論。例如，赫費(fèi)認(rèn)為:“康德的真之理論是:‘真理在于一種能夠達(dá)成共識(shí)，并受制于一貫的符合一致’?！雹伲鄣拢莺召M(fèi):《現(xiàn)代哲學(xué)的基石:康德的〈純粹理性批判〉》，第163頁，郭大為譯，人民出版社2008年版。甚至還有學(xué)者從解釋學(xué)角度考慮康德真之觀點(diǎn)，認(rèn)為真即是去蔽，把真與存在聯(lián)系起來。海德格爾認(rèn)為:“如果真理的問題始源同存在聯(lián)系著，那么真理現(xiàn)象就進(jìn)入了基礎(chǔ)存在論的問題范圍之內(nèi)……因?yàn)槭聦?shí)上存在就同真理‘為伍’?！雹冢鄣拢蓠R丁·海德格爾:《存在與時(shí)間》，第246頁，陳嘉映、王慶節(jié)譯，三聯(lián)書店2012年版。此種解讀超出了本文討論的范圍，故不加詳述。

自弗雷格的《概念文字》、羅素的《數(shù)學(xué)原理》之后，現(xiàn)代邏輯發(fā)展取得了長足進(jìn)步。與此同時(shí)，在現(xiàn)代邏輯哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)形成一套系統(tǒng)的真之理論，以當(dāng)代邏輯哲學(xué)去分析康德的真之理論，可能會(huì)更有一番洞見。蘇珊·哈克認(rèn)為，真之理論有符合論、融貫論、實(shí)用論、語義論等。③［英］蘇珊·哈克:《邏輯哲學(xué)》，第108頁。真之理論的延伸部分即意義理論，有指謂論、行為論、證實(shí)論、運(yùn)用論、言語行為論、反實(shí)在論等。④［英］A.C.格雷林:《哲學(xué)邏輯引論》，第157—259頁，牟博譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1990年版。于是，一個(gè)問題自然就產(chǎn)生了，康德的真之理論可劃歸為哪一種?

一、符合還是融貫?

就真之理論而言，觀念論(Idealism)傾向于融貫論立場，而實(shí)在論(Realism)傾向于符合論立場?？屡琳J(rèn)為，康德真之理論是一種符合論，盡管康德的哲學(xué)是先驗(yàn)觀念論?？屡琳撟C的要點(diǎn)如下。

首先，現(xiàn)象和本體的區(qū)分?？档旅鞔_承認(rèn)物自體(物之在其本身)不同于出現(xiàn)(appearance，現(xiàn)象、出現(xiàn)或顯像)且物自體不可知。物自體是出現(xiàn)的基底，沒有本體，則沒有現(xiàn)象。現(xiàn)象和本體非兩個(gè)世界的東西，而是同一個(gè)世界的，要在“雙重意義上來理解對(duì)象，就是既作為出現(xiàn)又作為‘物之在其本身’來理解它，那是沒有錯(cuò)誤的”。⑤［德］康德:《純粹理性批判》，第29，91，97頁。知性范疇盡管可以綜合雜多，但并不會(huì)否認(rèn)其直觀雜多的先驗(yàn)根據(jù)，就如戴著一副有色眼鏡看事物，盡管事物顏色有所變化，但不能否認(rèn)事物顏色的實(shí)在性。

其次，柯帕認(rèn)為，對(duì)真的理解是需要分層的。第一，要區(qū)分康德對(duì)于真的兩個(gè)定義，即名稱性(nominal)定義和實(shí)在性(real)定義。名稱性定義從常識(shí)角度指派一個(gè)名稱給事物，而不太考慮事物的內(nèi)在屬性，而實(shí)在性定義主要描述事物是如何可能的。關(guān)于真的名稱性定義足以闡明真之含義，實(shí)在性定義則可以提供確定的認(rèn)識(shí)?？档聦で蟮氖且环N實(shí)在性的真之定義。第二，要區(qū)分兩類知識(shí)來源:(1)直觀，據(jù)此可以給予對(duì)象;(2)概念，據(jù)此可以思維對(duì)象。直觀是感性的，概念是知性的，“思維無直觀是空的，直觀無概念是盲的”，⑥［德］康德:《純粹理性批判》，第29，91，97頁。只有兩者共同作用才形成對(duì)象知識(shí)。由此，“符合”概念將是主體間的直觀和概念的符合，當(dāng)說某事物是真的時(shí)候，是因?yàn)榇嬖谥庇^和概念間的認(rèn)同。

最后，邏輯只是規(guī)定知識(shí)與知性相一致的形式條件，沒有提供知識(shí)的內(nèi)容，因而不帶來對(duì)象的知識(shí)，所以，還需在邏輯之外尋找知識(shí)的可靠資料。內(nèi)在的邏輯一致性對(duì)于一個(gè)諸如數(shù)學(xué)的形式系統(tǒng)非常重要，但對(duì)于認(rèn)識(shí)還是不夠的，必須把對(duì)象納入考慮的范圍。就真之檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)而言，康德不認(rèn)為有一個(gè)普遍的真之標(biāo)準(zhǔn)，“要求真理有充足而又一般性的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的”⑦［德］康德:《純粹理性批判》，第29，91，97頁。。絕對(duì)的真之標(biāo)準(zhǔn)需要滿足具體經(jīng)驗(yàn)，那么就需要同時(shí)滿足先天和后天兩個(gè)要求，這是不能做到的。所以，真之理論只能要求一個(gè)必要的而非充分的標(biāo)準(zhǔn)。

柯帕三個(gè)論點(diǎn)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系需要稍加揭示:首先，康德區(qū)分了出現(xiàn)和本體。出現(xiàn)背后有本體的支撐，若融貫論在這里有適用之處，只能是顯示出現(xiàn)的主體范圍內(nèi)的一致性，那么何以解釋主體和對(duì)象關(guān)系的客觀性?融貫論無法解釋，因?yàn)榉现饕槍?duì)異質(zhì)事物的關(guān)聯(lián)，融貫是針對(duì)同質(zhì)事物之間的關(guān)聯(lián)。本體和現(xiàn)象顯然是異質(zhì)的事物，所以它們之間只能是符合而非一致，這點(diǎn)可以阻止康德成為一個(gè)融貫論者。其次，知識(shí)有兩個(gè)要素，即感性直觀和知性范疇，它們相互聯(lián)系構(gòu)成知識(shí)，融貫論一致，則要么是直觀的一致，要么是概念的一致，那么直觀和概念如何一致?最后，一般認(rèn)為，融貫論是真之標(biāo)準(zhǔn)，符合論偏向于真之定義?？档伦约阂庾R(shí)到一個(gè)統(tǒng)一的形式標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。依據(jù)柯帕的論述，融貫或一致偏向于邏輯一致，但這只是個(gè)形式標(biāo)準(zhǔn)，是真之必要而非充分的標(biāo)準(zhǔn)。只有融貫而無內(nèi)容，不帶來對(duì)象知識(shí)，沒有知識(shí)就談不上真。于是，可以認(rèn)為康德的真之觀點(diǎn)是符合論而非融貫論。

相對(duì)于在文獻(xiàn)中多次提及“符合”，在《純批》中很難找到直接論述融貫論的段落?？档略谝粋€(gè)腳注中提及一個(gè)類似于真之融貫論的思想:“我們必須首先借助在邏輯以外獲得的可靠資料;只有那時(shí)，我們才有條件按照邏輯規(guī)律進(jìn)行研討這種資料的用處以及在一個(gè)連貫的整體中的聯(lián)系，或者更確切的說，用這些規(guī)律來檢查這種資料?！雹伲鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第98頁。在討論其批判哲學(xué)體系的整體性時(shí)，康德說:“任何外部的東西都不能訂定我們內(nèi)部的判斷，每一部分的有效性和使用都取決于它在理性本身里面同其余各個(gè)部分的關(guān)系?！雹冢鄣拢菘档?《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，第13頁，龐景仁譯，商務(wù)印書館1997年版?？灯选に姑苊鞔_斷定:“康德是真理前后一貫說的真正創(chuàng)始人，他自己從來沒有采用過前后一貫說這名詞，而經(jīng)常的立場是和知識(shí)性質(zhì)與條件之符合說的比較上更為融洽?！雹郏塾ⅲ菘灯选に姑?《康德〈純粹理性批判〉解義》，第78，78，80，81頁?？灯选に姑艿恼撟C如下:(1)康德認(rèn)為原理不是自明的也不是從經(jīng)驗(yàn)歸納而來，而是通過真之理論來回答，這個(gè)真之理論就是融貫論。(2)脫離原理不能成立事實(shí)，脫離事實(shí)也不能成為原理。(3)覺知就是一種判斷行為，判斷中含有事實(shí)因素也含有解釋因素，即知識(shí)的判斷是綜合的，帶有解釋的內(nèi)容方是思想的對(duì)象。(4)經(jīng)驗(yàn)的和先驗(yàn)的兩者之間的區(qū)別，不能作為劃分兩種知識(shí)的區(qū)別，據(jù)此，分析與綜合的對(duì)立不是種類上的對(duì)立而是程度上的區(qū)別，“沒有什么東西能夠被想象到，除非適合于使他有意義而決定于它的真實(shí)性之系統(tǒng)”④［英］康蒲·斯密:《康德〈純粹理性批判〉解義》，第78，78，80，81頁。。(5)從邏輯上講，判斷就是把特殊置于普遍之下的過程，它們?cè)谑聦?shí)上的系統(tǒng)里面有其相互蘊(yùn)涵的關(guān)系，它們一起組成這個(gè)系統(tǒng)，“主張判斷的被證明為正確，其根據(jù)總是在它自己的范圍以外，而在前后一致的經(jīng)驗(yàn)之某部分含蘊(yùn)的脈絡(luò)里面”⑤［英］康蒲·斯密:《康德〈純粹理性批判〉解義》，第78，78，80，81頁。?？灯选に姑苷J(rèn)為“7+5=12”支持融貫論觀點(diǎn)，因?yàn)?、5、12等概念是獨(dú)立的東西，各有其完全不同的含義，但他們的形成，顯然是由于構(gòu)成數(shù)學(xué)系統(tǒng)的各個(gè)相聯(lián)系的概念。

康蒲·斯密的觀點(diǎn)綜合起來其實(shí)就是一個(gè)融貫論的論證:(1)到(3)說明真的載體是判斷，其真假之依據(jù)在于融貫性的一致，主觀性規(guī)則和事實(shí)一起方構(gòu)成知識(shí)性的判斷;(3)到(4)是個(gè)轉(zhuǎn)折，知識(shí)性的判斷是綜合的且依賴解釋，這個(gè)解釋依賴知性原理，因?yàn)橹栽硎且粋€(gè)體系，十二種判斷形式?jīng)Q定了十二個(gè)知性范疇，十二知性范疇相應(yīng)有十二個(gè)知性原理，由此，分析和綜合差別不是種類的區(qū)別而是程度的區(qū)別，這樣，知識(shí)就不是單個(gè)孤立的判斷，而是一個(gè)彼此互相一致而且勾連的體系;(5)是對(duì)融貫性一致的具體說明。這個(gè)論證核心是說單獨(dú)客觀對(duì)象不是知識(shí)的對(duì)象，因?yàn)楝F(xiàn)象中的對(duì)象都是經(jīng)過知性規(guī)則的綜合方有可能，沒有不依據(jù)知性原理的判斷，因?yàn)橹栽硎且恢麦w系，所以判斷的真假也必須是依據(jù)于一個(gè)一致的系統(tǒng)的。由此，康蒲·斯密認(rèn)定:“只是一道經(jīng)驗(yàn)的命題適合于這樣一個(gè)系統(tǒng)所提供的前后關(guān)聯(lián)，才能有其意義，而且只有從這樣一個(gè)假定的系統(tǒng)來看，才能確定它的真實(shí)性?！雹蓿塾ⅲ菘灯选に姑?《康德〈純粹理性批判〉解義》，第78，78，80，81頁。

赫費(fèi)認(rèn)為，康德真之理論兼具符合論、融貫論和共識(shí)論三個(gè)特點(diǎn)，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。符合論的問題在于:認(rèn)識(shí)與客體一致，自我認(rèn)識(shí)如何達(dá)到一個(gè)與外在客體的符合?這是成問題的。共識(shí)論將普遍贊同看成標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)意義的標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)發(fā)展史表明，普遍認(rèn)同有時(shí)候也是謬誤，比如地心說的謬誤。共識(shí)論的一個(gè)潛在概念是主體間性，但如何與客觀事實(shí)相聯(lián)系?沒有這種聯(lián)系，“達(dá)成共識(shí)的共同體將滯留在單純的思想游戲中”⑦［德］赫費(fèi):《現(xiàn)代哲學(xué)的基石:康德的〈純粹理性批判〉》，第160，161頁。。所以，共識(shí)論并不“擁有根據(jù)的頭銜，而只擁有真理后果的名分，因而只適用于作附屬的而非基本的真理標(biāo)準(zhǔn)”⑧［德］赫費(fèi):《現(xiàn)代哲學(xué)的基石:康德的〈純粹理性批判〉》，第160，161頁。。赫費(fèi)分層次解讀了康德真之觀念的融貫論。第一層次是分析的融貫性，即連貫性是無矛盾的。第二個(gè)層次是綜合的融貫性，隱藏在一切表象的“我思”之中。這是潛在的，一切表象與“我思”相聯(lián)結(jié)，我的一切表象在我思中構(gòu)成為一。我思的主觀統(tǒng)一性與一切對(duì)象的客觀統(tǒng)一性是相符合的，一切對(duì)象的總體就構(gòu)成自然。第三個(gè)層次是規(guī)定性，通過范疇、圖型和原理使?jié)撛诘娜谪炐垣@得現(xiàn)實(shí)性。第四個(gè)層次是借助經(jīng)驗(yàn)的自然研究，作為按照普遍規(guī)則而關(guān)聯(lián)的自然方可認(rèn)識(shí)，這構(gòu)成了“經(jīng)驗(yàn)真理的標(biāo)志”。第五層次是融貫論的頂點(diǎn)，即真是一種哲學(xué)研究。第六個(gè)層次指融貫論是一種歷時(shí)性的要素，即在任何時(shí)候都是有效的。第七個(gè)層次是把融貫論和符合論結(jié)合，形成一種新的符合論。

赫費(fèi)認(rèn)為，真理在《純批》中不是一個(gè)主導(dǎo)概念，但有其新意。從否定方面講，追求一種普遍而可靠的真之標(biāo)準(zhǔn)本身是荒謬的;從肯定方面說，康德力圖論證的客觀性依賴于主觀的、獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的先決條件。真理需要對(duì)象，但這個(gè)對(duì)象是由主觀的干預(yù)和附加之物滲透的，這可以產(chǎn)生一種符合論的共識(shí)論。一方面，認(rèn)識(shí)以一種在先給定的且獨(dú)立于主體的東西為基礎(chǔ);另一方面，認(rèn)識(shí)還需要先天的、主體的有效附加物為基礎(chǔ)，包括范疇、規(guī)則等?；谝陨蟽蓚€(gè)因素，認(rèn)識(shí)就能獲得所有人的一致同意和語言的可傳達(dá)性，簡言之，達(dá)成共識(shí)。在共識(shí)論的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)還將融貫論思想加以整合，由于范疇、圖型和原理的共同性，以及理性受制于統(tǒng)一性理念，認(rèn)識(shí)的總體與對(duì)象的總體便使世界或自然構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一體。所以，康德的真之理論是:“真理在于一種能夠達(dá)成共識(shí)，并受制于一貫的符合一致。”①［德］赫費(fèi):《現(xiàn)代哲學(xué)的基石:康德的〈純粹理性批判〉》，第163頁?？梢?，赫費(fèi)調(diào)和了符合論和融貫論的觀點(diǎn)，但偏向于符合論。

二、作為實(shí)用論的真

先驗(yàn)哲學(xué)視域中的真是如何與現(xiàn)代真之理論聯(lián)系起來?這不是個(gè)容易回答的問題，但可以認(rèn)為，康德的真之理論不能是符合論的，理由如下:

首先，要區(qū)分真之定義和真之標(biāo)準(zhǔn)，并且要意識(shí)到真之標(biāo)準(zhǔn)有形式的和質(zhì)料的之區(qū)分?，F(xiàn)代邏輯對(duì)之進(jìn)行的界定是:“定義給出真這個(gè)詞的定義，標(biāo)準(zhǔn)給出辨別一個(gè)語句是真還是假的方法?！雹冢塾ⅲ萏K珊·哈克:《邏輯哲學(xué)》，第107頁。以此論之，符合論可以劃歸真之定義這一類，融貫論可以劃歸真之標(biāo)準(zhǔn)這一類。在《純批》中，多次出現(xiàn)貌似契合符合論的文字，但同時(shí)又表現(xiàn)出一定程度的質(zhì)疑?！叭绻胬碓谟谂c其對(duì)象一致，那個(gè)對(duì)象就必須因此而和其他的對(duì)象分別開來……真理的標(biāo)準(zhǔn)是在知識(shí)的任何標(biāo)準(zhǔn)都是有效的，而不管其對(duì)象如何……如果要求對(duì)于這樣的不同的內(nèi)容的真理有一種一般性的標(biāo)準(zhǔn)，那就是不可能的，而且事實(shí)上悖理的?！雹郏鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。討論真之符合理論，卻常常牽引出一個(gè)真之標(biāo)準(zhǔn)，且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是悖理的，其結(jié)果就是“像古人所說那樣，一個(gè)人在擠公羊乳，另一個(gè)人拿著篩子去接”④［德］康德:《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。。上述文字表明，康德雖然未明確拋棄真之符合論，但表現(xiàn)出了一定的質(zhì)疑態(tài)度，這是何故?這涉及真之形式標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)料標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分。此處所反對(duì)的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)料的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭档乱呀?jīng)意識(shí)到，真之標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩個(gè)問題:“(1)有普遍的、質(zhì)料的真理標(biāo)準(zhǔn)么?以及(2)有普遍的、形式的真理標(biāo)準(zhǔn)么?”⑤［德］康德:《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。“質(zhì)料的真理就在于知識(shí)與之有關(guān)的確定對(duì)象是一致的?！雹蓿鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。但這是不可能存在的，上述引文正說明了這一點(diǎn)。這說明，康德并不完全接受符合論觀點(diǎn)。但就普遍的形式的真理而言，“形式的真理僅在于知識(shí)(在將所有的客體連同客體的一切區(qū)別完全抽掉的情況下)于自身一致”⑦［德］康德:《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。。這種形式真理的標(biāo)準(zhǔn)即邏輯標(biāo)準(zhǔn)，包括矛盾律和充足理由律，這種標(biāo)準(zhǔn)康德是贊同的，但卻不是充分的真之標(biāo)準(zhǔn)。

其次，康德真之理論與其“哥白尼革命”立場有密切關(guān)系?！叭藗円幌蚣俣ㄎ覀兊囊磺兄R(shí)必須符合對(duì)象，可是……按照上述假定，都終歸失敗了。因此，我們必須嘗試下，如果我們認(rèn)定對(duì)象必須符合我們的知識(shí)，看在形而上學(xué)中這樣做，會(huì)不會(huì)有更多的成就?！雹啵鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁?？紤]到這個(gè)立場，那就不是主體符合客體，而是客體按主體的規(guī)則來表現(xiàn)。在這種情況下，即便客體與主體一致，也不是符合論意義上的一致。因?yàn)?，符合論被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)論的，重在主體反映客體，而非主體規(guī)定客體?！跋闰?yàn)理念對(duì)于理性就如范疇對(duì)于知性一樣，也就是導(dǎo)致我們的概念和對(duì)象符合?！雹幔鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。在這里，康德認(rèn)為是概念規(guī)定對(duì)象，強(qiáng)調(diào)了主體的能動(dòng)作用。新康德主義者意識(shí)到了這個(gè)問題，并且海德格爾也認(rèn)同這一點(diǎn)，“19世紀(jì)新康德派的認(rèn)識(shí)論常常把這種真理定義標(biāo)識(shí)為一種方法上落后幼稚的實(shí)在論，宣稱這一定義同康德‘哥白尼式轉(zhuǎn)折’中的任何提法都無法相容”。⑩［德］馬丁·海德格爾:《存在與時(shí)間》，第247頁。

再次，康德注意到了真之定義有名稱性定義和實(shí)質(zhì)性定義，“‘真理是知識(shí)與其對(duì)象的一致’這個(gè)名詞上的定義是假定為公認(rèn)的”（11）［德］康德:《純粹理性批判》，第96，97，49，50，50，17，563，95頁。。就如柯帕所說，名稱性定義不太考慮事物的內(nèi)在屬性，實(shí)在性定義主要描述事物的如何可能。對(duì)于康德來說，事物的名稱性定義是外在充分的，它可有助于區(qū)分不同事物，但不能給予對(duì)事物自身本質(zhì)的洞見。實(shí)在性定義可以提供確定的認(rèn)識(shí)，康德尋求的是一種實(shí)在性的真之定義。既然康德認(rèn)為符合論是真之名稱性定義，而康德實(shí)際需要的是真之實(shí)在性定義，所以康德的真之理論不是符合論。

最后，“符合”是什么?這個(gè)概念也不是很清楚。那些堅(jiān)持符合論觀點(diǎn)的人主要是邏輯原子論者，他們認(rèn)為，命題由語詞構(gòu)成，其對(duì)應(yīng)物是世界中的對(duì)象，對(duì)象組合構(gòu)成事實(shí)，這個(gè)事實(shí)與簡單命題對(duì)應(yīng)，其“符合”就是與事實(shí)的結(jié)構(gòu)和命題的結(jié)構(gòu)一致。說“一只貓?jiān)谝粋€(gè)人的左邊”，相應(yīng)的事實(shí)只有兩個(gè)成分，而命題卻有三個(gè)成分，在這里，精確的符合是有困難的。這還僅僅是一種簡單的情況?？紤]“張三嫁給李四”這種關(guān)系命題，其事實(shí)成分更加難于分析。再者，按照康德的例子，“7+5=12”這個(gè)命題又將與什么事實(shí)聯(lián)系呢?“‘事實(shí)’與‘符合’構(gòu)成了真之符合論面臨的最大困境”，①胡澤洪、張家龍:《邏輯哲學(xué)研究》，第42頁，廣東教育出版社2013年版。把符合解釋為一種結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)需要一種完全清晰的理想語言和一個(gè)世界終極結(jié)構(gòu)的本體論理論，而這兩點(diǎn)都是難于說清楚的。

康德的真之理論同樣不能是融貫論的。融貫論的最大問題在于“一致性”概念，一致性無外乎三種可能:對(duì)象之間的一致，或者是主體間的一致，或者是主體內(nèi)部的一致。

首先，對(duì)象之間的一致是不可能的。就康德而言，對(duì)象有兩種理解，一是就本體而言，但是本體是不可知的，只能是思想它們?！半m然我們不能知道這些對(duì)象之作為‘物之在其本身’，可是我們卻還有條件至少來思維它們‘物之在其本身’?！雹冢鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第23，290，679，97，465頁。另外一種理解是作為出現(xiàn)來理解，即“對(duì)象必須被表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，即被表現(xiàn)為徹底相互聯(lián)結(jié)的出現(xiàn)”。③［德］康德:《純粹理性批判》，第23，290，679，97，465頁。如果對(duì)象被理解為出現(xiàn)，而出現(xiàn)是按照主體先天規(guī)則而聯(lián)結(jié)起來的直觀，那么，此處的一致是偏重于主體的而非是對(duì)象之間的。

其次，關(guān)于主體間的一致，康德求助于共識(shí)論，“真理依靠的是與對(duì)象相一致，因而真理的每一個(gè)知性判斷就應(yīng)當(dāng)是互相一致的，所以，當(dāng)一個(gè)事物被我們判斷為真的時(shí)候……也就是看它能否傳達(dá)給別人……一切人的判斷相互一致是有共同基礎(chǔ)的，即都是依據(jù)對(duì)象的，真是由于如此，一切判斷才全都與對(duì)象一致—從而，這個(gè)判斷的真實(shí)性就得到了證明”④［德］康德:《純粹理性批判》，第23，290，679，97，465頁。。然而，就如柯帕所說，康德拒絕主體間的普遍認(rèn)同構(gòu)成真或知識(shí)的觀點(diǎn)，主體間認(rèn)同可以是真的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是，真需在主體和對(duì)象的關(guān)系中去尋找。

最后，主體內(nèi)部信念的一致。但這個(gè)一致僅僅是個(gè)消極條件，僅有這個(gè)條件是不夠的，還不能完全斷定真理?？档抡f:“雖然我們的知識(shí)完全可能符合邏輯的要求，即不自相矛盾，但是還有可能和它的對(duì)象矛盾。”⑤［德］康德:《純粹理性批判》，第23，290，679，97，465頁?！斑@種形式的標(biāo)準(zhǔn)盡管對(duì)于客觀真理尚不充分，卻依然可視為該標(biāo)準(zhǔn)的必要條件?！雹蓿鄣拢菘档?《邏輯學(xué)講義》，第50頁，許景行譯，商務(wù)印書館2012年版。在這里康德強(qiáng)調(diào)的是，真之理論是關(guān)于知識(shí)的理論，除了形式規(guī)律之外，它還與對(duì)象有關(guān)。知識(shí)屬于知性范疇，單獨(dú)的理性和感性均不提供知識(shí)。在知性中，直觀提供感覺材料，知性提供先天范疇，在先驗(yàn)統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一作用下，直觀雜多綜合統(tǒng)一為關(guān)于對(duì)象的知識(shí)。在這里，知識(shí)與對(duì)象有關(guān)，即跟感性直觀有關(guān)，所以是經(jīng)驗(yàn)性的?！翱赡艿慕?jīng)驗(yàn)是唯一能給我們經(jīng)驗(yàn)以實(shí)在性的東西，缺乏可能的經(jīng)驗(yàn)，概念只是一個(gè)觀念，毫無真實(shí)性，即與任何對(duì)象毫無關(guān)系?！雹撸鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第23，290，679，97，465頁。

再來看看折衷派的觀點(diǎn)。邏輯的一致顯然就是赫費(fèi)所意謂的分析的融貫性，這僅是形式的標(biāo)準(zhǔn)但不是真之理論的充分條件，這一點(diǎn)前面已經(jīng)提及。赫費(fèi)的第二和第三個(gè)層次的融貫性與先驗(yàn)自我(即統(tǒng)覺)的意識(shí)有關(guān)，統(tǒng)覺具有綜合統(tǒng)一功能，并且是范疇的主觀根源，真的問題于是成為了一個(gè)體系的問題，這是赫費(fèi)的高明之處，也切合康德的“哥白尼革命”立場，即對(duì)象必須符合主體而不是主體符合對(duì)象。第四層次的融貫性是指這個(gè)體系要借助于經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)給自然提供規(guī)則。第五、六個(gè)層次把融貫論上升到一種普遍性和必然性的高度。最后一個(gè)層次，赫費(fèi)終于與符合論聯(lián)系起來了，這是赫費(fèi)的最終立場。

赫費(fèi)的觀點(diǎn)更像蒯因的新實(shí)用論哲學(xué)立場。在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中，蒯因勾勒了其整體論的意義理論，它對(duì)真之理論同樣是適用的?！拔覀兯^的知識(shí)或信念的整體……原子物理學(xué)甚至是數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻規(guī)律，是一個(gè)人工的織造物，……整個(gè)科學(xué)就是一個(gè)力場，它的邊界條件就是經(jīng)驗(yàn)?！壿嬕?guī)律也不過是系統(tǒng)的另外某些陳述……”①［美］W.V.O.蒯因:《從邏輯的觀點(diǎn)看》，第44頁，陳啟偉、江天驥、張家龍譯，商務(wù)印書館2007年版。在這里，蒯因表達(dá)了其真之理論的要點(diǎn): (1)真是一個(gè)由判斷(陳述)構(gòu)成的體系;(2)這個(gè)體系內(nèi)部是邏輯一致的;(3)整個(gè)體系邊界與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，也就是蒯因所謂的觀察句與經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān); (4)處于系統(tǒng)中心的理論句可以通過系統(tǒng)邊緣的觀察句也與經(jīng)驗(yàn)間接相關(guān)。蒯因與赫費(fèi)都認(rèn)為真之理論是一個(gè)體系，形式的邏輯一致性是真的必要條件，它還要與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。不同的是，蒯因隱含地提及符合論，而赫費(fèi)則明顯地主張符合論。蒯因說觀察句的真假與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，至于觀察句是如何與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，這就是“符合”。由上述分析可見，赫費(fèi)的觀點(diǎn)基本上接近蒯因的新實(shí)用主義立場。

實(shí)用主義真之理論由皮爾士提出，詹姆斯等人加以完善，其優(yōu)點(diǎn)是:“把符合和融貫這兩種因素結(jié)合在一起，這是他們的獨(dú)到之處”。②［英］蘇珊·哈克:《邏輯哲學(xué)》，第120，120頁。實(shí)用主義認(rèn)為研究真理的方式就是問:首先，一個(gè)信念為真造成什么差別;其次，真是探究的結(jié)果，是使用科學(xué)方法所得到的穩(wěn)定的信念，這個(gè)真是符合實(shí)在的;最后，有新的經(jīng)驗(yàn)時(shí)及時(shí)調(diào)整自己的信念，以便最大限度地保留舊有信念的集合，使之保持一致性。蘇珊·哈克用一個(gè)圖表清晰地表達(dá)了上述實(shí)用論真之觀念的要點(diǎn)，見圖1。③［英］蘇珊·哈克:《邏輯哲學(xué)》，第120，120頁?？梢姡嬷畬?shí)用論要點(diǎn)在于: (1)真之載體為信念，這是一種較為寬泛的理解; (2)真主要在經(jīng)驗(yàn)層面與實(shí)在符合;(3)但這種符合特指一種可證實(shí)性，這表明具有符合論因素;(4)信念其內(nèi)部具有一致性，這具有融貫性。

圖1

運(yùn)用現(xiàn)代邏輯哲學(xué)真之理論對(duì)康德的真之觀點(diǎn)進(jìn)行分析，赫費(fèi)在對(duì)符合論和融貫論折衷后，其合理的推論不是赫費(fèi)的新符合論，而是實(shí)用論，理由如下:

第一，康德認(rèn)為有三類真，即意見、信仰和知識(shí)。“我們對(duì)之有意見的東西，我在判斷中的意識(shí)便只是認(rèn)為它是或然的;我所信仰的東西，便認(rèn)為是實(shí)然的，但不是客觀上，而是主觀上必然(只對(duì)我有效);最后，我所知的東西，我認(rèn)為是必然的確定的，亦即普遍客觀的必然的(對(duì)一切人有效)，也就是假定，這種確定的認(rèn)為真與之有關(guān)的對(duì)象本身，是一種單純經(jīng)驗(yàn)的真理?！雹埽鄣拢菘档?《邏輯學(xué)講義》，第66頁。我們所討論的真屬于康德所謂的知識(shí)的范疇，但未涉及意見和信仰。人們一般不太關(guān)注真之載體的差異，一般而言，真之載體是語句，有的認(rèn)為是陳述或命題或判斷，還有的認(rèn)為是信念。康德認(rèn)為真之載體為判斷，表現(xiàn)為三種樣式，就知識(shí)而言，康德認(rèn)為是綜合判斷，它是必然的;就信仰而言，康德認(rèn)為是信念，它是實(shí)然的;就意見而言，是主觀判斷，它是或然的。這說明康德與實(shí)用主義一樣，對(duì)真之載體采取了一種寬泛的理解，這超出了符合論或融貫論所討論的內(nèi)容。

第二，“符合”在康德那里只能是證實(shí)意義上的，實(shí)用論也采取了這種立場。首先，“既然真理在于知識(shí)與對(duì)象一致，所以立刻就可以明白，我們這里所探討的，只是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)性真理的形式條件”⑤［德］康德:《純粹理性批判》，第231，232，232頁。。康德在某種程度上承認(rèn)符合論，但認(rèn)為這只是質(zhì)料的條件而非形式的條件，不具有絕對(duì)性，否則將與康德認(rèn)為不存在絕對(duì)質(zhì)料的真之標(biāo)準(zhǔn)相矛盾。其次，符合要涉及出現(xiàn)，出現(xiàn)含有感性直觀和知性規(guī)則。帶來普遍性的不是感性直觀，而是知性規(guī)則。就感性直觀而言，它帶有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容結(jié)合知性規(guī)則使得主觀判斷具有客觀性。以因果性為例，因果性首先表現(xiàn)出的是領(lǐng)會(huì)中時(shí)間性主觀相繼，對(duì)順流而下的船，先有上游位置再有下游位置的知覺，這是一種出現(xiàn)的客觀相繼，這種相繼具有必然性，“按照這樣一條規(guī)則，在先于一個(gè)事件的東西里，必然有一條規(guī)則的條件，依據(jù)這個(gè)條件，這一事件不變的而且必然地隨之而起”⑥［德］康德:《純粹理性批判》，第231，232，232頁。。此處的規(guī)則意指因果性，給予相繼客觀性的是對(duì)順流而下的船的知覺，這帶有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。我們是從“出現(xiàn)的客觀前后相繼得出領(lǐng)會(huì)的主觀前后相繼”，⑦［德］康德:《純粹理性批判》，第231，232，232頁。確定必然性的不僅是規(guī)則，還有出現(xiàn)，這兩者之間要有符合。最后，考慮到康德“哥白尼革命”的意圖，要達(dá)到一個(gè)“人為自然立法”的高度，“理智的(先天的)法則不是理智從自然得來，而是理智給自然界規(guī)定的”，①［德］康德:《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，第93，106頁。就因果性而言，起主導(dǎo)作用的還是因果性規(guī)則，出現(xiàn)的作用只是給予客觀性而已。因而，規(guī)則是普遍的，出現(xiàn)是特殊的，它們的“符合”只是某種程度的證實(shí)。“一切純粹的理智(知性)認(rèn)識(shí)都具有這樣的特點(diǎn)，即它們的概念都在經(jīng)驗(yàn)里提供，它們的原則都是通過經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)?！雹冢鄣拢菘档?《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，第93，106頁。也就是說，一方面，概念需要直觀提供質(zhì)料;另一方面，先天原則需要形而下的運(yùn)用，即需要經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)。

第三，表面上，康德經(jīng)常在符合論和融貫論之間跳躍，這說明他洞見了符合論和融貫論的合理因素?？档抡J(rèn)為結(jié)論(真理)“和其自身一致也和經(jīng)驗(yàn)一致”。③［德］康德:《純粹理性批判》，第232，116，274，316頁。在這里，康德既承認(rèn)符合論也采用融貫論標(biāo)準(zhǔn)，顯然，康德在某種程度自覺采用了兩種理論的合理因素。

第四，知性是真之源泉，決定真的主要因素是知性規(guī)則，而知性規(guī)則是一個(gè)體系。“知性的這些規(guī)則，由于本身里含有作為對(duì)象能在其中被給予我們一切知識(shí)的總和的經(jīng)驗(yàn)之根據(jù)，所以不是驗(yàn)前真實(shí)的，而且實(shí)在是一切真理的源泉(即我們知識(shí)和對(duì)象一致的源泉)?！雹埽鄣拢菘档?《純粹理性批判》，第232，116，274，316頁?？档抡J(rèn)為，知性如果按照自身規(guī)律活動(dòng)，“其結(jié)果(即判斷)就是必然與這些規(guī)律相一致，而與知性規(guī)律相一致，就是一切真理的形式要素。在感官里沒有任何判斷，既沒有真的判斷，也沒有假的判斷”⑤［德］康德:《純粹理性批判》，第232，116，274，316頁。。在這里，真理顯然與判斷有關(guān)，并提出真理的形式要素之說?？档略谟懻撘庖姟⒅R(shí)與信念的時(shí)候也提及了這一點(diǎn)，“認(rèn)為一件事情是真的，這是我們知性中的事情。雖然可能依據(jù)的是客觀的根據(jù)，但尚需要做出判斷的個(gè)人心中有其種種主觀的原因”⑥［德］康德:《純粹理性批判》，第232，116，274，316頁。。這幾點(diǎn)說明了康德真之理論偏向知性體系的一致性。

可見，康德的真之觀點(diǎn)與真之實(shí)用論有如下幾個(gè)方面的聯(lián)系:(1)就真之載體而言，兩者均采用了一種寬泛的理解;(2)就符合而言，兩者均是證實(shí)意義上的;(3)就真之標(biāo)準(zhǔn)而言，兩者均吸收了符合論和融貫論之合理因素;(4)就主體性而言，實(shí)用論強(qiáng)調(diào)真是探究的結(jié)果，探究是隱含規(guī)則的，這與知性范疇的規(guī)則作用是一致的。經(jīng)過這四點(diǎn)的對(duì)照，可以認(rèn)為康德的真之理論具有實(shí)用論特征。但需要指出的是，這種實(shí)用論特征是特殊的，體現(xiàn)在康德的先驗(yàn)主義哲學(xué)立場、知性和理性的截然二分、形式主義的真理標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗(yàn)意義上的證實(shí)幾個(gè)方面。

三、結(jié) 語

通過文本的梳理、分析和比較，先驗(yàn)邏輯中真之觀點(diǎn)的框架逐漸浮出水面。理解康德真之觀念至少要從如下幾個(gè)方面入手:第一，真之定義和真之標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，真之定義有名稱性的和實(shí)質(zhì)性定義，康德追求實(shí)質(zhì)性真之定義，但卻語焉不詳，康德多數(shù)時(shí)候卻在談?wù)嬷畼?biāo)準(zhǔn);第二，真之標(biāo)準(zhǔn)有質(zhì)料的標(biāo)準(zhǔn)和形式的標(biāo)準(zhǔn)，康德認(rèn)為質(zhì)料的標(biāo)準(zhǔn)在于知識(shí)和對(duì)象的符合，不存在絕對(duì)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，康德所謂形式的標(biāo)準(zhǔn)是偏向融貫論的，但是康德認(rèn)為是不充分的;第三，通過對(duì)康德的“哥白尼革命”和“先驗(yàn)自我”等其他背景因素的分析，其“符合”意義只能是證實(shí)意義上的符合;第四，康德的真之觀念是寬泛的，涉及意見、信仰和知識(shí)領(lǐng)域，而符合論或融貫論真之理論多數(shù)是在談知識(shí)的真。

綜上所述，一方面，先驗(yàn)哲學(xué)背景下的真之理論既不能簡單地劃歸為符合論，也不能簡單地劃歸為融貫論，它具有整體主義的要素，也具有證實(shí)意義上的要素，既有符合論要素，還有融貫論要素，這些要素一起使得對(duì)康德的真之理論只能作一種較為特殊的實(shí)用論解讀;另一方面，先驗(yàn)哲學(xué)背景下的真之分析，可以給現(xiàn)代邏輯哲學(xué)的真之理論提供如下啟示:討論真，需要的背景不僅僅是邏輯的形式規(guī)律，還需要涉及形而上學(xué)的范疇，有實(shí)在論角度也有經(jīng)驗(yàn)論角度，還不能忽略先驗(yàn)論的角度。分析先驗(yàn)邏輯中的真之觀點(diǎn)，是對(duì)實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)論的補(bǔ)充，為現(xiàn)代邏輯哲學(xué)中真之理論的研究提供了一種新視角。

【責(zé)任編輯:于尚艷】

真和先驗(yàn)邏輯
——康德真理觀的現(xiàn)代邏輯哲學(xué)解讀

胡澤洪，鄧雄雁

胡澤洪(1964—)，湖南雙峰人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

理論粵軍·廣東省優(yōu)長學(xué)科特色學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目(2013YCTS10);廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“現(xiàn)代邏輯視野中的當(dāng)代真理論研究”(GD11XZX01)

2014-03-27

B516.31

A

1000-5455(2014)06-0012-07

·馬克思主義研究專題·