景 豪

〔河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000〕

哲學(xué)與文史

淺析金岳霖《知識(shí)論》中的命題真理論

景 豪

〔河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000〕

金岳霖受融貫論和實(shí)用論的影響，對(duì)傳統(tǒng)符合論進(jìn)行了改造。金岳霖以符合為真的本質(zhì)，認(rèn)為真有三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，融洽、有效和一致。只有滿足這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，命題才能為真。金岳霖的真理論結(jié)合了三種真理論的特點(diǎn)，但同樣容納了其內(nèi)在的理論困難。

金岳霖；真；符合論；融貫論；實(shí)用論

一、命題的三種真理論

在命題的真假理論中，一共有三種命題的真理論對(duì)金岳霖命題真的思想的產(chǎn)生起到了重要影響，分別是符合論、融貫論和實(shí)用論。金岳霖堅(jiān)持符合真理論，并結(jié)合融貫論和實(shí)用主義真理論的觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)符合論進(jìn)行了改造，形成了自己獨(dú)特的符合真理論觀點(diǎn)。

1.真之符合論

符合論的基本觀點(diǎn)是：一個(gè)命題的真在于該命題與其所斷定的對(duì)象的符合關(guān)系。最早提出符合論的是亞里士多德，他在《形而上學(xué)》一書(shū)中說(shuō)：“在對(duì)立的陳述之間不允許有任何居間者，而對(duì)一事物必須要么肯定要么否定其某一方面。這對(duì)于定義什么是真和假的人來(lái)說(shuō)十分清楚。因?yàn)橐环矫?，說(shuō)存在者不存在或不存在者存在的人為假；另一方面，說(shuō)存在者存在或不存在者不存在的人則為真?！盵1]106-107此外，羅素、早期維特根斯坦、奧斯汀和多數(shù)支持邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的學(xué)者也支持符合說(shuō)。

后來(lái)的學(xué)者雖然也都對(duì)符合論進(jìn)行了各種探討，但符合論的基本思想在亞里士多德提出時(shí)就已經(jīng)形成并確定。符合論有本體論和認(rèn)識(shí)論的預(yù)設(shè)。在本體論上，符合論認(rèn)為外部世界獨(dú)立于人的內(nèi)心，并且不依賴于人的內(nèi)心。知識(shí)或命題是人對(duì)于外部世界的認(rèn)識(shí)，是人對(duì)外部世界的反映和描述。在認(rèn)識(shí)論上，符合論認(rèn)為命題的真假與人的認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，完全由外部世界所決定。[2]238

金岳霖贊同符合論的真理論，但他認(rèn)為，傳統(tǒng)符合論雖然更符合人的常識(shí)，但仍具有兩個(gè)困難。一方面，傳統(tǒng)的符合是照相式的符合。但事實(shí)和命題都不是象，照相式的符合不能是命題與事實(shí)之間的符合。另一方面，命題和事實(shí)之間有不可逾越的鴻溝。即命題在人的思想之內(nèi)，事實(shí)在外部世界，命題與事實(shí)無(wú)法符合。

陳波教授將這兩種困難總結(jié)為對(duì)兩個(gè)概念的理解問(wèn)題，即對(duì)事實(shí)理解的問(wèn)題和對(duì)符合關(guān)系理解的問(wèn)題。羅素和早期的維特根斯坦試圖用邏輯原子主義來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題。后來(lái)如奧斯汀、皮切爾(G.Pitcher)和懷特(A.R.White)等試圖用約定、關(guān)聯(lián)、和諧、相配、相應(yīng)等概念去解釋“符合”。但這些都未獲得成功。

2.真之融貫論

融貫論對(duì)命題真假的基本觀點(diǎn)是：一個(gè)命題的真在于該命題與其所從屬命題集團(tuán)的融貫。融貫論最早來(lái)自于哲學(xué)中的唯理論傳統(tǒng)。萊布尼茨、迪卡兒、斯賓諾莎、黑格爾、布拉德雷和一些邏輯實(shí)證主義如紐拉特(O.Neurath)、亨普爾(G.C.Hempel)等都持有融貫論思想。

在本體論方面，融貫論者布拉德雷認(rèn)為：“實(shí)在本身就是一個(gè)統(tǒng)一且融貫的整體，他稱之為‘絕對(duì)’；只有作為整體的絕對(duì)本身才是真實(shí)的；如果我們只考慮絕對(duì)的某個(gè)部分、某個(gè)側(cè)面或某種表現(xiàn)，則我們只能獲得部分的真實(shí)性或某種程度的真實(shí)性?！盵3]胡軍教授從認(rèn)識(shí)真理的角度來(lái)看待布拉德雷的融貫論， “絕對(duì)是一個(gè)系統(tǒng)，它是由無(wú)數(shù)個(gè)部分組成的有機(jī)整體。其中的部分融洽相處、相互依賴。對(duì)部分的認(rèn)識(shí)并不能代替對(duì)整體的認(rèn)識(shí)。對(duì)部分的認(rèn)識(shí)只能獲得局部的真理，只有對(duì)整理的認(rèn)識(shí)才能把握絕對(duì)的真理。絕對(duì)的真理不能在經(jīng)驗(yàn)中獲得?！盵4]在認(rèn)識(shí)論方面，融貫論者紐拉特認(rèn)為：我們無(wú)法脫離語(yǔ)言和思想來(lái)認(rèn)識(shí)客觀實(shí)在。我們所認(rèn)識(shí)的“世界”都帶有我們自己的思想和意愿。因此，命題與“客觀實(shí)在”的融洽實(shí)質(zhì)上是系統(tǒng)內(nèi)的一些命題與另一些命題的融洽。[2]240

陳波教授認(rèn)為，融貫論的理論基礎(chǔ)是矛盾論和“系統(tǒng)”概念。融貫性在于系統(tǒng)內(nèi)部命題之間的融洽度、關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)的豐富程度。

融貫論也存在一些缺陷，一方面自身融貫的命題集團(tuán)未必是真，另一方面，兩個(gè)同為真且各自融貫的命題集團(tuán)可能相互并不融貫。但融貫論也包含一些合理因素，一方面，盡管不能成為真的充分條件，融貫卻是真的必要條件；另一方面，融貫論對(duì)真的總體性和全面性的重視讓我們深受啟發(fā)。

許多學(xué)者，如胡偉希、王中江和胡軍等，都認(rèn)為金岳霖在《知識(shí)論》中提到的命題真假的“融洽說(shuō)”來(lái)自于布拉德雷，這種看法有比較充分的合理性，因?yàn)榻鹪懒卦缒甑牟┦空撐念}目是《T.H.格林的政治學(xué)說(shuō)》，“金岳霖由格林的政治學(xué)思想接觸到英國(guó)新黑格爾主義者布拉德雷的哲學(xué)思想，而布拉德雷就是關(guān)于真的融洽說(shuō)的倡導(dǎo)者之一?！盵5]329

而陳波教授則認(rèn)為金岳霖所提出的命題真假的“一致說(shuō)”是對(duì)于命題真之融貫論的討論。[2]264陳波教授認(rèn)為，融貫論者對(duì)于命題的態(tài)度是“談?wù)撟鳛橐粋€(gè)命題系統(tǒng)的元素的單個(gè)命題的真假是有意義的，但談?wù)撍鶑膶俚恼麄€(gè)命題系統(tǒng)的真假則是無(wú)意義的。”[2]240這種說(shuō)法顯然是金岳霖所提到的一致說(shuō)的觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為，融貫論對(duì)金岳霖的影響極大。金岳霖所提到的命題真假的融洽說(shuō)和一致說(shuō)都來(lái)自于命題真之融貫論。同時(shí)，融洽說(shuō)和一致說(shuō)又各有不同于融貫論的地方。

金岳霖認(rèn)為，融洽說(shuō)“以真為綜合的或經(jīng)驗(yàn)上的融洽”。融洽說(shuō)要求真要全體和完整，片面和不完整的真是不夠的。這正是融貫論在本體論上的主張。融洽說(shuō)認(rèn)為“真就是彼此融洽的全體的命題集團(tuán)，……部分似乎靠全體之為全體。就真假說(shuō)，要合真才能分真?！盵6]651這正是融貫論所贊同的主張。金岳霖認(rèn)為一致說(shuō)以真為命題與命題的一致，而不是命題與事實(shí)或?qū)嵲诘姆稀＿@顯然就是融貫論對(duì)于命題真的主張。

但金岳霖所提的融洽說(shuō)和一致說(shuō)又都有不同于融貫論的地方。金岳霖認(rèn)為融洽說(shuō)中的融洽不僅僅是一個(gè)命題與一個(gè)事實(shí)的融洽，它是許多不同成分的融洽。這融洽是經(jīng)驗(yàn)上的融洽，這里的經(jīng)驗(yàn)表示感覺(jué)者在他感覺(jué)中的綜合。這是融貫論觀點(diǎn)中所未提及的。一致說(shuō)的一致有形上與形下的區(qū)別，形上的一致的對(duì)象是宇宙的全，所有的命題聯(lián)合起來(lái)的一致?！坝钪娴兹偸撬旧恚f(shuō)它是心或說(shuō)它是物沒(méi)有分別；所有的可能的命題底全總的一致和它底總的真也沒(méi)有分別。這是形上的說(shuō)法。”[6]655而這則是融貫論所沒(méi)有提及的。

3.真之實(shí)用論

真之實(shí)用論又被稱為實(shí)用主義的真理論。實(shí)用論看重命題在實(shí)際生活中的效用。它們將命題是否有效用當(dāng)做命題真的條件，或甚至根本不說(shuō)命題的真假，只說(shuō)有效或無(wú)效，強(qiáng)的或弱的，相關(guān)或不相關(guān)。

金岳霖認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)主義大致以自我或人類為中心，注重生活的要求和它們的滿足。注重嘗試，注重實(shí)驗(yàn)。這實(shí)驗(yàn)求之于相當(dāng)于要求的有效或無(wú)效。其所注重或要求的真也是在時(shí)間上有效的真。有效說(shuō)特別注重用，它把真和用聯(lián)系起來(lái)，有用的就真，真的就有用。它也注重對(duì)于將來(lái)的預(yù)測(cè)或假設(shè)。有效說(shuō)認(rèn)為真有與時(shí)間地點(diǎn)相對(duì)待的問(wèn)題，一時(shí)真的，另一時(shí)不必真。

陳波教授認(rèn)為金岳霖所提的有效說(shuō)源自于實(shí)用論。[2]264作為實(shí)用主義的代表人物，詹姆士(WilliamJames)有一句代表實(shí)用主義真理觀的名言“它是有用的，因?yàn)樗钦娴摹?，或者說(shuō)“它是真的，因?yàn)樗怯杏玫摹?。[7]饒娣清認(rèn)為這句話十分容易被人誤解，從而把實(shí)用主義的真理觀當(dāng)做唯心主義真理觀。金岳霖似乎就有這樣的誤解，認(rèn)為“重用也免不了以人類為中心或以自我為中心；以這二者為中心，免不了特別地注重意志?！盵6]652金岳霖對(duì)實(shí)用論的描述并不全面。在詹姆士看來(lái)，真理是就觀念而言的。作為真理的觀念有兩方面涵義，一方面要與實(shí)在相符合，一方面是觀念的適用性。[7]真理首先是指與實(shí)在相符合的觀念，在這一點(diǎn)上，實(shí)用論與符合論并無(wú)沖突。但實(shí)用論強(qiáng)調(diào)的是真理要具有適用性，即在符合論的基礎(chǔ)上，對(duì)我們的行為有指導(dǎo)作用的才是真理。由此我們知道，金岳霖在提到有效說(shuō)時(shí)，只提到了后一方面，而忽略了前一方面。

二、金岳霖論真的性質(zhì)

金岳霖對(duì)命題的真假堅(jiān)持符合說(shuō)，金岳霖認(rèn)為，符合不是求真的方式，而是對(duì)真的理解。以真為符合，真是命題與事實(shí)之間的關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)，不是命題本身的性質(zhì)。

1.真的本質(zhì)

金岳霖以符合為真，真的本質(zhì)就是符合。符合說(shuō)的基本思想是：命題的真假在于它與其所斷定的對(duì)象(事實(shí)或普遍規(guī)律)的關(guān)系，在于它與其所斷定的對(duì)象的存在方式和存在狀況的符合與對(duì)應(yīng)，命題的真假與其他命題無(wú)關(guān)。并且，符合說(shuō)承諾“二值原則”：任何命題都是真的或假的，二者必居其一且只居其一。

金岳霖認(rèn)為，符合說(shuō)最接近常識(shí)，即使是主張別的真理論的人，無(wú)形之中仍然持有符合說(shuō)。但符合說(shuō)在理論上遇到了許多困難。陳波教授認(rèn)為，符合說(shuō)所面臨的困難主要有兩個(gè)：一是對(duì)“事實(shí)”的理解，什么是事實(shí)？其性質(zhì)和特點(diǎn)是什么？事實(shí)是客觀的還是主觀的？事實(shí)能否個(gè)體化？如果能，如何個(gè)體化？事實(shí)有特殊和普遍、肯定和否定、真和假之分嗎？等等；二是對(duì)命題與事實(shí)之間的復(fù)合關(guān)系的理解，什么是符合關(guān)系？如何確證這種符合關(guān)系？[2]238金岳霖在論述符合說(shuō)時(shí)對(duì)上述困難逐一進(jìn)行了解答。

首先，符合說(shuō)中命題與事實(shí)之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝。金岳霖認(rèn)為，傳統(tǒng)反對(duì)符合說(shuō)的人以事實(shí)為客觀情形，而命題則在人的思維之中，二者之間有著無(wú)法逾越的鴻溝，即事實(shí)在客在外，命題在主在內(nèi)，因而二者無(wú)法符合。而在金岳霖看來(lái)，事實(shí)意念接受了的所與，可以在經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)客觀存在，而命題就樣型來(lái)說(shuō)，與外界客觀事實(shí)同樣在外，就命題顯現(xiàn)來(lái)說(shuō)，與作為意念接受了的所與的事實(shí)同樣在內(nèi)。二者之間不存在鴻溝。

其次，以符合為真，這符合表示一一相應(yīng)。金岳霖認(rèn)為，傳統(tǒng)的符合說(shuō)往往是照相式符合，而符合不必是照相式的符合，同樣可以是而不必是地圖式、目錄式、衣服合身或音節(jié)合拍式的符合。但符合一定是一一相應(yīng)的符合，而且這一一相應(yīng)不必是性質(zhì)的，可以只是關(guān)系的。

第三，真理論不能離開(kāi)符合是因?yàn)槌ＷR(shí)不能徹底推翻。金岳霖認(rèn)為，常識(shí)在許多地方都靠不住，但我們對(duì)常識(shí)的批評(píng)也是以另一部分常識(shí)為基礎(chǔ)的，若常識(shí)完全推翻，則我們根本無(wú)法認(rèn)識(shí)命題和事實(shí)。而在常識(shí)中，符合說(shuō)根基深厚，很難推翻。

最后，真不是命題的性質(zhì)，而是命題與事實(shí)的關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)。一方面，真不是命題的性質(zhì)，金岳霖認(rèn)為，真并不隨著命題與生俱來(lái)，若是如此，我們不需要借助其他如事實(shí)、環(huán)境和語(yǔ)言等任何東西，只需要通過(guò)命題就可以得到真。另一方面，真不是命題與事實(shí)的關(guān)系，因?yàn)殛P(guān)系是同時(shí)對(duì)命題和事實(shí)兩者來(lái)說(shuō)的，而真不對(duì)事實(shí)來(lái)說(shuō)，事實(shí)沒(méi)有真假的說(shuō)法，命題才有真假。因而，真是命題與事實(shí)的關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)。

2.真的屬性

雖然真是一種關(guān)系質(zhì)，而非命題本身的性質(zhì)，但在金岳霖看來(lái)，真有一些特殊的屬性。

首先，真沒(méi)有程度問(wèn)題。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，真是命題與事實(shí)的關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)，金岳霖認(rèn)為，命題是否具有這種關(guān)系質(zhì)，要由某種條件是否滿足來(lái)決定。而這條件要么滿足，要么不滿足，沒(méi)有程度問(wèn)題。 “本書(shū)認(rèn)為條件或者滿足或者不滿足，關(guān)系或者有或者沒(méi)有，命題或者真或者不真?！鼪](méi)有程度問(wèn)題。”[6]659

其次，命題的真假不相對(duì)于特殊的時(shí)地。即，命題的真假是超越時(shí)空的。這一點(diǎn)是就命題的樣型性來(lái)說(shuō)的?！懊}既是樣型，它底真假受這樣型性底影響。換一說(shuō)法，命題既是樣型，它底真假是樣型底真假，而真假本身也是樣型的?！盵6]661這與命題所斷定的對(duì)象無(wú)關(guān)，無(wú)論是普遍命題還是特殊命題，就命題本身來(lái)說(shuō)，它總是樣型的，它超越特殊時(shí)空也是根據(jù)它的樣型性。金岳霖認(rèn)為，命題既然超越時(shí)空，那么真假也超越時(shí)空。如果真假不能超越時(shí)空，那么不僅沒(méi)有真的普遍命題，甚至連普遍命題也不能存在。因?yàn)橐粋€(gè)真的普遍命題無(wú)論何時(shí)都是真命題，假如真不超時(shí)空，一方面意味著真的普遍命題并不普遍地真，不存在真的普遍命題；另一方面則表示，普遍命題所斷定的對(duì)象根本不普遍，那么這普遍命題當(dāng)然不再是普遍命題，也就不存在普遍命題。

第三，命題的真假不相對(duì)于知識(shí)類。從金岳霖的知識(shí)論體系來(lái)看，命題既然是思議的內(nèi)容，那么就有思議者的問(wèn)題。命題的真假既然是命題與其所斷定的對(duì)象之間的符合，而命題所斷定的對(duì)象是事實(shí)或道理，就金岳霖的事實(shí)觀來(lái)說(shuō)，事實(shí)是接受或安排了的所與，而所與以正覺(jué)為基礎(chǔ)，這就牽涉到了官覺(jué)者。思議者總是官覺(jué)者，官覺(jué)者有自己的官覺(jué)類，不同的官覺(jué)類有不同的正覺(jué)，接受到不同的所與，即有不同的事實(shí)，產(chǎn)生不同的知識(shí)，當(dāng)然屬于不同的知識(shí)類。但金岳霖認(rèn)為，這些都不需要考慮，就只從命題著想，命題都是樣型的。

最后，真假不是虛妄構(gòu)造的，是可認(rèn)識(shí)、可得到的。金岳霖認(rèn)為，“假如我們說(shuō)真是絕對(duì)的真，我們底意思無(wú)非是說(shuō)，它不是無(wú)對(duì)的，得不到的，它是有對(duì)的，可以得到的，……常識(shí)中所謂真是這樣的真，科學(xué)所謂真也是這樣的真，哲學(xué)所謂真也是這樣的真?！苍S我們現(xiàn)在所‘認(rèn)’為是真的命題，以后會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)是真的，……也許一直到現(xiàn)在我們沒(méi)有得到一個(gè)真命題，但是真命題仍不是得不到的?！盵6]664

本文認(rèn)同金岳霖對(duì)于真的屬性的看法，但本文不認(rèn)同金岳霖對(duì)真的屬性的一些論證。在對(duì)真的普遍性的論證中，金岳霖認(rèn)為，真具有普遍性來(lái)源于命題具有樣型性，因?yàn)槊}具有樣型性，所以命題的真假也是樣型的，樣型是普遍的，因而真是普遍的。此外，若真不具備普遍性，則不存在真的普遍命題，同時(shí)不存在普遍命題。本文認(rèn)為這種推理不正確。

首先，真的普遍性不能來(lái)自于命題的樣型性，按照金岳霖符合說(shuō)的觀點(diǎn)，真是命題與其所斷定的對(duì)象的符合關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)。換句話說(shuō)，命題因某種關(guān)系而真，真不是命題本身的屬性。那么真不能天然地有作為命題本身屬性的樣型性。

其次，真不具備普遍性不能推理得出不存在真的普遍命題，同時(shí)不存在普遍命題。即便真不具備普遍性，依然存在真的普遍命題。因?yàn)檎娴钠毡槊}的的普遍性不來(lái)自于真，而來(lái)自于普遍命題所斷定的對(duì)象。真作為命題的關(guān)系質(zhì)，并不能影響命題本身的性質(zhì)。真無(wú)法取消命題本身所帶有的普遍性和特殊性。

本文依然認(rèn)為真具有普遍性。這種普遍性不來(lái)自于命題的樣型性，而來(lái)自于關(guān)系質(zhì)本身的性質(zhì)。真作為命題與其所斷定的對(duì)象的符合關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)，對(duì)于任何命題都是如此。這種普遍性是屬于關(guān)系質(zhì)的普遍性，而且這種普遍性僅限于關(guān)系質(zhì)。換句話說(shuō)，真作為關(guān)系質(zhì)的普遍性僅限于對(duì)以符合說(shuō)為真理論的命題而言。

在金岳霖看來(lái)，以真為符合，真不受人的主觀意志所影響。符合有后來(lái)居上的情況，以前認(rèn)為真現(xiàn)在認(rèn)為假的那些命題，以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，這命題一直都是假的。但符合本身不是一下子就可以經(jīng)驗(yàn)到的，要經(jīng)驗(yàn)到符合，需要利用許多標(biāo)準(zhǔn)。這也就是金岳霖真理論中的真的標(biāo)準(zhǔn)。

三、金岳霖論真的標(biāo)準(zhǔn)

金岳霖認(rèn)為，符合有標(biāo)準(zhǔn)，這標(biāo)準(zhǔn)同樣是真的標(biāo)準(zhǔn)。真的標(biāo)準(zhǔn)有三項(xiàng)，即融洽、有效和一致。這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都是真的必要條件，而這三項(xiàng)合起來(lái)則是真的充分條件。

1.融洽

融洽標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)融洽說(shuō)批判性地容納。融洽說(shuō)來(lái)源于真之融貫論。融洽說(shuō)認(rèn)為，真是綜合或經(jīng)驗(yàn)上的融洽。金岳霖認(rèn)為，融洽說(shuō)有兩個(gè)特點(diǎn)，即完整和全面。融洽感要求完整，以融洽說(shuō)為真理論，真也要有完整感。融洽要求是全體的融洽，因而真也要是全體的真，片面或部分的真不能被接受?！叭谇⒄f(shuō)所要求的是全體的真，任何部分不十分真也不單獨(dú)地真。”[6]651金岳霖認(rèn)為，融洽說(shuō)的真不限于命題。在命題的真假說(shuō)中，融洽說(shuō)認(rèn)為真是相互融洽的全體命題集團(tuán)。只有命題集團(tuán)整體為真，命題集團(tuán)中的命題才為真命題。

金岳霖認(rèn)為，作為真之標(biāo)準(zhǔn)的融洽與融洽說(shuō)的融洽不同。融洽說(shuō)的融洽是形上的、特別的、超時(shí)空的，是在經(jīng)驗(yàn)之大成中才能有的，追求大范圍的融洽；而融洽標(biāo)準(zhǔn)的融洽是形下的、平常的、一時(shí)一地的，是日常生活中所能經(jīng)驗(yàn)得到的，只追求小范圍的融洽。

首先，融洽有感覺(jué)上的融洽和真實(shí)存在的融洽。金岳霖認(rèn)為，所感覺(jué)的對(duì)象是否真實(shí)存在融洽與我們是否能感覺(jué)到融洽是不同的。從普遍的方面來(lái)說(shuō)，前者是積極的融洽，是作為真之標(biāo)準(zhǔn)的融洽，后者是消極的融洽，是靠不住的融洽。從特殊的方面來(lái)說(shuō)，二者是分不開(kāi)的。

其次，作為真之標(biāo)準(zhǔn)，融洽的對(duì)象是特殊命題和有時(shí)地限制的普及命題。金岳霖認(rèn)為，融洽是經(jīng)驗(yàn)上的融洽，融洽的對(duì)象要可被經(jīng)驗(yàn)，可被證實(shí)。普遍命題不可完全被經(jīng)驗(yàn)，也不可證實(shí)。因而作為經(jīng)驗(yàn)上的融洽，不適用于普遍命題。

第三，融洽有精細(xì)與粗略的差別。金岳霖認(rèn)為，感覺(jué)的對(duì)象有范圍大小和程度高低的不同，融洽也就有精細(xì)與粗略的差別。感覺(jué)對(duì)象的范圍越大，融洽程度越高，融洽就越精細(xì)，反之就越粗略。作為真之標(biāo)準(zhǔn)，精細(xì)的融洽比粗略的融洽更可靠。

最后，融洽是在歷史上演進(jìn)的。金岳霖認(rèn)為，隨著知識(shí)的增加，工具的越來(lái)越精，人所感覺(jué)到的對(duì)象范圍越來(lái)越廣，融洽的程度越來(lái)越高，融洽會(huì)越來(lái)越精細(xì)，越來(lái)越可靠?，F(xiàn)在所感覺(jué)到的融洽比從前所感覺(jué)到的融洽要精細(xì)得多。

但融洽仍不是真的充分條件。金岳霖認(rèn)為，命題滿足融洽這一標(biāo)準(zhǔn)，并不代表命題真。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，不融洽的命題一定非真。“融洽雖不是充分條件，然而它是必要條件，在經(jīng)驗(yàn)中積極地不融洽的命題不是真的?！盵6]676

2.有效

有效標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)有效說(shuō)批判性地容納。有效說(shuō)來(lái)源于實(shí)用主義真理論。金岳霖認(rèn)為，有效說(shuō)注重效用，注重預(yù)測(cè)，受限制于時(shí)間和地點(diǎn)。有效說(shuō)把真與效用聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為效用是真的判定標(biāo)準(zhǔn)之一。有用在于過(guò)去的真理對(duì)現(xiàn)在或?qū)?lái)有用，注重將來(lái)就注重對(duì)將來(lái)的預(yù)測(cè)或假設(shè)。有用有時(shí)間和地點(diǎn)的限制，因而有效也有時(shí)間和地點(diǎn)的限制。有用是由使用者來(lái)判定的，因而帶有主觀的態(tài)度。有效也因此受到人意志的影響。

金岳霖認(rèn)為，真是超越時(shí)間和地點(diǎn)限制的。金岳霖反對(duì)有效說(shuō)，但有效依然有可取之處。首先，有效作為真之標(biāo)準(zhǔn)，其所面對(duì)的對(duì)象是作為假設(shè)的命題。假設(shè)的命題可以有普遍命題、限于時(shí)地的普及命題和特殊命題。而假設(shè)的命題的真假標(biāo)準(zhǔn)，就包含了有效的成分。金岳霖認(rèn)為一個(gè)命題成為假設(shè)有兩個(gè)理由。一是選擇，一是信仰?！斑x擇就是在某一標(biāo)準(zhǔn)上平行的可能中……我們以另一標(biāo)準(zhǔn)去取其一而舍其他?！x擇當(dāng)然牽扯到個(gè)人底性格、歷史及環(huán)境。在同一客觀的條件之下，一人之所選擇不必是另一人之所選擇。……選擇不必是自由的。”[6]677金岳霖認(rèn)為，選擇既有主觀成分，又有客觀成分。信仰兼有“相信”“習(xí)慣”因素，同樣既有主觀成分，又有客觀成分。

其次，有效與融洽一樣，是感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)上的標(biāo)準(zhǔn)。金岳霖認(rèn)為，有效也有感覺(jué)成分，從普遍的方面來(lái)說(shuō)，有效和有效感不同。從特殊的方面來(lái)說(shuō)，有效和有效感分不開(kāi)。命題是對(duì)事實(shí)的斷定，假設(shè)是對(duì)未發(fā)生或未認(rèn)識(shí)的事實(shí)的斷定。有效所面對(duì)的對(duì)象既然是作為假設(shè)的命題，那么有效就處于命題與事實(shí)之間，無(wú)法脫離感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。

第三，有效有時(shí)間成分，不可脫離時(shí)間。金岳霖認(rèn)為，命題有臨時(shí)性的有效和長(zhǎng)期有效。在假設(shè)證實(shí)之前，假設(shè)臨時(shí)性的有效。當(dāng)假設(shè)證實(shí)或證偽時(shí)，臨時(shí)性取消，“等到這臨時(shí)性取消，這有效不單是有效，同時(shí)也是一整套經(jīng)驗(yàn)底融洽?！盵6]679長(zhǎng)期有效是說(shuō)普遍性的假設(shè)的。普遍性的假設(shè)無(wú)法完全證實(shí)，因而有效始終帶有臨時(shí)性。金岳霖認(rèn)為這種有效屬于長(zhǎng)期有效。

最后，有效有精細(xì)和粗略的分別，并且隨歷史演進(jìn)越來(lái)越精細(xì)。金岳霖認(rèn)為，有效與融洽相同，也有精細(xì)和粗略的分別，也是在時(shí)間上演進(jìn)的。學(xué)術(shù)研究上的有效往往比日常生活中的有效更加精細(xì)。而且隨著歷史的演進(jìn)，知識(shí)在不斷地增加，有效的范圍也逐漸增大，有效的程度逐漸升高，有效也越來(lái)越精細(xì)。

金岳霖認(rèn)為，有效未必真，無(wú)效必然假。有效與融洽一樣，不是真的充分條件，是真的必要條件。

3.一致

一致標(biāo)準(zhǔn)是金岳霖對(duì)一致說(shuō)批判性的容納。一致說(shuō)的思想來(lái)源與融洽說(shuō)相同，都來(lái)源于真之融貫論。一致說(shuō)認(rèn)為，命題的真與事實(shí)和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，與其他命題有關(guān)。命題的一致就是相互之間的無(wú)矛盾。真命題之間總是一致的。把所有的真命題列為一個(gè)集合，集合內(nèi)的命題必然相互一致，這個(gè)集合就是完整全面的真。金岳霖認(rèn)為，一致要分為形上的一致和形下的一致，一致說(shuō)的一致是形上的一致，不可接受。作為真之標(biāo)準(zhǔn)的一致是形下的一致，可以作為真的必要條件。

首先，一致指不同命題相互之間無(wú)矛盾。金岳霖認(rèn)為，一致的范圍有寬窄的不同。寬范圍的一致指大多數(shù)命題之間相互無(wú)矛盾。窄范圍的一致指相關(guān)聯(lián)的命題之間相互無(wú)矛盾，相關(guān)聯(lián)就是指直接或間接蘊(yùn)含。一致說(shuō)的一致是寬范圍的一致，一致標(biāo)準(zhǔn)的一致是窄范圍的一致。

其次，不一致可以表示命題有假，一致不能表示命題為真。金岳霖認(rèn)為，命題的相關(guān)聯(lián)就是指蘊(yùn)含關(guān)系，但命題之間具有蘊(yùn)含關(guān)系與命題本身的真假無(wú)關(guān)。假命題與假命題之間同樣可以有蘊(yùn)含關(guān)系，因而假命題同樣可以一致?！安坏俚拿}可以一致，而且假如我們給一套命題加以范圍把它們?nèi)ζ饋?lái)，假的命題還可以一致地假?！盵6]680

第三，一致與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，與事實(shí)和命題外的世界無(wú)關(guān)。金岳霖認(rèn)為，一致僅是對(duì)命題之間的關(guān)系而言的，與命題以外的世界無(wú)關(guān)。融洽和有效都依賴感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)分不開(kāi)。一致與一致感完全分離，一致不依賴人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。

最后，一致不在歷史中演進(jìn)。金岳霖認(rèn)為，融洽和有效都隨歷史的演進(jìn)越來(lái)越精細(xì)，而一致不隨歷史的演進(jìn)?，F(xiàn)在的不融洽或不有效不能取消以往的融洽或有效，現(xiàn)在的不一致會(huì)取消以往的一致。從前認(rèn)為融洽或有效的命題，即使現(xiàn)在看來(lái)不融洽或不有效，以從前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看依然是融洽或有效的。從前一致現(xiàn)在不一致的命題，以現(xiàn)在的一致為標(biāo)準(zhǔn)，不一致的命題始終不一致。

總之，一致雖不能是真的充分條件，但一致是真的一個(gè)必要條件。一致的命題未必為真，但不一致的命題必假。一致是真的標(biāo)準(zhǔn)之一?！跋喔傻恼婷}既然必然地一致地真，一致總是真底一成分?！盵6]680

四、金岳霖命題真理論的理論困難

金岳霖對(duì)命題的真有兩個(gè)方面的討論，真的性質(zhì)和真的標(biāo)準(zhǔn)。后者是對(duì)前者的支撐。當(dāng)我們把二者結(jié)合起來(lái)分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中存在著一些理論困難。

1.融洽作為真之標(biāo)準(zhǔn)存在理論困難

首先，融洽并不適用于全部命題。金岳霖認(rèn)為，融洽是日常生活中所能經(jīng)驗(yàn)得到的。那么，對(duì)于日常生活中所無(wú)法經(jīng)驗(yàn)的命題，融洽就不能作為其標(biāo)準(zhǔn)。胡軍教授認(rèn)為，融洽不適用于普遍命題，也不適用于不在當(dāng)前的特殊命題和普通命題。[8]375按照命題所斷定的對(duì)象的性質(zhì)，命題可分為普遍命題、普通命題和特殊命題。按照命題斷定對(duì)象的時(shí)間，命題可分為過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)。二者結(jié)合即把命題分為七種(普遍命題超越時(shí)間，故而沒(méi)有過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的區(qū)分)，胡軍教授認(rèn)為融洽僅適用于其中的兩種，即現(xiàn)在的特殊命題和現(xiàn)在的普通命題。本文認(rèn)為，對(duì)于將來(lái)的命題，由于脫離了感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，故融洽并不適用。對(duì)于過(guò)去的命題，我們有直接的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，或是可以依靠間接的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，因而融洽適用于過(guò)去的命題。但無(wú)論如何，融洽并不適用于全部命題。

其次，融洽有主觀色彩，真絕對(duì)客觀。金岳霖認(rèn)為，融洽是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)上的標(biāo)準(zhǔn)。胡軍教授認(rèn)為，感覺(jué)上的標(biāo)準(zhǔn)就有主觀隨意性，有主觀真理論的嫌疑。而金岳霖對(duì)真的要求是客觀。從這一點(diǎn)看來(lái)，主觀的融洽當(dāng)然不能作為客觀的真的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，融洽有程度的高低，真沒(méi)有程度的高低。金岳霖贊同真理符合論，而符合論認(rèn)為，真沒(méi)有程度問(wèn)題，一個(gè)命題或者真或者非真，不存在居間者。但金岳霖認(rèn)為融洽有程度的高低，并且融洽隨著歷史的演進(jìn)越來(lái)越精細(xì)，融洽程度越來(lái)越高。融洽的程度有高低的不同，那么受其約束下的真同樣就要有程度高低的問(wèn)題。從這一點(diǎn)看來(lái)，融洽成為真之標(biāo)準(zhǔn)存在著不可避免的理論困難。

2.有效作為真之標(biāo)準(zhǔn)存在理論困難

有效作為真之標(biāo)準(zhǔn)同樣存在理論困難。首先，有效并不適用于全部命題。金岳霖在討論有效時(shí)就說(shuō)，有效是作為假設(shè)的命題。從時(shí)間的角度來(lái)說(shuō)，假設(shè)總是處于將來(lái)的命題。因而有效的適用范圍僅為將來(lái)的命題。由于普遍命題所對(duì)應(yīng)的對(duì)象是普遍的理，普遍的理不受時(shí)間和地域的限制，因而普遍命題也包含在假設(shè)當(dāng)中。所以有效的適用范圍是將來(lái)的特殊命題、將來(lái)的普通命題和普遍命題。

其次，若假設(shè)無(wú)效，命題是否一定假。金岳霖認(rèn)為，有效是真的必要條件而非充分條件。有效未必真，無(wú)效必然假。胡軍教授則認(rèn)為，若認(rèn)同無(wú)效必然假，則有許多真命題都在被排斥的行列中。有些假設(shè)當(dāng)時(shí)無(wú)效，但之后其所需要的條件滿足，該假設(shè)就變得有效。本文認(rèn)同“有效未必真，無(wú)效未必假”的說(shuō)法。但本文不認(rèn)同胡軍教授的解釋。有些命題會(huì)隨歷史的發(fā)展從無(wú)效變得有效，但假設(shè)不僅是命題，還包括對(duì)命題真假條件的要求。一個(gè)假設(shè)的命題無(wú)效，表示在這個(gè)假設(shè)中，對(duì)命題真的要求滿足了，但命題為假。即便后來(lái)該命題為真，依然不能改變?cè)摷僭O(shè)中命題的真與假設(shè)的條件之間的矛盾。因此，假設(shè)無(wú)效僅表示假設(shè)所要求的命題真假的條件與命題本身的不一致，而無(wú)法判定命題本身的真假。

第三，有效與真不同時(shí)發(fā)生，有效不是對(duì)命題真來(lái)說(shuō)的。胡軍教授認(rèn)為，金岳霖所說(shuō)的作為真之標(biāo)準(zhǔn)的有效不是針對(duì)命題本身的。在金岳霖的定義中，真是命題與事實(shí)之間的復(fù)合關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)。在假設(shè)中，當(dāng)有效發(fā)生時(shí)，命題所斷定的事實(shí)尚未發(fā)生，因而真也尚未產(chǎn)生。當(dāng)命題證實(shí)后，有效隨即取消，命題與其所斷定的事實(shí)之間的關(guān)系為融洽或不融洽。有效始終與真無(wú)關(guān)。

總之，作為真之標(biāo)準(zhǔn)，融洽和有效都存在不可避免的理論困難。胡軍教授認(rèn)為，“金岳霖只是簡(jiǎn)單地拼湊各家真理標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的做法并不成功。”[8]380本文與胡軍教授看法相同，金岳霖將三種真理論的結(jié)合并未達(dá)到本質(zhì)，若不能解決這些理論困難，這種結(jié)合就始終浮于表面。

五、結(jié)語(yǔ)

在哲學(xué)史上，求“真”是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題?！罢妗笔鞘裁?？歷代哲學(xué)家和邏輯學(xué)家眾說(shuō)紛紜，產(chǎn)生了符合論、實(shí)用論、融貫論、緊縮論等多種真理論。每一種理論都有其合理之處，又有其不可避免的理論困難。金岳霖受符合論、實(shí)用論和融貫論的影響，提出了自己的命題真理論。金岳霖將真定義為命題與事實(shí)之間的符合關(guān)系所賦予命題的關(guān)系質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，金岳霖巧妙地將三種真理論的合理之處相結(jié)合。同時(shí)，這種結(jié)合不可避免地容納了三種真理論的理論困難。但金岳霖對(duì)真的探索依然為我們的后續(xù)研究鋪筑了道路。

[1] 亞里士多德. 亞里士多德全集(第七卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1993.

[2] 陳波. 邏輯哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[3] 陳波. 語(yǔ)句的真、真的語(yǔ)句、真的理論體系——“truth”的三重含義辨析[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,Vol.44(1).

[4] 胡軍. 金岳霖的真理標(biāo)準(zhǔn)綜合說(shuō)述評(píng)[J]. 中國(guó)哲學(xué)史,1992(5).

[5] 崔治忠. 金岳霖知識(shí)論比較研究[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2015.

[6] 金岳霖. 知識(shí)論[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[7] 饒娣清. 再論詹姆士的實(shí)用主義真理觀[J]. 齊魯學(xué)刊, 2003(2).

[8] 胡軍. 道與真——金岳霖哲學(xué)思想研究[M]. 北京：人民出版社,2002.

(責(zé)任編輯：朱登臣)

2016-11-08

景豪(1990-)，男，河南鄭州人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院邏輯學(xué)碩士研究生。

10.3969/j.issn.2096-2452.2017.02.007

B81-05；B

A

2096-2452(2017)02-0035-07