柳 明 明

（1.北京語(yǔ)言大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，北京100083；2.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心，北京100089）

一、引 言

在西方哲學(xué)發(fā)展史中，真理一直是哲學(xué)家們探討的核心話題之一。同時(shí)，許多哲學(xué)問(wèn)題又與真理問(wèn)題緊密相連。自19世紀(jì)末到20世紀(jì)初發(fā)生語(yǔ)言轉(zhuǎn)向以來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域建立起來(lái)。真理理論與意義理論及指稱理論一起成為語(yǔ)言哲學(xué)的三大核心理論。對(duì)真理本質(zhì)以及判斷標(biāo)準(zhǔn)的回答區(qū)分了不同的哲學(xué)流派，同時(shí)也引發(fā)了復(fù)雜的理論爭(zhēng)辯。西方傳統(tǒng)哲學(xué)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三個(gè)一般類型的真理觀，即符合論、融貫論和實(shí)用論。本文分析這三種理論的主要內(nèi)容及相互關(guān)聯(lián)，并著重討論當(dāng)前西方哲學(xué)真理理論的最新發(fā)展方向。真理問(wèn)題是哲學(xué)研究的核心問(wèn)題之一，對(duì)真理問(wèn)題的探討將指導(dǎo)我們更加深刻地認(rèn)識(shí)客觀事物及其規(guī)律、把握知識(shí)的本質(zhì)并明確實(shí)踐的方向。

二、西方哲學(xué)傳統(tǒng)真理理論及其相互關(guān)聯(lián)

1.符合論

符合論主張認(rèn)識(shí)的真理性在于與現(xiàn)實(shí)相符合，在語(yǔ)言哲學(xué)中，常見的提法是真理在于命題與事實(shí)相一致［1］（P60）。符合論以實(shí)在論和可知論為基礎(chǔ)，承認(rèn)世界上存在主體和客體兩類不同的對(duì)象，同時(shí)認(rèn)為主體的認(rèn)識(shí)能夠到達(dá)客體。然而，符合論的鏡像對(duì)應(yīng)關(guān)系很難解釋事實(shí)所具有的復(fù)合性和復(fù)雜性本質(zhì)。因此，符合論面臨著兩大難題：第一，邏輯原子論不能合理解釋是否存在與負(fù)命題相對(duì)應(yīng)的負(fù)事實(shí)。此外，有些觀念和概念很難在現(xiàn)實(shí)世界中找到對(duì)應(yīng)物。第二，一方面，區(qū)分原子事實(shí)與分子事實(shí)以及把事實(shí)分解為不同構(gòu)成成分的明確標(biāo)準(zhǔn)不存在。另一方面，許多事實(shí)都是由多種因素和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)組成的，單純的原子事實(shí)難以存在。

為了解決這些難題，奧斯汀試圖以約定或慣例來(lái)重新定義符合的概念。盡管奧斯汀的說(shuō)法對(duì)于羅素關(guān)于“事實(shí)”的說(shuō)明有所改進(jìn)，但是奧斯汀的理論同樣面臨著困難，即它只能直接運(yùn)用于那些索引性語(yǔ)句所作出的陳述。Ralph Walker指出，奧斯汀所說(shuō)的“真”就是當(dāng)相關(guān)事態(tài)正如所說(shuō)那樣，這種簡(jiǎn)單的理論讓人感到失望［2］（P220）。

2.融貫論

從否定的方面講，融貫論源于對(duì)符合論的不滿。從肯定方面講，融貫論將世界視為一個(gè)合乎邏輯的整全實(shí)體［1］（P61）。融貫論認(rèn)為真理表現(xiàn)為一組命題之間的貫通關(guān)系或一致關(guān)系。一個(gè)命題的真理性取決于它是否與該命題系統(tǒng)中的其他命題相一致。融貫論的貢獻(xiàn)在于它使邏輯證明成為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)、尋找、證明真理的重要方法。

與符合論一樣，融貫論也有其致命的短處。第一，盡管某些命題在某些特定場(chǎng)合下為真，但它們不符合客觀事實(shí)，這種真是不完全的，也就是不真的。自身融貫只是一個(gè)理論為真的必要條件，而不是充分條件。例如，神話、謊話、宗教理論等可能自身邏輯一致，但它們并不是真理。第二，融貫論不能解釋某些命題成立但并不需要與其他命題相融貫的現(xiàn)象。真理能夠穿越任何體系而存在。所以，對(duì)于形式真理，人們能夠運(yùn)用融貫性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)真理，融貫論就不足以解釋和說(shuō)明了。此外，根據(jù)融貫論，某一命題是否為真取決于它與某一系統(tǒng)是否相融貫，但這無(wú)法確定系統(tǒng)本身的真理性。任何一個(gè)融貫系統(tǒng)的基礎(chǔ)部分不是自己的融貫性所能保證的。

3.實(shí)用論

實(shí)用主義關(guān)于認(rèn)識(shí)和真理的理論與經(jīng)驗(yàn)論密切相關(guān)。真理實(shí)用論著重從觀念、命題、理論等的實(shí)際效用方面來(lái)判斷真理性，從應(yīng)用真理所產(chǎn)生的實(shí)際效果來(lái)考慮真理的意義。實(shí)用論價(jià)值觀與美國(guó)自身特有的歷史、宗教、文化及社會(huì)發(fā)展背景緊密相關(guān)。

然而，真理性不同于有用性和實(shí)效性，并非所有有用的都是真理。用“有用”或“有效”去定義真理就會(huì)模糊真理的客觀性，從而過(guò)分夸大真理的主觀性。同時(shí)，真理的實(shí)用性不是真理的定義，在某種程度上，真理實(shí)用論僅是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的某一方式。

4.三種真理理論間的相互關(guān)聯(lián)

回顧融貫論的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)融貫論和符合論之間存在著一些有意義的聯(lián)系。在維特根斯坦《邏輯哲學(xué)》的影響下，邏輯實(shí)證主義者起初贊成符合論。然而，在強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)論動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，他們希望有一個(gè)真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，即確定一個(gè)語(yǔ)句是否確實(shí)符合事實(shí)的方法。于是，卡爾納普和石里克解釋到，我們能夠直接證實(shí)直接感覺經(jīng)驗(yàn)的陳述是否符合事實(shí)，然而，其他陳述的真只能依據(jù)它們與某些直接感覺經(jīng)驗(yàn)的邏輯關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)［3］（P117）。在此，我們注意到，符合論的一個(gè)顯著特征，即真理在于命題與事實(shí)相一致的說(shuō)法被修改了。此后，紐拉特進(jìn)一步指出對(duì)真理的唯一檢驗(yàn)是由信念自身內(nèi)的關(guān)系組成的。這個(gè)觀點(diǎn)與布拉德雷把真理作為“系統(tǒng)”來(lái)檢驗(yàn)有相似之處。布拉德雷在一定程度上承認(rèn)真理就是符合實(shí)在，但他主張只有我們所追求的無(wú)所不包的、完全一致的信念集合才是真正的真［3］（P118）。至此，我們不難看出融貫論與符合論間的關(guān)聯(lián)及差別。

此外，皮爾士、詹姆斯和杜威提出的實(shí)用主義真理觀把符合論與融貫論這兩種因素結(jié)合在一起，這是實(shí)用主義的獨(dú)到之處。一方面，實(shí)用論最容易與融貫論結(jié)緣。陳嘉映認(rèn)為實(shí)用主義真理觀也具有融貫論色彩，是奎因“信念之網(wǎng)”的先聲［1］（P63）。實(shí)用論認(rèn)為真理存在于信念和未來(lái)經(jīng)驗(yàn)間的融貫。詹姆斯認(rèn)為人們獲取新的經(jīng)驗(yàn)后會(huì)對(duì)原有的觀念進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整將最大限度地保留原有觀念。詹姆斯的這一觀點(diǎn)類似奎因認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，即引進(jìn)了融貫性成分［3］（P121）。另一方面，實(shí)用論認(rèn)為既然科學(xué)方法是受實(shí)在制約的，那么真理就是符合實(shí)在的，因此真理是穩(wěn)固的。同時(shí)，實(shí)用論接受真理是命題與獨(dú)立于人們思想之外的經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)，可見實(shí)用論也包含符合論的成分。

美國(guó)哲學(xué)家夏佩爾曾從“真”的意義問(wèn)題和“真”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)上述三種傳統(tǒng)真理觀的相互關(guān)系及其各自利弊做出了精辟的論述。符合論正確地認(rèn)為真理不同于信念，但符合論未能建立真理與理由之間的關(guān)系。融貫論、實(shí)用論雖然認(rèn)識(shí)到真理的概念和理由之間必定存在一種關(guān)系，但卻沒有把“融貫一致”或“有用”作為確認(rèn)真理的理由。夏佩爾強(qiáng)調(diào)，為了處理好真理和理由之間的關(guān)系，應(yīng)該協(xié)調(diào)這三種真理觀之間的互補(bǔ)性［4］。

三、西方哲學(xué)真理理論的新進(jìn)展

1.創(chuàng)造論真理觀

傳統(tǒng)符合論真理觀的基本思路是以主體與客體的兩極對(duì)立為前提，并且以對(duì)絕對(duì)真理的追尋為目標(biāo)。海德格爾認(rèn)為，客觀獨(dú)立自在的物質(zhì)對(duì)象和主體對(duì)它的陳述或認(rèn)識(shí)并不屬于同類。從本體論角度來(lái)看，“符合”是對(duì)某個(gè)與人相關(guān)聯(lián)的事物做出判斷。對(duì)事物做判斷就是揭示事物的意義，這個(gè)判斷就是真［5］。因此，傳統(tǒng)符合論真理觀的根本問(wèn)題在于對(duì)世界采取了一個(gè)不合適的思維方式。伽達(dá)默爾繼承了海德格爾對(duì)發(fā)現(xiàn)論真理觀的批判，把真理理解為一個(gè)在對(duì)話過(guò)程中不斷生成、不斷創(chuàng)造的過(guò)程。夏佩爾也對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)論真理觀提出了批判，他認(rèn)為或許我們可以找到充分的理由相信，根本不存在有待于發(fā)現(xiàn)的真理。

哲學(xué)所尋求的必然真理的合法性和可能性被人們質(zhì)疑，社會(huì)的不斷變革和進(jìn)步促使人類逐漸開始關(guān)注自身的發(fā)展，原本作為哲學(xué)標(biāo)志的“形而上學(xué)”因其對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的漠視而逐漸被人們排斥［6］。羅蒂說(shuō)：“真理不能存在那里，不能獨(dú)立于人類心靈而存在，因?yàn)檎Z(yǔ)句不能獨(dú)立于人類心靈而存在，不能存在那里。只有對(duì)世界的描述才可能有真或假，世界獨(dú)自看來(lái)不可能有真或假”［7］。羅蒂的這一說(shuō)法表明了人們利用“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”成果將“創(chuàng)造論真理觀”取代“發(fā)現(xiàn)論真理觀”的當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。創(chuàng)造論真理觀中的“創(chuàng)造”是“主體間”的共同參與和創(chuàng)造。維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”說(shuō)的提出對(duì)“主體間性”做出了闡述并把“主體間性”的語(yǔ)言交往實(shí)踐視為語(yǔ)言意義的根源。真理被理解為具有“語(yǔ)言游戲”性質(zhì)，那種真理只能被發(fā)現(xiàn)，而不能被創(chuàng)造的觀點(diǎn)逐漸被拋棄［8］。

2.語(yǔ)義及語(yǔ)用分析

傳統(tǒng)的真理理論因出發(fā)點(diǎn)和討論對(duì)象不同而各執(zhí)其詞。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向讓人們開始注重真在語(yǔ)言中的作用。真理、真或真值等概念在不同語(yǔ)境中得到了語(yǔ)義及語(yǔ)用分析。涂紀(jì)亮指出，近二三十年來(lái)，語(yǔ)用學(xué)研究上升到越來(lái)越重要的地位，一些語(yǔ)言哲學(xué)家致力于把詞語(yǔ)分析方法用于日常語(yǔ)言或自然語(yǔ)言的研究［9］。20世紀(jì)60年代后，語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域的研究逐漸轉(zhuǎn)向語(yǔ)義學(xué)，英美哲學(xué)家將意義問(wèn)題放到了語(yǔ)言與世界的關(guān)系中加以考察。同時(shí)，語(yǔ)言意義研究開始涉及言語(yǔ)行為、意向活動(dòng)、語(yǔ)言約定以及命題態(tài)度等因素，這些因素促使了語(yǔ)言哲學(xué)研究的“語(yǔ)用轉(zhuǎn)向”。

戴維森曾說(shuō)，“真理概念是不可以定義的，因?yàn)榇烁拍畈⒉荒軌虮贿€原到其他更簡(jiǎn)單、更清楚、與更基礎(chǔ)的概念”［10］。真理概念也許不能成為一個(gè)哲學(xué)探索的目標(biāo)，然而真理概念在決定我們的信念與話語(yǔ)內(nèi)容方面是十分重要的，只有在與我們?nèi)粘５难哉?、信念與態(tài)度相關(guān)時(shí)，真理概念的內(nèi)容才能得以顯現(xiàn)。語(yǔ)言哲學(xué)研究中的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向使得哲學(xué)研究由主體和客體關(guān)系轉(zhuǎn)向語(yǔ)言與世界的關(guān)系，同時(shí)語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)⒅黧w間的語(yǔ)言交往實(shí)踐作為語(yǔ)言和意義的理論基礎(chǔ)。在語(yǔ)言的交往過(guò)程中，意義的傳達(dá)和共享存在于主體間的相互理解過(guò)程中。

3.意義和真理

語(yǔ)言哲學(xué)所探討的意義理論圍繞真理理論展開。長(zhǎng)期以來(lái)，西方語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言意義的探討集中于意義理論、指稱理論和真理理論。其中，意義理論包括差異論、指稱論、觀念論、行為論、意向論和功能論等；真理理論則包括本文中涉及的符合論、融合論和實(shí)用論。隨著“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，語(yǔ)言意義的研究成為語(yǔ)言哲學(xué)研究的首要任務(wù)。

卡爾納普說(shuō)：“認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)主要問(wèn)題就是意義問(wèn)題和證實(shí)問(wèn)題。從經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)看來(lái)，這兩個(gè)問(wèn)題之間存在著更密切的聯(lián)系。在某種意義上，這兩個(gè)問(wèn)題僅僅有一個(gè)答案?！保?1］意義理論的核心是“真”，語(yǔ)言哲學(xué)圍繞“真”探討意義。戴維森認(rèn)為真理定義與意義概念之間存在著確定的關(guān)系?！罢胬矶x通過(guò)對(duì)于每個(gè)句子的真實(shí)性給出充分必要條件而起作用，而給出真實(shí)性條件也就是給出每個(gè)句子意義的方法”［12］。他用更基本、更清晰的真理概念說(shuō)明意義概念，即用真理去說(shuō)明意義?？梢娬胬淼母拍詈鸵饬x的概念緊密聯(lián)系，就某個(gè)程度或范圍而言，意義的概念必須依賴真理的概念。意義問(wèn)題和真理問(wèn)題不可分離。

4.認(rèn)知主體間關(guān)系

傳統(tǒng)真理理論沒有考慮所謂真理的合法性，即沒有考慮人們?yōu)槭裁凑J(rèn)同真理，為什么服從真理，為什么按照真理行動(dòng)。同時(shí)，傳統(tǒng)真理理論忽視了認(rèn)識(shí)主體間的關(guān)系，忽視了認(rèn)識(shí)主體的性質(zhì)，忽視了主體之間的交往關(guān)系以及這種交往關(guān)系對(duì)真理的影響。

當(dāng)前，認(rèn)知主體間關(guān)系在真理發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的重要性受到重視。金岳霖從“真”的證實(shí)角度對(duì)認(rèn)知主體間性做出了解釋。他說(shuō)，“從理論上講，離開了他人，一個(gè)人是不是發(fā)瘋都是不容易搞清楚的問(wèn)題”［13］。所以，在討論證實(shí)問(wèn)題或?qū)嵺`檢驗(yàn)問(wèn)題時(shí)，我們不僅要問(wèn)一個(gè)思想是否得到了實(shí)踐的證實(shí)，而且要問(wèn)在什么樣的情況下這個(gè)思想才算真正得到了實(shí)踐的證實(shí)。我們不僅要讓自己相信這個(gè)思想得到了實(shí)踐的證實(shí)，還要讓別人也相信和認(rèn)可這個(gè)思想得到了實(shí)踐的證實(shí)。否則，如果一個(gè)人以為一個(gè)命題已經(jīng)證實(shí)而他人以為沒有證實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。所以，真理理論不僅涉及主客體關(guān)系，而且涉及主體間關(guān)系。根據(jù)戴維森在20世紀(jì)90年代提出的三角測(cè)量理論，意義理論是由關(guān)于自我心靈的知識(shí)、關(guān)于他人心靈的知識(shí)和關(guān)于外部世界的知識(shí)這三種類型的知識(shí)構(gòu)成的。說(shuō)話者和解釋者之間的主體間關(guān)系成為了解釋話語(yǔ)意義的主要方面。

真理理論不僅要討論真的意義問(wèn)題和真的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，而且還要討論真的主體間性問(wèn)題。王錫偉提到，近代以來(lái)哲學(xué)家們往往注重真理的客觀性問(wèn)題，多從個(gè)體面對(duì)自然客體的角度研究真理，而忽略各種共同體的作用［14］?，F(xiàn)代西方哲學(xué)家則從不同角度研究真理與共同體的關(guān)系。當(dāng)今世界不同主體在緊密合作的同時(shí)，仍具有較強(qiáng)的對(duì)立性。為了減少主體間的對(duì)立，我們必須通過(guò)談判和溝通來(lái)增加主體間的共識(shí)。正如伽達(dá)默爾所述：“我所指的真理是這樣一種真理，這種真理只有通過(guò)這個(gè)你才對(duì)我成為可見的，并且只有通過(guò)我讓自己被它告知什么才成為可見的?！保?5］

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上，本文介紹和討論了西方哲學(xué)三種傳統(tǒng)真理理論的主要內(nèi)容及其相互關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探討了西方哲學(xué)真理理論的發(fā)展方向?；仡櫲髠鹘y(tǒng)真理理論，我們不難發(fā)現(xiàn)它們相互聯(lián)系，并且各具利弊?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是西方哲學(xué)史上的重大變革。自此，西方哲學(xué)開始集中關(guān)注語(yǔ)言。語(yǔ)言問(wèn)題不再是傳統(tǒng)哲學(xué)討論中所涉及的一個(gè)工具性問(wèn)題，而成為哲學(xué)思考的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。語(yǔ)言哲學(xué)也就成為西方哲學(xué)的研究核心。伴隨這一轉(zhuǎn)向，真理理論也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。新的真理理論有待提出。然而，一個(gè)理論的提出是需要長(zhǎng)期積累的。真理問(wèn)題始終是個(gè)遙不可及的目標(biāo)，也是人類追求的終極目標(biāo)。馬克思曾說(shuō)，最好是把真理比作燧石，它受到的敲打越厲害，發(fā)射出的光輝就越燦爛［16］。

［1］陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［2］WALKER R.Theories of truth［A］.成曉光.西方語(yǔ)言哲學(xué)教程［C］.大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2005.206－229.

［3］蘇姍·哈克.邏輯哲學(xué)［M］.羅毅譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［4］達(dá)德利·夏佩爾.理由與求知［M］.褚平，周文彰譯.上海：上海譯文出版社，1990.39－40.

［5］朱必法，陳立新.海德格爾對(duì)符合論真理觀的超越［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，41（1）：76－79.

［6］張智宏.羅蒂反基礎(chǔ)主義及認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)下的語(yǔ)言哲學(xué)觀［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2014，179（4）：12－16.

［7］RORTY R.Contingency，Irony and Solidarity［M］.New York：Cambridge University Press，1989.5.

［8］賀來(lái).論真理的社會(huì)生活本性［J］.江海學(xué)刊，2006，（3）：43－49.

［9］涂紀(jì)亮.西方語(yǔ)言哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與前景［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003，35（5）：323－330.

［10］DAVIDSON D.The structure and content of truth［J］.The Journal of Philosophy，1990，87（6）：279－328.

［11］魯?shù)婪颉た柤{普.可檢驗(yàn)性和意義［A］.洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義［C］.北京：商務(wù)印書館，1982.69－81.

［12］DAVIDSON D.Truth and meaning［A］.MARTINICH A P.The Philosophy of Language［C］.Oxford：Oxford University Press，1990.79－90.

［13］金岳霖.知識(shí)論［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.59－60.

［14］王錫偉.真理新論［M］.北京：人民出版社，2009.63－74.

［15］漢斯－格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法：上卷［M］.洪漢鼎譯.上海：上海譯文出版社，1999.

［16］馬克思.第六屆萊茵省議會(huì)的辯論［EB／OL］.http：／／marxists.anu.edu.au／chinese／marx－engels／01／012.htm，2014－10－10.