李江峰

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南250014）

“自然”是古典文論中的核心范疇之一，該范疇從先秦哲學(xué)中脫胎，六朝時(shí)進(jìn)入文學(xué)批評領(lǐng)域，其內(nèi)涵隨著文學(xué)批評實(shí)踐不斷發(fā)展，遂成為古典文論中意蘊(yùn)豐富的核心范疇。在“自然”范疇的形成和發(fā)展過程中，唐代是一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的階段。但由于相關(guān)文獻(xiàn)資料的零散，尤其是對于詩格類文獻(xiàn)有意無意的忽視，致使學(xué)界對唐代文論“自然”理論的重要性認(rèn)識不足，現(xiàn)有研究相對較少。通過仔細(xì)排檢文論資料，我們發(fā)現(xiàn)，唐代文論中的“自然”不但意蘊(yùn)豐富，而且具有相當(dāng)重要的發(fā)展史意義。

一、美學(xué)與創(chuàng)作論視野中的自然

1.以渾然天成為特征的自然美為美的最高境界，以自然為文為創(chuàng)作的理想狀態(tài)

以渾然天成為特征的自然美觀念，無疑是受到老莊思想的啟發(fā)?！独献印贰按笠魺o聲，大象無形”和《莊子》中儵與忽為渾沌鑿七竅而渾沌死的故事，都啟發(fā)了文學(xué)批評中以渾樸自然為美的觀念的形成。在詩賦求“麗”與“綺靡”的六朝，自然美渾樸自然的特質(zhì)已經(jīng)進(jìn)入批評視野，陶淵明的詩歌創(chuàng)作也在實(shí)踐上作了積累。進(jìn)入唐代，李白“自從建安來，綺麗不足珍”旗幟鮮明地反對建安以來華艷綺靡、采麗競繁的文風(fēng)，并以“丑女來效顰，還家驚四鄰。壽陵失本步，笑殺邯鄲人。一曲斐然子，雕蟲喪天真”為喻批評了文學(xué)創(chuàng)作中模仿雕琢的文學(xué)風(fēng)氣［1］。李白正是在對雕琢風(fēng)氣的批評中表現(xiàn)出對詩文渾樸天真之美的追求。唐人的這種審美追求，在元結(jié)《訂司樂氏》中有更充分的體現(xiàn)：

……懸水淙石，宮商不能合，律呂不能主，變之不可，會(huì)之無由，此全聲也。司樂氏非全士，安得不甚謝之？嗟乎司樂氏！欲以金石之順和，絲竹之流妙，宮商角羽，豐然迭生，以化全士之耳。猶以懸水淙石，激淺注深，清瀛氵邕溶，不變司樂氏之心。［2］（P3890）

元結(jié)以為，相對于金石絲竹所奏之樂曲，淙淙水聲即是“全音”，是渾然天成、未被分析的自然之音，這是對老子“大音無聲，大象無形”思想的繼承。老子的“大音”須聽之以心而不是聽之以耳，所以并不是所有人都能明白的道理；同樣，元結(jié)所說的“全音”也并不是司樂氏這樣的俗士所能欣賞。元結(jié)對于“全聲”的推崇正體現(xiàn)出對自然之音、對渾然天成之美的追求。與之相似，劉禹錫《翰林白二十二學(xué)士見寄詩一百篇，因以答貺》即以“郢人斤斫無痕跡，仙人衣裳棄刀尺”贊美白居易詩的渾然天成之美［3］。從創(chuàng)作方面考查，“盛唐詩壇反映出來的另一傾向，就是追求自然的美”，“盛唐詩歌的興象與風(fēng)骨，……情景交融的詩歌意境，它的濃烈的感情，壯大的氣勢，都以其質(zhì)樸的、自然無華的面貌，呈現(xiàn)在人們面前”［4］（P110）。從理論角度看，就唐代走向成熟的意境理論而言，無論是王昌齡、皎然還是司空圖，在他們“對意境的全方位構(gòu)設(shè)中，對渾全自然真美的追求貫穿其始終”［5］。

要?jiǎng)?chuàng)造渾然天成的自然美，其理想的創(chuàng)作狀態(tài)就是自然為文。對這種理想創(chuàng)作狀態(tài)的推崇，也是唐人對六朝文論“自然”觀念的繼承和發(fā)展。六朝文論之崇尚創(chuàng)作過程的自然“直尋”，已經(jīng)是一股風(fēng)氣。鐘嶸《詩品序》有對“自然英旨，罕值其人”的感嘆和對“即目”、“直尋”的推崇［6］，蕭子顯有“須其自來，不以力構(gòu)”自然創(chuàng)作過程的實(shí)踐［7］。劉勰《文心雕龍·原道》的論述，則提升到文學(xué)本質(zhì)的高度，其所言之“道”就是“自然”之意：“案彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然，……尋繹其旨，甚為平易。蓋人有思心，即有言語，既有言語，即有文章，言語以表思心，文章以代言語，惟圣人為能盡文之妙，所謂道者，如此而已?！保?］（P7－8）

唐人對自然為文有著更豐富的論述。王昌齡《詩格·論文意》云：“自古文章，起于無作，興于自然，感激而成，都無飾練，發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是。”［9］（P160）這里強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)作時(shí)自然而然的狀態(tài)。在王昌齡看來，創(chuàng)作的發(fā)生，并不是刻意的行為，因有感觸而生情思意緒，便自然發(fā)而為文。韓愈《寄崔二十六立之》也用“文如翻水成，初不用意為”贊美崔立之自然成文的高超技藝［10］（P860）。從創(chuàng)作體驗(yàn)來說，這種無意為文的創(chuàng)作往往是可遇而不可求的，是“神來”之筆，是“天成”之筆。舊題白居易《金針詩格·詩有三般句》則根據(jù)創(chuàng)作情形將句子分成三個(gè)不同的層級，并將這種不得不然的自然為文方式列為最高層次：“一曰自然句；二曰容易句；三曰苦求句。命題屬意，如有神助，歸于自然也……”［9］（P357）這種創(chuàng)作狀態(tài)，李觀《報(bào)弟兌書》即以“文貴天成”概括之［2］（P5415）。

2.“自然”并不排斥技巧，不排斥構(gòu)思創(chuàng)作過程中艱苦卓絕的雕琢錘煉

自然之美是一種“天全”之美，它并不排斥文采。對此，劉勰從萬事萬物皆有文采的角度做了論述：

龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；……夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽。故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無識之物，郁然有采；有心之器，其無文歟？［8］（P8－10）

“齊梁文藻，日競雕華”［8］（P10），劉勰的論述，給齊梁文風(fēng)存在的合理性找到了學(xué)理依據(jù)，同時(shí)提出了更高要求：文學(xué)是綺麗的，但須出于自然。然六朝其他文論家卻并未將二者結(jié)合起來，這從他們對“錯(cuò)彩鏤金”與“芙蓉出水”的軒輊即能看出。

唐人對自然與雕琢的認(rèn)識也存在不同意見。一種觀點(diǎn)承襲六朝，完全否定雕琢，認(rèn)為雕琢損害自然。李白即以“雕蟲喪天真”表達(dá)了雕章琢句會(huì)使詩歌喪失自然純樸之美的思想。李德裕《文章論》說得更為具體：“文之為物，自然靈氣。恍惚而來，不思而至。杼柚得之，淡而無味。琢刻藻繪，珍不足貴。……美質(zhì)既雕，良寶 所棄。此為文之大旨也?！保?］（P7280－7281）作者肯定自然成文、否定創(chuàng)作過程中包括構(gòu)思錘煉在內(nèi)的一切人為因素。陸機(jī)《文賦》論述創(chuàng)作過程，尚且以“雖杼軸於予懷，怵他人之我先”說明構(gòu)思中選詞煉意的艱難過程；李德裕的論述則對這種經(jīng)過選煉而來、非自然而然形成的文學(xué)作品進(jìn)行否定，認(rèn)為雕琢文采不是文章正途，寫出的文章也不足珍貴。這種觀念可以說是對六朝自然觀念的直接繼承，但卻丟棄了劉勰自然觀中的某些合理內(nèi)核。

和李白、李德裕推尊自然、排拒綺麗雕琢相對的是皎然的“自然”理論。皎然也推崇自然為文，但他并不排拒麗辭：

或云：今人所以不及古者，病于儷詞。予曰：不然?！读?jīng)》時(shí)有儷詞。……但古人后于語，先于意。因意成語，語不使意，偶對則對，偶散則散。若力為之，則見斤斧之跡。故有對不失渾成，縱散不關(guān)造作，此古手也。［9］（P207－208）

在他看來，詩文創(chuàng)作起決定性因素的是“意”，以“意”為主宰，語言表達(dá)應(yīng)該根據(jù)表意的需要自然形成，不存在“儷”與非“儷”的問題。只要表意確當(dāng)，語言自然不做作，就是好作品。而且，皎然實(shí)際上更推崇“自然”而又精美的作品。他曾打比方說：“寒松白云，天全之質(zhì)也；散木擁腫，亦天全之質(zhì)也。比之于詩，雖正而不秀，其擁腫之材?！兑住吩唬骸拿鹘??！M非兼文美哉？”［9］（P210）雖然都 是得之天然而呈自然之姿，然相比于“寒松白云”，“散木擁腫”則屬于“正而不秀”，顯然不如“寒松白云”更勝一籌。比之于詩，當(dāng)然是自然而又精致能給人更多的美感了。

更為可貴的是，皎然推尊自然，卻并不排拒詩文創(chuàng)作過程中應(yīng)有的構(gòu)思錘煉，相反認(rèn)為只有經(jīng)過了艱苦卓絕的構(gòu)思與錘煉，才能達(dá)到文學(xué)作品的“自然”之貌。

或曰：詩不要苦思，苦思則喪于天真。此甚不然。固須繹慮于險(xiǎn)中，采奇于象外，……夫希世之珠，必出驪龍之頷，況通幽含變之文哉？但貴成章以后，有其易貌，若不思而得也。［9］（P208）

顯然，詩的“自然”風(fēng)貌并不意味著構(gòu)思創(chuàng)作過程中不能有“苦思”；相反更需要成章之前艱苦卓絕的構(gòu)思錘煉，正所謂“希世之珠，必出驪龍之頷”，所以必須“繹慮于險(xiǎn)中，采奇于象外”。而且，詩文創(chuàng)作的艱難之處就在于，雖然必須經(jīng)過艱難的創(chuàng)作過程，但卻追求通過艱苦的勞動(dòng)得到“若不思而得”的有如自然天成的創(chuàng)作結(jié)果。

二、風(fēng)格論視野中的“自然”

1.作為作品風(fēng)格的“自然”，其最突出的特征就是“不露造跡”

從作品的角度來看，“自然”又表現(xiàn)為一種風(fēng)貌特征。皎然《詩議·論文意》云：

古詩以諷興為宗，直而不俗，麗而不巧，格高而詞溫，語近而意遠(yuǎn)，情浮于語，偶象則發(fā)，不以力制，故皆合于語，而生自然。［9］（P203）

皎然這里所論之“古詩”，即《古詩十九首》?！豆旁娛攀住方栉锲鹋d，傷時(shí)嘆逝，悲離別，寄相思，借物起興以寄諷喻，深得后人重視。劉勰言“《古詩》佳麗……結(jié)體散文，直而不野，婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，實(shí)五言之冠冕”［8］（P189－193），鐘嶸《詩 品》則列其為上品第一，贊揚(yáng)其“文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)”［4］（P75）。皎然這里的評價(jià)實(shí)承《文心雕龍》和《詩品》而來，并將《古詩十九首》的種種風(fēng)格表現(xiàn)總結(jié)為“自然”。在他看來，《古詩十九首》抒情真摯質(zhì)樸而又不失雅正；“辭精意炳，婉而成章”［9］（P228），卻又不失渾成，不露巧跡；格調(diào)高雅，意致深遠(yuǎn)，語言淺近而不失溫厚，這便是“自然”風(fēng)格的表現(xiàn)。這種自然風(fēng)格的形成，皎然以為也是一個(gè)自然為文的過程：情志與物象率然相遇，受其激發(fā)，便自然產(chǎn)生詩思，創(chuàng)作出具有自然風(fēng)貌的好作品。

不難看出，“自然”風(fēng)貌是作品綜合性的整體風(fēng)格，是多種因素的辯證統(tǒng)一。其中最突出的特征就是“不露造跡”，不能有人為的“斤斧之痕”。“不露造跡”強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)作品的自然曉暢和渾然天成，在皎然之前，王昌齡《詩格》已表露了這一思想：“凡文章皆不難，又不辛苦。如《文選》詩云：‘朝入譙郡界’，‘左右望我軍’”［9］（P161）。這里的“不難”、“不辛苦”指的就是詩作自然天成、不露“斤斧之痕”的風(fēng)貌特征。隨后的皎然在這方面的議論更多，如其《詩議·論文意》就具體指出：“建安三祖、七子，五言始盛，風(fēng)裁爽朗，莫之與京。然終傷用氣使才，違于天意，雖忌松容，而露造跡?！保?］（P203）皎然以為，三祖、七子之五言雖然獨(dú)領(lǐng)一代風(fēng)騷，但與《古詩十九首》相比，卻多了人為的痕跡，失去了自然渾成的面目。皎然《詩式》中“詩有四不”、“詩有二要”、“詩有二廢”、詩有七至”等也表達(dá)了與之相同的觀點(diǎn)。也只有做到這些，詩歌才會(huì)表現(xiàn)出“自然”的風(fēng)貌特征。

司空圖《二十四詩品》有“自然”一品。據(jù)張少康分析，它展示了一種自然為文的創(chuàng)作狀態(tài)：

首二句……其意就是真正美的詩境是任其自然而得，不必著意去搜尋，所以下二句接著說……道，即指自然，若能與自然而俱化，則著手而成春，無須竭力去追求。中四句進(jìn)一步發(fā)揮此意，如花之開，如歲之新，皆為自然而然之現(xiàn)象，非依人力而產(chǎn)生?！笏木溲浴坝娜恕本佑诳丈?，不以人欲而違天機(jī)，雨后閑步，偶見蘋草，隨意采拾，亦非有意。［11］

當(dāng)然，從另外一個(gè)角度，我們也可以認(rèn)為，作為二十四品之一的“自然”就是詩歌的一種典型風(fēng)格。正如李春青所說：“我們又可以將這段描寫看做人們在欣賞具有‘自然’風(fēng)格的詩作時(shí)所獲得的一種審美感受：詩是那樣渾然天成，毫無人工斧鑿之痕，……就如同大自然本身那樣真實(shí)無妄。這樣，‘自然’就意味著詩歌文本對于欣賞者而言的一種風(fēng)格和效應(yīng)。”［12］

2.綺麗、怪奇、平淡皆是自然，脫盡怪奇即入平淡

在《詩式》中，皎然明確提出對于詩歌自然綺麗之美的追求，從而把“自然”和“綺麗”的不同追求完美地結(jié)合在一起：

或云，詩不假修飾，任其丑樸。但風(fēng)韻正，天真全，即名上等。予曰：不然，無鹽闕容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？又云，不要苦思，苦思則喪自然之質(zhì)。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子。取境之時(shí)，須至難至險(xiǎn)，始見奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑不思而得，此高手也。［9］（P232）

“自然”非但不排斥綺麗，甚至包含綺麗，而且綺麗與自然完美融合的作品才是“上等”之作，這正是皎然所標(biāo)榜的“至麗而自然”的境界。要達(dá)到這一境界，必須以創(chuàng)作前艱苦卓絕的構(gòu)思與錘煉為基礎(chǔ)，這一過程，皎然以“作用”予以概括。他說：“其作用也，放意須險(xiǎn)，定句須難，雖取由我衷，而得若神表?！保?］（P222）這里強(qiáng)調(diào)的還是以艱苦卓絕的創(chuàng)作過程去求得作品表現(xiàn)出的自然天趣。皎然還指出，“作者措意，雖有聲律，不妨作用，如壺公瓢中，自有天地日月。時(shí)時(shí)拋針擲線，似斷而復(fù)續(xù)”［9］（P223），聲律并不妨害創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)的運(yùn)意用詞，因?yàn)槁暵啥堋熬屑伞辈荒茏杂蓳]灑地運(yùn)意用思，則非真正的詩人。

中國古代文論向來有“技”與“道”的分別，對兩者的態(tài)度也往往是鄙技而尊道，但又承認(rèn)技進(jìn)于道，承認(rèn)由技到道的飛躍。從創(chuàng)作論的角度看，語言、音韻乃至情思意緒的選擇與磨煉都屬于“技”的范疇，自然為文的創(chuàng)作過程以及自然天成的作品風(fēng)貌都屬于“道”的范疇。古代文論又經(jīng)常將“技”與“道”割裂，避“技”而論“道”，于是詩文之道就愈發(fā)顯得虛泛而缺少實(shí)際的指導(dǎo)意義。如李德?！段恼抡摗吩谡撌鲈娢囊员磉_(dá)情思意緒為目的這一觀點(diǎn)時(shí)，即對沈約講求音韻進(jìn)行批評，而且明確指出，音韻等文意之外的要素都是規(guī)矩之內(nèi)的東西，與“文章外意”是不能同日而語的：“沈休文獨(dú)以音韻為切，重輕為難，語雖甚工，旨則未遠(yuǎn)矣。……文旨既妙，豈以音韻為病哉？此可以言規(guī)矩之內(nèi)，不可以言文章外意也?！保?］（P7280）皎然這里的論述，可貴之處即在于，將“技”與“道”貫通而論，消解了二者之間事實(shí)上并不存在的壁壘，在指導(dǎo)創(chuàng)作方面，有著相當(dāng)?shù)姆e極意義。而且，他對于自然與綺麗的認(rèn)識事實(shí)上反映了唐代存在的一種較為普遍的認(rèn)識。舊題唐白居易《文苑詩格》即言“文字須雕藻三兩字文彩，不得全真致，恐傷鄙樸”［9］（P364），其認(rèn)為文字過于自然質(zhì)樸則有傷“鄙樸”從而影響情志表達(dá)的觀點(diǎn)，和皎然的自然理論正可以相互發(fā)明。

在唐代詩論中，自然不僅容涵“綺麗”，而且容涵“怪奇”，這從韓愈的詩論中不難看出。韓愈《答劉正夫書》云：“家中百物，皆賴而用也，然其所珍愛者，必非常物。夫君子之于文，豈異于是乎”［13］，即明確地表現(xiàn)出尚奇的文學(xué)思想。作為中唐“怪奇”詩風(fēng)的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，在《送無本師歸范陽》中，他以意象批評的手法，用大量“怪奇”的意象贊美賈島勇于創(chuàng)新的膽識和氣魄，肯定了賈島作詩的巧思、苦吟、超俗創(chuàng)新。這與韓愈《醉贈(zèng)張秘書》中“險(xiǎn)語破鬼膽，高詞媲皇墳。至寶不雕琢，神功謝鋤耘”一樣，共同表現(xiàn)出追求奇險(xiǎn)、提倡苦思與功力以及認(rèn)為這奇險(xiǎn)就是妙?yuàn)Z天工的自然的思想。把韓愈這種以“怪奇”為自然的思想予以更為具體明確闡釋的是韓門弟子皇甫湜，他在《答李生第一書》中說：

夫意新則異于常，異于常則怪矣；詞高則出于眾，出于眾則奇矣?；⒈牟坏貌槐谌?，鸞鳳之音不得不鏘于烏鵲，金玉之光不得不炫于瓦石，非有意于先之也，乃自然也。必崔嵬然后為岳，必滔天然后為海，明堂之棟必?fù)显颇?，驪龍之珠必錮深泉。［2］（P7020）

實(shí)際上，在韓愈、皇甫湜等人眼里，所謂怪奇首先就是不同流俗，是創(chuàng)新的表現(xiàn)；而不同流俗本身就是自然存在多樣性的一種體現(xiàn)，文學(xué)自然不能排斥這種被看作是“怪奇”的創(chuàng)新。其次，正如“必崔嵬然后為岳，必滔天然后為海，明堂之棟必?fù)显颇蕖?，這種“怪奇”正因?yàn)椴煌渤５淖匀惑w現(xiàn)，才值得珍貴、值得贊許和提倡。再次，要得到這種不同流俗的創(chuàng)新之美，自然需要付出超常的努力，正如“驪龍之珠必錮深泉”，要探得“驪龍之珠”，就需要付出更多的努力，這也是皎然“取境之時(shí)，須至難至險(xiǎn)，始見奇句”的思想。

更為重要的是，韓愈在這里提出了由怪奇而入平淡的詩學(xué)思想。韓愈指出“奸窮怪變得，往往造平?！钡膭?chuàng)作道理，對此俞玚分析說：“平淡得于能變之后，所謂漸 近 自 然 也。”［10］（P827）韓 愈 這 里 所 要 表 達(dá) 的 詩 學(xué) 觀念，事實(shí)上和皎然強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作之時(shí)“須至難至險(xiǎn)”，但“成章以后，有其易貌，若不思而得”的思想異曲同工。這里的“平淡”，還是指詩文的風(fēng)格自然而不事雕琢。然“平淡”絕非淡而無味，是將豐富而深厚的感情用明白曉暢的語言傳達(dá)出來，往往是語淡而味永，但這貌似“平淡”的語言卻是最恰切、最富于表現(xiàn)力，所以這里的“平淡”在某種程度上只是“自然”風(fēng)貌的一種表現(xiàn)而已。這種“平淡”之美，皎然中曾以“池塘生春草”兩句例之，并指出其“情在言外，故其辭似淡而無味”的特點(diǎn)［9］（P261）。宋人則進(jìn)一步指出：“此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情之所能到。”［14］正因?yàn)槠降匀?，不假繩削，所以在看似“淡而無味”的語言中形象而又準(zhǔn)確地傳達(dá)出作者的情緒。這正是宋代詩學(xué)所津津樂道的“平淡理論”。

三、批評史意義

唐代文論“自然”論的批評史意義，在與六朝文論“自然”理論的比較中不難看出。六朝文論“自然”論的內(nèi)容，主要涉及兩個(gè)方面：

第一，是對于“自然”美的普遍推崇。這方面的論述除前文涉及劉勰、鐘嶸等人外，較早表現(xiàn)出這一審美意識的還可以舉出一些例子，如嵇康《琴賦》“更唱迭奏，聲若自然”之贊美琴音美妙如自然之音［15］（P846）；成公綏《嘯賦》“良自然之至音，非絲竹之所擬”之贊美“嘯”之不假絲竹等人為之樂器［15］（P866－867），因而更顯出自然渾成之特色，故有對嘯聲“信自然之極麗，羌殊尤而絕世”的極高評價(jià)。由對于“自然”美推崇的思想延伸至對創(chuàng)作過程的思考，則自然產(chǎn)生對于“自然為文”的創(chuàng)作狀態(tài)的崇尚，如陸云《與兄平原書》言：“云今意視文，乃好清省，欲無以尚，意之至此，乃出自然”［16］，則強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)作中“意”之自然而來這種趨于完美的境界。由于對自然渾成之美和自然為文的創(chuàng)作方式的推崇，必然產(chǎn)生對于創(chuàng)作中雕琢綺靡之風(fēng)的否定與批評，這也是批評家對于六朝文風(fēng)自我反省后所提倡的矯正措施。

第二，是對綺麗與自然辯證關(guān)系的初步思考。這方面以劉勰《文心雕龍》為代表。劉勰不但在《文心雕龍·原道》中提綱挈領(lǐng)地表達(dá)了自然與綺麗的辯證關(guān)系，而且在其他各篇中論及具體創(chuàng)作問題時(shí)也表現(xiàn)出這一思想，如談及對偶的合理性時(shí)，劉勰強(qiáng)調(diào)，正如人的肢體都是成雙成對的一樣，天地萬物的存在并不是孤立的，往往是一種相互配合、相互對待的情形，所以對偶的形成乃是自然而然的事情。他說：“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須自然成對?！保?］（P1294）而且在篇末的贊詞中，劉勰進(jìn)一步總結(jié)了詩文中對偶存在的合理與必要性，并且對這種對偶的“麗辭”表達(dá)了由衷的贊美：“體植必兩，辭動(dòng)有配。左提右挈，精味兼載。炳爍聯(lián)華，鏡靜含態(tài)。玉潤雙流，如彼珩珮?！保?］（P1327）但所有這些論述的目的只是論述綺麗之美也是自然之美的觀點(diǎn)，其主要意圖還是在為六朝綺靡文風(fēng)存在的合理性尋找理論支撐，以至于不會(huì)對當(dāng)時(shí)過于華麗的形式主義文風(fēng)的批判時(shí)矯枉過正。所以包括劉勰在內(nèi)，六朝文論家并沒有將創(chuàng)作過程中的錘煉琢磨與自然有機(jī)地聯(lián)系起來論述，沒有認(rèn)識到離開創(chuàng)作前的深厚積累和艱苦卓絕的磨煉，文學(xué)作品的這種包括綺麗在內(nèi)的自然渾成之美以及自然成文的創(chuàng)作狀態(tài)，都不可能出現(xiàn)。

六朝“自然”論上述兩方面的認(rèn)識在唐代文論中已經(jīng)成為文論家的共識，成為一般的創(chuàng)作原則，這是唐代文論“自然”論承傳的一面，當(dāng)然承傳中也存在認(rèn)識與論述的進(jìn)一步深化。如同樣是談?wù)摗白匀弧迸c文采的同一性問題，古文家獨(dú)孤郁從天地以及八卦、《春秋》無意于文采而文采自具的事實(shí)談起，最后總結(jié)說：“其何故得以不可越，自然也。夫自然者，不得不然之謂也?！保?］（P6989）這里，獨(dú)孤郁順著劉勰的論述繼續(xù)說，首次對“自然”的本質(zhì)特征以“不得不然”予以精練概括，揭示出絢爛之對于文學(xué)存在的必然性。

和六朝相比，唐代文論“自然”論創(chuàng)新的地方主要在于：

首先，唐代文論第一次將“道”與“技”聯(lián)系起來，將規(guī)矩之外和規(guī)矩之內(nèi)通過創(chuàng)作過程這一視角辯證地統(tǒng)一起來，從而認(rèn)識到創(chuàng)作前甚至是創(chuàng)作過程中的錘煉與琢磨是必不可少的過程，是作品“自然”風(fēng)貌和自然渾成之美所賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，進(jìn)而對雕琢與自然的辯證統(tǒng)一做出了明確論述。在李德?！段恼抡摗分?，作者已經(jīng)明確將音韻講求與文氣之貫注、情志為主導(dǎo)區(qū)分為“規(guī)矩”內(nèi)與“規(guī)矩”外；而王昌齡、皎然、韓愈、皇甫湜等文論家則更多揭示了文學(xué)作品“自然”風(fēng)貌形成過程中艱苦卓絕的創(chuàng)作準(zhǔn)備，探索了“技”之于“道”的必然性與具體途徑。

其次，以“不露造跡”為詩文自然渾成風(fēng)貌的最基本特征，吸收了六朝文風(fēng)中對綺麗之美的追求，摒棄了其中因?yàn)殄N煉不足而表現(xiàn)出的人為痕跡，使文學(xué)創(chuàng)作更具有操作性，肯定了“人為”的作用和價(jià)值。六朝文論自然論的提倡，本有著反對當(dāng)時(shí)綺靡文風(fēng)的初衷，所以對于劉勰的“自然”論，紀(jì)昀即評價(jià)說：“齊梁文藻，日競雕華。標(biāo)自然以為宗，是彥和吃緊為人處。”［8］（P10）其他文論家如鐘嶸等，較為一致地表現(xiàn)出對于綺靡雕琢文風(fēng)的反對。在這種思想風(fēng)會(huì)中，文論家普遍強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)作的自然天成，對于自然美、自然風(fēng)貌形成的“力構(gòu)”前提避而不論。唐代“自然”論的背景，是文化南北融合以及道家文化受到普遍推崇的大背景下，對六朝綺麗文學(xué)觀念主導(dǎo)的創(chuàng)作與理論建構(gòu)的重新思考。隨著對文學(xué)創(chuàng)作中技巧層面作用的認(rèn)識不斷加深，唐代文論尤其是詩論中的法則理論大大豐富起來，以王昌齡、皎然為代表的一大批文論家從個(gè)人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，總結(jié)出詩文自然渾成風(fēng)貌的“不露造跡”這一最基本特征，這既是對“詩賦欲麗”、“詩緣情而綺靡”的六朝綺麗文學(xué)觀念的合理繼承，又摒棄了六朝文學(xué)創(chuàng)作中由于追求綺麗而表現(xiàn)出的雕琢與堆砌的人為痕跡，肯定了文學(xué)創(chuàng)作過程中錘煉與琢磨的合理性，為“妙造自然”的文學(xué)創(chuàng)作指出了一個(gè)合理的養(yǎng)成道路。

唐人“不露造跡”的“自然”觀標(biāo)準(zhǔn)成為后世不斷言說的基本創(chuàng)作法則。宋人“作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕，貴破的，又畏黏皮骨”等很多討論［17］，都是圍繞這一論題。至清代尚有許印芳“鍛煉精純，痕跡融化，一皆出以自然”的精彩表述［18］。

再次，對“自然”的內(nèi)涵進(jìn)行了合理的豐富與擴(kuò)充，將“綺麗”和“怪奇”納入“自然”的堂廡之下，同時(shí)又將“平淡”作為作家創(chuàng)作圓熟之后的“自然”樣態(tài)，對“自然”范疇的認(rèn)識更為辯證。唐人一方面欣賞和提倡詩文綺麗與怪奇的風(fēng)貌，并在“不露造跡”的前提下將其統(tǒng)攝于自然美的總體風(fēng)貌之下；另一方面，又能夠欣賞并追求作品剝落文采的平淡自然之美，而且在一定程度上把這作為自然之美的最高樣態(tài)來認(rèn)識，這在韓愈“奸窮怪變得，往往造平?！钡谋硎鲋胁浑y見出。唐人對“平淡”的認(rèn)識和表述在事實(shí)上極大地啟發(fā)了宋代的“平淡”理論，唐代詩學(xué)關(guān)于詩歌“平淡之美”的討論，正是宋代詩學(xué)“平淡”理論的先聲。

從整體上看，唐人的“自然”理論是古代文論“自然”論中相當(dāng)重要的一個(gè)階段。如果說六朝時(shí)期是文學(xué)批評中“自然”理論的發(fā)源的話，唐代就是其關(guān)鍵的發(fā)展，這里有傳承，更有開拓。唐人從六朝文論重思辨的氛圍中走了出來，開始關(guān)注操作層面的具體問題并結(jié)出了相當(dāng)豐碩的成果。這是古典文論“自然”理論的一次“轉(zhuǎn)向”，這一“轉(zhuǎn)向”在很大程度上決定了后世“自然”理論的討論范圍與體系建構(gòu)。

［1］詹锳.李白全集校注匯釋集評［M］.天津：百花文藝出版社，1996.171－173.

［2］董誥.全唐文［M］.北京：中華書局，1983.

［3］瞿蛻園.劉禹錫集箋證［M］.上海：上海古籍出版社，1989.1028.

［4］羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［5］白憲娟.《莊子》與唐代意境理論的渾全之美追求［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）：125－130.

［6］曹旭.詩品集注［M］.上海：上海古籍出版社，1994.174－181.

［7］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973.512.

［8］詹瑛.文心雕龍義證［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［9］張伯偉.全唐五代詩格匯考［M］.南京：鳳凰出版社，2002.

［10］錢仲聯(lián).韓昌黎詩系年集釋［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［11］張少康.司空圖及其詩論研究［M］.北京：學(xué)苑出版社，2005.107.

［12］李春青.論“自然”范疇的三層內(nèi)涵［J］.文學(xué)評論，1997，（1）：26－35.

［13］馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海：古典文學(xué)出版社，1957.121.

［14］逯銘昕.石林詩話校注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2011.137.

［15］蕭統(tǒng).文選［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［16］陸云.陸云集［M］.北京：中華書局，1988.138.

［17］何文煥.歷代詩話［M］.北京：中華書局，1981.504.

［18］郭紹虞.滄浪詩話校釋［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1983.274.