摘要：使用“事實(shí)”概念的傳統(tǒng)符合論遇到了很多嚴(yán)重的困難，主要是難以說(shuō)清楚“事實(shí)”概念以及命題如何與事實(shí)“符合”。這不意味著要完全放棄傳統(tǒng)符合論，轉(zhuǎn)而求助某種其他形式的真理論。為了確保真理的客觀性，符合論的如下核心洞見(jiàn)是任何合理的真理論都必須堅(jiān)守的：不是我們語(yǔ)言中的東西，也不是我們心智中的東西，而是外部世界中的東西，使得我們描述這個(gè)世界狀況的命題為真或?yàn)榧?。完全有可能塑述一種不使用“事實(shí)”概念又堅(jiān)持傳統(tǒng)符合論核心洞見(jiàn)的新符合論，新符合論有自己的形而上學(xué)假定、認(rèn)識(shí)論假定和語(yǔ)言哲學(xué)假定。由于語(yǔ)言具有生成性，在定義“真”概念時(shí)，新符合論必須訴諸塔斯基所使用的遞歸程序，先給出命題組成成分的語(yǔ)義值，再定義出最簡(jiǎn)單的命題即原子命題的真，然后逐步定義出越來(lái)越復(fù)雜的命題的真。融貫是真理的內(nèi)在要素?！罢妗备拍罱^不是平庸的和不足道的，相反，它是非常重要的和實(shí)質(zhì)性的。追求真理是我們的使命。

關(guān)鍵詞：命題;“事實(shí)”;符合;真;融貫;新符合論

中圖分類號(hào)：B81;B811.21 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）06-0120-007

四、新符合論的認(rèn)識(shí)論假定

在認(rèn)識(shí)論方面，符合論可以持有兩個(gè)不同的假定：強(qiáng)假定和弱假定。

強(qiáng)假定斷言，命題的真假與人是否認(rèn)識(shí)到這種真假無(wú)關(guān)，甚至與人是否能夠認(rèn)識(shí)到這種真假也無(wú)關(guān)，而是純粹由外部世界的狀況決定的?？紤]這樣幾個(gè)命題：“宇宙中還有類似地球的適合人居住的其他星球?！薄吧矬w內(nèi)含有比DNA更重要的遺傳密碼?！薄昂Ｑ罄锝窈髮](méi)有魚(yú)類?！薄暗厍蜃罱K將會(huì)毀滅。”這些命題都是述說(shuō)外部世界的狀況，或者對(duì)其未來(lái)的狀況做了某種預(yù)言，外部世界到時(shí)候會(huì)自行決定這些命題的真或假。由此導(dǎo)致的后果是，強(qiáng)假定必須承諾“二值原則”：任一描述性命題或者為真或者為假，二者必居其一，且只居其一。

強(qiáng)假定的背后隱藏著一雙“上帝之眼”，它洞察一切、燭照一切，自行給命題分派真值：真或假。并且，這種真假還是確定不移的：一旦為真就永遠(yuǎn)為真，一旦為假就永遠(yuǎn)為假。這種真假觀完全排除了人的視角和人的參與，確實(shí)是合理的嗎？與我們的認(rèn)知實(shí)踐特別是科學(xué)實(shí)踐相吻合嗎？對(duì)此，筆者持嚴(yán)重且深刻的懷疑態(tài)度?？茖W(xué)理論不是由這樣的真命題組成的集合，目前達(dá)成的共識(shí)是：科學(xué)不是絕對(duì)真理，而是某種形式的假說(shuō)，任何科學(xué)理論都可能被證偽，只是暫時(shí)未被推翻而已。

弱假定斷言，命題的真假既與外部世界的狀況有關(guān)，也與人的認(rèn)知能力有關(guān)。只有已經(jīng)被我們認(rèn)識(shí)到其真假的命題，至少是在原則上有可能被我們認(rèn)識(shí)到其真假的命題，才能確定地說(shuō)它們是真的或假的。既然在邏輯和數(shù)學(xué)中存在不可判定真假的命題（這一點(diǎn)由哥德?tīng)柌煌耆远ɡ肀ＷC），我們就不能說(shuō)這些命題必定或真或假，因?yàn)樵谶@樣說(shuō)的時(shí)候沒(méi)有合理的理?yè)?jù)，就像非說(shuō)“上帝存在”又給不出任何可能的確證途徑一樣。這樣的斷言只是教條或獨(dú)斷，類似某種頑固的信仰，超越理性證成的范圍之外。假如命題的真假部分地與人的認(rèn)知有關(guān)，而人的認(rèn)知有可能出錯(cuò)，也就是說(shuō)，我們先前當(dāng)作真的東西后來(lái)有可能發(fā)現(xiàn)是假的，原來(lái)以為假的東西后來(lái)有可能發(fā)現(xiàn)是真的，原來(lái)以為絕對(duì)真的東西有可能只是部分真，原來(lái)以為絕對(duì)假的東西有可能只是部分假，這就為我們的認(rèn)知改善留下了空間，也為科學(xué)理論的進(jìn)步留下了空間。并且，由于人的認(rèn)知能力暫時(shí)無(wú)法確定一些命題的真假，因此最合理的辦法不是說(shuō)它們或真或假，而是說(shuō)它們暫時(shí)處于真值缺失狀態(tài)。這就意味著二值原則并不總是成立。

新符合論究竟該采取哪一種認(rèn)識(shí)論假定，是強(qiáng)假定還是弱假定？強(qiáng)假定在真理問(wèn)題上預(yù)設(shè)了一雙“上帝之眼”，摒棄了人的視角和人的參與，帶有嚴(yán)重的獨(dú)斷論色彩，但或許能保證真理的客觀性。弱假定在真理問(wèn)題上容納了人的視角，考慮到人的認(rèn)知能力，似乎與科學(xué)實(shí)踐比較吻合，但它是否會(huì)削弱真理的客觀性而導(dǎo)致某種程度的主觀性？這些問(wèn)題需要嚴(yán)肅認(rèn)真的思考，特別是深入系統(tǒng)的思考。到目前為止，筆者更同情或更偏向認(rèn)識(shí)論的弱假定。

五、新符合論的語(yǔ)言哲學(xué)假定

在語(yǔ)言哲學(xué)中，新符合論主張：語(yǔ)言是連接認(rèn)知和外部世界的媒介，我們用語(yǔ)言表達(dá)式去指稱或謂述外部世界中的對(duì)象，由此獲得關(guān)于那些對(duì)象的或真或假的認(rèn)知。

1.個(gè)體詞指稱個(gè)體

個(gè)體詞包括專名（個(gè)體常項(xiàng)）、個(gè)體變項(xiàng)、摹狀詞、索引詞等。

“專名”就是通常所說(shuō)的名字，指稱外部世界中的個(gè)體。例如，國(guó)家名如“中國(guó)”“美國(guó)”“俄羅斯”，分別指稱某個(gè)特定的國(guó)家;地名如“紐約”“香港”“成都”，分別指稱某個(gè)特別的城市;機(jī)構(gòu)名如“北京大學(xué)”“牛津大學(xué)”“哈佛大學(xué)”，分別指稱某個(gè)著名的教育機(jī)構(gòu);建筑名如“長(zhǎng)城”“埃菲爾鐵塔”“美國(guó)自由女神像”，分別指稱某個(gè)著名的歷史文化建筑;事件名如“十月革命”“美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)”“西安事變”，分別指稱歷史上的某個(gè)重要事件;人名如“孔子”“曹雪芹”“毛澤東”，分別指稱某個(gè)特定的人物;書(shū)名如《紅樓夢(mèng)》《三國(guó)演義》《西游記》，分別指稱三部中國(guó)古典文學(xué)名著。

在新符合論的實(shí)在論假定中，承認(rèn)如數(shù)和集合這樣的抽象實(shí)體，也承認(rèn)作為文化構(gòu)造物的觀念實(shí)體，如各種理論、學(xué)說(shuō)，以及虛構(gòu)實(shí)體，如神話人物、文學(xué)人物、科幻作品中的角色。因此，就有指稱這類對(duì)象的相應(yīng)專名，如空集、大全集、實(shí)用主義、相對(duì)論、女?huà)z、維納斯、哈姆雷特、孫悟空，等等。它們并不如通常所說(shuō)的那樣是空專名，而是各有特定的所指對(duì)象，只是所屬領(lǐng)域不同而已，但這些領(lǐng)域都在現(xiàn)實(shí)世界之中。

“個(gè)體變項(xiàng)”指邏輯、數(shù)學(xué)及其他科學(xué)理論中表示某個(gè)特定范圍內(nèi)不確定個(gè)體的符號(hào)，如x、y、z等。那個(gè)特定的范圍叫做論域或個(gè)體域。通常取全域即一個(gè)理論所承認(rèn)的所有對(duì)象的集合為論域，有時(shí)候?yàn)榱藵M足特別的需要，也取某個(gè)更小范圍的個(gè)體集合為論域。如果把個(gè)體域定為全域，那么x、y、z等就表示全域內(nèi)某個(gè)不確定的對(duì)象;如果把個(gè)體域定為自然數(shù)集合，那么x、y、z等就表示某個(gè)不確定的自然數(shù);如果把個(gè)體域定為北京大學(xué)學(xué)生的集合，那么x、y、z等就表示某個(gè)不確定的北京大學(xué)學(xué)生。要把變項(xiàng)的值確定下來(lái)，需要給變項(xiàng)指派確定的值：令x代表自然數(shù)5，y代表9……

“摹狀詞”指通過(guò)描寫(xiě)只能為一個(gè)對(duì)象所具有的特征來(lái)指稱某個(gè)特定對(duì)象的短語(yǔ)，如秦始皇、世界最高峰、最小的自然數(shù)、美國(guó)第一任總統(tǒng)、華為公司的精神領(lǐng)袖，等等。關(guān)于摹狀詞是不是指稱短語(yǔ)，存在不同的看法。羅素認(rèn)為它們不是，而是由個(gè)體詞、謂詞、聯(lián)結(jié)詞和量詞組成的復(fù)合謂詞，用于謂述現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)體對(duì)象，然后根據(jù)是否有現(xiàn)實(shí)對(duì)象滿足這個(gè)復(fù)合謂詞，判斷相應(yīng)的陳述為真或?yàn)榧?。例如，按羅素的分析，“司各脫是《威弗利》的作者”是如下三個(gè)命題的合取：至少有一個(gè)人是《威弗利》的作者，至多有一個(gè)人是《威弗利》的作者，誰(shuí)是《威弗利》的作者誰(shuí)就是司各脫。用符號(hào)表示就是？堝x（Fx∧？坌y（Fy→（y=x）∧（a=x）），把a(bǔ)的位置變成空位，那個(gè)摹狀詞就變成謂述a的復(fù)合謂詞。羅素這套理論背后的動(dòng)機(jī)是，不承認(rèn)除現(xiàn)實(shí)個(gè)體之外的各種虛構(gòu)實(shí)體，例如獨(dú)角獸、帕加索斯（飛馬）、當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，以便讓邏輯理論保持健全的實(shí)在感。既然在新符合論的本體論中承認(rèn)各種抽象對(duì)象和虛構(gòu)對(duì)象，就沒(méi)有必要把摹狀詞改寫(xiě)成復(fù)合謂詞，而直接將它們視作指稱短語(yǔ)，于是“華盛頓是美國(guó)第一任總統(tǒng)”就可以用符號(hào)寫(xiě)成“a=b”。

“索引詞”包括指示代詞、副詞和形容詞。大衛(wèi)·卡普蘭的索引詞理論最有影響，他區(qū)分了索引詞的兩種意義：特征，即索引詞的語(yǔ)言學(xué)意義或字面意義，受制于語(yǔ)言共同體的約定;內(nèi)容，指索引詞在特定語(yǔ)境中的意義，隨語(yǔ)境的改變而改變?？紤]索引詞在語(yǔ)境中的內(nèi)容時(shí)，至少要確定四個(gè)要素：當(dāng)事人、時(shí)間、場(chǎng)所和可能世界。例如，“我”相對(duì)于語(yǔ)境C的內(nèi)容是語(yǔ)境C中的說(shuō)話者，“現(xiàn)在”相對(duì)于語(yǔ)境C的內(nèi)容是C中的說(shuō)話時(shí)間，“這里”相對(duì)于C的內(nèi)容是C中的說(shuō)話場(chǎng)所，“現(xiàn)實(shí)的”相對(duì)于C的內(nèi)容是C中所涉及的可能世界中確實(shí)發(fā)生的情形。一個(gè)句子相對(duì)于C的內(nèi)容是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的命題，由C中所涉及的個(gè)體、性質(zhì)和關(guān)系組成。具體考慮下面兩句話：

李娜說(shuō)：“我是大學(xué)教師?！?/p>

王剛說(shuō)：“我是大學(xué)教師?！?/p>

這里，李娜和王剛所說(shuō)的這兩句話的共有特征是：同樣的句子，清晰無(wú)歧義，有確定的意思。但李娜和王剛所說(shuō)的內(nèi)容不同：李娜是在說(shuō)她自己是大學(xué)教師，王剛是在說(shuō)他本人是大學(xué)教師，假如李娜確實(shí)是大學(xué)教師但王剛不是，則李娜說(shuō)真話而王剛說(shuō)假話。

2.謂詞指稱性質(zhì)或關(guān)系

謂詞有一元謂詞和多元謂詞。語(yǔ)言中的不及物動(dòng)詞可以看作一元謂詞，及物動(dòng)詞可以看作多元謂詞。

一元謂詞述說(shuō)一個(gè)個(gè)體的性質(zhì)或行為，例如“是枝葉繁茂的”“是一所世界一流大學(xué)”“是一座現(xiàn)代化的大都市”“走路”和“讀書(shū)”等，它們都表示一個(gè)個(gè)體的性質(zhì)或行為。由于現(xiàn)代邏輯大都是外延邏輯，一般都把性質(zhì)謂詞外延化，變成具有該性質(zhì)的那些個(gè)體所組成的集合，一元謂詞作為指稱短語(yǔ)就指稱那個(gè)集合，如{x|x是枝葉繁茂的（樹(shù)）}，{x|x是一所世界一流大學(xué)}，{x|x是一座現(xiàn)代化的大都市}，{x|x是正在走路的（人）}，{x|x是正在讀書(shū)的（人）}。相應(yīng)地，“小明讀書(shū)”就被解讀為小明作為元素屬于{x|x是正在讀書(shū)的（人）}這個(gè)集合。

多元謂詞述說(shuō)個(gè)體之間的關(guān)系，例如愛(ài)、大于、在……之間、把……給……，等等。同樣，現(xiàn)代邏輯也把關(guān)系謂詞外延化，變成具有該關(guān)系的個(gè)體序?qū)Φ募希纭皭?ài)”關(guān)系就變成了集合{|x愛(ài)y}。由于我們一般所說(shuō)的愛(ài)都是一種人類情感，故這里的論域是人的集合，x和y都表示某個(gè)人。于是，“王剛愛(ài)李娜”就被解讀成：<王剛，李娜>這個(gè)序?qū)儆趝|x愛(ài)y}這個(gè)集合。

3.邏輯常項(xiàng)指稱對(duì)象的形式結(jié)構(gòu)

邏輯常項(xiàng)表示連接命題中各成分的結(jié)構(gòu)要素，包括命題聯(lián)結(jié)詞和量詞等。羅素和維特根斯坦出于其邏輯原子論或圖像論的思路，都曾考慮過(guò)邏輯常項(xiàng)是否對(duì)應(yīng)世界中某些要素的問(wèn)題。不過(guò)，他們都得出了否定的結(jié)論，例如維特根斯坦斷言：邏輯常項(xiàng)不代表什么，沒(méi)有邏輯對(duì)象。[1]吉拉·謝爾的看法與此不同，她認(rèn)為邏輯常項(xiàng)對(duì)應(yīng)個(gè)體等等的形式結(jié)構(gòu)性質(zhì)。她關(guān)于邏輯的核心主張是：“邏輯（需要奠基）既奠基于心靈也奠基于世界，并且這些奠基是相互關(guān)聯(lián)的?！盵2]在筆者對(duì)她的訪談中，她明確說(shuō)到：

6.為了具有普遍性和特別強(qiáng)的模態(tài)力，邏輯不能僅僅奠基于與世界有關(guān)的任何事實(shí)，它必須奠基于約束世界的適當(dāng)規(guī)律——它們要具有普遍性和特別強(qiáng)的模態(tài)力所要求的特征。

7.這種類型的規(guī)律是形式規(guī)律，它是對(duì)一般對(duì)象的形式性質(zhì)（關(guān)系、函數(shù)）的規(guī)范。一些形式性質(zhì)的例子是同一、非空、（在論域內(nèi)的）普遍性、補(bǔ)、并、交、包含等等，這些性質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)性質(zhì)的邏輯常項(xiàng)一一對(duì)應(yīng)。在我的觀念里，標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)理邏輯奠基于約束這些性質(zhì)的規(guī)律。

14.任何形式性質(zhì)都可以作為適當(dāng)?shù)倪壿嬒到y(tǒng)中的邏輯常項(xiàng)的外延。因此，邏輯比標(biāo)準(zhǔn)的一階數(shù)理邏輯更廣泛。它包含了二階邏輯，以及所有所謂的廣義一階邏輯——具有如下邏輯常項(xiàng)的邏輯，比如“大多數(shù)”“無(wú)限多”“是對(duì)稱（關(guān)系）”，等等。[3]

筆者同意吉拉·謝爾的總體判斷：邏輯常項(xiàng)對(duì)應(yīng)個(gè)體的形式結(jié)構(gòu)性質(zhì)。至于這些性質(zhì)究竟是什么，還需要進(jìn)一步研究。

六、定義“真”的一般策略

一種語(yǔ)言幾乎有無(wú)窮多的詞語(yǔ)，由這些詞語(yǔ)可以構(gòu)成無(wú)窮多的句子，這些句子表達(dá)無(wú)窮多的命題。沒(méi)有一個(gè)人，包括邏輯學(xué)家，能夠逐一給出這些命題的真值條件，并實(shí)際地定義這些命題的真假。仿效語(yǔ)言學(xué)家特別是語(yǔ)言教育家的做法是非常必要的。一個(gè)小孩在出生后短短幾年內(nèi)，至多是在中學(xué)畢業(yè)時(shí)，就能很好地掌握一種語(yǔ)言，用它流暢地聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)。這件神奇的事情是如何發(fā)生的？父母和老師先用各種辦法教給孩子一些基本詞匯以及一些簡(jiǎn)短的句子，同時(shí)不斷教給他一些組詞造句的規(guī)則。孩子掌握了一些基本詞匯和一些組詞造句的規(guī)則之后，逐漸獲得了理解和使用他先前從未見(jiàn)過(guò)的新詞新句的能力。這種現(xiàn)象被叫做語(yǔ)言的“生成性”：有限的語(yǔ)言材料可以創(chuàng)造性地生成無(wú)限多的句子。

在定義“真”概念時(shí)，邏輯學(xué)家也只能這么做，這就是塔斯基定義“真”概念的遞歸方法。首先，給出一種語(yǔ)言的所有成分的列表（初始符號(hào)集）：個(gè)體詞，包括個(gè)體常項(xiàng)和個(gè)體變項(xiàng);謂詞，包括一元謂詞和多元謂詞;命題聯(lián)結(jié)詞;量詞，以及其他邏輯常項(xiàng)（如果有的話）;如果有函數(shù)符號(hào)的話，則給出由已有個(gè)體詞造出新個(gè)體詞的規(guī)則（項(xiàng)形成規(guī)則）。例如，把“中國(guó)”填入“……的首都”這個(gè)函數(shù)符號(hào)，可以得到新個(gè)體詞“中國(guó)的首都”，它是指稱北京的一個(gè)摹狀詞;把1和2填入“+”兩邊，可以得到“1+2”，它是指稱3的另一個(gè)表達(dá)式。其次，給出由該語(yǔ)言的各種成分造出合格的句子（合式公式）的規(guī)則（公式形成規(guī)則）：先給出最簡(jiǎn)單的公式結(jié)構(gòu)（原子公式），再對(duì)原子公式使用聯(lián)結(jié)詞和量詞生成越來(lái)越復(fù)雜的公式。在定義“真”概念時(shí)，也循此路徑，先定義原子公式的真，再定義越來(lái)越復(fù)雜公式的真。

為了避免誤解，有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：（1）邏輯學(xué)家一般不定義也不判斷具體命題的真假。某個(gè)數(shù)學(xué)命題、天文學(xué)命題、物理學(xué)命題或生物學(xué)命題究竟真不真，那是各門(mén)具體科學(xué)家要去判定的事情，不是邏輯學(xué)家能夠管得了的。邏輯學(xué)家所能夠做的，只是給出具有某種形式結(jié)構(gòu)的命題的一般真值條件。（2）邏輯學(xué)家更不能實(shí)際地定義所有命題的真假，因?yàn)檎Z(yǔ)言具有生成性，可以不斷從已有語(yǔ)言材料生成先前從未見(jiàn)過(guò)的新句子或新命題。為了定義先前從未見(jiàn)過(guò)的新命題的真值條件，邏輯學(xué)家只能遵循如下一般程序：先把該命題分步驟拆解，再按照從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的順序把它重新組裝起來(lái)，然后按照這種順序，給出其中各種組成成分的語(yǔ)義值，給出其中子命題的真值條件，最后再給出整個(gè)命題的真值條件。邏輯學(xué)家給出定義“真”的一般方法，這種方法適用無(wú)窮多的（不管先前是否見(jiàn)過(guò)）具體命題。

由于新符合論的本體論既承認(rèn)物理個(gè)體，也承認(rèn)抽象對(duì)象如集合，還承認(rèn)虛構(gòu)對(duì)象如賈寶玉、林黛玉，因此，新符合論的語(yǔ)義學(xué)可能需要像某些自由邏輯的語(yǔ)義學(xué)那樣，設(shè)定內(nèi)域和外域。內(nèi)域是由現(xiàn)實(shí)世界中的所有個(gè)體組成的集合，外域則是由所有抽象對(duì)象和虛構(gòu)對(duì)象組成的集合。一個(gè)詞項(xiàng)只要在內(nèi)域或外域中有所指，它就有所指;一個(gè)公式只要在內(nèi)域或外域中有真值，它就有真值。但仍有必要區(qū)分這兩種不同的所指和真值。例如，“吳承恩”指稱現(xiàn)實(shí)世界中的一個(gè)人，“孫悟空”則指稱《西游記》所構(gòu)成的小說(shuō)世界（屬于外域）中的一個(gè)角色;“吳承恩寫(xiě)了《西游記》”在內(nèi)域中為真，“孫悟空是唐僧大徒弟”在《西游記》所構(gòu)造的小說(shuō)世界中為真，但它在內(nèi)域中不真;“乾隆皇帝喜歡孫悟空”這個(gè)句子則連接了內(nèi)域和外域，權(quán)且假設(shè)它為真。仿效菲爾德在《塔斯基的真理論》一文[4]中的做法，下面筆者給出一個(gè)表達(dá)力非常有限的一階語(yǔ)言L*，然后遞歸定義其中閉公式的真，由此顯示遞歸定義真命題的一般路徑與方法。

Ⅰ.一階預(yù)言L*

一、初始符號(hào)

（一）個(gè)體詞：常項(xiàng)a，b，c;變項(xiàng)x，y

（二）謂詞：一元謂詞F、G、K;二元謂詞R、S

（三）聯(lián)結(jié)詞：？劭，∧

（四）量詞：？堝

二、公式的形成規(guī)則

（一）如果t是任一個(gè)體詞，則F（t）和G（t）是原子公式

（二）如果t1和t2都是個(gè)體詞，則R（t1，t2）、S（t1，t2）是原子公式

（三）如果A是公式，則？劭A是公式

（四）如果A和B分別是公式，則A∧B是公式

（五）如果A是公式，則？堝xA是公式

（六）只有按以上方式形成的符號(hào)串是公式

三、定義

（一）（A∨B） =df ？劭（？劭A∧？劭B）

（二）（A→B） =df ？劭（A∧？劭B）

（三）（A？圮B） =df ？劭（A∧？劭B）∧？劭（B∧？劭A）

（四）？坌xA =df ？劭？堝x？劭A

Ⅱ.一階預(yù)言L*的語(yǔ)義

先給定模型M=，其中U是論域，I是論域上的解釋函數(shù)，U由內(nèi)域U1和外域U2合成，其中U1={吳承恩，施耐庵，乾隆}，U2={唐僧，孫悟空，豬八戒}。令Ⅰ1表示Ⅰ在內(nèi)域U1中的解釋，Ⅰ2表示Ⅰ在外域U2中的解釋。再令a1′、b1′、c1′表示a、b、c在Ⅰ1之下的值，分別是吳承恩、施耐庵、乾隆;令a2′、b2′、c2′表示a、b、c在Ⅰ2之下的值，分別是唐僧，孫悟空，豬八戒。再令F1′、G1′、K1′表示F、G、K在Ⅰ1之下的值，分別是“寫(xiě)了小說(shuō)《西游記》”“是一位作家”“是一位清朝皇帝”;令F2′、G2′、K2′表示F、G、K在Ⅰ2之下的值，分別是“去西天取經(jīng)”“是唐僧的大徒弟”“是好色之徒”。類似地，令R1無(wú)定義，S1表示“喜歡”;令R2表示“比…能耐大”，S2無(wú)定義。

在這一模型之下，下面的命題都有確定的真值，其中“t”表示“真”，“f”表示“假”：

Ⅰ1（Fa）=t，因?yàn)閍1′∈F1′。也就是說(shuō)，在I1的解釋之下，“Fa”意味著“吳承恩寫(xiě)了《西游記》”，這是真命題。在Ⅰ2的解釋之下，“Fa” 意味著“唐僧去西天取經(jīng)”，也是真命題。

Ⅰ1（Kb）=f，因?yàn)閎1′？埸K1′。也就是說(shuō)，在Ⅰ1的解釋之下，“Kb” 意味著“施耐庵是清朝皇帝”，這是假命題。在Ⅰ2的解釋之下，“Kc” 意味著“豬八戒是好色之徒”，這是真命題。

由于c1′是乾隆，b2′是孫悟空，S1表示“喜歡”，則I（S（c，b）） 意味著“乾隆喜歡孫悟空”，假設(shè)現(xiàn)實(shí)情形的確如此，則它是真命題。Ⅰ2（R（b，c））意味著“孫悟空比豬八戒能耐大”，也是真命題。

由于L*中含有個(gè)體變項(xiàng)，它們表示論域中的某個(gè)個(gè)體。究竟是哪個(gè)個(gè)體，需要通過(guò)指派ρ來(lái)實(shí)施，若沒(méi)有這樣的指派，含自由變項(xiàng)的開(kāi)公式就沒(méi)有真值。令ρ1表示在U1中對(duì)個(gè)體變項(xiàng)做指派，ρ1（x）=施耐庵，ρ2（y）=乾隆;令ρ2表示在U2中對(duì)個(gè)體變項(xiàng)做指派，ρ2（x）=孫悟空，ρ2（y）=豬八戒。ρ=<ρ1，ρ2>，指派ρ與模型M=合成賦值σ，即σ=。在這樣的賦值σ之下，L*所有的公式都有確定的真值。例如在σ1=之下，“Fx”意味著“施耐庵寫(xiě)了《西游記》”，這是假命題;“Ky”意味著“乾隆是一位清朝皇帝”，這是真命題。在σ2=之下，“Kx”意味著“孫悟空是好色之徒”，這是假命題;“Ky”意味著“豬八戒是好色之徒”，這是真命題。

σ1（？堝xGx））意味著“（內(nèi)域中）有的個(gè)體是作家”，這是真命題;σ2（？堝xGx））意味著“（外域中）有的個(gè)體是唐僧的大徒弟”，也是真命題。

在這樣的賦值σ之下，任一公式都獲得了確定的真值，。我們有下面的“真”定義：

一個(gè)公式為真，當(dāng)且僅當(dāng)該公式在某些（或所有）賦值σ之下為真。

由此導(dǎo)致的真理論將是一個(gè)非二值的理論，因?yàn)橛行﹤€(gè)體詞和謂詞可能只在內(nèi)域和外域的某一個(gè)中有定義，在另一個(gè)中無(wú)定義，某些公式可能只在內(nèi)域和外域中的某一個(gè)中有真值，在另一個(gè)中無(wú)真值。這會(huì)導(dǎo)致一些復(fù)雜且棘手的技術(shù)性問(wèn)題。由于這里旨在顯示定義“真”的一般程序與方法，那些技術(shù)性細(xì)節(jié)留待以后去處理。當(dāng)然，還有很多哲學(xué)問(wèn)題需要討論，一篇文章不能完成所有任務(wù)，留待他文去完成。

七、融貫作為真理的內(nèi)在要素

“融貫”不是一個(gè)足夠清晰的概念。一個(gè)信念體系相互融貫究竟包括哪些要求？首先當(dāng)然是邏輯一致，即不包含邏輯矛盾。因?yàn)檫壿嬌厦艿拿}不能同時(shí)為真，如果有邏輯矛盾的話，那就說(shuō)明信念體系中有些命題是假的，必須把它從該體系中清除出去。其次可能是信念體系內(nèi)各命題在邏輯上相互支持，以致構(gòu)成了一個(gè)緊密聯(lián)系的整體。問(wèn)題是，如何刻畫(huà)這種邏輯上的相互支持？肯定有某種推理關(guān)系存乎其間。但這種推理關(guān)系強(qiáng)到何種程度？是實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵意義上的推理關(guān)系（只要求不會(huì)前提真結(jié)論假），還是相干和衍推意義上的推理關(guān)系（還要求前提與結(jié)論有意義關(guān)聯(lián)甚至是必然聯(lián)系）？需要進(jìn)一步研究。

關(guān)于融貫，哲學(xué)家在下面一點(diǎn)上幾乎達(dá)成共識(shí)：盡管融貫不是真理的充分條件，因?yàn)榕c已有真理相融貫的命題不一定就是真的;但這是真理的必要條件，因?yàn)檎胬碇g必定相互融貫，不與已有真理相融貫的命題很可能不是真的。在考慮真理問(wèn)題上，必須把融貫當(dāng)作真理的一個(gè)內(nèi)在構(gòu)成要素。實(shí)際上，這涉及在探索新真理的路途上，應(yīng)該如何看待所要認(rèn)知的這個(gè)世界的存在狀況，以及應(yīng)該如何看待大眾的常識(shí)、直觀、先輩的認(rèn)知成果和同行的認(rèn)知努力，等等。

我們所面對(duì)的這個(gè)世界，是一個(gè)處于普遍相互聯(lián)系、相互制約以及永恒發(fā)展變化之中的整體。如果只考慮它的某個(gè)部分、某個(gè)側(cè)面或某種表現(xiàn)，就只能獲得關(guān)于它的部分的、片面的或某種程度的真理性認(rèn)識(shí)。真理是全面的，它“是由現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)的一切方面的總和以及它們的（互相）關(guān)系構(gòu)成的”[5]。真理必定是以某種融貫和相互支持的系統(tǒng)的形式，而不是以單個(gè)命題的形式呈現(xiàn)出來(lái)，真理必定與其他真理相融貫，必定會(huì)得到來(lái)自其他真理的支持。

大眾的常識(shí)、直觀和先輩的認(rèn)知成果，是在人類的世代更替中積累下來(lái)的，它們長(zhǎng)期以來(lái)行之有效，在人們的信念體系中根深蒂固，必定有它們賴以如此的道理，不可能全都是錯(cuò)的。我們?cè)陂_(kāi)始新探索的時(shí)候，不能置所有這些先前的認(rèn)知成果于不顧，一切從頭開(kāi)始、從零開(kāi)始。這實(shí)際上也做不到，因?yàn)槲覀兙褪菑倪@種已有的文化傳統(tǒng)中成長(zhǎng)起來(lái)的。新探索的結(jié)果可以與人類先前認(rèn)知的個(gè)別或部分成果相沖突，但不能與其全部成果相沖突，因?yàn)槲覀兊奈幕容叢豢赡苋寂e(cuò)了。因此，在評(píng)價(jià)新的認(rèn)知成果時(shí)，通常要奉行“寬容原則”，也可以叫“思維經(jīng)濟(jì)原則”：與先前的理論成果的沖突越少越好，對(duì)先前的理論成果保存得越多越好。換成融貫論的表述，與先前被視為真的理論成果越融貫的，越有可能被當(dāng)作真的東西加以接受。

此外，在探索新真理的路途上，我們不是踽踽獨(dú)行，還有很多認(rèn)知同伴?；蛟S有少數(shù)同伴在智力上有些愚鈍，在道德上抱有欺世盜名的想法，沒(méi)有付出艱苦的努力，因而其成果不堪信任;但應(yīng)該相信，絕大多數(shù)同伴也像我們自己一樣，在智力上足夠優(yōu)秀甚至卓越，在道德上足夠真誠(chéng)和嚴(yán)肅，付出了極其艱苦的認(rèn)知努力，他們的探索成果不可能都是錯(cuò)的，其中肯定有很多可以比較、思考、參照、借鑒、吻合之處。在智力卓越、嚴(yán)肅認(rèn)真的研究同伴之間，具有更多的融貫、吻合、相互支持的探索成果，更有可能是真的。

因此，在探索真理的過(guò)程中，我們要像羅爾斯倡導(dǎo)的那樣，力求達(dá)到“反思的平衡”。羅爾斯論述說(shuō)，在思考公平、正義和其他倫理道德問(wèn)題時(shí)，即使處于原初狀態(tài)的人類個(gè)體也都具有理性思考能力，但他們的思考能力還是有差別的;現(xiàn)實(shí)的個(gè)體在知識(shí)教養(yǎng)、生活經(jīng)驗(yàn)以及所處的認(rèn)知地位等方面更有差別，由此會(huì)形成有關(guān)公平、正義和道德等等的不同直覺(jué)和各種各樣的“慎思判斷”，甚至?xí)?dǎo)致相互之間的沖突和矛盾，包括來(lái)自內(nèi)部和來(lái)自外部的：一個(gè)人自己的道德直覺(jué)與慎思判斷不一致，他所持有的多個(gè)慎思判斷彼此不一致，他的直覺(jué)和判斷與社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)不一致，他的直覺(jué)和慎思判斷與別人的類似直覺(jué)和判斷不一致。這就有必要反思他自己的觀念：它們各自有哪些理由，這些理由都成立嗎，哪些觀念得到較好的證成，哪些則得到較弱的證成，是否需要放棄或修改某些觀念，如何放棄或修改？由此達(dá)成自己觀念內(nèi)部的協(xié)調(diào)和融貫。這叫做“狹義的反思平衡”。“廣義的反思平衡”還要求認(rèn)真思考別人的不同道德觀念及其理由：在什么地方有分歧，為什么會(huì)有這些分歧，對(duì)方持有哪些理由或根據(jù)，它們都成立嗎，其與社會(huì)生活的吻合程度如何？回過(guò)頭來(lái)再對(duì)照思考自己的觀念及理由。如此反復(fù)權(quán)衡比較，不斷調(diào)整、修改和完善自己的觀點(diǎn)，直至達(dá)到這樣的程度：“這個(gè)人已經(jīng)考慮了我們哲學(xué)傳統(tǒng)中那些最重要的政治正義觀念，已經(jīng)權(quán)衡了其他哲學(xué)和其他理由的力量”，他的觀點(diǎn)“是在范圍廣泛的反思和對(duì)先前眾多觀點(diǎn)加以考慮的情況下產(chǎn)生的。”[6]這樣的反思平衡凸顯了多元、開(kāi)放、寬容、理解、對(duì)話、審慎等關(guān)鍵詞語(yǔ)的價(jià)值，并且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

基于自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，筆者在很多場(chǎng)合這樣談到，按國(guó)際學(xué)術(shù)水準(zhǔn)做學(xué)問(wèn)，就是要做到這樣幾點(diǎn)：“（1）在一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中說(shuō)話;（2）在一個(gè)學(xué)術(shù)共同體中說(shuō)話;（3）針對(duì)具體論題說(shuō)一些自己的話;（4）對(duì)自己的觀點(diǎn)做出比較嚴(yán)格系統(tǒng)的論證;（5）對(duì)他人的不同觀點(diǎn)做出適度的回應(yīng)?！盵7]在精神實(shí)質(zhì)上，這些話與羅爾斯的“反思的平衡”庶幾近之。

八、余論：“真”概念是實(shí)質(zhì)性的

筆者非常不同意緊縮論者的斷言：“真”概念是平庸的、不足道的和非實(shí)質(zhì)性的。筆者的看法與他們的截然相反：“真”概念是非常重要的和實(shí)質(zhì)性的。主要基于以下理由：（1）追求真理不僅是我們的首要認(rèn)知目標(biāo)，而且是我們生存于世的基本憑借。不對(duì)我們所面對(duì)的世界做真實(shí)的認(rèn)知，這個(gè)世界就會(huì)以各種方式懲罰我們，我們就會(huì)碰得頭破血流，就會(huì)逐漸在這個(gè)世界上被淘汰。（2）真理不僅是人類先前認(rèn)知活動(dòng)的總結(jié)，也是指導(dǎo)我們以后的認(rèn)知活動(dòng)的規(guī)范，給我們指明了從事新的認(rèn)知活動(dòng)必須遵循的方向、路徑、方法、策略、規(guī)則和原理。（3）“真”概念是關(guān)系性的，涉及我們的認(rèn)知與外部世界之間的關(guān)聯(lián)，承載著很多的重負(fù)，如關(guān)于這個(gè)世界的形而上學(xué)假定，關(guān)于我們?nèi)绾握J(rèn)知的認(rèn)識(shí)論假定，以及關(guān)于我們?nèi)绾问褂谜Z(yǔ)言的語(yǔ)言哲學(xué)假定，它們并不那么容易被緊縮掉。（4）為了判定一個(gè)命題是否為真，為了做出有認(rèn)知擔(dān)保的斷言，我們需要做大量艱苦的研究工作，例如觀察、實(shí)驗(yàn)、搜集和評(píng)價(jià)證據(jù)、論證與反駁、知識(shí)共同體的驗(yàn)證等等，并不是簡(jiǎn)單說(shuō)出某句話它就會(huì)自動(dòng)變成真的。

最后說(shuō)一句：追求真理是我們的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：45 ，58，70.

[2]Gila Sher.Epistemic Friction，An Essay on Knowledge，Truth and Logic[M].Oxford University Press，2016：259.

[3]陳波，吉拉·謝爾.一種新的邏輯哲學(xué)——陳波與吉拉·謝爾的對(duì)話[J].徐召清，譯.邏輯學(xué)研究，2018，（2）：134-135.

[4]Hartry Field.Tarskis Theory of Truth[J].The Journal of Philosophy，1972，69（13）： 347-375.

[5]列寧.列寧全集（第55卷）[M].北京： 人民出版社，1990：166.

[6]羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002：52.

[7]陳波，劉葉濤.哲學(xué)首要是思想家的事業(yè)——陳波教授訪談錄[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：664.

（責(zé)任編輯 吳 勇）