況繼明

引言

“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用。”①新華社評(píng)論員：《讓法安天下，德潤(rùn)人心——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)重要講話(huà)》，載新華網(wǎng)2016年12月11日，http：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/11/content_5146645.htm#allContent。只有體達(dá)民心的法律才能成為良法，從而獲得長(zhǎng)久有效的生命力，而離開(kāi)法律的維護(hù)，再好的倫理道德也難以得到弘揚(yáng)。最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理的若干意見(jiàn)》提出裁判文書(shū)說(shuō)理的重要功能是“提高裁判的可接受性”，與“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的價(jià)值追求相對(duì)應(yīng)，裁判文書(shū)的“可接受性”體現(xiàn)著法律與倫理道德的內(nèi)在價(jià)值融貫。融貫論起源于哲學(xué)理論，指真理之間的邏輯一致性。從融貫論的視角來(lái)看，司法裁判依據(jù)中的法律規(guī)范和相關(guān)理由如果實(shí)現(xiàn)價(jià)值一致、邏輯周延、體系完整，則公眾對(duì)該裁判結(jié)論往往能從內(nèi)心認(rèn)同層次予以接受。孫光寧認(rèn)為：融貫性強(qiáng)調(diào)各個(gè)法律命題之間的協(xié)調(diào)一致、相互支持，可通過(guò)多種法律淵源及法律方法等貫徹融貫性以加強(qiáng)判決說(shuō)理論證。①參見(jiàn)孫光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經(jīng)〉判案說(shuō)起》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第7期。陳金釗認(rèn)為：法律思維體系不僅要運(yùn)用體系解釋方法解決法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范之間的邏輯一致性，還需要在法律運(yùn)用過(guò)程中處理好法律與社會(huì)、法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范之間的融貫性。②參見(jiàn)陳金釗：《體系思維的姿態(tài)及體系解釋方法的運(yùn)用》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。錢(qián)一棟認(rèn)為：在司法哲學(xué)層面，法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭(zhēng)表現(xiàn)為規(guī)則至上與后果主義之爭(zhēng)，但二者對(duì)方法論主張背后的價(jià)值立場(chǎng)均缺乏有意識(shí)的系統(tǒng)梳理，在司法實(shí)務(wù)中需要通過(guò)法教義學(xué)解讀法律背后的政治理想、風(fēng)俗民情，在裁判過(guò)程中建構(gòu)出諸價(jià)值間融貫秩序。③參見(jiàn)錢(qián)一棟：《規(guī)則至上與后果主義的價(jià)值理由及其局限——從法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭(zhēng)看當(dāng)代中國(guó)司法哲學(xué)》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。侯學(xué)勇認(rèn)為：法律的融貫體現(xiàn)在主體以理性重構(gòu)方式理解法律的過(guò)程中，體現(xiàn)為法律能夠獲得一系列一致的原則或政策的合理支持。④參見(jiàn)侯學(xué)勇：《主體立場(chǎng)上的法律融貫與理性重構(gòu)——基于巴爾金理論的理解》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。上述觀(guān)點(diǎn)從法理學(xué)、司法哲學(xué)等角度論證倫理道德融貫于法律解釋有助于加強(qiáng)說(shuō)理論證，但大多偏重于抽象理論分析，對(duì)融貫論運(yùn)用于判決說(shuō)理中存在的困境與解決途徑未展開(kāi)具體研究。本文以“孝道”這一傳統(tǒng)倫理道德在家事裁判文書(shū)中的說(shuō)理運(yùn)用為視角，探討倫理道德融入判決說(shuō)理的價(jià)值、邏輯及運(yùn)用尺度，以期完善倫理道德在判決說(shuō)理中的具體運(yùn)用途徑，實(shí)現(xiàn)“德法融貫”的社會(huì)治理功能。

一、家事裁判文書(shū)說(shuō)理中“德”與“法”脫節(jié)之表征

“司法裁判是依據(jù)特定的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及許多它自己發(fā)展出來(lái)的基準(zhǔn)來(lái)具體化社會(huì)倫理。”⑤【德】卡爾·拉倫茲：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第170頁(yè)。一篇好的家事裁判文書(shū)通過(guò)說(shuō)理論證讓公眾理解法律、信任法律，是樹(shù)立法律權(quán)威、開(kāi)展法制教育的重要途徑，也是對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理道德的一種保護(hù)和弘揚(yáng)。“融貫性不但要求信念之間沒(méi)有矛盾，而且要求信念之間相互支持?！雹藓顚W(xué)勇：《融貫論在法律論證中的作用》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期?！暗路ㄈ谪灐本唧w表現(xiàn)為理念融貫性、邏輯融貫性、規(guī)范融貫性，這三方面既是案件適用法律規(guī)范融貫性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也是體系解釋、文意解釋等法律解釋方法的綜合性指引。在家事裁判文書(shū)說(shuō)理中，由于對(duì)“孝道”倫理道德與法律規(guī)范的價(jià)值、功能、目的等問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一，“法、理、情”等說(shuō)理依據(jù)相互脫節(jié)，不同程度存在論證分散而凌亂的情況。

（一）裁判文書(shū)的倫理論證與法理相脫離

實(shí)例一：判決上文論述合同保證責(zé)任的承擔(dān)，下文論述案涉款項(xiàng)的性質(zhì)，中間單獨(dú)列一段論述：“契約自由不是絕對(duì)的，而是與契約正義、契約真意三者相互統(tǒng)一的自由。訴訟是當(dāng)今社會(huì)合法文明地解決爭(zhēng)議的手段。然，我國(guó)是實(shí)行依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家，從文化自信角度，古人所云……”①陳櫟帆與徐建明、林芳梅民間借貸糾紛案，浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2016）浙08民終686號(hào)民事判決書(shū)。裁判文書(shū)說(shuō)理論證要求論據(jù)具有邏輯一致性，并且價(jià)值理念之間能夠相互支持。這份判決引用的倫理名言雖然內(nèi)容很精彩，但與上下文之間的銜接關(guān)聯(lián)不足，為引用而引用，倫理道德自成一套體系，法律條文另成一套體系，二者未能融合為一個(gè)有機(jī)整體。由于未能指出法律與倫理道德的共同價(jià)值取向，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從內(nèi)至外對(duì)當(dāng)事人意識(shí)與行為的引導(dǎo)功能。倫理道德與法律法規(guī)的內(nèi)在精神沒(méi)有緊密聯(lián)系起來(lái)，脫離了整個(gè)判決的說(shuō)理邏輯，沒(méi)有對(duì)判決結(jié)論起到論據(jù)的支撐作用，也沒(méi)有與法律規(guī)定的內(nèi)容形成共同進(jìn)行法制教育的合力，雖然有引用倫理道德的形式，但沒(méi)有運(yùn)用倫理道德充實(shí)法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)。

（二）裁判文書(shū)的倫理內(nèi)容與情理相矛盾

實(shí)例二：徐壽蘭訴彭宇人身?yè)p害賠償案的一審判決寫(xiě)道：“如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！雹谛靿厶m訴彭宇人身?yè)p害賠償案，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2007）鼓民一初字第212號(hào)民事判決書(shū)。

運(yùn)用倫理道德說(shuō)理的目的是弘揚(yáng)社會(huì)正面價(jià)值觀(guān)，價(jià)值判斷必須建立在公序良俗、善良道德風(fēng)俗的基礎(chǔ)上，如果對(duì)各種道德觀(guān)點(diǎn)不加辨別，良莠不分，則會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生扭曲的引導(dǎo)。司法審判應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則依法認(rèn)定案件事實(shí)，該判決卻用違背社會(huì)善良風(fēng)俗的價(jià)值觀(guān)進(jìn)行推理。由于沒(méi)有正確理解和運(yùn)用倫理道德的價(jià)值引導(dǎo)功能，該判決與社會(huì)善良風(fēng)俗之間發(fā)生對(duì)立沖突，社會(huì)輿論普遍對(duì)該判決的價(jià)值取向存在較大爭(zhēng)議。

（三）裁判文書(shū)的倫理表達(dá)與文理相沖突

實(shí)例三：一份離婚判決書(shū)直接引用《圣經(jīng)》表述“為什么看到你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢。你自己眼中有梁木，怎能對(duì)你兄弟說(shuō)，容我去掉你眼中的刺呢……”③王某訴駱某離婚糾紛案，重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113民初404號(hào)民事判決書(shū)。。

司法裁判文書(shū)屬于法律文書(shū)，法律屬性要求其使用規(guī)范、簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確的語(yǔ)言，如果裁判文書(shū)過(guò)多使用文藝化語(yǔ)言或俚語(yǔ)、俗語(yǔ)進(jìn)行說(shuō)理，則偏離了其準(zhǔn)確、樸實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的行文規(guī)范。因此，裁判文書(shū)應(yīng)避免使用文藝化的語(yǔ)言風(fēng)格和過(guò)多的修辭方法，而應(yīng)堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，遵照莊重、精煉的文體修辭特征進(jìn)行論述。

家事糾紛當(dāng)事人之間的人倫身份關(guān)系，決定著孝道倫理道德與家事審判的內(nèi)在價(jià)值相互契合?！兜茏右?guī)》《孝經(jīng)》《禮記》《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典關(guān)于“親愛(ài)我，孝何難；親憎我，孝方賢”“孝乃大義”“百善孝為先”等孝道倫理的論述為論證公序良俗的具體內(nèi)容提供了充足依據(jù)。但是，家事案件如果僅僅把倫理道德當(dāng)作知識(shí)來(lái)教育傳播，難免流于“說(shuō)教”的缺陷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“內(nèi)化于心，外化于行”的功能，因此，孝道倫理運(yùn)用于家事裁判文書(shū)說(shuō)理的關(guān)鍵是倫理道德與法律規(guī)則的融貫，用倫理道德進(jìn)一步支撐、完善法律的內(nèi)容。將道德要素有效注入法治社會(huì)模式，有利于實(shí)現(xiàn)道德和法律在法治框架內(nèi)的融合，奠定法治的正當(dāng)性、操作性及有效性之源。①參見(jiàn)陳卯軒：《法治的德性探析》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2019年第12期。

二、家事裁判文書(shū)說(shuō)理中“德”與“法”之價(jià)值共融

融貫不是論證依據(jù)的機(jī)械相加，而是體系內(nèi)部各要素之間的相互關(guān)聯(lián)、相互支撐。裁判文書(shū)說(shuō)理論證的融貫性要求不同論證依據(jù)之間存在意義關(guān)聯(lián)和支持互補(bǔ)，從而構(gòu)成論據(jù)之間相互解釋、個(gè)體與整體相互協(xié)調(diào)的價(jià)值體系。裁判文書(shū)說(shuō)理論證如果缺乏內(nèi)部?jī)r(jià)值觀(guān)的統(tǒng)領(lǐng)，就會(huì)成為不同論證依據(jù)之間的“大雜燴”，無(wú)法以強(qiáng)有力的論證力量提高裁判文書(shū)的可接受性。道德倫理與法律規(guī)范的價(jià)值共融是德法融貫的實(shí)質(zhì)要求，法官可從以下方面運(yùn)用體系解釋方法及目的解釋方法等實(shí)現(xiàn)論證依據(jù)之間的意義關(guān)聯(lián)。

（一）“德法融貫”是“德法合治”的應(yīng)然之義

法治建設(shè)不僅是法律規(guī)則建設(shè)，更是法律信仰建設(shè)。通過(guò)司法的對(duì)話(huà)和理解來(lái)溝通生成公眾對(duì)法治的信賴(lài)和理性，并持續(xù)累積形成法的信仰。只有具備了法的信仰，公民才能夠自覺(jué)守法，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)正義和秩序。“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而己。”②馬小紅、姜曉敏：《中國(guó)法律思想史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第44頁(yè)。我國(guó)幾千年來(lái)的法制傳統(tǒng)一直貫穿“德主刑輔”“禮法結(jié)合”的原則，主張法律必須結(jié)合倫理道德教育才能真正獲得社會(huì)公眾的遵守和認(rèn)同。古代倫理道德對(duì)“孝道”具有豐富的論述，例如：《左傳》提出“君義、臣行、父慈、子孝、兄愛(ài)、弟敬”；儒家思想把“孝”作為倫理道德的根本，強(qiáng)調(diào)“君子務(wù)本，本立而道生，孝悌也者，其為仁之本與”，提出“仁、義、禮、智、信、忠、孝、悌、節(jié)、恕、勇、讓的倫理思想結(jié)構(gòu)域，及提出“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”的“八德”。由于“德法融貫”具有深厚的公眾基礎(chǔ)和社會(huì)功效，古代司法往往采納植根于人們內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)且與傳統(tǒng)社會(huì)生活方式相契合的情理進(jìn)行說(shuō)理。①參見(jiàn)武建敏：《傳統(tǒng)司法行為及其合理性》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2006年版，第31頁(yè)。例如：清代于成龍?jiān)谂性~中引用《詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎》寫(xiě)道：“關(guān)雎詠好逑之什，周禮重嫁娶之儀?！?/p>

在中華民族傳統(tǒng)文化的潛移默化下，中國(guó)人普遍認(rèn)同孝道倫理道德，包涵著孝道倫理的司法裁判在實(shí)施過(guò)程中極易為公眾所接受，使人們服從和維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)政治的安定?！胺ㄖ紊鐣?huì)的以德治國(guó)不是讓國(guó)家直接制定和實(shí)施道德規(guī)范，將道德、法律不加區(qū)分，而主要是強(qiáng)調(diào)立法要考慮道德教化的要求，執(zhí)法和司法要在自由裁量的限度內(nèi)鼓勵(lì)優(yōu)良道德操守，貶抑不道德行為?！雹谕畟ィ骸秶?guó)家監(jiān)察立法預(yù)案仍須著力完善》，載《政治與法律》2017年第10期。家事裁判文書(shū)中融入孝道等倫理道德引導(dǎo)，有利于實(shí)現(xiàn)家事審判的法制教育、道德教育功能，是全面落實(shí)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的具體表現(xiàn)。因此，家事裁判文書(shū)說(shuō)理中倫理道德的運(yùn)用并不是可有可無(wú)的隨意選擇，而是實(shí)現(xiàn)司法活動(dòng)追求特定價(jià)值和社會(huì)效果的重要途徑。法官在說(shuō)理論證時(shí)應(yīng)充分運(yùn)用倫理道德的感化作用，促進(jìn)公眾對(duì)裁判結(jié)果的內(nèi)心接受和認(rèn)同。

（二）“德法融貫”與現(xiàn)代法治文明發(fā)展趨勢(shì)一致

在法學(xué)家霍姆斯看來(lái)，功利主義者開(kāi)創(chuàng)的法律與道德規(guī)范之間的分離，使得法律被理解為社會(huì)控制手段之一。③參見(jiàn)【英】H·L·A·哈特：《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第62-63頁(yè)。西方法諺雖有“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，但道德與法律的分離并不意味著二者的對(duì)立沖突?，F(xiàn)代法哲學(xué)對(duì)法律解釋的原則、方法雖有爭(zhēng)議，但均不否認(rèn)倫理道德在法律解釋中的必要性。實(shí)用主義法學(xué)以主觀(guān)效用作為檢驗(yàn)真理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主張以社會(huì)效益大小來(lái)檢驗(yàn)司法審判的價(jià)值。自然法將價(jià)值問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題相混同，主張將一種實(shí)在的真理作為司法追求的終極目標(biāo)。法學(xué)家羅爾斯提出“反思性均衡”的方法論，認(rèn)為基于道德直覺(jué)的原初信念是建立道德哲學(xué)上正義理論的邏輯起點(diǎn)。法學(xué)家德沃金的建構(gòu)性解釋理論將法律論證視為一種特殊形式的道德論證，將融貫作為法律論證的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為法官可根據(jù)其司法理念適用法律原則，從而實(shí)現(xiàn)司法理念、法律原則和法律規(guī)則之間的融貫，法律原則通過(guò)道德可接受性的最優(yōu)化論證而保證解釋結(jié)果的一致性。④參見(jiàn)王彬：《論法律解釋的融貫性——評(píng)德沃金的法律真理觀(guān)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2007年第9期。

現(xiàn)代法治的價(jià)值功能側(cè)重于“促進(jìn)、引導(dǎo)、教育、調(diào)節(jié)、鼓勵(lì)、授與、組織、管理、預(yù)測(cè)”⑤文正邦：《論法治文明》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第2期。等，教育功能對(duì)法治實(shí)現(xiàn)促進(jìn)、引導(dǎo)、調(diào)節(jié)等其它功能具有重要的輔助作用。世界各國(guó)的裁判文書(shū)中不乏倫理道德說(shuō)理的運(yùn)用，法理、倫理、慣例均可以納入論證說(shuō)理依據(jù)。例如：2015年6月26日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定同性婚姻符合憲法，判決開(kāi)篇引用了孔子名言：禮，其政之本。大陸法系國(guó)家中，法國(guó)的裁判文書(shū)簡(jiǎn)明扼要，直接引用法條，德國(guó)的裁判文書(shū)說(shuō)理則往往引證學(xué)說(shuō)見(jiàn)解。倫理道德是解釋法律規(guī)范體系和價(jià)值理念判斷的基礎(chǔ)，法律的社會(huì)學(xué)解釋和利益衡量必須尊重法律文本的意義和法律目的，并運(yùn)用法律解釋方法強(qiáng)化法律規(guī)范體系的融貫性。法律的價(jià)值目標(biāo)包括對(duì)社會(huì)福利和積極社會(huì)效果的追求，當(dāng)面對(duì)個(gè)體利益與倫理秩序孰先孰后等法律價(jià)值和理念的摩擦和沖突時(shí)，法官可以通過(guò)探求法律的立法目的來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)法律價(jià)值及其追求的社會(huì)效果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（三）“德法融貫”體現(xiàn)法律制度的實(shí)質(zhì)正義

現(xiàn)代社會(huì)的法律具有引導(dǎo)價(jià)值追求、規(guī)范行為方式、教育社會(huì)公眾、預(yù)測(cè)行為后果、調(diào)節(jié)社會(huì)利益等多重功能，司法裁判不僅規(guī)范人的行為，更重要的是通過(guò)塑造人的內(nèi)心和法治信仰改變?nèi)说男袨榉绞胶蜕鐣?huì)秩序。孝道既有孝意識(shí)、孝觀(guān)念的道德品質(zhì)要求，又有敬親、奉養(yǎng)、侍疾、善終等行為規(guī)范內(nèi)容；既是民風(fēng)民俗、民間軟法行為規(guī)范，也是正式法律制度的內(nèi)在要求?，F(xiàn)行法律、司法解釋、司法文件均鼓勵(lì)法官在裁判文書(shū)說(shuō)理中運(yùn)用倫理道德，力求裁判文書(shū)的法律依據(jù)與裁判文書(shū)說(shuō)理實(shí)現(xiàn)“法、理、情”相融合。①最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條規(guī)定：法官可以運(yùn)用公理、情理、經(jīng)驗(yàn)法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理等論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性。最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)（試行）》提出：“牢固樹(shù)立人性化的審判理念，對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)要從身份利益、財(cái)產(chǎn)利益延伸到人格利益、安全利益和情感利益?！狈ü僭谒痉ú门械睦婧饬恐泄倘粦?yīng)當(dāng)盡可能的維護(hù)法律的客觀(guān)性及可預(yù)測(cè)性，但對(duì)當(dāng)事人的人格利益、安全利益和情感利益等也應(yīng)當(dāng)予以必要的關(guān)注，靈活適用法律以實(shí)現(xiàn)司法的法律效果與社會(huì)效果相互促進(jìn)，從而為“法治與德治相輔相成”做出具體詮釋。

家事糾紛爭(zhēng)議的內(nèi)容不僅是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，往往還涉及更深層次的親情、倫理等復(fù)雜因素，因此，家事案件審理不能完全照搬普通民事案件的等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用、公平合理等原則，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)互助、養(yǎng)老育幼、分享利他等體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求。孝道倫理自古就有促進(jìn)家庭和睦、代際和諧的意義，它通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的情緒疏導(dǎo)，消除矛盾對(duì)立及恢復(fù)情感，用柔性方式解決雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)糾紛以更好的實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。法官實(shí)現(xiàn)法律制度的實(shí)質(zhì)正義要善于結(jié)合案件相關(guān)的社會(huì)背景、倫理道德、公序良俗等，運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋、文義解釋和目的解釋等方法，根據(jù)法律的文義和目的對(duì)各類(lèi)與案件相關(guān)的利益進(jìn)行權(quán)衡。在家事裁判文書(shū)中的“本院認(rèn)為……”部分或單列“法官寄語(yǔ)”部分加強(qiáng)倫理道德的說(shuō)服引導(dǎo)，對(duì)當(dāng)事人的情感矛盾及心理癥結(jié)加以化解，有利于實(shí)現(xiàn)司法裁判的社會(huì)效果最大化。

三、家事裁判文書(shū)說(shuō)理中“德法融貫”之構(gòu)造邏輯

孝道倫理融入家事裁判文書(shū)說(shuō)理不僅體現(xiàn)“法、理、情”的共性，而且有利于形成以意識(shí)引導(dǎo)為正面激勵(lì)、以行為懲戒為反向約束的邏輯層次，實(shí)現(xiàn)從意識(shí)到行為的內(nèi)外協(xié)同。在法律—意識(shí)—行為的傳導(dǎo)機(jī)制中，意識(shí)是溝通的橋梁。因此，家事裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)以當(dāng)事人的身份關(guān)系、倫理道德、心理情感結(jié)合相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合法、合理、合情地解決家事糾紛。

（一）家事裁判文書(shū)將倫理融入法理

法律意識(shí)決定人們?cè)趯?shí)踐中的行為選擇，裁判文書(shū)通過(guò)倫理道德的論述讓案件當(dāng)事人明白法律制度蘊(yùn)含的內(nèi)在道理，才能全面引導(dǎo)當(dāng)事人及社會(huì)公眾的行為選擇。司法裁判的依據(jù)是抽象法律與具體個(gè)案相結(jié)合的產(chǎn)物，它不僅以一般、抽象的法律規(guī)范為依據(jù)，也要有充分的說(shuō)理論據(jù)來(lái)支撐。①參見(jiàn)雷磊：《從“看得見(jiàn)的正義”到“說(shuō)得出的正義”——基于最高人民法院〈關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的解讀與反思》，載《法學(xué)》2019年第1期。裁判文書(shū)釋明法理需要說(shuō)明裁判所依據(jù)的法律規(guī)范及適用理由，由于孝道倫理與家事法律規(guī)范之間的價(jià)值統(tǒng)一性，我們可以在以法律規(guī)范為大前提、案件事實(shí)為小前提、裁判結(jié)果為結(jié)論的三段論推理結(jié)構(gòu)中融入倫理論證，在法律規(guī)范與案件事實(shí)之間推理和論證過(guò)程中融入孝道倫理的闡釋?zhuān)瑢⑵渥鰹閺?qiáng)化法律規(guī)范合理性的依據(jù)，用社會(huì)廣泛接受的倫理道德釋明法理。例如一份贍養(yǎng)糾紛判決書(shū)中寫(xiě)道：我國(guó)自古以來(lái)便有“百善孝為先”的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》把“孝”譽(yù)為“天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本”，由此可見(jiàn)，為人子女贍養(yǎng)父母不僅是一項(xiàng)法定義務(wù)，也是一項(xiàng)基本的道德人倫要求。兩原告要求各被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，合法正當(dāng)，本院予以支持。②參見(jiàn)林某甲、張某訴林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案，浙江省常山縣人民法院（2016）浙0822民初1698號(hào)民事判決書(shū)。該判決將倫理融入法理，論證贍養(yǎng)義務(wù)的法律屬性和倫理屬性，使當(dāng)事人明白贍養(yǎng)父母義務(wù)不僅受到法律支持，也受到社會(huì)輿論和人際關(guān)系評(píng)價(jià)的制約，極大增強(qiáng)了司法裁判的正當(dāng)性和可接受性。

（二）家事裁判文書(shū)用倫理支持事理

“公序良俗等法律原則總是具有高于規(guī)則的抽象性而難以細(xì)化，通過(guò)引用倫理道德的具體論述則可以完成這種細(xì)化的任務(wù)，根據(jù)合法性、合理性的論證結(jié)論構(gòu)成一個(gè)融貫的理由體系?！雹蹖O光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經(jīng)〉判案說(shuō)起》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第7期。對(duì)于司法實(shí)踐中的新類(lèi)型疑難案件，倫理觀(guān)念的運(yùn)用能夠彌補(bǔ)法律規(guī)范不足，對(duì)社會(huì)生活中涌現(xiàn)出的各種新類(lèi)型法律關(guān)系予以合理規(guī)范。例如：中國(guó)首例人體冷凍胚胎繼承案件涉及民法上的新型財(cái)產(chǎn)——人體冷凍胚胎，法律對(duì)此并無(wú)具體明確的規(guī)定。該案一審判決認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，人體冷凍胚胎不能被認(rèn)定為《繼承法》第3條規(guī)定的“其他合法財(cái)產(chǎn)”。二審判決認(rèn)為，在法律沒(méi)有對(duì)人體冷凍胚胎屬性進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況從倫理、情感、特殊利益保護(hù)三個(gè)角度來(lái)確認(rèn)相關(guān)的權(quán)利歸屬，并在裁判文書(shū)中表述“白發(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遂喪獨(dú)子、獨(dú)女！沈杰、劉曦意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂(lè)不再，‘失獨(dú)’之痛，非常人所能體味！”①沈新南、邵玉妹訴劉金法、胡杏仙繼承糾紛案，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2014）錫民終字第01235號(hào)民事判決書(shū)。該判決說(shuō)理充分表明人體冷凍胚胎不是普通的物體，而是包含人倫屬性的特殊載體，從而為判決人體冷凍胚胎的所有權(quán)歸屬于原告提供了充分的事理依據(jù)。值得注意的是，該判決并不是以情感做為說(shuō)理的著力點(diǎn)，而是將當(dāng)事人的情感損失上升為法律層面的“人格利益”，將“哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰”歸結(jié)為一種倫理利益，并將其做為確定親屬間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。②參見(jiàn)劉小平：《為何選擇“利益論”?——反思“宜興冷凍胚胎案”一、二審判決之權(quán)利論證路徑》，載《法學(xué)家》2019年第2期。法的實(shí)施離不開(kāi)公眾與社會(huì)的認(rèn)同，法律與道德倫理的價(jià)值取向一致才能真正發(fā)揮作用。裁判文書(shū)說(shuō)理論證從倫理、情感、特殊利益等角度對(duì)案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行綜合評(píng)判，并不是一種簡(jiǎn)單的道德評(píng)價(jià)，而是應(yīng)上升到案件當(dāng)事人的人格利益、人格權(quán)保護(hù)等層次判斷相應(yīng)的法律事實(shí)，從而成為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要支撐。

（三）家事裁判文書(shū)以倫理強(qiáng)化情理

司法裁判并非是純粹的演繹過(guò)程，始終難以避免價(jià)值判斷，但法官必須在合乎法律規(guī)定的前提下對(duì)倫理和情理行使自由裁量權(quán)。當(dāng)倫理情理與法律規(guī)定不完全一致時(shí)，法官在依法辦案的前提下，更要通過(guò)“法、理、情”等多種維度把法律所包容或者與法律相協(xié)調(diào)的人情闡發(fā)出來(lái)，而不能以情廢法。③參見(jiàn)胡仕浩、劉樹(shù)德：《新時(shí)代裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的制度構(gòu)建與規(guī)范詮釋?zhuān)ㄉ希搓P(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的理解與適用》，載《法律適用》2018年第16期?！爸v人情，不是要照顧某個(gè)人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求?！雹苌虻略仯骸秷?jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合立足司法職能大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)》，載《人民法院報(bào)》2017年4月20日，第1版。法官應(yīng)遵循依法裁判與個(gè)案正義相結(jié)合的原則，在“法、理、情”相協(xié)調(diào)的原則下追求實(shí)質(zhì)正義。例如：張某訴蔣某遺贈(zèng)糾紛案中，黃某去世前立下遺囑將家庭財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人張某，之后，張某起訴黃某的妻子蔣某要求給付財(cái)產(chǎn)。該案判決書(shū)根據(jù)“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德，違反者其行為無(wú)效”及夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的法律規(guī)定，認(rèn)定“黃某的遺贈(zèng)是一種違反公共秩序、社會(huì)公德和違反法律的行為。張某明知黃某有配偶而與其長(zhǎng)期同居生活的行為受法律禁止，社會(huì)公德和倫理道德所不允許，侵犯了蔣某的合法權(quán)益，于法于理不符。對(duì)原告張某要求被告蔣某給付受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的主張不予支持?！雹?gòu)埬吃V蔣某遺贈(zèng)糾紛案，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院（2001）納溪民初字第561號(hào)民事判決書(shū)。該判決采取夾議夾敘的寫(xiě)法，對(duì)法律規(guī)定的公序良俗等抽象原則加以具體化論述，從而依法運(yùn)用法律的倫理原則限制了當(dāng)事人的意思自治，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

四、家事裁判文書(shū)說(shuō)理中“德法融貫”之規(guī)范表達(dá)

家事審判追求實(shí)質(zhì)公正，側(cè)重于平衡個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益，要求行使個(gè)人權(quán)利必須符合社會(huì)正義，這與傳統(tǒng)孝道倫理倡導(dǎo)的道德秩序、家庭倫理相互契合。在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)及家庭生活方式等都已經(jīng)發(fā)生深刻變革的情況下，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代法治文明提倡的平等、公平等價(jià)值觀(guān)念，從內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)言風(fēng)格等方面對(duì)傳統(tǒng)孝道倫理進(jìn)行合理轉(zhuǎn)化及規(guī)范表達(dá)。

（一）個(gè)體權(quán)利、情感關(guān)懷、尊重逝者的合理傳承

傳統(tǒng)孝道倫理經(jīng)過(guò)我國(guó)數(shù)千年歷史的文化沉淀，其內(nèi)容涉及家庭財(cái)產(chǎn)共有、民事活動(dòng)意思自治、個(gè)體權(quán)利保障等多個(gè)方面。從我國(guó)博大精深的“孝”文化來(lái)看，孝道倫理的精髓內(nèi)容主要體現(xiàn)于“利親、善事、慎終”。

1.在尊重子女個(gè)體權(quán)利基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“利親”。從辯證的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)難免與子女自身的經(jīng)濟(jì)利益形成一定矛盾，如何處理父母與子女權(quán)利義務(wù)的平衡是法律需要考量的核心問(wèn)題。我國(guó)古代法律有“供養(yǎng)有闕”“別籍異財(cái)”等實(shí)現(xiàn)“利親”的法律規(guī)定，對(duì)不盡孝道的子女進(jìn)行刑事處罰。雖然現(xiàn)代法制已經(jīng)不提倡對(duì)不贍養(yǎng)長(zhǎng)輩的子女進(jìn)行刑事處罰，但在民事案件中仍然要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)。司法實(shí)踐中，人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、被贍養(yǎng)人實(shí)際需求、贍養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)能力等因素合理確定贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了孝道倫理與個(gè)體權(quán)利義務(wù)的平衡協(xié)調(diào)。另一方面，傳統(tǒng)孝道中禁止子女另立門(mén)戶(hù)及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的倫理要求明顯侵害了家庭成員的個(gè)人權(quán)利。子女對(duì)父母的意愿應(yīng)尊重，但也不能無(wú)原則的順從。“父母之命、媒妁之言”“父要子亡，子不得不亡”等漠視子女個(gè)體權(quán)利、壓制子女意志的封建糟粕內(nèi)容均已被現(xiàn)代法制所擯棄，在出嫁女繼承權(quán)被剝奪、家庭財(cái)產(chǎn)分配等家事糾紛中司法裁判應(yīng)立足于平等保護(hù)家庭成員利益，尊重民事權(quán)利主體的意志。

2.在“善事”中倡導(dǎo)對(duì)父母的精神慰藉。傳統(tǒng)孝道倫理中的“善事”要求子女對(duì)父母盡孝應(yīng)超越物質(zhì)贍養(yǎng)層面，通過(guò)情感關(guān)懷使父母獲得精神慰藉。例如：“二十四孝”中既有“鹿乳奉親”的物質(zhì)贍養(yǎng)，①春秋時(shí)期，郯子的父母因患眼疾需飲鹿乳治療，郯子便披鹿皮進(jìn)入深山，鉆進(jìn)鹿群中擠取鹿乳以供奉雙親。一次取乳時(shí)，獵人誤以為郯子是麋鹿而準(zhǔn)備射殺，郯子急忙掀起鹿皮現(xiàn)身走出，將擠取鹿乳為雙親醫(yī)病的實(shí)情告知獵人。更有“戲彩娛親”的精神陪伴。②春秋時(shí)期老萊子，楚國(guó)隱士，不但在生活上奉養(yǎng)雙親，70多歲時(shí)還常穿著五色彩衣，手持撥浪鼓如小孩子般戲耍以博父母歡喜，一次為父母送水時(shí)不小心摔倒，為了不讓父母擔(dān)心，他裝作假裝摔倒的樣子，躺在地上學(xué)小孩子哭，父母大笑?！吧剖隆钡暮侠硪蛩卦谟谥匾曌优畬?duì)父母的親情慰藉，“孝親情感出于人性而自然生發(fā)，具有超越時(shí)代的普適性和共通性?！雹哿置鳎骸秱鹘y(tǒng)法制中的孝道文化因素釋義》，載《法學(xué)論壇》2001年第6期。裁判文書(shū)說(shuō)理中應(yīng)適當(dāng)提倡子女對(duì)父母進(jìn)行精神慰藉，繼承傳統(tǒng)孝道倫理的內(nèi)在合理因素，使“孝”回歸其原生意義。例如有的裁判文書(shū)闡述：“為人子女，不僅應(yīng)在物質(zhì)上贍養(yǎng)父母，滿(mǎn)足父母日常生活的物質(zhì)需要，也應(yīng)在精神上慰藉父母，善待父母，努力讓父母安寧、愉快地生活?！雹軇⒖骆ピV劉茂勇、周忠容共有物分割糾紛再審案，重慶市第五中級(jí)人民法院（2015）渝五中法民再終字第43號(hào)民事判決書(shū)。該判決在依法駁回子女訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述了其行為不利于父母子女的相處，為社會(huì)價(jià)值觀(guān)所不認(rèn)可，從倫理道德層面去促進(jìn)子女的思想轉(zhuǎn)變，以化解雙方矛盾糾紛。

3.以“慎終”引導(dǎo)子女互諒互讓。傳統(tǒng)孝道倫理中的“慎終”要求子女在父母過(guò)世時(shí)以禮送葬、以時(shí)祭祀，懲治有違喪禮之不孝行為的法律規(guī)定有“匿不舉哀”“喪期違禮”“冒哀求仕”等。父母去世后的遺產(chǎn)繼承糾紛中，各方當(dāng)事人在悲痛親人逝世的情緒下，平時(shí)積累的家庭矛盾很容易激化，因此，很多遺產(chǎn)繼承糾紛案件當(dāng)事人的需求不僅僅是財(cái)產(chǎn)分配，還涉及對(duì)其家庭關(guān)系的平衡，家事裁判如果只是單純的分配財(cái)產(chǎn)，很難實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的訴求。在遺產(chǎn)繼承糾紛中法官應(yīng)先理順各方情感訴求，在各方情感矛盾得到平息的基礎(chǔ)上進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配才能取得較好的社會(huì)效果。此外，在遺產(chǎn)繼承糾紛中，法官以尊重逝者的倫理原則提倡繼承人互相友愛(ài)、彼此善待，引導(dǎo)當(dāng)事人本著互諒互讓的心態(tài)對(duì)待遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，不失為一種有效的說(shuō)理方式。

（二）法律為本、道德為輔的表達(dá)準(zhǔn)則

司法裁判應(yīng)當(dāng)“兼聽(tīng)訴辯雙方情勢(shì)之真?zhèn)?，審察訴辯雙方訴求之善惡，慎思訴辯雙方法理之曲直，整理訴辯雙方主張之異同，統(tǒng)合訴辯雙方攻防策略之反正，明辨訴辯雙方理由之是非，商籌訴辯雙方利害之得失，從個(gè)案的實(shí)際情況出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析，做出勝負(fù)皆服的個(gè)案裁判”⑤馮文生：《裁判方法論：迷思與超越》，載《法律適用》2011年第5期。。司法裁判不可避免的受到具體時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境影響，需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化對(duì)法律與倫理標(biāo)準(zhǔn)的差別進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹鞔螀^(qū)分以實(shí)現(xiàn)規(guī)則本位。

1.倫理和法律的層次區(qū)分以避免“以情代法”。倫理道德的行為標(biāo)準(zhǔn)往往高于法律規(guī)范要求，倫理道德融貫入裁判文書(shū)說(shuō)理并不意味著二者的混同，而是在依法裁判基礎(chǔ)上進(jìn)行適度引導(dǎo)，提倡當(dāng)事人改善自己的行為模式。例如有贍養(yǎng)糾紛判決書(shū)寫(xiě)道：“雖經(jīng)濟(jì)條件較好的子女應(yīng)當(dāng)自覺(jué)、主動(dòng)地承擔(dān)較大的贍養(yǎng)義務(wù)，但這僅僅是一種道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不能作為一項(xiàng)法定分擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的理由，特別對(duì)本案而言，原告訴請(qǐng)的贍養(yǎng)費(fèi)用僅僅是滿(mǎn)足其基本生活保障的需要。故本案數(shù)被告應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)原告的贍養(yǎng)費(fèi)用。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好的子女，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)、主動(dòng)的履行贍養(yǎng)義務(wù)，在滿(mǎn)足被贍養(yǎng)人基本贍養(yǎng)費(fèi)用的同時(shí)，更多的承擔(dān)起贍養(yǎng)的義務(wù)，以改善被贍養(yǎng)人窘迫的生活環(huán)境，切實(shí)負(fù)擔(dān)起贍養(yǎng)父母的責(zé)任和道德義務(wù)。”①郭某訴黃某甲、黃某乙、黃某丙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案，重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2018）渝0243民初889號(hào)民事判決書(shū)。這一裁判文書(shū)說(shuō)理清晰的區(qū)分了道德要求和法律要求的不同標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分法律強(qiáng)制要求和道德倡導(dǎo)的不同層次，避免以情代法的弊端。裁判文書(shū)在依法裁判的基礎(chǔ)上提出道德倫理要求，有利于引導(dǎo)子女在法定義務(wù)基礎(chǔ)上承擔(dān)起更高標(biāo)準(zhǔn)的倫理責(zé)任，自覺(jué)自愿對(duì)父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。

2.倫理和法律的價(jià)值協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)“以理入法”。司法裁判應(yīng)當(dāng)能夠與法律體系內(nèi)的基本價(jià)值或原則相互周圓，價(jià)值取向與公認(rèn)的法律原則相互協(xié)調(diào)，不至于出現(xiàn)價(jià)值悖論。②參見(jiàn)褚國(guó)建：《法院如何回應(yīng)民意：一種法學(xué)方法論上的解決方案》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第3期。在法律和倫理產(chǎn)生矛盾的情況下，司法裁判無(wú)疑應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為基本準(zhǔn)則。但法律適用并非對(duì)倫理道德的排斥，在依法確定法律事實(shí)的基礎(chǔ)上指出當(dāng)事人的行為“合法不合理”或“合理不合法”之處，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)值評(píng)判有利于提高公眾對(duì)司法裁判的可接受性。例如“山東于歡案”的二審判決認(rèn)為，于歡及其母親蘇某的人身自由和人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。③參見(jiàn)梁治平：《“辱母”難題：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的情——法關(guān)系》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2017年第4期。這一判決的說(shuō)理既符合嚴(yán)格司法的要求，也符合人民群眾的公平正義觀(guān)念，既體現(xiàn)了罪行法定的原則，也體現(xiàn)了倫理道德的合理尺度。

3.倫理和法律的主次區(qū)分確保“規(guī)則本位”。裁判文書(shū)認(rèn)知說(shuō)理包含著法條解釋和價(jià)值判斷的雙重核心，這雙重核心決定了說(shuō)理的復(fù)線(xiàn)結(jié)構(gòu)形態(tài)，說(shuō)理主線(xiàn)圍繞確認(rèn)證據(jù)、事實(shí)和適用法律來(lái)闡明裁判結(jié)論的準(zhǔn)確性；說(shuō)理輔線(xiàn)運(yùn)用社會(huì)倫理道德闡明雙方當(dāng)事人的是非對(duì)錯(cuò)。④參見(jiàn)趙朝琴、邵新：《裁判文書(shū)說(shuō)理制度體系的構(gòu)建與完善——法發(fā)〔2018〕10號(hào)引發(fā)的思考》，載《法律適用》2018年第21期。我國(guó)西漢時(shí)期司法機(jī)關(guān)用《春秋》等儒家經(jīng)典的義理對(duì)具體案件進(jìn)行分析、裁判，史稱(chēng)“春秋決獄”。裁判文書(shū)說(shuō)理的“德法融貫”與古代“春秋決獄”具有本質(zhì)區(qū)別，“春秋決獄”用道德倫理來(lái)做為裁判依據(jù)，而裁判文書(shū)說(shuō)理“德法融貫”要求以法律規(guī)則的適用為主線(xiàn)、以道德倫理論述為輔線(xiàn)，主線(xiàn)和輔線(xiàn)之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性并相互作用。法律適用是說(shuō)理論證的根本內(nèi)容，倫理道德起到的是輔助作用，并非司法裁判的依據(jù)。因此，家事裁判文書(shū)的倫理闡述不應(yīng)長(zhǎng)篇大論，堆砌典故，切忌占用過(guò)多的篇幅，而是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)畫(huà)龍點(diǎn)“睛”，點(diǎn)到為止的定位，在論述中體現(xiàn)以法為本、以德為輔的主從關(guān)系。

（三）平實(shí)、溫婉的語(yǔ)言風(fēng)格

家事審判的人倫屬性決定了裁判文書(shū)側(cè)重于論法、說(shuō)理、言情相結(jié)合的“柔性”論述，豐富生動(dòng)的語(yǔ)言風(fēng)格可以緩和法律規(guī)則的剛性、改善說(shuō)理的效果、提高裁判的可接受度。①參見(jiàn)王聰：《我國(guó)司法判決說(shuō)理修辭風(fēng)格的塑造及其限度——基于相關(guān)裁判文書(shū)的經(jīng)驗(yàn)分析》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年3期。具體而言，家事裁判文書(shū)說(shuō)理的語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)當(dāng)掌握以下原則。

1.論述避免語(yǔ)氣過(guò)于強(qiáng)硬。家事審判重在正面的道德鼓勵(lì)和引導(dǎo)，而非負(fù)面的道德批判，因此，家事裁判文書(shū)說(shuō)理一般多用“溫筆”，既要依法論事，又要析理言情、循循善誘。例如：在一起解除過(guò)繼父子關(guān)系的糾紛中，雖然繼父的訴訟請(qǐng)求在法律上顯然不成立，但裁判文書(shū)說(shuō)理立足于雙方當(dāng)事人的叔侄關(guān)系，勸說(shuō)原告身為長(zhǎng)者應(yīng)考慮到繼子剛剛工作不久，成家立業(yè)確有困難，對(duì)繼子承擔(dān)一些力所能及的義務(wù)，以顯長(zhǎng)輩之仁厚。同時(shí)，勸誡被告亦應(yīng)念及原告對(duì)自己的撫養(yǎng)之恩，以德報(bào)德，顯示晚輩對(duì)老人孝敬之意，挽回雙方的親情裂痕。家事裁判文書(shū)的語(yǔ)言表達(dá)力求親切平易、溫潤(rùn)和緩，通過(guò)傳統(tǒng)倫理道德對(duì)當(dāng)事人曉之以“法”、喻之以“理”、動(dòng)之以“情”，更容易緩和雙方當(dāng)事人的矛盾。

2.行文避免直接引用晦澀難懂的文言文。裁判文書(shū)的“可接受性”必須考慮受眾的理解、感受乃至共鳴的可能性，避免造成不必要的理解障礙。孟德斯鳩認(rèn)為：“法律的體裁要質(zhì)樸平易，直接的說(shuō)法總是比深沉迂遠(yuǎn)的詞句容易懂些……不要精微玄奧，它是為具有一般理解力的人制定的，像一個(gè)家庭父親的簡(jiǎn)單平易的推理。”②【法】孟德斯鳩：《論法的精神（下）》，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第216頁(yè)?；逎y懂的文言文容易造成受眾的理解障礙，如果裁判文書(shū)直接引用“名固不可以相分，必由其理”等文言文而不加以說(shuō)明解讀，③該文出自《呂氏春秋》，其含義是：一個(gè)人的名聲并非是由別人給予，而是由自己的言行而產(chǎn)生。則案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾很難讀懂，從而也就難以實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)倡導(dǎo)優(yōu)良社會(huì)道德風(fēng)俗的目的。因此，家事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)采用準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、嚴(yán)謹(jǐn)、平實(shí)的語(yǔ)體風(fēng)格，用現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)古代文言文典籍的內(nèi)容進(jìn)行一定的解說(shuō)，讓沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)教育的普通公眾能夠看懂，從而實(shí)現(xiàn)“德法融貫”的教育功能。

3.用詞避免使用語(yǔ)義模糊的方言俚語(yǔ)。裁判文書(shū)作為一種法律文書(shū)，必須準(zhǔn)確表達(dá)法律的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，使用嚴(yán)密完整和系統(tǒng)連貫的規(guī)范性、專(zhuān)業(yè)性法律語(yǔ)言。“方言俚語(yǔ)不但直接影響到文書(shū)表意的準(zhǔn)確、恰當(dāng)性，而且還會(huì)破壞文書(shū)的莊重性、權(quán)威性及文書(shū)的整體風(fēng)格?！雹軈峭裣迹骸稖\議裁判文書(shū)語(yǔ)言運(yùn)用中存在的問(wèn)題》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。司法裁判文書(shū)面向社會(huì)公眾公開(kāi)，其不僅是案件當(dāng)事人處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，還是全社會(huì)了解司法活動(dòng)的“生動(dòng)教材”，因此，裁判文書(shū)語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)以書(shū)面語(yǔ)言為主，文字表達(dá)要求客觀(guān)準(zhǔn)確，以通用規(guī)范的現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)來(lái)進(jìn)行說(shuō)理論證。裁判文書(shū)用詞避免使用語(yǔ)義模糊的方言俚語(yǔ)，才能保持裁判文書(shū)統(tǒng)一的語(yǔ)言風(fēng)格，以免引起語(yǔ)義誤解或者產(chǎn)生歧義。

4.文風(fēng)避免文藝化的表述。裁判文書(shū)的文風(fēng)講究準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、莊重，從遣詞造句來(lái)看，裁判文書(shū)多用結(jié)構(gòu)復(fù)雜的長(zhǎng)句，使用并列結(jié)構(gòu)和同位成分及復(fù)雜的附加定語(yǔ)來(lái)客觀(guān)敘說(shuō)案情，一般不使用祈使句、感嘆句、疑問(wèn)句，也很少使用比喻、形容等修辭方法。文藝化論述的特點(diǎn)是語(yǔ)句簡(jiǎn)短、松散，含有虛構(gòu)、抒情、推測(cè)等表述方式，文藝化論述的主觀(guān)感性與司法語(yǔ)言的精確要求之間存在本質(zhì)性矛盾，因此，裁判文書(shū)的文風(fēng)應(yīng)當(dāng)避免辭藻華麗、虛實(shí)結(jié)合等文藝化的論述，裁判文書(shū)的倫理道德論述應(yīng)強(qiáng)調(diào)抽象理性，而不能過(guò)多的使用不準(zhǔn)確、不規(guī)范的感情渲染等主觀(guān)表述。將裁判文書(shū)寫(xiě)成抒情散文、追求“詩(shī)意表達(dá)”等做法完全違背了裁判文書(shū)的體例要求，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決杜絕這些錯(cuò)誤做法。

結(jié)語(yǔ)

裁判文書(shū)不僅給當(dāng)事人一個(gè)判決結(jié)果，更重要的是展示司法審判過(guò)程，通過(guò)說(shuō)理論證弘揚(yáng)法治精神、培養(yǎng)公眾對(duì)法治的信仰、樹(shù)立司法公信力。針對(duì)家事裁判文書(shū)說(shuō)理論證中倫理內(nèi)容與法律法規(guī)脫節(jié)、倫理價(jià)值與公序良俗矛盾、倫理表述不規(guī)范等問(wèn)題，需要從認(rèn)識(shí)論上厘清孝道倫理融入家事裁判文書(shū)說(shuō)理的價(jià)值，從方法論上理清孝道倫理融入家事裁判文書(shū)說(shuō)理的邏輯，從實(shí)踐論上分清孝道倫理融入家事裁判文書(shū)說(shuō)理的方式，以“德法融貫”促進(jìn)家事裁判文書(shū)的說(shuō)理論證更加科學(xué)、規(guī)范、有效。法律論據(jù)與倫理道德的“法、理、情”相互融貫有利于柔性化解家事糾紛，有利于維護(hù)家庭內(nèi)部和諧和社會(huì)秩序穩(wěn)定，有利于提高家事判決的社會(huì)接受度。