騫 真

(哈爾濱師范大學 馬克思主義學院，黑龍江 哈爾濱 150025)

?

馬克思對西方傳統(tǒng)真理觀的超越

騫 真

(哈爾濱師范大學 馬克思主義學院，黑龍江 哈爾濱 150025)

整個西方哲學發(fā)展的歷史，無非是一部圍繞真理問題展開的一系列思辨的歷史。一直以來，各個流派哲學家們圍繞這一問題展開激烈的探討，對真理問題的思考同時也是每個從事哲學研究的人不可避免的任務(wù)。文章通過對比分析西方傳統(tǒng)真理觀中的符合論與融貫論，從而闡明馬克思的實踐論真理觀的形成過程與內(nèi)涵，并進一步指出馬克思實踐理論的真理維度和對傳統(tǒng)真理觀的現(xiàn)實性超越。

真理；符合論；融貫論；實踐論

在這個紛繁復雜的世界中，哲學家作為眾多職業(yè)中的一個特殊的存在，在面對如此多變的環(huán)境過程，尋找真理，追求真理，自然而然地成為其生命中不可磨滅的一個重要印記。如柏拉圖所說：“眼睛盯著真理的人才是真正的哲學家。”[1](P220)由此，哲學與真理變得密不可分。真理問題首次在哲學史上出現(xiàn)可追溯到古希臘巴門尼德的真理之路與意見之路的區(qū)分。巴門尼德認為：“知識的兩條路：一條路是只有‘有’存在，‘非有’不存在，這是確證的途徑，真理在這條路上。另一條路是‘有’不存在，‘有’必然是‘非有’關(guān)于這個完全是非理性的道路?！盵2](P293)在這里，巴門尼德通過分辨意見和知識來區(qū)別存有與非有的區(qū)別，這也使得哲學第一次具備邏輯分析的萌芽。自此以后，真理問題就成為西方哲學家們不斷探索的對象。

一、兩種西方傳統(tǒng)真理觀

在對真理進行思辨與探討的過程中，雖然各個流派的哲學家對這一問題的陳述略有不同，但在整體西方哲學史上逐漸形成兩種傳統(tǒng)意義上的真理觀：符合論以及融貫論。

符合論主要強調(diào)事實與理論的一致性。這里的事實與理論也可以理解為主觀與客觀，也就是說，當我們描述對象的時候，對對象所進行描述的命題和對象所處的狀態(tài)是一致的。這時候我們就可以說，這個理論是真的，這是真理。這一觀點最早來源于古希臘哲學集大成者亞里士多德，在其著作《形而上學》中一段話被認為是符合論的經(jīng)典描述：“在對立的陳述之間不允許有居間者，而對于一事物必須作為一加以肯定或否定，無論它是什么。這首先對規(guī)定什么是真和假的人來說十分清楚。因為一方面，說在著的不是或不在的是人為假；另一方面，說在著的是和不在的不是的人則為真?！盵3](P98)亞里士多德在這里用的“一”可以理解為必然的、無疑的，這里的目的在于對肯定和否定的解釋說明，也可以理解為下判斷。和巴門尼德的相似之處在于這樣的描述其實更接近形式邏輯的表達方式，但就其質(zhì)料來說仍然具有很大的符合論性質(zhì)。

自亞里士多德以后的哲學家們有很大一部分人都沿襲了這樣的真理符合論傳統(tǒng)。尤其是近代經(jīng)驗論者們對其理論的傳承，因為符合論本身就是通過經(jīng)驗的觀察以達到主觀與客觀的統(tǒng)一，離開經(jīng)驗符合論將失去支點，這也是符合論的弊端。在此值得一提的是，康德所提出的真理不是知識與對象的一致，而是對象能否與知識的一致性，雖然實現(xiàn)了認識論方面的“哥白尼革命”，但仍未跳出符合論的限制。

針對傳統(tǒng)符合論的真理觀，近代以萊布尼茨、斯賓諾莎為主的唯理論者們提出融貫論的真理觀。融貫論是把真理理解為判斷之間、命題之間、信念之間的融貫性。就是將命題放入系統(tǒng)中去理解其真假，而不是單純地考察其個體。其中，黑格爾的整體真理觀稱得上是融貫論的典型代表?！罢胬?，作為一個實存，其真實的形態(tài)只能是一個科學的真理體系”[4](P3)。這就是典型的融貫論思想，在研究理論與現(xiàn)實的問題中抽掉了客體自身的存在方式，而將客體放置在整個系統(tǒng)中做出判斷。融貫論認為實存的現(xiàn)實的事物是不斷流動變化的，不能僅僅把客體看成一個抽象的表征，必須將其放在整個體系或者與其他事物的融貫中去肯定事物及其真理。

符合論與融貫論在哲學的歷史上都具有很大的價值，然而，二者都不可避免地帶有自身的弊端。符合論的最直接的缺陷在于其犯了循環(huán)定義的錯誤。在判斷客體與理論是否一致之前，我們就已經(jīng)對客體做出名稱的規(guī)定，這個客體的名稱不是其本身就有的，而是主體所賦予其上的概念，而后符合論又認為，這個被規(guī)定的客體與所賦予名稱的理論相符合，然而它忘記了，理論本身不是客體自在的，而是之前所賦予客體的。而融貫論的錯誤在于并沒有意識到這一問題，卻把經(jīng)驗不可靠作為批判符合論的依據(jù)，用純粹的理性來解釋真理。這就完全割裂了主客體之間的聯(lián)系，并且忽略了真理的特殊性，試圖通過系統(tǒng)的普遍性為整個范疇提出普遍的真理，這就忽視了主體的實踐性。如馬克思所說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題”[5](P134)。因此，對于真理的問題，既不能在純粹的理論方面觀察，又不能脫離理論而只看客觀事物，必須站在實踐的角度去理解，這就是馬克思的實踐論真理觀。

二、馬克思實踐論真理觀的形成與內(nèi)涵

實踐觀是馬克思主義哲學形成的根本標志，同時也是馬克思哲學區(qū)別于以往舊唯物主義的標志?！皬那耙磺械奈ㄎ镏髁x，(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對于對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動的，當作實踐去理解，而不是從主體方面去理解”[5](P133)。在這里，馬克思批判了舊唯物主義的缺陷，從而闡明了自己哲學與之前舊形而上學哲學方面的根本不同點。馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》被學術(shù)界公認為是其實踐理論誕生的標志，然而一個理論的形成不可能是一蹴而就的，其必然有一個曲折而漫長的歷史性過程，對其實踐論的形成過程進行歷史性的考察，有助于我們從根本上理解和把握馬克思實踐論真理觀的價值。

目前，國內(nèi)學術(shù)界對馬克思實踐觀的形成過程都離不開三部著作：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》，并認為這三部著作分別代表了馬克思實踐觀的萌芽時期、形成時期和成熟時期。毫無疑問，這三部著作的價值是無可估量的，但是本文所要強調(diào)的并不是這三部作品的重要性，而是馬克思實踐觀的形成過程中另外兩部常被忽略的作品：《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《神圣家族》。

關(guān)于馬克思實踐理論的萌芽代表通常都被認為是《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，而忽視了馬克思于1844年發(fā)表在《德法年鑒》上的《〈黑格爾法哲學批判〉導言》。通常這部著作的主要價值被認為是馬克思顛覆黑格爾的國家與市民社會的理論，然而卻沒有看到其實踐觀的內(nèi)容。馬克思在“序言”中的闡述的內(nèi)容雖然并不多，但其思想的轉(zhuǎn)折點已經(jīng)非常明顯，“德國的法哲學和國家哲學是唯一站在正統(tǒng)的當代水平上的德國歷史。因此，德國人民必須把自己這種想象的歷史和自己的現(xiàn)存制度聯(lián)系起來，不僅批判這種現(xiàn)存的制度，而且還要批判這種制度的抽象繼續(xù)……因此，德國的實踐派要求否定哲學是正當?shù)摹痪湓?，你們不在現(xiàn)實中實現(xiàn)哲學，就不能消滅哲學”[5](P7-8)。這里的法哲學是具有否定意義的哲學，因為它帶有神圣、封建的性質(zhì)，是和黑格爾那種國家的概念屬于同一種東西，而馬克思在這里就提出要用實踐去推翻它，而不是在思想領(lǐng)域之內(nèi)做斗爭，必須同現(xiàn)實相聯(lián)系。“如果說，思辨的法哲學，這種關(guān)于現(xiàn)代國家的抽象的、脫離生活的思維只有在德國才有可能產(chǎn)生，那么反過來說，德國人之所以有可能從現(xiàn)實人抽象出現(xiàn)代國家的思想形象，也只是因為現(xiàn)代國家本身是從現(xiàn)實人抽象出來的，或者只是幻想地滿足整個的人”[5](P9)。這句話和“提綱”中第一條的表達方式很接近，只是此刻的馬克思還沒有形成自己真正的實踐觀念，再比如，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”[5](P9)。“哲學把無產(chǎn)階級當作自己的物質(zhì)武器，同樣地，無產(chǎn)階級也把哲學當作自己的精神武器”[5](P16)。從這些描述中可以看出，此時馬克思思想已經(jīng)轉(zhuǎn)變，只不過以往的研究僅僅注意到發(fā)生馬克思的人的根本就是人本身的觀點，卻忽視了這里馬克思實踐觀點的轉(zhuǎn)變，顯然，這個階段的馬克思已經(jīng)有了實踐觀的萌芽，隨后才是“手稿”中我們所看到的實踐思想的進一步轉(zhuǎn)變。

除了“手稿”中的實踐理論的觀點，《神圣家族》也貫穿著一些實踐論的線索，“難道批判的批判以為，只要他從歷史運動中排除掉人對自然界的理論關(guān)系和實踐關(guān)系，排除掉自然科學和工業(yè)，它就能達到即使是才開始的對歷史現(xiàn)實的認識嗎？正像批判的批判把思維和感覺、靈魂和肉體、自身和世界分開一樣，它也把歷史同自然科學和工業(yè)分開，認為歷史的發(fā)源地不在塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中，而是在天上的云霧中”[6](P191)。與武器的批判和批判的武器相同，馬克思在這里用塵世的物質(zhì)生產(chǎn)和天上的云霧來比喻理論與實踐的關(guān)系，并且批判了“神圣家族”從自然界以及以自然界為對象的實踐之外去尋找歷史過程的思辨本質(zhì)，此時的馬克思的視野已經(jīng)從早期的青年黑格爾派完全轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)實踐，這是一種根本方法的轉(zhuǎn)變，是一種以實踐為真理維度的轉(zhuǎn)變。

因此，馬克思的實踐論真理觀經(jīng)歷《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《神圣家族》，最終在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中完全形成。作為其實踐真理觀的經(jīng)典的一句話就是之前提到的“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題，人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性”[5](P134)。后來，隨著馬克思主義理論在我國早期知識分子范圍內(nèi)的普及，實踐真理觀也得到普遍的認可。比如，毛澤東在《實踐論》中就提出“真理的標準只能是社會實踐”[7](P284)，到最后才發(fā)展成為我們熟悉的：實踐是檢驗真理的唯一標準。這可以說是對馬克思實踐真理觀的繼承和發(fā)揚。馬克思實踐真理觀是以實踐為根本出發(fā)點和最終落腳點，以實踐為真理維度，既不對對象進行詞句上的解釋，也不強調(diào)真理的特殊對象，而是用實踐去衡量真理所具備的尺度，用實踐檢驗真理的價值。

三、馬克思實踐論真理觀的現(xiàn)實性超越

真理作為哲學史上的一個重要問題，在經(jīng)過上千年的發(fā)展后，其內(nèi)涵也會隨著歷史時代的發(fā)展逐漸走向更完滿、更成熟的領(lǐng)域。在當今時代下，各個有關(guān)真理的派別層出不窮，這不僅歪曲了傳統(tǒng)哲學意義上的有關(guān)真理的討論，還將真理問題置于功利主義的邊緣。而馬克思實踐論真理觀批判繼承了西方傳統(tǒng)真理觀的合理內(nèi)核，將實踐這一概念作為整個真理問題的支點和著力點，并吸收傳統(tǒng)的符合論與融貫論，是對真理問題在當今時代下的最好的解釋，真正地實現(xiàn)了真理問題的現(xiàn)實性超越。

首先，馬克思的實踐論真理觀實現(xiàn)了真理的絕對性與相對性的統(tǒng)一。傳統(tǒng)的符合論真理觀以客體是否符合命題為出發(fā)點，因而只看到真理的相對性和特殊性而忽略了真理的普遍性。而融貫論則過于強調(diào)真理的絕對性，只是將真理作為一個體系去了解，并沒有看到其相對的一面，尤其是黑格爾的整理真理觀徹底地脫離了真理的相對性方面。真理就其歷史來看，所謂的絕對性是具有相對性的絕對性，其整個是受實踐所制約的相對真理構(gòu)成的我們看到的絕對真理。而相對性也是相對于真理的絕對性而言的，經(jīng)過實踐檢驗的相對真理。二者在實踐的制約下對立統(tǒng)一地存在于主客體的統(tǒng)一過程中。馬克思的實踐論真理觀以實踐為標準，以主體為尺度，從根本上實現(xiàn)了真理的絕對性與相對性的統(tǒng)一，這是對以往傳統(tǒng)真理觀割裂二者關(guān)系的一大超越。

其次，馬克思的實踐論真理觀蘊含深切的人文關(guān)懷色彩。傳統(tǒng)西方真理觀都是對客觀的事物做出自己的規(guī)定，而忽略人這一主體的價值，把人這一主體拋棄在真理問題之外而完全忽略真理的主體性因素，他們并沒有意識到如果離開人所謂的真理其本身并沒有什么意義。而馬克思用實踐來衡量真理的標準，其本質(zhì)是以人為衡量真理的標準，深刻地體現(xiàn)了馬克思本人極大的人文關(guān)懷色彩。當然，這也是與馬克思的整個理論是分不開的。馬克思主義哲學的形成背景中正是由于19世紀資本主義發(fā)展過程中人道主義理想的失落，從而成為激發(fā)馬克思思想的動機。馬克思一生的追求是為了實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，其大部分的著作中無不暗含著對人的關(guān)注，而實踐的真理觀作為馬克思整個哲學體系的一部分更是人文關(guān)懷的直接體現(xiàn)，這對于傳統(tǒng)的只關(guān)注客觀真理是一種新的超越。

最后，馬克思的實踐論真理觀實現(xiàn)了對以往西方傳統(tǒng)真理觀的認識論超越。無論西方的是符合論還是融貫論，在對真理問題做解釋的時候都沒有脫離認識論的范疇，而只是在詞句的范圍內(nèi)與真理打交道，當離開詞句便得不出什么真正有意義的東西，它不過是一個無意義的發(fā)音、一個單純的名稱，因為它是通過謂詞來肯定主體的意義。而馬克思的實踐論并沒有對真理的具體內(nèi)容做出詳細的解釋和描繪，只是對檢驗真理的標準做出規(guī)定，即經(jīng)過實踐檢驗才能說是真理。正如馬克思所說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵5](P140)這是一種對西方傳統(tǒng)認識論的徹底顛覆，從西方幾千年來在形而上學的哲學范圍的討論里跳了出來，以實踐為根本出發(fā)點和最終落腳點，為真理提供一個有價值的尺度，從而真正地實現(xiàn)對傳統(tǒng)西方真理觀的超越。

[1][古希臘]柏拉圖.理想國[M].郭斌，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[2][德]黑格爾.哲學史講演錄：第1卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[3]苗力田.亞里士多德選集:形而上學卷[M].北京：人民大學出版社，2000.

[4][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學[M].先剛，譯.北京：人民出版社，2013.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[11]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[12]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[責任編輯 劉馨元]

2016-12-19

騫真，哈爾濱師范大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

B15

A

2095-0292(2017)01-0013-03