華內(nèi)容提要：民事庭審錄音錄像證據(jù)資格的有無(wú)及證明對(duì)象的范圍存在模糊之處，且獲取渠道不暢通。上述困境主要由民事庭審錄音錄像功能定位狹窄、以庭審筆錄為準(zhǔn)的傳統(tǒng)以及獲取制度不健全導(dǎo)致。民事庭審錄音錄像具有獨(dú)立的證據(jù)資格，法院通過(guò)數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作的民事庭審錄音錄像是電子數(shù)據(jù)證據(jù)，光盤(pán)和交付當(dāng)事人的復(fù)制文本視為與原件。民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象包括程序性事項(xiàng)和實(shí)體性事項(xiàng)。當(dāng)民事庭審錄音錄像和庭審筆錄發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以民事庭審錄音錄像為準(zhǔn)，但民事庭審錄音錄像并不能完全

始嘗試進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)庭審”。2020年新冠肺炎疫情肆虐全球，我國(guó)司法部門(mén)實(shí)現(xiàn)防控辦案兩不誤，網(wǎng)絡(luò)庭審在其中發(fā)揮重要作用。網(wǎng)絡(luò)庭審又被稱(chēng)為“遠(yuǎn)程庭審”，憑借網(wǎng)絡(luò)圖像傳播、音頻輸出技術(shù)，突破傳統(tǒng)審判方式的物理空間限制，實(shí)現(xiàn)了審判人員、公訴人和訴訟參與人的異地審判，在節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率上具有重要意義[1]。但由于我國(guó)的刑事案件網(wǎng)絡(luò)庭審屬于起步階段，實(shí)踐中還存在諸多不完善之處，其中最為突出的就是網(wǎng)絡(luò)庭審的質(zhì)證問(wèn)題。質(zhì)證是法庭調(diào)查的重要環(huán)節(jié)，質(zhì)證的結(jié)果對(duì)于確認(rèn)證

圾民事公益訴訟案庭審中所呈現(xiàn)的問(wèn)題和特點(diǎn)進(jìn)行分析后可以看出，公益訴訟檢察官出庭時(shí)要高度重視庭前會(huì)議，注重對(duì)鑒定意見(jiàn)的分析研究，加強(qiáng)與出庭鑒定人（或?qū)＜逸o助人）溝通交流。在此基礎(chǔ)上，要對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行分析研判，制定出庭預(yù)案，反復(fù)演練;庭審中集中精力，密切配合，靈活應(yīng)對(duì)，確保訴訟目標(biāo)的達(dá)成。關(guān)鍵詞：出庭履職 庭前會(huì)議 庭審 鑒定意見(jiàn)出庭履職是公益訴訟檢察官的基本功，可以預(yù)見(jiàn)這也將會(huì)成為一項(xiàng)常態(tài)化的業(yè)務(wù)工作。然而，許多公益訴訟檢察官對(duì)此卻十分陌生。為探討如何出庭并

00一、刑事遠(yuǎn)程庭審與刑事訴訟目的相統(tǒng)一雖然在我國(guó)的刑事訴訟立法中并沒(méi)有關(guān)于刑事遠(yuǎn)程庭審的專(zhuān)門(mén)性規(guī)定,但是刑事遠(yuǎn)程庭審與我國(guó)刑事訴訟的目的并不沖突。刑事訴訟不僅要求懲罰犯罪又要求保障人權(quán),而刑事遠(yuǎn)程庭審同樣強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪,這是由刑事遠(yuǎn)程庭審的作用和目的所決定的,通過(guò)刑事遠(yuǎn)程庭審依然要對(duì)犯罪的人依法追究其刑事責(zé)任,在庭審過(guò)程中依然要充分保障被告人的合法權(quán)益。司法的權(quán)威在于公正,刑事遠(yuǎn)程庭審依然可以公正的進(jìn)行審判,并不會(huì)影響刑事訴訟目的實(shí)現(xiàn)。再者,既然適用遠(yuǎn)程網(wǎng)

現(xiàn)得更為明顯。對(duì)庭審記錄電子化改革實(shí)踐較為明確地提出可見(jiàn)于2016年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》，其中第十六條指出：推行庭審記錄方式改革，一是利用智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)化技術(shù)自動(dòng)生成法庭筆錄文字；二是探索用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或者代替書(shū)記員人工制作的庭審記錄。這一改革趨向在2017年最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《錄音錄像規(guī)定》)第五條至第十一條規(guī)定中得到更體系化的落實(shí),其中第六

計(jì)廳工作人員旁聽(tīng)庭審活動(dòng)實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），對(duì)參加旁聽(tīng)庭審的人員、旁聽(tīng)庭審的案件類(lèi)型和旁聽(tīng)庭審活動(dòng)的方式作出了明確規(guī)定，推動(dòng)省審計(jì)廳旁聽(tīng)庭審活動(dòng)邁向常態(tài)化制度化。《辦法》要求，省審計(jì)廳領(lǐng)導(dǎo)班子成員應(yīng)帶頭參加庭審旁聽(tīng)，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用；應(yīng)參加旁聽(tīng)庭審的人員原則上每年參加旁聽(tīng)庭審不少于1次；涉及省審計(jì)廳的行政訴訟、行政復(fù)議案件的具體承辦處室，除參加應(yīng)訴的人員外，該處室負(fù)責(zé)人和具體經(jīng)辦人員以及法規(guī)處工作人員要參加現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)；涉及省審計(jì)廳移送

00一、前言雖然庭審方式有所更新，但是這種庭審網(wǎng)絡(luò)直播的方式目前的發(fā)展還不夠成熟，受到許多外在因素的影響，并且目前直播的方式還不能適應(yīng)庭審的需要。庭審網(wǎng)絡(luò)直播的方式忽視了庭審網(wǎng)絡(luò)直播方式的目的，無(wú)法通過(guò)庭審網(wǎng)絡(luò)直播的方式讓大眾了解法律。許多庭審網(wǎng)絡(luò)直播的方式準(zhǔn)備不夠充分，不能夠讓大眾了解法律，反而讓大眾對(duì)法律更加疑惑，沒(méi)有做到透徹的剖析法律，無(wú)法讓法律更加通俗易懂。除此之外，庭審網(wǎng)絡(luò)直播的方式不能夠適應(yīng)突發(fā)狀況，沒(méi)有做好充足的準(zhǔn)備。庭審網(wǎng)絡(luò)直播方式雖然沒(méi)有

“我是第一次旁聽(tīng)庭審，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，看到楊昌蘭站在被告席上，他的墮落軌跡令人唏噓，也更加地警示了我們?！薄巴ㄟ^(guò)旁聽(tīng)職務(wù)犯罪案件的庭審，讓我更加直觀地感受到違法犯罪的嚴(yán)重后果，具有更真實(shí)和深刻的警示教育意義?！?span id="nxprljp" class="hl">庭審結(jié)束后，一名參與旁聽(tīng)的干部深有感觸地說(shuō)。7月15日，中江縣監(jiān)委辦理的德陽(yáng)市經(jīng)開(kāi)區(qū)公安局警務(wù)保障室原一級(jí)警長(zhǎng)楊昌蘭涉嫌職務(wù)犯罪案在中江縣人民法院開(kāi)庭審理。縣紀(jì)委監(jiān)委組織縣公安局、縣市場(chǎng)監(jiān)管局等部門(mén)黨員干部到庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行旁聽(tīng)，以案釋法、以法析案、以審促廉

州市領(lǐng)導(dǎo)干部旁聽(tīng)庭審活動(dòng)日前舉行，市直有關(guān)單位近80名領(lǐng)導(dǎo)干部在市中級(jí)人民法院第四審判庭旁聽(tīng)庭審，“面對(duì)面”和“零距離”接受直觀現(xiàn)實(shí)警示教育。一場(chǎng)實(shí)打?qū)嵉?span id="5vx5blr" class="hl">庭審，就是一堂不摻假的普法課——人和事都是真實(shí)的，原告被告及代理律師在法庭上短兵相接、據(jù)理力爭(zhēng)，法官則以法說(shuō)事、秉公而斷，只要旁聽(tīng)者有心聽(tīng)審，必將有所悟、有所得。

進(jìn)審判活動(dòng)、完善庭審機(jī)制、塑造審判權(quán)威、尊重保障人權(quán)的基本內(nèi)涵，并從當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)出發(fā)，闡釋不斷推進(jìn)司法體制綜合配套改革、深入貫徹司法責(zé)任制、充分發(fā)揮律師的訴訟作用的改革有效路徑。關(guān)鍵詞 公檢法關(guān)系 庭審 審判權(quán)威 司法公正作者簡(jiǎn)介：惠江平，江蘇益邦律師事務(wù)所，高級(jí)律師，主要從事政府及企業(yè)常年法律顧問(wèn)、公司法業(yè)務(wù)及職務(wù)犯罪刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.11

子證據(jù)同步顯示、庭審記錄自動(dòng)生成……日前，這些庭審“黑科技”已在上海成為現(xiàn)實(shí)。這要?dú)w功于今年4月上海法院?jiǎn)?dòng)的庭審記錄改革試點(diǎn)工作。庭審記錄改革到底改了些什么？給法官和當(dāng)事人、律師帶來(lái)什么樣的“紅利”？一起來(lái)探尋上海法院庭審記錄改革從啟動(dòng)試點(diǎn)到全面推開(kāi)的4個(gè)月間的故事。首次啟動(dòng)：用錄音錄像代替庭審筆錄今年3月30日，市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市高院）通過(guò)視頻方式召開(kāi)會(huì)議，啟動(dòng)并全面推進(jìn)全市法院運(yùn)用現(xiàn)代科技深化庭審記錄改革試點(diǎn)工作。啟動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，與會(huì)人員觀摩了本

以法官、法院或者庭審為中心。為推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，我們需要轉(zhuǎn)變觀念，同時(shí)提升偵查質(zhì)量、改革提起公訴制度以及推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的進(jìn)程。關(guān)鍵詞：以審判為中心;庭審;偵查;提起公訴;審判黨的十八屆四中全會(huì)提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。但是什么是“以審判為中心”、它的具體內(nèi)涵，法學(xué)界的的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)卻不盡相同，其中有些認(rèn)識(shí)的局限性也就顯現(xiàn)出來(lái)了。正確認(rèn)識(shí)“以審判為中心”是我們這訴訟體制改革的前提和

這是一場(chǎng)不公正的庭審，這一不公正性體現(xiàn)在庭審準(zhǔn)備及實(shí)施階段沒(méi)有嚴(yán)格按照一定的程序進(jìn)行，而且比利沒(méi)有辯護(hù)律師能為他維護(hù)合法權(quán)益，更沒(méi)有從“社會(huì)正義感”方面給他支持的陪審團(tuán)，加上他天生口吃，敘事的障礙導(dǎo)致了信息鏈條的斷裂，使得庭審無(wú)法獲得更多有利于他的信息。庭審公正性的缺失使比利·巴德最終成了法律審判的犧牲品。關(guān)鍵詞：庭審 公正性 缺失 犧牲品法庭是令人存有敬畏之心的地方，它是各種矛盾和情感的聚集地，也是善與惡、公正與偏見(jiàn)對(duì)決的地方，更是決定案件當(dāng)事人命運(yùn)的場(chǎng)

午，一場(chǎng)特別的“庭審”活動(dòng)在甘肅省高級(jí)人民法院第二法庭拉開(kāi)帷幕。與往日少年庭審不同的是，本次模擬庭審的“法官”“公訴人”“辯護(hù)人”“法定代理人”“被告人”等均由北京實(shí)驗(yàn)二小蘭州分校六年級(jí)的學(xué)生扮演。（2019年12月12日人民網(wǎng)）模擬庭審進(jìn)校園，增強(qiáng)了學(xué)生守法意識(shí)?；顒?dòng)中，師生們認(rèn)真聽(tīng)取和學(xué)習(xí)模擬庭審過(guò)程中傳遞的法律知識(shí)，并積極與“法官”“辯護(hù)律師”互動(dòng)交流，身臨審判現(xiàn)場(chǎng)，使師生更深刻了解法律的嚴(yán)肅性與重要性，意識(shí)到在日常生活工作中要遵法、守法、用法。這樣

32000）一、庭審筆錄概述庭審筆錄是由書(shū)記員將法庭審理的全部活動(dòng)以書(shū)面化形式記錄下來(lái)并由訴訟參與人和法官、書(shū)記員簽名的筆錄，反映的是案件審理的整個(gè)過(guò)程，是法院依法作出裁決的重要依據(jù)。庭審筆錄要求客觀、真實(shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映庭審的全部活動(dòng)。（一）我國(guó)關(guān)于庭審筆錄的相關(guān)規(guī)定1982年，《民事訴訟法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法）第117條規(guī)定：“書(shū)記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書(shū)記員簽名。法庭筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，也可以告知當(dāng)事人和其他訴訟參與人

001)民事訴訟庭審是法院與當(dāng)事人相互配合、共同協(xié)作的過(guò)程，其中庭審指揮權(quán)是法官促進(jìn)庭審合法有序進(jìn)行、保障當(dāng)事人實(shí)體與程序利益的“利器”。但是由于深受職權(quán)主義模式的影響，庭審指揮權(quán)這把利器被濫用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨意打斷當(dāng)事人或律師的發(fā)言、對(duì)庭審控制的效率低下導(dǎo)致庭審不能按時(shí)完成的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。隨著最高人民法院《關(guān)于人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)審判流程信息的規(guī)定》與《進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)》的出臺(tái)，對(duì)庭審過(guò)程的合法有序、公開(kāi)透明提出了更高的要求，合理規(guī)制庭審指揮

肖仕衛(wèi)所謂庭審實(shí)質(zhì)化，簡(jiǎn)單而言就是要求控辯對(duì)抗實(shí)質(zhì)化和司法證明實(shí)質(zhì)化。近年來(lái)國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和理論界共同推動(dòng)的庭審實(shí)質(zhì)化是我國(guó)刑事審判方式的重大變革。其基本目標(biāo)是“保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”①，“實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)査明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”（“四個(gè)在法庭”）。②庭審指揮是關(guān)乎庭審實(shí)質(zhì)化目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的重要方面。其是法院（法官）為保障訴訟程序合法進(jìn)行，謀求公正而有效地審理案件，依職權(quán)對(duì)

鎮(zhèn)法庭開(kāi)展“聽(tīng)評(píng)庭審促公正”活動(dòng)?，F(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)了一起離婚糾紛案的庭審，旁聽(tīng)前，黃店鎮(zhèn)法庭負(fù)責(zé)人向人大代表介紹了法庭建設(shè)情況和今年以來(lái)的審判工作開(kāi)展情況，并簡(jiǎn)要介紹了旁聽(tīng)案件的案情和庭審中相關(guān)注意事項(xiàng)。本次庭審采取了家事法庭的形式，由高臺(tái)式審判法庭，改為圓桌式會(huì)客廳，并采用居家客廳式布局，體現(xiàn)了家庭的溫馨氛圍，彰顯了家事審判的司法柔性，體現(xiàn)了法律的人文情懷，對(duì)緩和家庭矛盾起到了一定的作用。庭審結(jié)束后，召開(kāi)了代表座談會(huì)，組織代表對(duì)庭審法官的庭審禮儀、庭審程序和庭審

助法官辦案、輔助庭審實(shí)質(zhì)化改革目標(biāo)的不足之處，以區(qū)塊鏈技術(shù)在庭審過(guò)程中的應(yīng)用，特別是在舉證質(zhì)證等方面的應(yīng)用為主要研究方向，主要探索該技術(shù)如何在幫助法官庭審，提高庭審效率方面發(fā)揮作用。關(guān)鍵詞 庭審 區(qū)塊鏈 信息化 科技法庭作者簡(jiǎn)介：鄭新星，廈門(mén)市翔安區(qū)人民法院信息中心科員;柯力，廈門(mén)市翔安區(qū)人民法院辦公室科員。中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

改革的深入推進(jìn)，庭審實(shí)質(zhì)化強(qiáng)調(diào)公訴人與辯護(hù)方的當(dāng)庭質(zhì)證、對(duì)抗。當(dāng)庭質(zhì)證是法庭調(diào)查的一個(gè)重要組成部分，從公訴實(shí)務(wù)的視角來(lái)看，做好庭前準(zhǔn)備，發(fā)揮庭前會(huì)議功能，在庭審中加強(qiáng)對(duì)口供的質(zhì)證非常重要。為此，要強(qiáng)化對(duì)言辭證據(jù)真實(shí)性的審查，強(qiáng)化法庭訊問(wèn)。關(guān)鍵詞：公訴 庭審 舉證 質(zhì)證作為法庭調(diào)查的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)庭對(duì)控辯雙方出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證是對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、辯駁的過(guò)程，其結(jié)果直接影響著證據(jù)證明力的判定。那么，公訴人出庭該如何質(zhì)證，才能發(fā)揮其應(yīng)有作用，充分彰顯檢察動(dòng)能與力量？

聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于在線庭審若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”），從庭前會(huì)議、開(kāi)庭、調(diào)解和宣判等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)明確規(guī)范庭審規(guī)則、法庭秩序、司法禮儀等，確保不因“足不出戶(hù)的訴訟體驗(yàn)”而削弱庭審活動(dòng)的安全性、秩序性和權(quán)威性。（1月14日《廣州日?qǐng)?bào)》）互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的司法新需求，深化了司法體制綜合配套改革，有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間綜合治理。在“隔空”庭審模式下，如何保障司法的嚴(yán)肅性和儀式感，是互聯(lián)網(wǎng)法院面臨的重要問(wèn)題。司法實(shí)踐中，部分訴訟參與人參

訟請(qǐng)求;委托人;庭審中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0141-03作者簡(jiǎn)介：胡超，湖北多能律師事務(wù)所，合伙人，律師。沖突的發(fā)生使社會(huì)處于一種非正常的狀態(tài)，也會(huì)對(duì)每個(gè)社會(huì)成員產(chǎn)生不利的影響?；谶@種情況，人們相互之間在不斷產(chǎn)生沖突的同時(shí)，也在不斷尋找解決沖突的途徑和方法。在這個(gè)過(guò)程中，先后出現(xiàn)了自力救濟(jì)和民事訴訟。最終，人們選擇了后者。筆者從事執(zhí)業(yè)律師工作近十年，主要代理民事訴訟。隨著執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累，逐漸

如實(shí)供述 悔罪 庭審自首制度一直以來(lái)都是我國(guó)刑法制度中的一項(xiàng)重要的量刑制度，是法定的從寬處罰制度。自首在節(jié)約司法資源，減少司法運(yùn)作成本，提高辦案效率上一直起著重要作用，備受法律界重視。下面就以G省D市理工學(xué)院命案為例，對(duì)“自首”與從輕減輕處罰進(jìn)行闡述。案發(fā)當(dāng)天早上8點(diǎn)，犯罪嫌疑人A在教學(xué)樓某教室藏匿，等候作案目標(biāo)伺機(jī)作案。8點(diǎn)30分左右犯罪嫌疑人見(jiàn)被害人進(jìn)入女廁，便偷偷尾隨其進(jìn)入并關(guān)燈。待被害人上完廁所，隨即持刀逼被害人進(jìn)入隔間脫光衣服帶上眼罩并對(duì)其進(jìn)行猥

禮貌原則，但在像庭審這樣的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中，禮貌原則的應(yīng)用表現(xiàn)出很大的不同。本文通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的分析發(fā)現(xiàn)：法官對(duì)原、被告的話(huà)語(yǔ)策略經(jīng)常違背禮貌原則，而原、被告對(duì)法官的話(huà)語(yǔ)策略卻是遵循禮貌原則。原被告之間的互動(dòng)多違背禮貌原則。禮貌原則的應(yīng)用表現(xiàn)出一種等級(jí)性和非對(duì)稱(chēng)性，究其原因，主要與機(jī)構(gòu)角色、權(quán)勢(shì)、地位、目的性有很大關(guān)系。關(guān)鍵詞 庭審 言語(yǔ)互動(dòng) 禮貌原則基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金“中國(guó)‘調(diào)審合一體系下法庭話(huà)語(yǔ)博弈機(jī)制研究”主持人柯賢兵（項(xiàng)目編號(hào)：16BYY068）及

社會(huì)秩序罪案件的庭審。庭審中，審判人員著裝整齊規(guī)范，神情莊重，措辭嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，庭審節(jié)奏有條不紊。參加旁聽(tīng)的人大代表們認(rèn)真聆聽(tīng)，細(xì)心觀察。庭審結(jié)束后，人大代表們對(duì)案件審理和合議庭成員的各項(xiàng)庭審細(xì)節(jié)、法官駕馭庭審的能力及庭審效果都給予了高度評(píng)價(jià)。座談中，代表們一致認(rèn)為，該案庭前準(zhǔn)備充分，審判人員駕馭庭審能力強(qiáng)，控制庭審節(jié)奏恰當(dāng)、有序，庭審各環(huán)節(jié)完整、規(guī)范、清晰，合議庭成員配合默契，庭審禮儀規(guī)范得體，具有良好的工作作風(fēng)和較高的司法水平，對(duì)此次庭審活動(dòng)感到非常滿(mǎn)意。

關(guān)鍵詞有效辯護(hù) 庭審 實(shí)質(zhì)化 無(wú)效辯護(hù)一、有效辯護(hù)的界定及評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)什么樣的辯護(hù)才是有效的辯護(hù)？“有效辯護(hù)”一詞引用于美國(guó)法學(xué)中“effective representation”或“effective assistance of coun-sel”。美國(guó)聯(lián)邦最高法院最早提出了這一概念，并在司法實(shí)踐中加以應(yīng)用，著重在保護(hù)被告人訴訟權(quán)利的角度上對(duì)辯護(hù)質(zhì)量提出要求，但是對(duì)于這一概念的詞義也未作詳細(xì)的闡述和解釋。美國(guó)還規(guī)定了無(wú)效辯護(hù)之訴的制度。在漢語(yǔ)中，“有效辯護(hù)

鍵詞 審判中心 庭審 實(shí)質(zhì)化 訴訟制度 改革作者簡(jiǎn)介：蔡也曼，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.285從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，推進(jìn)以審判為中心的改革實(shí)際涉及兩個(gè)層面的問(wèn)題，一個(gè)是認(rèn)識(shí)層面的問(wèn)題，另一個(gè)是操作層面的問(wèn)題。為此，筆者閱讀了有關(guān)“以審判為中心”的大量文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的研究主要有以下的特征：一、雖然關(guān)于“以審判為中心”較多的是從認(rèn)識(shí)層面來(lái)進(jìn)行的研究

核心意旨在于保證庭審在訴訟中發(fā)揮決定性作用。即是說(shuō)，當(dāng)前以審判為中心的訴訟制度改革的重點(diǎn)是庭審實(shí)質(zhì)化①?gòu)母髦匾母镂募?lái)看，庭審實(shí)質(zhì)化無(wú)疑是以審判為中心的訴訟制度改革的核心目標(biāo)。除了直接針對(duì)庭審的改革舉措已經(jīng)占據(jù)較大篇幅外，還有相當(dāng)部分的內(nèi)容是圍繞庭審實(shí)質(zhì)化的具體要求展開(kāi)。首先是兩項(xiàng)重要的保障措施，完善不起訴制度和推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流的改革舉措，主要是為了優(yōu)化配置司法資源，保證進(jìn)入庭審的案件能夠得到實(shí)質(zhì)化的審查；對(duì)辯護(hù)人權(quán)利的保障和完善法律援助制度的舉措，也主

031)一、我國(guó)庭審方式改革歷程所謂庭審優(yōu)質(zhì)化①，實(shí)質(zhì)是我國(guó)司法改革中關(guān)于庭審方式改革的更高層次新階段。在庭審優(yōu)質(zhì)化改革之前，我國(guó)庭審方式改革先后經(jīng)歷了庭審規(guī)范化改革②和庭審實(shí)質(zhì)化改革③兩個(gè)階段。探討庭審優(yōu)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)，不能孤立的著眼于庭審優(yōu)質(zhì)化一個(gè)階段的概念、內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)置于我國(guó)整個(gè)庭審方式改革的體系中來(lái)研討。故此我們應(yīng)先了解我國(guó)庭審方式改革的過(guò)程：(一)庭審規(guī)范化改革1991年民訴法全面修改以前，我國(guó)的庭審程序、庭審方式規(guī)范化程度極低，沒(méi)有固定的模式，各地法

關(guān)注的重點(diǎn)話(huà)題,庭審實(shí)質(zhì)化不僅是理論界青睞的研究主題,也是實(shí)務(wù)部門(mén)推進(jìn)改革的主要目標(biāo)。在十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”以來(lái),刑事訴訟的改革與其說(shuō)是實(shí)現(xiàn)以審判為中心主軸的訴訟結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化調(diào)整,毋寧說(shuō)是重點(diǎn)關(guān)注如何通過(guò)實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化來(lái)達(dá)到事實(shí)查明和權(quán)利保障的雙贏。唯有庭審實(shí)質(zhì)化得到保障,庭審才能實(shí)至名歸地成為事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定和控辯平等對(duì)抗的最佳場(chǎng)合,才能保證公正審判。圍繞如何實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化,目前已有不少研究成果,①具有代表性的,參見(jiàn)龍宗智:《

舉措之一，是實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的必然要求，也是貫徹直接言詞原則的重要舉措，我國(guó)刑事交叉詢(xún)問(wèn)制度框架基本建立，但現(xiàn)有訴訟制度對(duì)交叉詢(xún)問(wèn)仍多有限制，交叉詢(xún)問(wèn)限制規(guī)則及配套制度不完善，各方參與人員尚未做好相關(guān)必要準(zhǔn)備，可以從深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革、建立適應(yīng)我國(guó)庭審制度的交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則、公檢法轉(zhuǎn)變意識(shí)主動(dòng)適應(yīng)交叉詢(xún)問(wèn)制度、提升各方參與人員參與交叉詢(xún)問(wèn)的能力四方面入手，著力加以推進(jìn)。關(guān)鍵詞 庭審 交叉詢(xún)問(wèn) 直接言詞原則作者簡(jiǎn)介：盧悅，嘉興市人民檢察院公訴處

劉暢摘要：民事庭審改革歷經(jīng)庭審規(guī)范化、庭審實(shí)質(zhì)化到庭審優(yōu)質(zhì)化。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質(zhì)量、效率和程序正義等重大問(wèn)題。在司法改革的攻堅(jiān)之年，對(duì)于庭審的改革尤為重要?，F(xiàn)在庭審還存在虛化的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為庭審實(shí)質(zhì)效果不佳、爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明、法官能力不足等情況。關(guān)鍵詞：庭審；優(yōu)質(zhì)化一、改革的背景本輪司法改革主要內(nèi)容包括：深化法院人事管理改革，即“省級(jí)以下人財(cái)物統(tǒng)管”、“法院人員分類(lèi)管理”、“法官員額制”等；健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。讓審理者裁判，

參與也有助于實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，促進(jìn)審判中心主義訴訟模式的實(shí)現(xiàn)，兩者同為司法公正的內(nèi)在要求。本文以念斌案為切入點(diǎn)，首先介紹審判中心主義與有效辯護(hù)的基礎(chǔ)理論，隨后分析二者的內(nèi)在聯(lián)系與良性互動(dòng)，接著提出在審判中心主義缺失下有效辯護(hù)存在的問(wèn)題，最后針對(duì)性的分析解決的策略。關(guān)鍵詞 審判中心主義 有效辯護(hù) 庭審 實(shí)質(zhì)化作者簡(jiǎn)介：劉東奧，中國(guó)政法大學(xué)，研究方向：比較法學(xué)。中圖分類(lèi)號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.

關(guān)鍵詞：公訴人 庭審 法庭辯論法庭辯論作為法庭審理的重要環(huán)節(jié)，是公訴人講法理、析證據(jù)，利用準(zhǔn)確的判斷、周密的思維、適宜的節(jié)奏、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撧q來(lái)表現(xiàn)自身的綜合素質(zhì)，樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)形象和威信的過(guò)程。公訴人法庭辯論中，應(yīng)當(dāng)注意運(yùn)用以下技巧來(lái)取得良好的法庭效果。一、立論為主，破論為輔公訴人的法庭辯論，第一項(xiàng)就是發(fā)表公訴意見(jiàn)，這就是公訴人的立論，往往會(huì)以“公訴意見(jiàn)暫時(shí)發(fā)表到此，請(qǐng)法庭采納”為結(jié)束語(yǔ)。細(xì)思之，是請(qǐng)法庭“采納”自己的意見(jiàn)，重點(diǎn)不是對(duì)被告人、辯護(hù)人相左意見(jiàn)的批判

30012)法院庭審中批評(píng)性話(huà)語(yǔ)分析張 蕾(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)法院庭審的過(guò)程是采用一問(wèn)一答的互動(dòng)形式，庭審參與者對(duì)于自己在庭審過(guò)程中所扮演的角色會(huì)對(duì)其潛意識(shí)產(chǎn)生很大影響。法官和律師在庭審中是提出問(wèn)題的一方，因占據(jù)話(huà)語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)，所以顯得比較強(qiáng)勢(shì)；而被告、原告以及證人在庭審中主要是通過(guò)回答問(wèn)題來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，在話(huà)語(yǔ)權(quán)方面因被動(dòng)而顯得較為弱勢(shì)。這即是庭審中存在著話(huà)語(yǔ)權(quán)不平等的現(xiàn)象。文章以法院庭審中批評(píng)話(huà)語(yǔ)為研究對(duì)象，研究庭審過(guò)程

410007)論庭審駕馭范登峰(長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院,湖南 長(zhǎng)沙 410007)庭審駕馭包括法官對(duì)于庭審的指揮、引導(dǎo)、干預(yù)、裁斷。法官對(duì)于庭審的指揮體現(xiàn)為法官推動(dòng)庭審進(jìn)程、保障庭審條件、調(diào)度庭審人員等。法官在法庭中的引導(dǎo)體現(xiàn)為法官在庭審中引導(dǎo)公訴人及訴訟參與人各司其職、各盡其能、各行其權(quán)。法官在庭審中的干預(yù)體現(xiàn)為法官對(duì)于庭審過(guò)程中違反法律規(guī)定、違反法庭規(guī)則或者對(duì)于完成庭審任務(wù)無(wú)益等行為予以制止以及促使公訴人、訴訟參與人積極實(shí)施某些活動(dòng)以保證庭審活動(dòng)有序有效進(jìn)

法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》3月1日起施行?！兑?guī)定》明確，人民法院開(kāi)庭審判案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程錄音錄像。未經(jīng)人民法院許可，任何人不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像，不得對(duì)庭審錄音錄像進(jìn)行拍錄、復(fù)制、刪除和遷移?！兑?guī)定》指出，人民法院應(yīng)當(dāng)采取疊加同步錄制時(shí)間或者其他措施保證庭審錄音錄像真實(shí)完整?！兑?guī)定》強(qiáng)調(diào)，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等庭審活動(dòng)的錄制，以及對(duì)庭審錄音錄像的存儲(chǔ)、查閱、復(fù)制、謄錄等，應(yīng)當(dāng)符合保密管理等相關(guān)規(guī)定?！緹嵩u(píng)】@兩只小

900對(duì)我國(guó)現(xiàn)行庭審模式的思考 ——加強(qiáng)庭審目標(biāo)量化 提升審判效能魯啟福海南省澄邁縣人民法院 571900隨著我國(guó)司法改革的推進(jìn)，法官員額制后，案多人少的矛盾也更加凸顯，而每年的案件數(shù)量卻是呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，在這樣的時(shí)代背景下，如何提升審判效率，成為我國(guó)司法審判尤為重要的大事。下面，筆者就現(xiàn)行庭審模式所存在的問(wèn)題和如何加強(qiáng)庭審效能的問(wèn)題，表達(dá)個(gè)人的一些淺見(jiàn)。隨著我國(guó)司法改革的推進(jìn)，法官員額制后，案多人少的矛盾也更加凸顯，而每年的案件數(shù)量卻是呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，在這樣

咸陽(yáng)）淺談刑事庭審實(shí)質(zhì)化崔 瑾（713800 三原縣人民法院 陜西 咸陽(yáng)）為了避免法官預(yù)斷，影響刑事案件處理的公正性和客觀性，采用刑事庭審實(shí)質(zhì)化改革。充分發(fā)揮庭審作用，認(rèn)定案件事實(shí)并進(jìn)行定罪量刑?；谶@樣的法律審判構(gòu)想，可以最大限度的保障訴訟雙方的合法權(quán)益，減少人為操作內(nèi)容，從根本上減少法官個(gè)人意志對(duì)案件判決的影響。本文從刑事庭審實(shí)質(zhì)化的追求出發(fā)，對(duì)刑事庭審實(shí)質(zhì)化的處理程序類(lèi)型進(jìn)行深入介紹，并提出具有針對(duì)性加強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)化的辦法。庭審實(shí)質(zhì)化；法官預(yù)斷；處理

龍宗智通過(guò)庭審實(shí)質(zhì)化實(shí)現(xiàn)“以庭審為中心”，集中體現(xiàn)了司法規(guī)律的要求，也是優(yōu)化我國(guó)刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制的重要舉措。但是，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，1996年、2012年《刑事訴訟法》兩次修改均未達(dá)成這一目標(biāo)。庭審虛化是長(zhǎng)期存在而未能有效解決的制度性問(wèn)題。一是庭審調(diào)查未貫徹直接審理原則，證據(jù)審查趨于形式化。二是庭審舉證、質(zhì)證趨于簡(jiǎn)化，造成普遍的庭審不充分。庭審虛化的形成原因與庭審本身的特性、刑事訴訟程序機(jī)制的設(shè)置以及司法體制、機(jī)制和理念有關(guān)。實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)

革的中心應(yīng)當(dāng)置于庭審程序制度的改革。庭審程序?qū)嵲诨谋Ｕ闲灾贫鹊慕?gòu)是以審判為中心，也即以庭審為核心的訴訟制度改革和完善必須完成的要?jiǎng)?wù)。現(xiàn)行民事訴訟因缺失法定化的庭審筆錄制度作為監(jiān)督、制約庭審的有效手段，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中庭審程序空洞化、虛無(wú)化現(xiàn)象的發(fā)生，也導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人、利害關(guān)系人常常為程序合法與否的事實(shí)判斷爭(zhēng)執(zhí)不休，大量通過(guò)庭外活動(dòng)干預(yù)和影響裁判者的判斷。導(dǎo)致庭審程序虛無(wú)化或空洞化的原因主要有兩個(gè)方面：一是在民事訴訟基本原則方面缺失約束性辯論原則的約束；二是在

文◎龍宗智?庭審實(shí)質(zhì)化的路徑和方法文◎龍宗智***四川大學(xué)法學(xué)院教授［610064］通過(guò)庭審實(shí)質(zhì)化實(shí)現(xiàn)“以庭審為中心”，集中體現(xiàn)了司法規(guī)律的要求，也是優(yōu)化我國(guó)刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制的重要舉措。但是，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，1996年、2012年《刑事訴訟法》兩次修改均未達(dá)成這一目標(biāo)。庭審虛化是長(zhǎng)期存在而未能有效解決的制度性問(wèn)題。一是庭審調(diào)查未貫徹直接審理原則，證據(jù)審查趨于形式化。二是庭審舉證、質(zhì)證趨于簡(jiǎn)化，造成普遍的庭審不充分。庭審虛化的形成原因與庭

文◎張衛(wèi)平?論庭審筆錄的法定化文◎張衛(wèi)平**清華大學(xué)法學(xué)院教授［100084］民事訴訟制度改革的中心應(yīng)當(dāng)置于庭審程序制度的改革。庭審程序?qū)嵲诨谋Ｕ闲灾贫鹊慕?gòu)是以審判為中心，也即以庭審為核心的訴訟制度改革和完善必須完成的要?jiǎng)?wù)。現(xiàn)行民事訴訟因缺失法定化的庭審筆錄制度作為監(jiān)督、制約庭審的有效手段，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中庭審程序空洞化、虛無(wú)化現(xiàn)象的發(fā)生，也導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人、利害關(guān)系人常常為程序合法與否的事實(shí)判斷爭(zhēng)執(zhí)不休，大量通過(guò)庭外活動(dòng)干預(yù)和影響裁判者的判斷。導(dǎo)致庭審程序虛

家弘　王燃法院的庭審直播是指法院在法庭審判的同時(shí)通過(guò)廣播、電視或網(wǎng)絡(luò)等途徑對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行的圖文、音頻、視頻播放。庭審直播是司法公開(kāi)的需求與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。庭審直播可以分為三種基本方式：電臺(tái)庭審直播、電視庭審直播與網(wǎng)絡(luò)庭審直播。庭審直播有利有弊。毫無(wú)疑問(wèn)，庭審直播會(huì)對(duì)審判產(chǎn)生一些負(fù)面影響，攝影攝像裝備以及操作人員會(huì)對(duì)庭審活動(dòng)造成一定的干擾。并且庭審直播往往伴有大量的媒體報(bào)道和民眾關(guān)注，容易形成帶有傾向性的社會(huì)輿論，從而給法院的審判工作帶來(lái)壓力。但是

家弘　王　燃法院庭審直播的實(shí)證研究文◎何家弘*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授［100872］王燃**中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生［100872］法院的庭審直播是指法院在法庭審判的同時(shí)通過(guò)廣播、電視或網(wǎng)絡(luò)等途徑對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行的圖文、音頻、視頻播放。庭審直播是司法公開(kāi)的需求與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。庭審直播可以分為三種基本方式：電臺(tái)庭審直播、電視庭審直播與網(wǎng)絡(luò)庭審直播。庭審直播有利有弊。毫無(wú)疑問(wèn)，庭審直播會(huì)對(duì)審判產(chǎn)生一些負(fù)面影響，攝影攝像裝備以及操作人員會(huì)對(duì)庭審活動(dòng)

安徽 合肥 )論庭審錄音錄像制度束傳祥(安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽 合肥 )庭審錄音錄像制度與庭審直播制度在性質(zhì)定位、技術(shù)操作以及對(duì)時(shí)間的具體要求上存在著截然不同的差異。當(dāng)前，建構(gòu)在訴訟程序框架中的庭審錄音錄像制度，其功能性?xún)r(jià)值主要表現(xiàn)為還原庭審面貌以及監(jiān)督庭審活動(dòng)。同時(shí),從證據(jù)學(xué)角度來(lái)看，庭審錄音錄像也不是單純意義上的技術(shù)性資料，而是有著獨(dú)特證明內(nèi)涵的視聽(tīng)資料證據(jù)。庭審錄音錄像 庭審筆錄 證明 視聽(tīng)資料庭審錄音錄像制度雖然不是一項(xiàng)新生制度，然而，制度呈現(xiàn)的歷史

488）一、刑事庭審中人證調(diào)查的方式分析在現(xiàn)代司法庭審體系中，我國(guó)現(xiàn)行的人證調(diào)查制度借鑒了英美發(fā)達(dá)國(guó)家司法庭審中采用的交叉詢(xún)問(wèn)方法。人證調(diào)查程序中的交叉詢(xún)問(wèn)主要集中于案件調(diào)查階段，在案件調(diào)查階段中具有一定的程序規(guī)則來(lái)保障案件調(diào)查訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在庭審過(guò)程中，按照主詢(xún)問(wèn)、反詢(xún)問(wèn)、再詢(xún)問(wèn)的人證調(diào)查順序來(lái)反復(fù)進(jìn)行，對(duì)庭審過(guò)程中的人證進(jìn)行循環(huán)式詢(xún)問(wèn)。這種人證調(diào)查程序能夠縮小取證的爭(zhēng)議，確定證據(jù)范圍，最終達(dá)成有效證據(jù)的唯一結(jié)果。庭審過(guò)程中的人證調(diào)查對(duì)象在出席庭審之前