(西南交通大學(xué)　四川　成都　610031)

一、我國(guó)庭審方式改革歷程

所謂庭審優(yōu)質(zhì)化①，實(shí)質(zhì)是我國(guó)司法改革中關(guān)于庭審方式改革的更高層次新階段。在庭審優(yōu)質(zhì)化改革之前，我國(guó)庭審方式改革先后經(jīng)歷了庭審規(guī)范化改革②和庭審實(shí)質(zhì)化改革③兩個(gè)階段。探討庭審優(yōu)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)，不能孤立的著眼于庭審優(yōu)質(zhì)化一個(gè)階段的概念、內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)置于我國(guó)整個(gè)庭審方式改革的體系中來研討。故此我們應(yīng)先了解我國(guó)庭審方式改革的過程：

(一)庭審規(guī)范化改革

1991年民訴法全面修改以前，我國(guó)的庭審程序、庭審方式規(guī)范化程度極低，沒有固定的模式，各地法院各行其道。針對(duì)我國(guó)庭審方式規(guī)范化、合法化、標(biāo)準(zhǔn)化程度極地的情況，最高院在1991年民訴全面修訂后，對(duì)庭審方式進(jìn)行改革，提出了庭審方式規(guī)范化改革的要求。

該輪改革主要的內(nèi)容就是民事訴訟法關(guān)于庭審程序的階段性規(guī)定，包括審理前的準(zhǔn)備、雙方當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭評(píng)議，以及司法裁判文書的宣判制度等等，都要納入到規(guī)范化的范圍來進(jìn)行調(diào)整。庭審規(guī)范化改革使我國(guó)庭審程序的規(guī)范化程度得到了提升，但是庭審規(guī)范化改革僅為庭審程序改革的初級(jí)階段，主要改革措施更多的體現(xiàn)在形式意義上，庭審形式化、庭審過場(chǎng)化等問題依然沒能得到有效的解決。

(二)庭審實(shí)質(zhì)化改革

在本世紀(jì)初，也就是2004年第一輪司法改革、2008年第二輪司法改革，基本都是以庭審實(shí)質(zhì)化改革為主要追求目標(biāo)。庭審實(shí)質(zhì)化的改革主要在于強(qiáng)調(diào)庭審對(duì)于司法裁判的決定性作用，充實(shí)庭審內(nèi)容，使庭審能夠在認(rèn)定事實(shí)、調(diào)查證據(jù)和適用法律上起著基礎(chǔ)性、決定性作用，克服庭審走過場(chǎng)、庭審形式主義、庭審虛置等弊端，使庭審回歸其應(yīng)有的本位。這輪改革，最為著名的就是提出要當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭裁判，也就是所謂“四個(gè)當(dāng)庭”，此外要有一個(gè)“一步到庭”。一個(gè)“一步到庭”加“四個(gè)當(dāng)庭”，構(gòu)成了這輪改革的主要內(nèi)容。但是，庭審實(shí)質(zhì)化改革也遇到了一些問題，沒有取得預(yù)期效果，造成了反復(fù)開庭、庭審疲乏、庭審效率低這些弊端。因?yàn)檫@些改革把注意力完全放在庭審階段，沒有能夠從訴訟程序的系統(tǒng)性、整體性視角進(jìn)行改革，而是孤立的、單獨(dú)的對(duì)庭審程序進(jìn)行改革，尤其是否定了庭前準(zhǔn)備的重要意義，使得庭審程序成為“無源之水無本之木”，庭審很難具有實(shí)質(zhì)效果。

(三)庭審優(yōu)質(zhì)化改革

雖然我國(guó)的庭審經(jīng)歷了庭審規(guī)范化和庭審實(shí)質(zhì)化兩個(gè)階段，但是庭審走程序輕內(nèi)容、爭(zhēng)點(diǎn)不明大包圍審理、庭審技巧缺乏等諸多問題依然存在。因此庭審程序改革迫切需要邁入新的更高的階段。為了解決目前我國(guó)庭審中存在的諸多問題，我國(guó)庭審程序的改革應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行。因此在十八屆三中全會(huì)、十八屆四中全會(huì)以及最高人民法院“四五”改革綱要提出一系列改革方案的司法大背景下，同時(shí)為了更好的執(zhí)行2012年民事訴訟法以及2014年民訴法解釋中對(duì)庭審程序的新規(guī)定，我國(guó)部分法院提出了庭審程序改革的新階段——庭審優(yōu)質(zhì)化改革④。

二、庭審優(yōu)質(zhì)化的標(biāo)準(zhǔn)

庭審優(yōu)質(zhì)化是可以評(píng)估、可以衡量、可以把握的改革目標(biāo)。從上文論述可以看出，庭審優(yōu)質(zhì)化由庭審規(guī)范化、庭審實(shí)質(zhì)化一步步演變而來，故筆者認(rèn)為庭審優(yōu)質(zhì)化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包含前一段庭審方式改革想要達(dá)到而未達(dá)到的目標(biāo)、以及新的形式下對(duì)庭審方式所要求的新的標(biāo)準(zhǔn)。主要包括以下幾點(diǎn):

(一)審判資源配置合理

近年來我國(guó)案件呈爆發(fā)性增長(zhǎng)，法官數(shù)量卻增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致司法資源嚴(yán)重不足。如何將有限的司法資源發(fā)揮最大化的司法效果，是衡量一個(gè)庭審程序優(yōu)劣的指標(biāo)之一。在我國(guó)之前的庭審程序中，未做到科學(xué)的繁減分流，導(dǎo)致司法資源持續(xù)緊張，案件審理周期過長(zhǎng)。因此，將審判資源合理配置作為庭審優(yōu)質(zhì)化的標(biāo)準(zhǔn)，符合司法現(xiàn)狀。

(二)審判重點(diǎn)突出

我國(guó)庭審歷來不重視爭(zhēng)點(diǎn)的整理，也未形成一套體系化的爭(zhēng)點(diǎn)整理方法，造成了庭審中爭(zhēng)點(diǎn)不明，審判重點(diǎn)不突出的情況。而爭(zhēng)點(diǎn)模糊情況下大包圍審查是導(dǎo)致訴訟時(shí)間拖延、案件事實(shí)無法查清、責(zé)任分配不明的主要原因。明確的審判重點(diǎn)，可以使當(dāng)事人更好的行使辯論權(quán)，更快更準(zhǔn)確的查明糾紛事實(shí)的真相，故庭審優(yōu)質(zhì)化應(yīng)當(dāng)是一個(gè)審判重點(diǎn)突出的庭審。

(三)法官掌控庭審秩序得當(dāng)

庭審時(shí)一個(gè)過程化的程序，由不同的階段組成。一個(gè)庭審能否穩(wěn)定的運(yùn)行，取決于法官對(duì)庭審的掌控。近年來，庭審程序的穩(wěn)定受到了巨大沖擊，反復(fù)開庭、當(dāng)事人哄鬧法庭得情況不時(shí)發(fā)生。法官作為庭審程序的指揮官，直接決定了庭審秩序優(yōu)劣。因此優(yōu)質(zhì)化的庭審，法官應(yīng)當(dāng)有著超強(qiáng)的庭審駕馭能力，能夠保障庭審的有序進(jìn)行和法庭權(quán)威。

(四)當(dāng)事人的司法滿意度高

庭審因當(dāng)事人之間的糾紛而起，當(dāng)事人是庭審乃至整個(gè)訴訟最核心的要素。當(dāng)事人在庭審程序中是否感到滿意，是否心悅誠(chéng)服，滿意度、信服度、信賴度如何，是檢驗(yàn)庭審優(yōu)質(zhì)化改革是否成功的根本標(biāo)準(zhǔn)。庭審優(yōu)質(zhì)不優(yōu)質(zhì)，不是法院說了算，而最終是由當(dāng)事人說了算，這是需要當(dāng)事人衡量的。

(五)社會(huì)公眾對(duì)司法審判認(rèn)可度高

司法公開、庭審直播，現(xiàn)代意義中的庭審已不僅僅在于解決訴訟當(dāng)事人之間的糾紛，還兼具向社會(huì)普法，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的重任。司法審判與社會(huì)之間要形成有機(jī)和諧的互動(dòng)機(jī)制，不能封閉司法，更不能搞司法神秘主義。庭審中既要有序吸納社情民意，同時(shí)也要對(duì)社情民意進(jìn)行反饋，讓庭審中所產(chǎn)生的司法價(jià)值和司法正能量滲透到人民群眾的心靈，使社會(huì)公眾對(duì)司法審判能夠點(diǎn)頭稱贊、表示認(rèn)同，從而增強(qiáng)司法審判的公信力和可信賴度。公眾如果對(duì)庭審不予信賴，則意味著對(duì)整個(gè)司法不予信賴，要使整個(gè)司法獲得社會(huì)認(rèn)同，首先也是最為重要的就是，讓庭審獲得公眾的認(rèn)可。

【注釋】

①成都市中級(jí)人民法院：《關(guān)于推進(jìn)民事審判庭審優(yōu)質(zhì)化及其相關(guān)改革工作的實(shí)施意見》，2015年10月19日發(fā)布，共47條。

②凡田、海延林《民事審判的規(guī)范化的重點(diǎn)是庭審規(guī)范化》，1992年發(fā)表于《人民司法》。

③龍宗智《庭審實(shí)質(zhì)化的路徑和方法》，2015年發(fā)表于《法學(xué)研究》。

④成都市中級(jí)人民法院：《關(guān)于推進(jìn)民事審判庭審優(yōu)質(zhì)化及相關(guān)改革工作的實(shí)施意見》，發(fā)布時(shí)間2015年10月19日。