摘 要 交叉詢問是推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要舉措之一，是實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的必然要求，也是貫徹直接言詞原則的重要舉措，我國刑事交叉詢問制度框架基本建立，但現(xiàn)有訴訟制度對(duì)交叉詢問仍多有限制，交叉詢問限制規(guī)則及配套制度不完善，各方參與人員尚未做好相關(guān)必要準(zhǔn)備，可以從深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革、建立適應(yīng)我國庭審制度的交叉詢問規(guī)則、公檢法轉(zhuǎn)變意識(shí)主動(dòng)適應(yīng)交叉詢問制度、提升各方參與人員參與交叉詢問的能力四方面入手，著力加以推進(jìn)。

關(guān)鍵詞 庭審 交叉詢問 直接言詞原則

作者簡介：盧悅，嘉興市人民檢察院公訴處副科級(jí)助理檢察員，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.135

十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，究其本質(zhì)，就是要通過庭審實(shí)質(zhì)化扭轉(zhuǎn)當(dāng)前庭審虛化的困境。作為實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的必然要求，也是貫徹直接言詞原則的重要舉措，在庭審中對(duì)四類人員進(jìn)行交叉詢問，通過增強(qiáng)庭審對(duì)抗性，直接檢驗(yàn)證言的真?zhèn)?，使證言與案件更具關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也是抵御非法證據(jù)，特別是刑訊逼供導(dǎo)致的非法證言的利器。我國的刑事交叉詢問制度雖初具雛形，但尚未完全建立，還需進(jìn)一步的健全完善，從而助力庭審發(fā)揮其決定性作用。

一、我國刑事交叉詢問制度現(xiàn)狀

（一）刑事交叉詢問制度框架基本建立

2012年《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)，為交叉詢問制度的建立提供了有力的法律基礎(chǔ)。《刑事訴訟法》第59條、186、189條以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（下稱《解釋》）第213、215條規(guī)定，經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證人、鑒定人和有專門知識(shí)的人發(fā)問，審判人員可以詢問證人、鑒定人和有專門知識(shí)的人，明確規(guī)定了進(jìn)行交叉詢問的人員范圍?！督忉尅返?12條規(guī)定，向證人、鑒定人發(fā)問，應(yīng)當(dāng)先由提請(qǐng)通知的一方進(jìn)行；發(fā)問完畢后，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，對(duì)方也可以發(fā)問，明確了交叉詢問的順序；第213條、214條、216條規(guī)定了交叉詢問、提出異議的具體規(guī)則以及審判人員對(duì)交叉詢問的控制權(quán)。另外，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》等對(duì)交叉詢問中法官的地位、公訴人交叉詢問規(guī)則、證人庭前及當(dāng)庭證言的采信規(guī)則等進(jìn)行了補(bǔ)充。

（二）現(xiàn)有訴訟制度對(duì)刑事交叉詢問制度的限制

我國刑事訴訟法確立的是公、檢、法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約”原則，在相對(duì)分權(quán)原則下建立了偵、訴、審一體化模式，從法律上確立了公、檢、法“流水作業(yè)”的訴訟構(gòu)造 ，實(shí)踐中形成了“偵查為中心”的訴訟模式 。同時(shí)，以卷宗為中心的審判方式使法官在開庭前充分閱卷，在庭審前就對(duì)犯罪事實(shí)形成了預(yù)斷，并影響庭審全過程。卷宗中心主義、流水作業(yè)模式，再加上當(dāng)前控辯雙方不平等的地位，直接限制了刑事交叉詢問制度的建立、使用和功能的發(fā)揮。另外，在證人庭前證言與當(dāng)庭證言的采信規(guī)則上也與直接言詞原則存在沖突?！缎淌略V訟法》第190條規(guī)定，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，《解釋》第78條規(guī)定，證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。也就是說，證人在翻證的情況下，其庭前證言并不當(dāng)然無效；而在證人未到庭的情況下，證人的證言也并不當(dāng)然無效，要“法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無法確認(rèn)的”時(shí)才無效，與直接言詞原則大相徑庭。

（三）刑事交叉詢問限制規(guī)則及配套制度不完善

一是缺少刑事交叉詢問限制規(guī)則。交叉詢問中，詢問者訴訟立場明確，詢問帶有明顯的傾向性，證言與案件的關(guān)聯(lián)性更為緊密，因此為了保證證言的客觀性，必須要建立比審問更為嚴(yán)格的限制規(guī)則。但就目前而言，我國交叉詢問制度僅有上文所羅列的法律法規(guī)，過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，不利于維護(hù)刑事交叉詢問秩序，發(fā)揮刑事交叉詢問制度功能。特別是在限制誘導(dǎo)性發(fā)問原則上，最高人民法院與最高人民檢察院的規(guī)則相互沖突，《解釋》第213條等規(guī)定禁止一切誘導(dǎo)式發(fā)問，而《訴訟規(guī)則》第438條規(guī)定被告人是辯方的證人，辯方在發(fā)問時(shí)禁止一切誘導(dǎo)式發(fā)問。二是刑事交叉詢問配套制度不完善。包括：證人出庭制度不完善，證人出庭率低，交叉詢問制度難以發(fā)揮其實(shí)際作用。辯護(hù)制度不完善，刑事法律援助的范圍狹窄，刑事辯護(hù)律師出庭率不高，交叉詢問難以實(shí)際進(jìn)行。證據(jù)開示制度不完善，我國刑事訴訟法沒有明確提出證據(jù)開示的概念，缺少相關(guān)的制度，庭前會(huì)議制度等的落實(shí)也尚在起步階段，交叉詢問難以有效開展。

（四）各方參與人員尚未做好開展刑事交叉詢問的必要準(zhǔn)備

我國的交叉詢問制度區(qū)別歐美法系交叉詢問制度的一大方面就是參與人員不同。我國的交叉詢問制度參與人員眾多，控方有公訴人、被害人一方，辯方有律師、被告人，審判人員也可以發(fā)問，被詢問方有證人（包括偵查人員）、鑒定人和有專門知識(shí)的人員。審判人員對(duì)在交叉詢問中處于什么樣的地位認(rèn)識(shí)不夠清晰，對(duì)交叉詢問的節(jié)奏、方向把握的能力有待增強(qiáng)。公訴人、辯護(hù)人對(duì)交叉詢問還不適用，對(duì)交叉詢問要做什么、怎么做還沒有明確的認(rèn)知，對(duì)交叉詢問所需要的技術(shù)、技巧、知識(shí)儲(chǔ)備以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不夠。被害人一方、被告人對(duì)交叉詢問更是一無所知，更多的時(shí)候只能放棄交叉詢問的權(quán)利，即使履行也難以達(dá)到預(yù)期的效果。而作為被詢問方的證人、偵查人員、鑒定人和有專門知識(shí)的人員不愿意出庭，即使出庭也尚未形成如實(shí)作證的習(xí)慣或意識(shí)，出庭作證能力不足，對(duì)庭審的環(huán)境、交叉詢問的方式不適應(yīng)。endprint

二、刑事交叉詢問制度完善建議

（一）深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革

推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，落實(shí)查“四個(gè)在法庭”要求，是實(shí)行交叉詢問制度的根本和保障。如果不能建立和完善配套措施，實(shí)行交叉詢問制度非但不會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，相反會(huì)進(jìn)一步惡化被告人的處境，會(huì)使控辯雙方更加不公平。 一是要健全證人出庭制度，逐步扭轉(zhuǎn)我國刑事訴訟制度“卷宗中心主義”的審判方式，提升四類人員出庭率，為交叉詢問創(chuàng)造條件。二是要完善辯護(hù)人制度，擴(kuò)大法律援助范圍，強(qiáng)化法律援助質(zhì)量管理，為交叉詢問提供法律能力支撐。三是要建立庭前證據(jù)開示制度，讓控辯雙方在庭前互相展示其準(zhǔn)備在法庭上適用的證據(jù)材料和出庭的證人名單，保障交叉詢問的順利進(jìn)行。四是要完善證言采信規(guī)則。深入分析《解釋》第78條，該條款對(duì)證人當(dāng)庭證言與書面證言矛盾，且有其他證據(jù)印證的，“應(yīng)當(dāng)”采信其當(dāng)庭證言，對(duì)矛盾無法做出合理解釋，之前所作書面證言有其他證據(jù)印證的，“可以”采信其庭前書面證言。一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”，一個(gè)“可以”，《解釋》已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)了直接言詞原則，因此在現(xiàn)有制度框架下，應(yīng)盡量適用直接言詞原則，同時(shí)通過司法解釋不斷完善書面證言和當(dāng)庭證言的采信規(guī)則，逐步過渡到摒棄書面證言的理想制度構(gòu)制。

（二）建立適應(yīng)我國庭審制度的刑事交叉詢問規(guī)則

交叉詢問制度既要借鑒國外的成熟經(jīng)驗(yàn)，也決不能脫離我國的庭審實(shí)際。一是要明確交叉詢問的幾大要素，包括詢問的順序、詢問的方式等。詢問的順序應(yīng)遵循“誰主張，誰主詢問”的規(guī)定，控辯雙方按照主詢問、反詢問，再主詢問，再反詢問的順序進(jìn)行，被害人一方、被告人由審判長決定何時(shí)參與交叉詢問。在控辯雙方均提請(qǐng)傳喚同一人員時(shí)，由審判長依職權(quán)決定雙方的詢問順序。詢問方式采用敘述式和問答式相結(jié)合的方式。問答式詢問對(duì)抗性極強(qiáng)，通過一問一答對(duì)證言的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)證言中的虛假矛盾之處。但我國刑事訴訟因重視客觀真實(shí)，注意認(rèn)證的自然性、語義連貫性和完整性而采用問答式與敘述式相結(jié)合的方法。 在交叉詢問中保留敘述式的詢問方式，更有利于保證證言的自然性和完整性，強(qiáng)化發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的目的作用，防止使勝訴變成交叉詢問的唯一目的。二是要準(zhǔn)確對(duì)待誘導(dǎo)性詢問規(guī)則。所謂誘導(dǎo)性詢問，是指提問者在提問的內(nèi)容中包含或暗示其希望得到的回答的一種發(fā)問方式。 在主詢問中對(duì)己方證人進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問，極容易影響證言的真實(shí)性，因此在主詢問中禁止誘導(dǎo)性詢問是十分必要的。但在反詢問中誘導(dǎo)性詢問恰恰是必要的質(zhì)證手段。 不能簡單的禁止一切誘導(dǎo)性詢問。

（三）公檢法轉(zhuǎn)變意識(shí)主動(dòng)適應(yīng)刑事交叉詢問制度

法官、檢察官和偵查人員要清醒的認(rèn)識(shí)到以審判為中心的訴訟制度改革是時(shí)代發(fā)展的必然要求，是中國司法改革的本質(zhì)要求，是人民對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義的迫切需要。改革的號(hào)角已經(jīng)吹響，而落實(shí)交叉詢問制度作為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要一環(huán)，是不可逆轉(zhuǎn)的。要主動(dòng)適應(yīng)新要求，消除畏難情緒，敢于讓證人、鑒定人、偵查人員和有專門知識(shí)的人員到庭接受質(zhì)詢。審判人員要積極對(duì)待證言出現(xiàn)反復(fù)或者翻證的案件，而不是消極壓制，將出庭作證暴露出來的矛盾、焦點(diǎn)作為審查重點(diǎn)，便于查明案件事實(shí)，防止冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。檢察人員在案件審查中要更加注重庭審的引導(dǎo)性，對(duì)存在爭議的證言、鑒定結(jié)論、辦案程序等，主動(dòng)提出出庭的申請(qǐng)，通過庭審質(zhì)證強(qiáng)化指控犯罪的力度。偵查機(jī)關(guān)要主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，一方面嚴(yán)格執(zhí)法，提升案件質(zhì)量，另一方面加強(qiáng)對(duì)偵查人員、鑒定人出庭能力的培訓(xùn)。

（四）提升各方參與人員參與刑事交叉詢問的能力

參與交叉詢問能力的提升不可能一蹴而就，必須要通過法庭的實(shí)戰(zhàn)不斷積累經(jīng)驗(yàn)與技巧。詢問一方，審判人員要提升對(duì)交叉詢問的把控能力，把握交叉詢問主線，對(duì)糾纏細(xì)枝末節(jié)、模糊主要論點(diǎn)、誘導(dǎo)性詢問等情況依職權(quán)作出準(zhǔn)確的判斷和處理，同時(shí)不能過多的參與交叉詢問，從而失去中立的立場。檢察人員、辯護(hù)人除了夯實(shí)法律知識(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)法庭詢問技巧、心理學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和運(yùn)用，提高對(duì)庭審?fù)话l(fā)情況的應(yīng)變能力。被告人一方要加強(qiáng)與辯護(hù)人的溝通，了解交叉詢問的程序及目的，提升交叉詢問的針對(duì)性。作證一方，對(duì)證人、有專門知識(shí)的人員要加強(qiáng)法律宣傳，對(duì)偵查人員、鑒定人要加強(qiáng)出庭能力的培訓(xùn)，建立適當(dāng)?shù)耐デ皽贤ㄖ贫?，介紹庭審程序，明確法律要求，消除出庭的緊張感，提升作證能力。

注釋：

候建軍、劉振會(huì).刑事證人出庭作證制度完善研究.法律適用.2015（12）.87.

陳瑞華.刑事訴訟的前問題.中國人民大學(xué)出版社.2011.254.

許蘭亭.試論交叉詢問藝術(shù)——兼談刑辯律師的基本功.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2003（3）.101.

龍宗智.論我國刑事審判中的交叉詢問制度.中國法學(xué).2000（4）.91.

王頌勃.刑事訴訟法庭質(zhì)證規(guī)則研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2015.190.

鮑鍵.庭審交叉詢問制度構(gòu)想.人民檢察.2014（22）.16.endprint