刑法學(xué)界關(guān)于因果關(guān)系理論中的原因說、條件說、合法則的條件說以及相當(dāng)因果關(guān)系說等在不作為犯的因果關(guān)系認(rèn)定中，雖然說都獲得了大部分研究者的支持，然由于我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)這一問題始終未能統(tǒng)一，因此，使得其在不作為犯的認(rèn)定中也沒有一個(gè)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)這一情況，筆者擬從一個(gè)案著手，試圖在該案中解決因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。在本案例中有學(xué)者提出應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系說，其認(rèn)為只有以具有一般的條件關(guān)系為前提，以此對(duì)不作為犯適用與作為犯同樣的理論，依據(jù)折中說的

損害之間的“因果關(guān)系”，理論界與實(shí)務(wù)界較多關(guān)注正向證成因果關(guān)系存在的“有因果關(guān)系”，對(duì)于反向阻斷因果關(guān)系成立的“無因果關(guān)系”較少涉及?！睹穹ǖ洹贰端廴痉乐畏ā肪粚?duì)環(huán)境侵權(quán)“無因果關(guān)系”的舉證責(zé)任作出了規(guī)定，盡管《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境侵權(quán)司法解釋》)對(duì)環(huán)境侵權(quán)“無因果關(guān)系”的認(rèn)定規(guī)則有所涉及，但也頗顯粗疏與薄弱，導(dǎo)致司法適用的局促與困惑現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文在對(duì)環(huán)境侵權(quán)的“有因果關(guān)系”與“無因果關(guān)系

0）我國(guó)刑法因果關(guān)系存在多種學(xué)說，如條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說、客觀歸責(zé)理論等，各種學(xué)說紛繁復(fù)雜，但我國(guó)關(guān)于因果關(guān)系判斷的準(zhǔn)則不明確，加之現(xiàn)實(shí)中的刑事案件又錯(cuò)綜復(fù)雜， 一些特殊案件的因果關(guān)系更難以判斷，因此，對(duì)普通因果關(guān)系應(yīng)該規(guī)范論證方法， 而對(duì)特殊案件要重構(gòu)因果關(guān)系判斷框架，來具體論證特殊案件中因果關(guān)系。一、各種因果關(guān)系理論的分析刑法中的因果關(guān)系將危害結(jié)果與危害行為連接到一起，其目的是對(duì)造成損害的行為人進(jìn)行歸責(zé)。大陸法系因果關(guān)系學(xué)說的發(fā)展歷程，從開始

輯關(guān)系主要有因果關(guān)系、條件關(guān)系、例證關(guān)系、并列關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、讓步關(guān)系、列舉關(guān)系、對(duì)比關(guān)系、時(shí)間關(guān)系等。其中最重要的兩大邏輯關(guān)系是因果關(guān)系和轉(zhuǎn)折關(guān)系。下面主要探討以上兩大邏輯關(guān)系當(dāng)中的因果關(guān)系（cause and effect），探索如何發(fā)現(xiàn)、挖掘英語教材中的因果關(guān)系，給學(xué)生建立顯性因果關(guān)系和隱性因果關(guān)系的概念，再通過閱讀理解及應(yīng)用文寫作訓(xùn)練，將抽象的概念轉(zhuǎn)變成具體的解題技巧。一、英語教材課文閱讀教學(xué)的現(xiàn)狀及存在的問題所在市使用的是由人民教育出版

先說兩個(gè)有關(guān)因果關(guān)系的常識(shí)：其一，相關(guān)性不等于因果關(guān)系。一個(gè)經(jīng)典的例子是：每年溺水兒童和雪糕銷量成明顯的正相關(guān)，但是兩者之間并不存在因果關(guān)系。其二，原因的原因的原因不是原因。這句話出自美國(guó)思想家悉尼·胡克。舉個(gè)例子：某甲借給某乙一百元錢→某乙拿這一百元錢去超市買了一把菜刀→某乙尋仇找到仇人丙→某乙將刀扎進(jìn)仇人丙的心臟，造成仇人丙死亡。在這里，某甲與超市都不必為此兇案擔(dān)負(fù)責(zé)任。因?yàn)榻桢X與賣刀并不必然導(dǎo)致一個(gè)人去殺害另一個(gè)人。而且，這個(gè)邏輯鏈條越長(zhǎng)，其相關(guān)性就

先說兩個(gè)有關(guān)因果關(guān)系的常識(shí)：其一，相關(guān)性不等于因果關(guān)系。一個(gè)經(jīng)典的例子是：每年溺水兒童和雪糕銷量成明顯的正相關(guān)，但是兩者之間并不存在因果關(guān)系。其二，原因的原因的原因不是原因。這句話出自美國(guó)思想家悉尼·胡克。舉個(gè)例子：某甲借給某乙一百元錢→某乙拿這一百元錢去超市買了一把菜刀→某乙尋仇找到仇人丙→某乙將刀扎進(jìn)仇人丙的心臟，造成仇人丙死亡。在這里，某甲與超市都不必為此兇案擔(dān)負(fù)責(zé)任。因?yàn)榻桢X與賣刀并不必然導(dǎo)致一個(gè)人去殺害另一個(gè)人。而且，這個(gè)邏輯鏈條越長(zhǎng)，其相關(guān)性就

結(jié)合是否存在因果關(guān)系是否存在違法行為，從而組成了民法中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。但無論是過錯(cuò)原則還是無過錯(cuò)原則，也無論是現(xiàn)今流行的幾要件說，其實(shí)都是離不開對(duì)因果關(guān)系的判斷。在現(xiàn)實(shí)生活中，因果關(guān)系非常難以推斷，不管是認(rèn)為簡(jiǎn)單的還是認(rèn)為復(fù)雜，只要我們深入研究，就會(huì)存在各種可能性。好在在民事審判中，只以證據(jù)三性及誰主張誰舉證的原則為審判依據(jù)，而非排除一切可能為審判依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中有這樣一起交通事故：張三下午五點(diǎn)下班，被李四的車碰撞，當(dāng)時(shí)雙方即“私了”，李四賠償張三800元

點(diǎn)，積極探討因果關(guān)系在民事侵權(quán)訴訟中的重要性，因?yàn)?span id="5zxxxfd" class="hl">因果關(guān)系是確定當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的關(guān)鍵。進(jìn)一步了解民事侵權(quán)行為因果關(guān)系重要作用，正確認(rèn)定民事侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系，有利于促進(jìn)我國(guó)法學(xué)研究的深入發(fā)展，也有利于我們?cè)趯徟袑?shí)踐中處理好各類民事侵權(quán)訴訟案件。一、因果關(guān)系的概念及特征(一)因果關(guān)系的概念。因果關(guān)系是哲學(xué)研究的重要課題，在哲學(xué)層面上通常是，事物之間引起和被引起的抽象的關(guān)系。在法學(xué)層面上因果關(guān)系是具體的，既涉及到事實(shí)判斷，也涉及到價(jià)值判斷，無論在大陸

000)一、因果關(guān)系在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用刑法因果關(guān)系是中外刑法理論界辯論最多的話題之一。刑法因果問題所要解決的問題是當(dāng)一個(gè)人在損害行為與危害結(jié)果之間存在某種干系時(shí)，行為者就可以承擔(dān)刑事責(zé)任。由于因果在司法實(shí)踐中因果關(guān)系的多樣性，在所有案件中試圖徹底解決刑法因果關(guān)系問題是不現(xiàn)實(shí)的。為了保障司法的公正性，為了提高刑法因果關(guān)系判斷的正確性，同時(shí)保障法官在因果關(guān)系方面的所享有自由裁量權(quán)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，我國(guó)學(xué)者應(yīng)專研大陸法系與英美法系的因果關(guān)系，取其精華去其糟

止行為有沒有因果關(guān)系決定了能否對(duì)甲乙追究刑事責(zé)任的問題。相應(yīng)的問題則是刑法因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論中處于何種地位？刑法因果關(guān)系是否與犯罪既遂有必然聯(lián)系？不管刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)界對(duì)此都有不同的看法。這進(jìn)一步影響到司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的認(rèn)定。三、刑法因果關(guān)系在刑法上的意義對(duì)于刑法上的因果關(guān)系在刑法上有何意義，我們可以從以下幾個(gè)方面分析：1、刑法上的因果關(guān)系并非是構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系因果關(guān)系具有客觀性特征，刑法上的因果關(guān)系也不例外——具有客觀性，是不以人的意志為轉(zhuǎn)

、損害事實(shí)、因果關(guān)系以及主觀過錯(cuò)四個(gè)構(gòu)成要件，但是污染環(huán)境侵權(quán)行為屬于無過錯(cuò)責(zé)任，只需證明違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。由于違法事實(shí)和損害事實(shí)在侵權(quán)行為中的證明難度相對(duì)較低，因此因果關(guān)系在環(huán)境侵權(quán)中處于核心地位，是最重要的構(gòu)成要件。與其他的侵權(quán)相比，環(huán)境侵權(quán)還具有以下特征：在風(fēng)險(xiǎn)防范方面，環(huán)境侵權(quán)中主體之間防范風(fēng)險(xiǎn)的能力差距懸殊，作為環(huán)境侵權(quán)加害人一方的往往是工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，在控制后果及防范風(fēng)險(xiǎn)方面的能力相對(duì)于受害人一方更加強(qiáng)大，而受害人一方大部分是普通居民

一、刑法上的因果關(guān)系。關(guān)于刑法上的因果關(guān)系，我國(guó)刑法界眾說紛紜，以下是幾個(gè)比較具有代表性的觀點(diǎn)：1、刑法上的因果關(guān)系是指人所實(shí)施危害行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系。這里的危害行為是類型化的實(shí)行行為，而不包括預(yù)備行為，是應(yīng)當(dāng)具有法益侵害的危險(xiǎn)的。2、刑法上的因果關(guān)系是人所實(shí)施的行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系，這里的人的行為包括了所實(shí)施的所有行為。3、刑法的因果關(guān)系是指客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成要件的危害社會(huì)的行為同危害社會(huì)的結(jié)果之間的因果關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)作為原因的行為

題的探討——因果關(guān)系。眾所周知的是，刑法中的罪責(zé)自負(fù)原則，必然地要求研究刑法因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，是指引起與被引起的關(guān)系，引起即為原因，被引起即為結(jié)果。因果關(guān)系并不涵括原因和結(jié)果，而是包含著原因與結(jié)果間存在的引起和被引起關(guān)系。同時(shí)，由于環(huán)境犯罪本身的特殊性，使得傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系認(rèn)定原理不能完全適用，因此對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定提出新的要求。一、傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系內(nèi)涵及其困境(一)傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系的內(nèi)涵在辯證唯物主義因果論看來，引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因；被一定

刑法中提前的因果關(guān)系(一)刑法中提前的因果關(guān)系問題的提出在以往的一些案例中，我們對(duì)一些案例的因果關(guān)系做出了一些錯(cuò)誤的判斷。比如說，有這樣一個(gè)案例，丈夫想要?dú)⒑ζ拮?，就在妻子平時(shí)愛喝的牛奶中投入了毒藥，打算等妻子下班以后吃飯的時(shí)候，給妻子喝下去，這樣就達(dá)到了殺害妻子的目的。但是在妻子回家吃飯之前，丈夫出去和棋友下棋了，但沒想到妻子因?yàn)榉偶偬崆跋掳?，回家以后沒有看到丈夫，因?yàn)榭诳示蛯⑴Ｄ毯鹊袅?，而?dǎo)致死亡。但有人認(rèn)為因?yàn)檎煞虿]有來得及實(shí)施真正的殺人行為，因而

究中，對(duì)刑法因果關(guān)系的探究一直是熱門的探索領(lǐng)域和探討課題。刑法因果關(guān)系的研究及應(yīng)用對(duì)提升刑法的適用性、科學(xué)性、合理性都有著重要的影響。刑法的因果關(guān)系能夠直接影響刑法的法律效應(yīng)和刑法的執(zhí)行，為此對(duì)刑法因果關(guān)系的探究就顯得尤為重要。本文首先對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行概述，而后對(duì)刑法因果關(guān)系所呈現(xiàn)的特點(diǎn)進(jìn)行論述，探尋當(dāng)前我國(guó)法律制度下刑法因果關(guān)系的表現(xiàn)形式，并對(duì)我國(guó)刑法因果關(guān)系問題的重新思考與構(gòu)建，以期為刑法更好的發(fā)展和優(yōu)化提供一定的借鑒思路。關(guān)鍵詞：刑法；因果關(guān)系中圖

兩種類型。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，前者一般較為明了，后者由于危害結(jié)果發(fā)生的機(jī)理較為復(fù)雜，因果關(guān)系的證明相對(duì)困難。一、傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論在環(huán)境公害領(lǐng)域的局限性傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論的眾多學(xué)說中，居于主導(dǎo)地位有“條件說”和“相當(dāng)因果關(guān)系說”。而如今，在環(huán)境公害領(lǐng)域，傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系理論已經(jīng)不能滿足其現(xiàn)實(shí)需要，在認(rèn)定危害行為與危害結(jié)果的發(fā)生是否存在因果關(guān)系時(shí)陷入了無法認(rèn)定的困境。因此，面對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境公害犯罪案件，如果僅僅適用傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還

陽）一、刑法因果關(guān)系理論研究（一）我國(guó)刑法因果關(guān)系理論學(xué)說分類刑法中的因果關(guān)系就是人所實(shí)施的造成了嚴(yán)重危害結(jié)果的行為與危害社會(huì)結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中的原因并非人類的一切行為，而是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，才能達(dá)到刑法規(guī)制的范疇，而其中的結(jié)果自然就是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為所造成的結(jié)果。作為刑事犯罪構(gòu)成的客觀方面的因果關(guān)系，在我國(guó)刑法領(lǐng)域中，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩種學(xué)說，即“必然偶然因果關(guān)系說”和“必然因果關(guān)系說”。1.必然偶然因果關(guān)系說必然偶然因果關(guān)系說，是將因果關(guān)系分

0013一、因果關(guān)系不確定的含義(一)侵權(quán)糾紛案例中的因果關(guān)系不確定因果關(guān)系不確定在侵權(quán)糾紛案件經(jīng)常出現(xiàn)，而民事侵權(quán)案件中，房屋漏水引發(fā)的鄰里糾紛又尤為常見。因此，結(jié)合房屋漏水相關(guān)案例，我們可以模擬設(shè)定場(chǎng)景，引出因果關(guān)系不確定存在的場(chǎng)合。已知某老舊小區(qū)某單元A戶和B戶，A與B系樓上樓下鄰里關(guān)系，A在入住裝修時(shí)曾為擴(kuò)充房屋面積進(jìn)行違建改造，B家入住后多年來存在墻體滲水現(xiàn)象。B向法院起訴，認(rèn)為其家墻體滲水系A(chǔ)違建造成。A則提出該小區(qū)其他單元許多住戶同樣存在類似

，說到刑法的因果關(guān)系一般都是從兩個(gè)方面來進(jìn)行研究。第一是必然因果關(guān)系，就是從事件之間必然的因果性角度出發(fā)；第二是偶然因果關(guān)系，偶然因果關(guān)系是從事件發(fā)生的偶然性角度來定義和研究的。上述這兩種關(guān)系是沿襲至今的刑法因果關(guān)系的討論基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，人們的認(rèn)知和思維也在發(fā)生著變化，刑法中一些因果關(guān)系由于缺乏時(shí)代特性，沒有與時(shí)俱進(jìn)，也逐步暴露出一些問題。為了更好的構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家，需要敲到好處的構(gòu)建新的刑法的因果關(guān)系，對(duì)新形勢(shì)下刑法的因果關(guān)系進(jìn)行探究。一

州）一、刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)刑法中所說的因果關(guān)系與自然科學(xué)、哲學(xué)中所說的因果關(guān)系并不完全一致，刑法中的因果關(guān)系具有更強(qiáng)的規(guī)范性。刑法學(xué)中所研究的因果關(guān)系是限定在犯罪領(lǐng)域中對(duì)于犯罪行為和犯罪結(jié)果之間關(guān)系的研究，哲學(xué)中所研究的因果關(guān)系對(duì)于普遍存在的事物中抽象、概括聯(lián)系的濃縮，因此不管是從研究對(duì)象上，還是從研究的目的上，刑法因果關(guān)系都具有自身的特殊性。在理論上多數(shù)學(xué)者支持上述觀點(diǎn)，但是在具體分析某一案件事實(shí)時(shí)，卻容易忽視上述理念。在某一具體案件中對(duì)于刑法因果關(guān)系的

判斷依據(jù)就是因果關(guān)系。刑法的因果關(guān)系是行為人對(duì)于刑事責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的重要前提。本文通過對(duì)于刑法因果關(guān)系的概念以及特征的分析，對(duì)于刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任進(jìn)行了深入的研究探討。一、刑法因果關(guān)系的基本概念因果關(guān)系本身是有哲學(xué)層面的概念內(nèi)容，在后期才被引入到刑法之中。哲學(xué)上所說的因果關(guān)系認(rèn)為其屬于引起與被引起的關(guān)系。其中，原因是引發(fā)其他現(xiàn)象的產(chǎn)生，結(jié)果則是被引發(fā)的現(xiàn)象，也就是外因和結(jié)果間具有的關(guān)系。而在刑法中的應(yīng)用指的則是危害結(jié)果的誕生首先是因?yàn)榭腕w事物的內(nèi)部存在著

地踐踏案中對(duì)因果關(guān)系的處理應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步闡釋其內(nèi)涵和立場(chǎng)。相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說是實(shí)證分析主義指導(dǎo)下，將因果關(guān)系運(yùn)用于限制責(zé)任、平衡利益的產(chǎn)物，區(qū)別于現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持的純粹客觀因果關(guān)系，該學(xué)說所堅(jiān)持的法律因果關(guān)系立場(chǎng)有顯見的合理性。而法規(guī)目的說針對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系在遭遇實(shí)踐困境時(shí)能做出合理的救濟(jì)，雖然其理論依據(jù)尚有不足，仍可以作為相當(dāng)因果關(guān)系的糾正機(jī)制而存在。相當(dāng)因果；法規(guī)目的說；實(shí)證主義；現(xiàn)實(shí)主義一、問題的由來(一)堵車致綠地踐踏案案例概要如下：甲駕車疏忽造成車禍，致使交

081對(duì)刑法因果關(guān)系理論的反思與重構(gòu)張貴湘中央民族大學(xué)，北京 100081評(píng)析刑法因果關(guān)系，需以規(guī)范的方法進(jìn)行。在具體判斷是否存在刑法因果關(guān)系時(shí)，首先應(yīng)以條件關(guān)系為基準(zhǔn)劃分其存在領(lǐng)域，之后再依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來判定是否構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系。因果關(guān)系；規(guī)范；條件關(guān)系；經(jīng)驗(yàn)法則一、刑法因果關(guān)系概述一直以來，因果關(guān)系在刑法學(xué)領(lǐng)域中占居要位，吸引了無數(shù)法學(xué)者的眼光，相關(guān)理論層出不窮。在我國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展歷程上，存有必然的因果關(guān)系和偶然的因果關(guān)系兩種學(xué)說，二者的爭(zhēng)論也一直持

00?侵權(quán)法因果關(guān)系的要素分析孔卓然中國(guó)石化管道儲(chǔ)運(yùn)有限公司，江蘇 徐州 221000本文通過侵權(quán)法因果關(guān)系系統(tǒng)中事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系這一基本結(jié)構(gòu)，將因果關(guān)系系統(tǒng)中的要素分為事實(shí)性要素和法律性要素進(jìn)行分析。侵權(quán)法因果關(guān)系；事實(shí)性要素；法律性要素不管是因果關(guān)系成立的問題還是因果關(guān)系影響程度的問題，都穿插有事實(shí)和法律的雙重考量，可以說事實(shí)與法律層次的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)是因果關(guān)系系統(tǒng)的根本結(jié)構(gòu)，也是理解因果關(guān)系系統(tǒng)的基本方法。一、事實(shí)性要素事實(shí)性要素是因果關(guān)系中

徐州）侵權(quán)法因果關(guān)系的功能和結(jié)構(gòu)分析孔卓然（221000 中國(guó)石化管道儲(chǔ)運(yùn)有限公司法律事務(wù)處 江蘇 徐州）侵權(quán)法因果關(guān)系理論學(xué)說眾多，觀點(diǎn)復(fù)雜，其理論體系誠(chéng)待理順。人為之物，功能決定結(jié)構(gòu)；自然之物，結(jié)構(gòu)決定功能，因果關(guān)系系統(tǒng)作為一個(gè)兼具人為和自然雙重屬性的系統(tǒng)，因果關(guān)系的功能、結(jié)構(gòu)的明晰和體系化互動(dòng)不可或缺。侵權(quán)法因果關(guān)系；功能；結(jié)構(gòu)一、引言因果關(guān)系是侵權(quán)法的核心問題，亦是侵權(quán)行為的成立要件之一。因此，侵權(quán)法領(lǐng)域中的因果關(guān)系不應(yīng)當(dāng)拘泥于哲學(xué)理論的派系之爭(zhēng)而

07?論刑法因果關(guān)系的幾個(gè)基本問題楊 燕四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207在我國(guó)法律日益健全的今天，刑法因果關(guān)系受到越來越多的關(guān)注，其他學(xué)科的因果關(guān)系多為事件內(nèi)因和事件外因與結(jié)果之間的關(guān)系，而刑法因果關(guān)系則不是這樣，它只是考慮事件外因與結(jié)果上的關(guān)系。它還有一個(gè)與其他因果關(guān)系的學(xué)說所不同的側(cè)重點(diǎn)，即其他因果關(guān)系學(xué)說具有客觀性，而刑法因果關(guān)系多是學(xué)說自身缺陷的體現(xiàn)。雖然刑法因果關(guān)系沒有否認(rèn)客觀性，但其關(guān)注點(diǎn)始終不在于此。本文我將論述刑法因果關(guān)系的幾個(gè)最基

論刑法中的“因果關(guān)系”張 良（710061 西北政法大學(xué) 陜西 西安）在刑法理論中，因果關(guān)系的理論一直是難題，理論爭(zhēng)議非常多，本文在充分研究大陸法系刑法理論體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法中的理論運(yùn)用實(shí)踐，對(duì)因果關(guān)系理論做一些明確的梳理。因果關(guān)系；條件關(guān)系；相當(dāng)因果關(guān)系說因果關(guān)系是刑法學(xué)中的難點(diǎn)之一，在學(xué)術(shù)屆一直存有眾說紛紜的理論。筆者在研究了諸多理論之后，逐漸形成了一套明確的體系與思維方式，當(dāng)然“因果關(guān)系”理論的研究必須站在巨人的肩膀上，當(dāng)然也包括德國(guó)刑法學(xué)理論中

環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系 ——以“天價(jià)公益訴訟案”為例陳 銳渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121013因果關(guān)系的認(rèn)定是確定環(huán)境侵權(quán)成立的重要因素之一，立法上確立的舉證責(zé)任倒置規(guī)則在認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系中往往會(huì)出現(xiàn)濫訴、加重被告負(fù)擔(dān)等問題。美國(guó)、日本等國(guó)家創(chuàng)造了無因果關(guān)系理論、事實(shí)自證理論、疫學(xué)因果關(guān)系理論、間接反證理論、蓋然性因果關(guān)系理論等理論，應(yīng)當(dāng)在探討國(guó)外理論的同時(shí)吸收借鑒其先進(jìn)成果，從而更好的解決我國(guó)在認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系中的困難。環(huán)境侵權(quán)；因果關(guān)系；認(rèn)

入因素下刑法因果關(guān)系的實(shí)務(wù)判斷李 華（133002 延邊大學(xué) 吉林 延吉）刑法因果關(guān)系作為判斷犯罪成立的前提條件之一，是刑法總論中的一個(gè)十分重要的問題，同時(shí)也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。介入因素作為刑法因果關(guān)系中最為核心的部分，在因果關(guān)系的判斷上顯得尤為重要。本文通過對(duì)刑法因果關(guān)系認(rèn)定問題的研究，提出介入因素下刑法因果關(guān)系的實(shí)務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，并分析不同介入因素下的刑法因果關(guān)系。介入因素；危害行為；刑法因果關(guān)系一、刑法因果關(guān)系的認(rèn)定問題1.合法則的因果關(guān)系只要能從自然的

之間的格蘭杰因果關(guān)系值以及新型因果關(guān)系值確定兩變量是否存在因果關(guān)系，再對(duì)所求得的因果關(guān)系值進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)；最后，計(jì)算不同滯后項(xiàng)的值大小，通過比較不同滯后項(xiàng)所占的比例大小來確定肺癌與灰霾之間的滯后關(guān)系.該回歸模型的建立與因果關(guān)系分析方法的應(yīng)用證實(shí)了灰霾是導(dǎo)致肺癌的死亡率上升的一個(gè)重要原因，平均而言肺癌死亡率與灰霾存在8年的因果滯后關(guān)系.新型因果關(guān)系；格蘭杰因果關(guān)系；肺癌；灰霾；大氣污染0 引 言隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)以及世界各國(guó)都遭受著嚴(yán)重的環(huán)境污染，比如

10000）因果關(guān)系粗略研究鄧靜（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000）因果關(guān)系直接關(guān)系著刑事責(zé)任的認(rèn)定問題，是行為理論的重要組成部分。由于受到前蘇聯(lián)因果關(guān)系研究的印象，在我國(guó)傳統(tǒng)的因果關(guān)系研究，似乎并不是以解決司法實(shí)踐問題為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)的。而無論是本著實(shí)用主義，為解決實(shí)務(wù)問題的英美法系，還是以體系完善、邏輯性強(qiáng)為特色的大陸法系，都對(duì)因果關(guān)系問題有著深刻的理論研究和法律應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)一些重要的因果關(guān)系的研究觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)略梳理，希望能得出一些有

論環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的認(rèn)定1　引言隨著時(shí)代的進(jìn)步，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到環(huán)境的重要，而污染、破壞環(huán)境的問題也越來越被人們所重視。環(huán)境侵權(quán)行為是指違反環(huán)境保護(hù)和防治污染的法律規(guī)定，污染或破壞環(huán)境，損害他人合法環(huán)境權(quán)益的行為。污染源被行為人在自然環(huán)境中施放后，經(jīng)過自然界中生物的新陳代謝，最終影響到人類，這是環(huán)境侵權(quán)的致害過程。由環(huán)境污染造成的損害會(huì)延續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，表現(xiàn)出來時(shí)已經(jīng)經(jīng)過了一定時(shí)間的積累。怎樣才能讓受害者運(yùn)用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，得到法律的救濟(jì)，使污染

?介入型刑法因果關(guān)系的認(rèn)定文◎張浩*內(nèi)容摘要：對(duì)于介入型刑法因果關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮實(shí)行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的概率、介入因素是否異常、介入因素對(duì)結(jié)果的貢獻(xiàn)三個(gè)因素進(jìn)行綜合判定。在判斷時(shí)需以罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、刑罰個(gè)別化原則為指引回歸具體個(gè)罪，在個(gè)罪中認(rèn)定刑法因果關(guān)系。關(guān)鍵詞：介入型因果關(guān)系犯罪構(gòu)成刑事責(zé)任*西南政法大學(xué)［401120］［基本案情］2004年8月14日18時(shí)許，胡某某駕駛兩輪摩托車搭乘羅某在四川省成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)人民塘村11組處

）淺析刑法中因果關(guān)系的判定——以一則案例為例李建梅（212400句容市人民檢察院江蘇 句容）刑法因果關(guān)系是刑法學(xué)中一個(gè)重要的理論問題。在處理具體案例尤其是復(fù)雜案例時(shí)，能否正確定罪量刑，往往依賴于因果關(guān)系的認(rèn)定，因而因果關(guān)系又具有實(shí)踐意義。因果關(guān)系的判斷是因果關(guān)系的核心，也是中外刑法理論長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。國(guó)外主要存在著條件說，相當(dāng)因果說，客觀規(guī)則理論等。我國(guó)的因果關(guān)系理論在借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論基礎(chǔ)上不斷的發(fā)展。因果關(guān)系；條件說；相當(dāng)因果關(guān)系說；客觀規(guī)則理論案例：

10018)因果關(guān)系作為事物之間發(fā)展變化的重要聯(lián)系，揭示了事物發(fā)展變化過程中的本質(zhì)特征。因果關(guān)系是科學(xué)探索的基本內(nèi)容之一，無論是自然現(xiàn)象、社會(huì)關(guān)系還是科學(xué)理論中均存在著因果關(guān)系。因果關(guān)系的研究方法中一個(gè)運(yùn)用廣泛的分析方法是格蘭杰因果關(guān)系(Granger Causality)。近年來，隨著格蘭杰因果關(guān)系應(yīng)用的不斷發(fā)展，其成為生命科學(xué)領(lǐng)域特別是計(jì)算神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用方面的重要研究方法。1 格蘭杰因果關(guān)系及研究現(xiàn)狀在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外對(duì)格蘭杰因果關(guān)系的研究主要集中在

引言刑法中的因果關(guān)系在刑法中占有重要的地位，人們對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)是在刑事立法以及刑法學(xué)的不斷發(fā)展下而增長(zhǎng)的。由于因果關(guān)系對(duì)罪犯的定罪有著比較關(guān)鍵的意義，所以加強(qiáng)對(duì)其理論的研究就比較重要。二、刑法中因果關(guān)系的性質(zhì)及特征體現(xiàn)(一)刑法中因果關(guān)系的性質(zhì)分析刑法中的因果關(guān)系主要就是原因和結(jié)果間引起和被引起這樣的關(guān)系，而在刑法中因果關(guān)系就有著其具體化的呈現(xiàn)，主要來說就是危害行為和危害結(jié)果之間的一些聯(lián)系。從我國(guó)刑法因果關(guān)系的性質(zhì)來看還有著不同的認(rèn)識(shí)，從必然因果關(guān)系一方

我國(guó)刑法中的因果關(guān)系理論(一)必然因果關(guān)系說20世紀(jì)50年代，前蘇聯(lián)的刑法學(xué)者畢昂特可夫斯基提出的必然因果關(guān)系說被直接引入了我國(guó)刑法領(lǐng)域。此說認(rèn)為，當(dāng)包含著危害結(jié)果產(chǎn)生條件的行為導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系說對(duì)我國(guó)刑法因果關(guān)系的研究具有重大影響，甚至在最初成為通說。但是隨著我國(guó)學(xué)者們的仔細(xì)探究，還是發(fā)現(xiàn)它具有著固有的缺陷。第一，人為主觀的限定了因果關(guān)系的范圍。第二，在不是共同犯罪的情形這一前提下，數(shù)個(gè)危害行為

刑法中提前的因果關(guān)系與延后的因果關(guān)系胡祥福馬榮春（1．南昌大學(xué)法學(xué)院，南昌 330031；2．揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225127）提前的因果關(guān)系與延后的因果關(guān)系是因果關(guān)系的兩種具體樣態(tài)，構(gòu)成了因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的一種客觀對(duì)應(yīng)。提前的因果關(guān)系與延后的因果關(guān)系是立于“因果關(guān)系計(jì)劃”中的結(jié)果出現(xiàn)的時(shí)間所作出的一種分類。在提前的因果關(guān)系中，預(yù)備行為合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果，故因果關(guān)系得以形成；在延后的因果關(guān)系中，實(shí)行行為通過受害對(duì)象自身相關(guān)因素或后續(xù)行為的“同質(zhì)

一般侵權(quán)行為因果關(guān)系的認(rèn)定羅馬法將侵權(quán)行為作為債發(fā)生之原因，這一概念為后世大陸法系國(guó)家所接受并沿用至今，稱之為“侵權(quán)之債”。從侵權(quán)法發(fā)展的脈絡(luò)來看，侵權(quán)行為的構(gòu)成，從單純的以過錯(cuò)為要件逐漸發(fā)展為以過錯(cuò)為基礎(chǔ)，以無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任為補(bǔ)充，結(jié)合行為的違法性和因果關(guān)系，共同構(gòu)成現(xiàn)代民法中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。但無論是過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任，無論是“四要件說”還是“三要件說”，都離不開對(duì)因果關(guān)系的判斷。在判斷因果關(guān)系時(shí)，那些簡(jiǎn)單的引起與被引起的“一因一果”關(guān)系，較

01520)因果關(guān)系這個(gè)概念首先是從物理經(jīng)典力學(xué)上的因果抽象上升到哲學(xué)領(lǐng)域，又由哲學(xué)上的因果應(yīng)用到刑法領(lǐng)域的。這樣，經(jīng)典力學(xué)上的因果觀的缺陷就會(huì)或多或少的遺傳到刑法領(lǐng)域。從Stübel在《犯罪之構(gòu)成要件》一書中提出因果關(guān)系的問題開始，關(guān)于刑法因果關(guān)系的爭(zhēng)論持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)。在國(guó)內(nèi)，學(xué)界對(duì)刑法因果關(guān)系問題的研究方興未艾、觀點(diǎn)紛呈，理論研究成果雖然頗為“豐碩”，但卻缺乏能夠統(tǒng)一各方分歧的有力見解。刑法因果關(guān)系問題研究面臨著內(nèi)憂外困的局面。一、理論上的困境(一)必

230)定罪因果關(guān)系及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu) ——從兩個(gè)案例切入肖揚(yáng)宇(廣東警官學(xué)院法律系，廣東廣州510230)我國(guó)刑法中傳統(tǒng)因果關(guān)系學(xué)說的混亂導(dǎo)致了司法實(shí)踐的“手足無措”，因果關(guān)系理論的完善應(yīng)沿著以下路徑進(jìn)行:刑事因果關(guān)系應(yīng)分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系解決歸因問題，法律因果關(guān)系解決歸責(zé)問題。法律因果關(guān)系分為定罪因果關(guān)系和量刑因果關(guān)系，而定罪因果關(guān)系又是因果關(guān)系問題的核心問題，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括積極要件和消極要件。因果關(guān)系;定罪因果關(guān)系;客觀歸責(zé)一、

）論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系證明責(zé)任承擔(dān) ——對(duì)因果關(guān)系推定與因果關(guān)系證明責(zé)任倒置之區(qū)別的厘清俞琳璐1，李茂平2（1.中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京100088；2.湖南第一師范學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205）在因果關(guān)系推定的視域下，原告須先就損害行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系進(jìn)行初步舉證并達(dá)到一定程度的蓋然性，然后才發(fā)生推定因果關(guān)系成立和證明責(zé)任倒置的效果。我國(guó)現(xiàn)行法采用的是因果關(guān)系證明責(zé)任倒置規(guī)則，證明要件從訴訟伊始就已經(jīng)完成了分配，損害行為和所受損失由原告承擔(dān)

備損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)三個(gè)要件。因此,在認(rèn)定船舶碰撞損害賠償責(zé)任比例時(shí),首先必須考慮各船的違法行為與碰撞損害之間的因果關(guān)系。為此,筆者在分析英美法系和大陸法系因果關(guān)系理論的基礎(chǔ)上,提出了認(rèn)定船舶碰撞損害賠償責(zé)任比例的方法。一、英美法系對(duì)侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的理論和認(rèn)定方法在英美法系,英美侵權(quán)法對(duì)因果關(guān)系采取了“兩分法(bifurcated approach)”的分析方法,即將因果關(guān)系分為“事實(shí)上的因果關(guān)系(factual causation)”和“法律上的

刑法學(xué)界關(guān)于因果關(guān)系之條件說、原因說和相當(dāng)因果關(guān)系說在一定程度上符合唯物辯證關(guān)于因果關(guān)系的辯證統(tǒng)一性、內(nèi)在聯(lián)系性、復(fù)雜多樣性等基本原理,特別是相當(dāng)因果關(guān)系說對(duì)于認(rèn)定刑法因果關(guān)系具有重要的指導(dǎo)意義。筆者擬以兩個(gè)刑事案例引發(fā)的思考為邏輯起點(diǎn),分析哲學(xué)中的因果關(guān)系在我國(guó)的實(shí)踐及刑法學(xué)中的因果關(guān)系問題,以期能為我國(guó)的刑法因果關(guān)系理論研究找到新的視角。關(guān)鍵詞哲學(xué)因果關(guān)系刑法因果關(guān)系刑事案例中圖分類號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01