張貴湘

中央民族大學(xué)，北京 100081

對刑法因果關(guān)系理論的反思與重構(gòu)

張貴湘

中央民族大學(xué)，北京 100081

評析刑法因果關(guān)系，需以規(guī)范的方法進行。在具體判斷是否存在刑法因果關(guān)系時，首先應(yīng)以條件關(guān)系為基準劃分其存在領(lǐng)域，之后再依據(jù)經(jīng)驗法則來判定是否構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系。

因果關(guān)系；規(guī)范；條件關(guān)系；經(jīng)驗法則

一、刑法因果關(guān)系概述

一直以來，因果關(guān)系在刑法學(xué)領(lǐng)域中占居要位，吸引了無數(shù)法學(xué)者的眼光，相關(guān)理論層出不窮。在我國刑法學(xué)的發(fā)展歷程上，存有必然的因果關(guān)系和偶然的因果關(guān)系兩種學(xué)說，二者的爭論也一直持續(xù)不休。目前，所謂高概率因果關(guān)系學(xué)說的理論也在不斷探索，為我國刑法學(xué)的發(fā)展開辟了新道路，但卻總是停留在問題表層，沒有深入性的研究和發(fā)展。刑法學(xué)作為懲罰犯罪、保護人民的法律規(guī)范，基本功能就在于維護秩序、解決社會生活中的實際問題。而刑法學(xué)中的因果關(guān)系又與行為人是否承擔最嚴酷的刑事責任密切相關(guān)，故對刑法因果關(guān)系的研究自然也就顯得尤為重要。

在刑法學(xué)上，因果關(guān)系必須解決兩個難題：一是當危害結(jié)果已現(xiàn)實發(fā)生時，如何確定是由哪些行為引起。二是當現(xiàn)實發(fā)生的危害結(jié)果和數(shù)個行為相關(guān)時，如何判斷是何種行為起到?jīng)Q定性作用。刑法學(xué)界眾多有關(guān)因果關(guān)系的理論，都是為解答這兩個疑問。因此，我們在研究刑法因果關(guān)系時，需以解決上述兩個問題為根本。同時，也不能忽略因果關(guān)系的特征。在判斷是否存在因果關(guān)系時，應(yīng)以規(guī)范的方法對“應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么”進行價值判斷，而不能僅僅是從自然科學(xué)的角度對其進行事實判斷。因此，筆者在下文將以刑法的規(guī)范性為視角進行研究，對刑法因果關(guān)系的理論進行深刻反思和重新構(gòu)建。

二、刑法因果關(guān)系的理論學(xué)說

我國刑法特別重視研究對象，在其發(fā)展進程中，一直充斥著各種學(xué)說，爭議頗多，主要觀點如下：

必然因果關(guān)系說。該學(xué)說認為，刑法學(xué)上的因果關(guān)系是指，行為人實施的一個或多個行為，與危害結(jié)果的產(chǎn)生是內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。他們堅稱，在刑法上，因果關(guān)系的研究對象只能是必然因果關(guān)系，須將偶然因果關(guān)系排除在外。具體而言，只要行為不是一定會導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，就不能作出有罪判決，自然也不能要求行為人承擔責任。

偶然必然因果關(guān)系說。該觀點認為，刑法中的因果關(guān)系表現(xiàn)形式多樣，除了必然因果關(guān)系外，還應(yīng)當包括偶然因果關(guān)系。偶然因果關(guān)系，指因為偶然因素的介入而導(dǎo)致某種危害結(jié)果。在其發(fā)展歷程中，衍生出了高概率因果關(guān)系說，基本理論同于偶然必然因果關(guān)系說，主張必然因果關(guān)系只是刑法因果關(guān)系的表現(xiàn)形式之一，不是全部，高概率偶然因果關(guān)系也應(yīng)該被囊括其中。

條件說。主要觀點是，若危害結(jié)果的發(fā)生是由行為人前面所實施的行為導(dǎo)致，如果沒有該行為，結(jié)果就不會出現(xiàn)。那么，這就認為是有因果關(guān)系的。很多時候，某一危害結(jié)果的產(chǎn)生往往是眾多行為共同作用的，某一個行為的缺失，并不會影響結(jié)果的出現(xiàn)，但若是所有行為全部喪失，就會對結(jié)果產(chǎn)生重大影響，甚至沒有結(jié)果。在條件因果關(guān)系看來，全部行為都是事件發(fā)生的原因，應(yīng)該被同等看待。這種學(xué)說和國外的條件說相類似，都把條件視為原因。

事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系區(qū)分說。該學(xué)說認為，刑法上的因果關(guān)系是客觀存在于物質(zhì)世界中的，歸屬于事實因果關(guān)系。在西方，是依據(jù)“But for”公式給予評判，對于大陸法系而言，則主要根據(jù)是條件和原因兩分說。但是，刑法上的因果關(guān)系有其特殊性，在對其進行認定時，應(yīng)該以事實為基礎(chǔ)，進而結(jié)合刑法的立場來進行思考與評判。這種學(xué)說很明確的提出，我國的因果關(guān)系理論哲學(xué)化傾向嚴重，雖有利于對事實因果關(guān)系的深入研究，但是無法從法律層面體現(xiàn)因果關(guān)系的價值，沒有太多實際效果。

以上所涉學(xué)說在我國刑法學(xué)發(fā)展史上一直分歧頗深，前兩種學(xué)說尤甚，可稱之為我國刑法因果關(guān)系理論的癥結(jié)所在，至今尚未達成共識。但是，在筆者看來，如此反反復(fù)復(fù)的爭議未必有多大意義，二者只不過是看問題的角度不同罷了，并沒有實質(zhì)上的差異。

三、對刑法因果關(guān)系的反思

每個國家的法律都有其特殊之處，在英美等西方國家，學(xué)界普遍認為：只有在結(jié)果犯的構(gòu)成因素中，刑法因果關(guān)系才有存在的空間。但是，在研究犯罪構(gòu)成要件時，應(yīng)該是從規(guī)范的角度去認定是否應(yīng)對該行為科處刑罰。如此看來，刑法因果關(guān)系就必然不同于哲學(xué)或者自然科學(xué)中的因果關(guān)系。

我國刑法學(xué)界對于二者關(guān)系的觀點多有爭議，有學(xué)者認為刑法因果關(guān)系異于自然科學(xué)中的因果關(guān)系?！翱陀^世界都存在聯(lián)系”是哲學(xué)的觀點，是在物質(zhì)世界中指導(dǎo)眾多事物存在的一般法則和原理。但是，刑法學(xué)中的因果關(guān)系，范圍則限定于危害行為和危害結(jié)果之間。不論是從研究目的還是研究對象上，刑法因果關(guān)系都彰顯了其特殊性。遺憾的是，實踐中往往摒棄了這種觀念，在認定具體因果關(guān)系時，并沒有做到具體問題具體分析?，F(xiàn)實生活中的案件大多數(shù)都很復(fù)雜，需要精密的觀察、細致的取證和精準的判斷，如此才可能厘清各種行為事實與危害結(jié)果的產(chǎn)生之間是否存在關(guān)系、存在什么樣的關(guān)系，進而作出科學(xué)合理的裁判。

由以上敘述觀之，似乎不難發(fā)現(xiàn)矛盾所在：一方面承認在關(guān)于因果關(guān)系的判斷上，刑法有其特殊性；另一方面，在實際操作和解決問題時卻又總是遵循自然科學(xué)的方式去認定因果關(guān)系。正如學(xué)者有云，因果關(guān)系客觀存在是一回事，司法人員選擇哪些因果關(guān)系作為具有刑法事實的因果關(guān)系又是一回事。筆者認為，作為調(diào)整社會關(guān)系的刑法應(yīng)然具有自然科學(xué)上的一般屬性，基于各種事實做出判斷無可厚非。但是，在判定刑法因果關(guān)系是否成立的具體操作中，不應(yīng)背離“堅持從規(guī)范立場出發(fā)”的原則。具體而言，應(yīng)切實做到以下幾方面：

首先，厘清相關(guān)刑法因果關(guān)系學(xué)說的混亂。在不斷的探討與研究中，學(xué)者提出了各種概念，比如事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。因為所有的行為都是事實存在的，但刑法作為一門學(xué)問，光有事實是不夠的，從法律的角度看問題會更合法合理。作為行為事實的因果關(guān)系，需要以相當性為基準進行評判，如此才能具有刑法意義上的性質(zhì)。

其次，事實關(guān)系紛繁復(fù)雜，如若對其難以確認，可以通過其他方式來判定刑法上的因果關(guān)系。我國刑法學(xué)界普遍認為，刑法因果關(guān)系作為一種刑法特有的知識體系，并不能跳出哲學(xué)的范疇。這樣來看，哲學(xué)的相關(guān)原理，仍具備一定指導(dǎo)價值。但是，指導(dǎo)價值并不意味著原封不動的照搬照抄，需要在具體應(yīng)用之中靈活把握。

最后，可以依據(jù)“沒有前行為，就沒有后結(jié)果”的經(jīng)驗法則，來具體判斷是否具備刑法上的因果關(guān)系。由于刑法因果關(guān)系是一種規(guī)范關(guān)系，不完全是事實關(guān)系，所以，當尚未作出科學(xué)可信的法律評價之前，就不能隨意認定某一行為是危害行為。簡言之，判斷刑法上的因果關(guān)系需嚴格遵循以下步驟：首先應(yīng)在各種可能引起危害結(jié)果的行為中，依據(jù)一般普通民眾認知限定非法行為的范圍；然后，在此基礎(chǔ)上確認該非法行為與危害結(jié)果之間，是否具備引起和被引起的關(guān)系。

四、對刑法因果關(guān)系理論的重構(gòu)

我國刑法因果關(guān)系理論一直徘徊不前，如果想要走出去，就必須突破哲學(xué)的籬障。那么，究竟可以借助什么理論來構(gòu)建我國的因果關(guān)系理論體系呢？筆者的觀點是：第一步，分隔(包括行為和事件)在法律上有價值的事實。分隔方式是“由果溯因”，運用“But for”公式，尋找到和結(jié)果出現(xiàn)相關(guān)的條件，以社會經(jīng)驗法則的立場來看待，然后再過濾和最后確認事件的法律價值。社會經(jīng)驗法則挑選的事實，需存有法律價值。社會生活中，舉例來講，“起火了的原因是有人放了一把大火”，并非火柴或氧的存在是火災(zāi)的起因(雖然根據(jù)以上給出的公式，以上提到的都是必要條件)，這就是以社會經(jīng)驗法則的立場來判斷的。所以，對于情況復(fù)雜、由多個條件共同作用而出現(xiàn)的因果關(guān)系事件，法院可以建立組織框架。但是，所謂的具有法律價值，又是怎樣判斷的呢？

筆者認為，哈特和霍諾雷在他們的《法律中的因果關(guān)系》中，提出了以下兩個條件和標準：第一，事物都有特殊性，以法律人的立場，行為或事件是異常的還是非異常的？如果行為或事件是異常的，則可能是具有法律價值性的事實，如果是非異常的，則不是具有法律價值性的事實。具體言之，以經(jīng)驗法則的立場，評判現(xiàn)實存在的條件“具有法律價值性”，即應(yīng)否把該條件列為“事實原因”的標準。如果是異常的，則具有法律價值性；反之則不具有。第二，人發(fā)揮主觀能動性、由自己意志做出的行為。這種情況來說，上述行為類型一般都是具有法律價值的事實。在具有法律價值性的各種事實中，尋找相當?shù)囊蚬P(guān)系，來承擔產(chǎn)生這種結(jié)果的責任。前文中，關(guān)于怎么樣尋找相當?shù)囊蚬P(guān)系，各種學(xué)說百家爭鳴，但現(xiàn)實情況是復(fù)雜而又多變的，無論哪一種主張都不可能解決所有問題。所以說，指望只研究出一種模式，把因果關(guān)系判斷的所有情況都包括其中，是一種不切實際的想法。從以上研究和探討來看，在刑法上，因果關(guān)系存在與否的判斷，包涵了兩層含義：首先，運用條件說來歸納出所有與結(jié)果產(chǎn)生有關(guān)的事實，明確因果關(guān)系的存在區(qū)域和范圍。也就是說，在所有的相關(guān)因素中，以刑法懲罰犯罪和承擔刑事責任為出發(fā)點，遴選出具有社會危害性的相關(guān)行為。其次，通過判斷“危害行為”和“危害結(jié)果”之間是否具有引起和被引起的關(guān)系，從中擇出對危害結(jié)果的產(chǎn)生起決定性作用的因素。所以，刑法中的因果關(guān)系應(yīng)該是由條件關(guān)系判斷和因果關(guān)系判斷所構(gòu)成的雙層結(jié)構(gòu)。由此觀之，把刑法上的因果關(guān)系分為兩個層面進行區(qū)分研究是有一定道理的。

五、結(jié)語

研究刑法因果關(guān)系，具有重大價值和意義。對刑法因果關(guān)系構(gòu)成要素和判斷標準的明確，涉及到行為人的行為導(dǎo)致的結(jié)果是否構(gòu)成犯罪、是否承擔刑事責任以及承擔何種刑事責任的核心問題。我國學(xué)界對刑法因果關(guān)系的研究也已經(jīng)逐漸突破哲學(xué)和自然科學(xué)上的禁錮，發(fā)展?jié)撃芫薮?。本文對我國刑法因果關(guān)系理論進行了一定的探討和反思，并提出了筆者認為合理的、適合我國國情的因果關(guān)系模式。但是，為進一步實現(xiàn)準確定罪和合理量刑，未來我國刑法因果關(guān)系理論的任務(wù)仍然艱巨。

[1]王作富.刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：128.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016：347.

[3]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.94.

[4]儲槐植.刑法因果關(guān)系研究[J].中國法學(xué)，2001(2).

[5]張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.40.

D914

：A

：2095-4379-(2017)26-0079-02

張貴湘，女，中央民族大學(xué)，2015級碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。